Thẩm phán FTC phán quyết quảng cáo “miễn phí” của TurboTax thuộc Intuit là vi phạm pháp luật
(arstechnica.com)- Thẩm phán luật hành chính của FTC nhận định quảng cáo “miễn phí” của TurboTax là quảng cáo lừa dối vì không bộc lộ đầy đủ các điều kiện chi phí thực tế cho người tiêu dùng
- Quyết định ban đầu sẽ được tự động xem xét bởi toàn bộ ủy ban FTC, và nếu được giữ nguyên sau kháng cáo thì lệnh sẽ có hiệu lực trong 20 năm
- TurboTax đã quảng bá rằng có thể khai thuế trực tuyến miễn phí, nhưng nhận định cho rằng tuyên bố này không đúng với khoảng hai phần ba người nộp thuế tại Mỹ
- Trong tương lai, Intuit phải công bố các điều kiện của việc miễn phí một cách rõ ràng và dễ thấy trong quảng cáo TV, quảng cáo trực tuyến, nhãn sản phẩm và giao tiếp trực tiếp, và không được làm suy yếu điều này bằng cách diễn đạt khác
- Công ty cho biết sẽ kháng cáo, gọi quy trình của FTC là không phù hợp và là một “quyết định được định sẵn từ trước”, đồng thời dự kiến sẽ không có tiền phạt hay ảnh hưởng kinh doanh đáng kể
Phán quyết hành chính của FTC về quảng cáo “miễn phí” của TurboTax
- Thẩm phán luật hành chính D. Michael Chappell của FTC nhận định quảng cáo “miễn phí” của TurboTax thuộc Intuit là quảng cáo lừa dối vi phạm FTC Act Section 5
- Quyết định ban đầu sẽ được toàn bộ ủy ban FTC tự động xem xét
- Nếu được giữ nguyên sau kháng cáo, lệnh sẽ có hiệu lực 20 năm
- Intuit cho biết sẽ đưa vụ việc này ra tòa liên bang
Điều kiện để được quảng cáo là “miễn phí”
- TurboTax đã quảng cáo rằng có thể khai thuế trực tuyến miễn phí, nhưng bị nhận định rằng tuyên bố quảng cáo này không đúng với khoảng hai phần ba người nộp thuế tại Mỹ
- Theo lệnh, Intuit không được mô tả hàng hóa hay dịch vụ là “miễn phí” trừ khi đáp ứng một trong các điều kiện sau
- Thực sự cung cấp miễn phí cho tất cả người tiêu dùng
- Hiển thị rõ ràng và dễ thấy mọi điều khoản, điều kiện, nghĩa vụ để nhận hoặc duy trì ưu đãi miễn phí ngay khi bắt đầu lời chào mời
- Nếu sản phẩm hay dịch vụ của Intuit không miễn phí với phần lớn người nộp thuế ở Mỹ, thì điều đó cũng phải được thông báo rõ ràng và dễ thấy ngay ở phần đầu của nội dung công bố
Tiêu chuẩn công bố trong quảng cáo, nhãn và giải thích trực tiếp
- Lệnh quy định tiêu chuẩn phải công bố “rõ ràng và dễ thấy” theo từng hình thức giao tiếp khác nhau
- Với giao tiếp chỉ có hình ảnh hoặc chỉ có âm thanh, việc công bố phải được thực hiện bằng chính phương thức đó
- Với trường hợp có cả hình ảnh lẫn âm thanh như quảng cáo TV, ngay cả khi nội dung gây vấn đề chỉ xuất hiện ở một phương thức, việc công bố vẫn phải được thực hiện đồng thời bằng cả hình ảnh và âm thanh
- Nội dung công bố bằng hình ảnh phải có thể được phát hiện, đọc và hiểu dễ dàng giữa phần văn bản đi kèm hoặc các yếu tố hình ảnh khác
- Nội dung công bố bằng âm thanh phải được truyền đạt với âm lượng, tốc độ, nhịp điệu để người tiêu dùng bình thường có thể dễ dàng nghe và hiểu
- Các yêu cầu nghiêm ngặt với tinh thần tương tự cũng áp dụng cho quảng cáo trực tuyến, nhãn sản phẩm và giao tiếp trực tiếp
- Nội dung công bố không được mâu thuẫn hoặc bị làm suy yếu bởi các cách diễn đạt khác trong cùng một giao tiếp
Phản ứng của Intuit và kế hoạch kháng cáo
- Intuit chỉ trích rằng thẩm phán luật hành chính là “nhân viên FTC” và đã đứng về phía FTC trong chính vụ việc do FTC khởi xướng
- Công ty gọi quyết định này là “vô căn cứ và trông như đã được định sẵn từ trước”, đồng thời cho biết sẽ kháng cáo
- Công ty tự tin rằng nếu vụ việc được chuyển sang một cơ quan độc lập thì họ sẽ thắng kiện
- Công ty cũng cho rằng họ đã tuân thủ phần lớn các thông lệ quảng cáo mà quyết định của FTC yêu cầu
- Không có khoản tiền phạt nào, và Intuit dự kiến sẽ không có ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động kinh doanh
Diễn biến tại tòa liên bang và vụ việc của các bang
- FTC đã đệ đơn kiện hành chính chống lại Intuit vào tháng 3/2022
- Cùng thời điểm đó, FTC cũng kiện Intuit tại Tòa án Quận Liên bang khu vực Bắc California, nhưng tòa đã bác yêu cầu lệnh cấm sơ bộ vào tháng 4/2022
- Thẩm phán quận liên bang Charles Breyer nhận định rằng Intuit đã gỡ bỏ một số quảng cáo có khả năng gây lừa dối cao nhất
- Các quảng cáo đó gồm 3 video lặp lại từ “free” hơn 12 lần trong 30 giây rồi gắn phần miễn trừ trách nhiệm rất ngắn
- Tòa cho biết FTC có thể tiếp tục yêu cầu biện pháp khắc phục nếu Intuit khôi phục toàn bộ chiến dịch quảng cáo hoặc nếu tình hình thực tế thay đổi đáng kể
Thỏa thuận riêng và chiến dịch quảng cáo trước đây
- Vào tháng 5/2022, Intuit đã đồng ý bồi thường 141 triệu USD trong một vụ việc riêng có liên quan đến 50 bang của Mỹ và Washington DC
- Đối tượng của thỏa thuận là khoảng 4,4 triệu người tiêu dùng đã bắt đầu dùng TurboTax Free Edition trong các năm tính thuế 2016–2018, nhưng lại được dẫn sang khai thuế trả phí dù đủ điều kiện khai miễn phí qua chương trình IRS Free File do TurboTax cung cấp
- Theo thỏa thuận đó, Intuit phải chấm dứt chiến dịch quảng cáo “free, free, free”
- Về phán quyết của thẩm phán luật hành chính lần này, Intuit nêu vấn đề về quy trình của FTC, các phát biểu công khai trước đây của Chủ tịch Lina Khan, và việc FTC trong 20 năm qua đã gần như luôn tự đưa ra phán quyết có lợi cho mình trong các vụ bảo vệ người tiêu dùng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Toàn bộ ngành phần mềm khai thuế không cần phải tồn tại. IRS nên duy trì hệ thống khai thuế trực tuyến của riêng mình và cung cấp miễn phí cho mọi người Mỹ
Tốn tiền ư? Đây đúng nghĩa là Sở Thuế vụ mà; chắc chắn họ có thể tìm được ngân sách cho việc đó. Vấn đề cốt lõi là các công ty như Intuit đã vận động hành lang để tạo ra một ngành công nghiệp, và ngành đó cực kỳ sinh lời. Dẹp mấy “tòa hành chính” vô dụng đi; nhìn Intuit phải khốn đốn thì cũng hay
Ngược lại, e-tax ở Nhật vẫn còn sơ khai, gần như khó dùng, và khai bằng giấy thường dễ hơn. Dù vậy, bản thân số người phải khai thuế cũng không nhiều; khi cần thì chỉ việc điền một mẫu giấy một trang rồi gửi qua bưu điện. Mỗi khi thấy những bài về “TurboTax” hay tranh cãi về “tiền tip”, tôi lại chỉ muốn đảo mắt. Hoàn toàn không có vấn đề gì khi lấy những ý tưởng hay từ nước khác và biến chúng thành của mình; điều đó cũng không lấy đi thứ gì khỏi văn hóa của bạn, mà còn giúp tiết kiệm tài nguyên để bạn làm những việc mang bản sắc của mình hơn
https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
Một số người hoàn toàn không quan tâm đến một hệ thống hoạt động đúng cách. Những người như vậy luôn tồn tại, nhưng đáng tiếc là dường như hiện nay họ đã chuyển từ bên lề vào dòng chính
Thật đáng kinh ngạc là tôi đang viết phản hồi này trên điện thoại thông minh ở một quốc gia có hệ thống thuế rối rắm kiểu Byzantine như vậy. Nếu hệ thống thuế ít nhất còn nhất quán trong việc tài trợ cho chính phủ thì có lẽ vẫn có thể chấp nhận, nhưng tình trạng thâm hụt ngân sách kinh niên của chính phủ như một vết động mạch đang chảy máu chỉ có liên hệ trên danh nghĩa với luật thuế. Ngược lại, luật thuế dường như tồn tại như một công cụ để định hình hành vi xã hội. Những độc giả HN có hiểu biết về các hệ thống ổn định nên trở thành những người dẫn dắt tư tưởng trong việc cải cách mớ hỗn loạn này
Không nghi ngờ gì việc công ty này rất tệ, nhưng lý do nó phổ biến không chỉ là vận động hành lang. Vào thời điểm đó, nó đã biến một trải nghiệm gần như tệ nhất hằng năm thành một việc khá ít đau đớn. Tôi từng không hiểu vì sao chính phủ cần tự viết phần mềm khai thuế điện tử khi đã có các phần mềm khai điện tử khác và giá cũng khá rẻ. Tôi thường khai miễn phí bằng đối thủ của TurboTax, và năm ngoái dùng Cash App
Cần nhớ rằng đây là thẩm phán hành chính thuộc nhánh hành pháp, không phải tư pháp. Trong kỳ tới, Tòa án Tối cao cũng dự kiến xem xét một vụ liên quan đến phạm vi có thể sử dụng thẩm phán hành chính, và đó là vụ liên quan đến SEC
https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
Sự bất mãn với cơ chế hiện nay nằm ở chỗ SEC, FTC, v.v. có thể vừa đóng vai thẩm phán vừa đóng vai công tố, tạo ra xung đột lợi ích rõ ràng
Cơ quan quản lý không xử lý mọi việc như một vụ án trước tòa, và cũng không được thiết kế để làm như vậy. Cũng giống như việc Văn phòng Sáng chế phê duyệt hoặc từ chối đơn xin bằng sáng chế không có nghĩa là họ đóng vai “thẩm phán và công tố”, mà là họ đang làm công việc của mình. Xung đột lợi ích thường chỉ những lợi ích tài chính, chẳng hạn một thẩm phán nắm cổ phiếu của một công ty trong khi ra phán quyết về công ty đó. Ở đây không có xung đột lợi ích tương tự như vậy; chỉ là cơ quan quản lý đang làm việc của mình
Việc một cơ quan công quyền thuê ngoài trách nhiệm cốt lõi là không đúng
Ở Thổ Nhĩ Kỳ, chẳng ai quan tâm đến luật, nhưng trên giấy tờ thì nguyên tắc thuê ngoài dịch vụ công bị giới hạn, và đó là một quy định tốt. Ví dụ, chính quyền địa phương có trách nhiệm bảo trì đường sá. Nếu chủ đề nằm ngoài phạm vi vận hành hằng ngày và đòi hỏi chuyên môn cao thì mới được phép thuê ngoài. Tương tự, quy trình khai thuế và hoàn thuế là trách nhiệm cốt lõi của chính phủ. Không nên được phép thuê ngoài, và chính phủ cũng không thể biện hộ rằng đó không phải việc của mình. Tôi sống ở Estonia, và với tư cách cư dân, tôi có thể hoàn tất khai thuế và các thủ tục tương tự trong vòng 10 phút. Đó thật sự là một trải nghiệm đáng kinh ngạc. Nó dễ và ít ma sát đến mức bạn không bận tâm rồi quên luôn. Khi không phải lo lắng, bạn mới biết có thứ gì đó “cứ thế hoạt động”
Một chiến thắng nữa của Lina Khan
Giờ có thể khiến các nhà mạng không được quảng cáo các gói có giới hạn băng thông là không giới hạn không?
Tôi đồng ý rằng TurboTax nên biến mất, nhưng lẽ ra tốt hơn nhiều là buộc họ phải truy hồi và thực hiện đúng mức giá thấp nhất đã quảng cáo như luật yêu cầu
Vì số tiền đó sẽ lớn hơn nhiều so với khoản bồi thường thiệt hại do tòa ấn định
Việc API của IRS không được công khai thật sự cực kỳ khó chịu. Nói thật là cảm giác như bất hợp pháp
Muốn chỉ xem tài liệu thôi cũng phải lập công ty và trải qua thêm nhiều thủ tục
Sau ngần ấy năm, cuối cùng cũng chỉ như vỗ nhẹ vào cổ tay
Nhìn Intuit khiến tôi càng tin rằng chúng ta nên biết ơn chính phủ. Vì đó là thứ tốt nhất mà tiền có thể mua được