- Trường hợp của quản lý chất lượng Boeing John “Swampy” Barnett là tâm điểm của tố giác nội bộ rằng trong quá trình sản xuất 787 Dreamliner, những nhân sự chất lượng và sản xuất lành nghề đã bị gây áp lực vì nêu ra vấn đề
- Dưới thời Jim McNerney, Boeing ưu tiên giá cổ phiếu, cắt giảm chi phí và thuê ngoài hơn các kỹ sư và thợ máy giàu kinh nghiệm, và việc phát triển 787 đã dẫn tới vượt ngân sách khoảng 50 tỷ USD cùng chậm tiến độ 3 năm rưỡi
- Tại nhà máy 787 ở Charleston, Barnett đã ghi lại chính sách Multi-Function Process Performer chuyển công việc kiểm tra cho thợ bảo trì, cùng các vấn đề như mặt nạ oxy lỗi, thất lạc linh kiện không phù hợp và nguy cơ chập điện
- Sau các vụ rơi 737 MAX, FAA xem xét kỹ hơn chương trình 787 và phát hiện các vấn đề về độ chính xác của shim cùng nhiều điểm không phù hợp khác, khiến việc bàn giao 787 nhiều lần bị dừng
- Barnett qua đời do trúng đạn trong lúc lấy lời khai cho vụ kiện tố giác nội bộ chống lại công ty cũ, và việc lao động lành nghề rời đi cùng thất thoát tri thức vẫn là vấn đề làm lung lay chính năng lực phục hồi của Boeing
Điểm khởi đầu của tố giác nội bộ và áp lực mà John Barnett phải chịu
- John Barnett là quản lý chất lượng làm việc 26 năm tại Boeing, được đồng nghiệp gọi là “Swampy”
- Cấp trên chế giễu Barnett trong các cuộc họp, giao quản lý khác giám sát ông, tung tin đồn, và kỷ luật ông vì yêu cầu sửa lỗi máy bay hoặc vì trao đổi qua email
- Trong đánh giá hiệu suất, điểm của Barnett bị hạ từ 40 xuống 15, với nhận xét rằng ông quá soi kỹ nên hay va chạm với đồng nghiệp
- Các đồng nghiệp cũ nhớ về Barnett như một “người sếp tuyệt vời và thú vị”, yêu Boeing và luôn chia sẻ kiến thức
Boeing thu hẹp tri thức sản xuất và loại bỏ lao động lành nghề
- Boeing được mô tả là một tổ chức đang đánh mất năng lực sản xuất tích lũy suốt 90 năm
- Jim McNerney từng lãnh đạo 3M trước khi trở thành CEO Boeing năm 2005, và ở 3M ông cho rằng kinh nghiệm bị đánh giá quá cao còn năng lực lãnh đạo bị đánh giá quá thấp, nên đã cho các cựu binh nghỉ hưu sớm
- McNerney dùng những cách gọi miệt thị với các kỹ sư thâm niên và thợ máy lành nghề, và gọi những người coi trọng độ hoàn thiện của máy bay hơn giá cổ phiếu là “phenomenally talented assholes”
- Ở giai đoạn đầu phát triển 787 Dreamliner, gần như không có nhiều nhân lực lành nghề tham gia, và phần lớn việc phát triển cũng như thiết kế kỹ thuật của mẫu máy bay thân rộng mới được chuyển cho các nhà cung cấp
- Một số nhà cung cấp thậm chí không có bộ phận kỹ thuật
- Kế hoạch này được trình bày với nhà đầu tư như một cách cắt giảm chi phí và làm suy yếu công đoàn
- Kết quả là vượt ngân sách khoảng 50 tỷ USD và chậm lịch trình 3 năm rưỡi
Nhà máy 787 ở Charleston và sự suy yếu của kiểm soát chất lượng
- Boeing giao một phần thân 787 cho nhà cung cấp, nhưng nhà cung cấp này lại thuê ngoài thiết kế cho một công ty Israel; khi thiết kế đó gây ra vấn đề, Boeing phải cứu rồi mua lại nhà cung cấp
- Năm 2009, Boeing cử các quản lý từ bang Washington đến nhà máy không có công đoàn ở Charleston, South Carolina, để đào tạo nhân lực tại chỗ lắp ráp máy bay cho đúng cách
- Một đồng nghiệp cũ cho biết sau khi FAA phê duyệt bàn giao 787 cho khách hàng vào khoảng cuối năm 2011, những người có kinh nghiệm và kiến thức bắt đầu trở thành đối tượng bị quấy rối và sa thải
- Kỹ sư kiểm soát chất lượng John Woods bị sa thải sau khi khẳng định phải ghi chép kỹ lưỡng việc hư hại và sửa chữa vật liệu composite
- Một cựu quản lý nhớ lại rằng các quản lý từ Everett rất nghiêm túc với các tài liệu trách nhiệm có thể khiến họ bị phạt tiền hoặc bỏ tù nếu máy bay gặp sự cố, còn ban lãnh đạo ở Charleston thì không như vậy
Chính sách chuyển công việc kiểm tra cho thợ bảo trì
- Barnett phải đối mặt với chính sách mới mang tên Multi-Function Process Performer
- Chính sách này yêu cầu thanh tra chất lượng chuyển hơn 90% công việc của mình cho chính những thợ bảo trì mà họ phải giám sát
- Mục tiêu là tăng tốc độ sản xuất và tiết kiệm hàng triệu USD bằng cách cắt giảm hàng nghìn thanh tra mà Boeing định sa thải
- Barnett cho rằng việc để thợ tự kiểm tra phần việc của mình không chỉ bất thường mà còn trái với quy định của FAA
- Hệ thống của FAA yêu cầu thanh tra chất lượng ghi lại vào cơ sở dữ liệu trung tâm các lỗi phát hiện trên máy bay thương mại, công việc đã thực hiện và linh kiện đã lắp đặt
- Barnett nhận định rằng nếu làm theo lệnh thì ông vi phạm pháp luật, còn nếu không làm theo thì một người tố giác nêu vấn đề an toàn như ông lại có thể bị sa thải vì vi phạm quy trình an toàn, tạo thành một thế tiến thoái lưỡng nan kiểu tù nhân
Các lỗi 787 mà Barnett đã ghi lại
- Barnett quản lý các thanh tra theo cách ông từng làm ở Everett và tỉ mỉ ghi chép các trường hợp không tuân thủ và không phù hợp
- Các hồ sơ chính bao gồm những trường hợp sau
- Các thợ đang lắp tấm sàn để lại những mảnh titanium dài trong bó dây điện và hộp điện, tạo nguy cơ chập điện
- 787 từng bị FAA đình bay trong nhiều tháng do cháy pin chỉ hơn một năm sau chuyến bàn giao đầu tiên
- Trong 300 mặt nạ oxy sẽ được lắp lên máy bay, có 75 chiếc thực tế không thể cung cấp oxy
- Nhóm của ông lập danh sách 300 lỗi trên một thân máy bay dự kiến bàn giao
- Hơn 400 linh kiện máy bay không phù hợp đã biến mất khỏi kho lưu linh kiện lỗi, và ông cho rằng quản lý cùng thợ máy có thể đã lắp chúng lên máy bay một cách trái phép và không có tài liệu
Bầu không khí nhà máy nơi việc ghi chép lỗi giảm dần
- Tài liệu nội bộ Boeing được Seattle Times đề cập khoe rằng tỷ lệ lỗi sản xuất 787 đã giảm 20% chỉ trong một năm
- Các thanh tra ẩn danh nói rằng không phải lỗi thực sự giảm đi, mà là trong môi trường bị quấy rối, người ta dần không còn ghi chép có hệ thống các lỗi nữa
- Qatar Airways không hài lòng với tình trạng máy bay nhận từ Charleston và đã từ chối tiếp nhận
- Al Jazeera thuộc sở hữu của Qatar đã sản xuất phim tài liệu Broken Dreams
- Một nhân viên đeo camera ẩn đã trò chuyện với thợ bảo trì và thanh tra
- Một thợ nói rằng đồng nghiệp được tuyển ngoài đường phố và trước đây từng làm đồ ăn nhanh hoặc ở Subway
- Một nhân viên khác nói đồng nghiệp đi làm trong tình trạng dùng cocaine, thuốc giảm đau và cần sa, và chưa từng bị kiểm tra nước tiểu
- Chỉ 5 trong 15 người trả lời rằng họ sẵn sàng đi máy bay 787 Dreamliner
Barnett tố bị trả đũa và nghỉ việc
- Ngày sau khi Broken Dreams được công bố, Barnett nhận email cho biết ông đã bị đưa vào kế hoạch khắc phục 60 ngày từ 4 tuần trước đó
- Cáo buộc là ông đã trao đổi vi phạm quy trình qua email, và hồ sơ nhân sự ghi rằng cấp trên trước đó đã thảo luận việc này với ông, nhưng Barnett cho rằng điều đó không đúng
- Trong tài liệu khắc phục, Barnett viết rằng “ban lãnh đạo không muốn để lại bất cứ điều gì trong email để duy trì khả năng chối bỏ hợp lý”
- Sau đó ông nộp đơn cho một vị trí ca đêm, nhưng công việc lại được giao cho một quản lý mới đến khu Final Assembly được một tuần
- Hai đề nghị việc làm nội bộ khác cũng bị rút lại
- Một quản lý cấp cao kể rằng việc ông ấy muốn Barnett đến mức nào không quan trọng, vì ông được nghe câu “John Barnett sẽ không đi đâu cả”
- Đầu năm 2017, Barnett phát hiện một bản in danh sách “49 quản lý chất lượng sẽ bị sa thải”, và thấy tên mình đứng đầu
- Ông xin nghỉ bệnh và đến ngày 1/3 thì nghỉ hưu sớm
- Sau đó ông nộp đơn kiện tố giác nội bộ trong ngành hàng không, trình bày chi tiết 7 năm ở nhà máy Charleston
Các vụ rơi 737 MAX và sự lan rộng của văn hóa Boeing
- Sau khi Barnett nghỉ việc, cổ phiếu Boeing tăng gần gấp ba, rồi chỉ 9 ngày sau khi chạm đỉnh 440 USD, một chiếc 737 MAX mới đã rơi gần Addis Ababa, Ethiopia, khiến 157 người thiệt mạng
- Bài viết cho rằng 737 MAX rơi vì phần mềm được thiết kế để chúc mũi máy bay xuống theo đầu vào từ một cảm biến góc tấn duy nhất
- Phần mềm đó trước đó cũng đã khiến một vụ rơi 737 MAX khác ở Indonesia làm 189 người thiệt mạng
- Barnett không có kinh nghiệm trực tiếp với 737 MAX, nhưng tin rằng văn hóa vận hành nhà máy 787 cũng đã ngấm sang chương trình đó
- Ông chia sẻ câu chuyện của mình trong các cuộc phỏng vấn báo chí, và cuộc điều tra hình sự của Bộ Tư pháp về vụ rơi liên quan hệ thống điều khiển bay MCAS nhanh chóng mở rộng sang cả chương trình Dreamliner
FAA xem xét lại 787 và các lần dừng bàn giao lặp lại
- Trong thời gian 737 MAX bị đình bay, FAA bắt đầu xem xét kỹ hơn chương trình 787, vốn đã có nhiều phàn nàn từ người lao động và các hãng hàng không
- Boeing gây sức ép mạnh lên FAA để được phê duyệt phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên khi kiểm tra độ chính xác của shim nối nhiều bộ phận máy bay với nhau
- Kết quả rà soát kỹ hơn cho thấy shim không chính xác như Boeing khẳng định
- FAA lập tức đình bay 8 chiếc và dừng việc bàn giao của Boeing trong khi điều tra thêm
- Các vấn đề không phù hợp và không tuân thủ tích tụ khiến một vấn đề tưởng chỉ kéo dài vài tuần lại biến thành nhiều năm
- Tháng 12/2022, Aviation Week công bố sơ đồ đánh dấu những khu vực máy bay có vấn đề nhất trong đợt kiểm toán, với mũi tên đỏ trải từ chóp mũi đến cánh ổn định ngang
- Năm 2023, việc bàn giao bị dừng vào tháng 1, tháng 2 và tháng 8 vì shim, cánh ổn định ngang và các vấn đề khác
Lực lượng từng có thể ‘đè vấn đề xuống để giải quyết’ nay đã biến mất
- Nhà vật lý Boeing và cựu lãnh đạo SPEEA Stan Sorscher nói rằng để đưa một mẫu máy bay mới lên bầu trời cần giải quyết khoảng 20.000 vấn đề
- Ông cho rằng năng lực cốt lõi trước đây của Boeing là dồn người và tiền vào vấn đề để đè nó xuống cho đến khi giải quyết xong
- Sorscher đã cảnh báo ban lãnh đạo Boeing suốt hàng chục năm về rủi ro chảy máu nhân lực lành nghề
- Một phân tích thống kê do các quản lý McDonnell Douglas trình bày năm 1997 so sánh thâm niên trung bình của quản lý với năng suất, và cho thấy lực lượng ít kinh nghiệm hơn có năng suất thấp hơn rất nhiều
- Theo kinh nghiệm nội bộ của Boeing, nhân viên phải mất 4 năm mới đạt năng suất đầy đủ
- Một cựu lãnh đạo lâu năm của Boeing nói rằng thâm niên trung bình của nhân sự được phân vào chương trình 737 chỉ là 5 năm
- Để so sánh, ở chương trình 777 con số này là 15 đến 20 năm
- Hiện nay, kỹ sư hay thợ máy điển hình phải sửa 20.000 vấn đề của Boeing chưa từng trải nghiệm một Boeing không trong khủng hoảng
Hàng loạt 737 MAX tồn đọng và ban lãnh đạo lung lay
- Tại Moses Lake Municipal Airport ở bang Washington và Southern California Logistics Airport ở Victorville, California, hàng trăm chiếc 737 MAX đang đỗ chờ sửa trước khi bàn giao
- Ngay cả trên các máy bay Boeing đang khai thác thực tế cũng liên tiếp xảy ra sự cố linh kiện rơi ra
- Trong lúc điều tra hình sự vẫn diễn ra, Dave Calhoun, một trong những CEO coi trọng giá cổ phiếu, đang rời vị trí
- Machinists, công đoàn lớn nhất của Boeing, đang tìm cách giành ghế trong hội đồng quản trị, và một chủ tịch công đoàn địa phương nói rằng “phải cứu công ty khỏi chính nó”
- SPEEA yêu cầu CEO tiếp theo phải là một kỹ sư hàng không vũ trụ
- Trong các ứng viên được nhắc tới không có kỹ sư hàng không vũ trụ, và Larry Culp của GE, người được xem là ứng viên sáng giá, cũng không phải kỹ sư
Cái chết của Barnett và vụ kiện còn dang dở
- Barnett được phát hiện đã tử vong vì vết đạn ở thái dương phải vào ngày thứ ba dự kiến của đợt lấy lời khai kéo dài 3 ngày trong vụ tố giác nội bộ chống lại công ty cũ
- Cái chết được mô tả là “apparently” do tự gây ra
- Đơn kiện sửa đổi do luật sư của ông công bố là cơ sở cho phần lớn nội dung bài viết
- Các đồng nghiệp cũ của Barnett nói họ không tin ông tự kết liễu đời mình
- Một đồng nghiệp cũ, dù sợ phải phát biểu công khai, vẫn nói rằng mình không có ý định tự tử và nếu bị phát hiện đã chết thì dù trông như tai nạn giao thông cũng nên xem xét khả năng bị sát hại
- Vợ của Barnett, Diane Johnson, cũng làm việc tại Boeing 28 năm và qua đời vì ung thư não vào cuối năm 2022 ở tuổi 60
- Một cựu lãnh đạo lâu năm của Boeing nói về cái chết của Barnett và vụ kiện rằng: “Với những con người này, có hoài nghi đến đâu cũng chưa phải là quá mức”
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Việc nhân viên được phân công cho chương trình 737 có thâm niên trung bình 5 năm, trong khi thời chương trình 777 là 15–20 năm, là một tình trạng tệ hại và đáng buồn đến mức nhấn mạnh thế nào cũng không đủ
Tôi chưa từng thấy một tổ chức trong lĩnh vực hàng không vũ trụ/quốc phòng mà đa số là kỹ sư mới vào nghề lại không gặp vấn đề. Kỹ sư trung cấp và kỳ cựu là không thể thay thế, vậy mà Boeing đã chủ động tìm cách đẩy họ đi; thật không còn gì để nói
Các C*O không có nền tảng kỹ thuật rất có thể đã không nhận ra giá trị đó, hoặc dù có nhận ra thì cũng chẳng quan tâm. Nhân sự mới vào nghề năng động hơn và rẻ hơn nhiều nên các con số trông đẹp hơn, nhưng hậu quả không lộ ra ngay và rốt cuộc người khác phải gánh. Người ra quyết định rất có thể đã nhận khoản thưởng hậu hĩnh rồi rời đi
Khi tôi bắt đầu làm kỹ sư trẻ trong ngành hàng không vũ trụ vào cuối thập niên 1990, xu hướng này đã tồn tại, nhưng khi đó vẫn còn những người trẻ muốn xây dựng kinh nghiệm và danh tiếng. Văn hóa đó đã biến mất hoàn toàn, bị thay bằng văn hóa di chuyển nhanh, phá hỏng mọi thứ rồi khi có vấn đề thì gần như không phải trả giá và bắt đầu lại ở nơi khác. Điều đó không có nghĩa thế giới cũ nhất thiết tốt hơn, và tôi cũng không muốn quay lại thập niên 80, nhưng chúng ta đã đánh mất một điều quan trọng và vẫn chưa tìm được thứ thay thế
Trước đây phe bán khống Tesla từng chế giễu rằng vì tỷ lệ nghỉ việc nên toàn bộ kinh nghiệm sẽ chảy sạch ra ngoài, nhưng Tesla dường như cũng kiểm soát được ở một mức nào đó. Tuy nhiên, nếu ban lãnh đạo buông tay thì khả năng thành công là thấp, và có vẻ đó chính là điều đã xảy ra ở đây
Có thể hiểu vì sao “Prince Jim” McNerney là tâm điểm bị chỉ trích trong bài, nhưng ông ta không còn là CEO nữa
Ông ta đã chỉ đạo phát triển 737 MAX nhưng nghỉ hưu trước khi bê bối nổ ra; người kế nhiệm Dennis Muilenburg là một kỹ sư đã làm ở Boeing hơn 30 năm nhưng bị sa thải vì các vấn đề chất lượng của 737 MAX. CEO hiện tại Dave Calhoun là một lãnh đạo lâu năm xuất thân từ GE, giống nơi McNerney khởi đầu; tôi hy vọng ông khác Jim, nhưng khó mà kỳ vọng. Khác với Muilenburg hay các CEO Boeing trước sáp nhập, ông không có nền tảng trực tiếp trong ngành hàng không, và sau khi ông nghỉ hưu vào cuối năm, hy vọng người kế nhiệm sẽ giống các CEO trước sáp nhập hơn là những CEO gần đây thiên về kế toán
Có lẽ nên bán kèm bảo hiểm nhân thọ khi hành khách lên máy bay Boeing
Boeing đã thu hẹp “tri thức” thành tổ hợp của tài sản trí tuệ, bí mật kinh doanh và dữ liệu, đồng thời xem tư duy, sự thấu hiểu và khả năng suy luận phức tạp của lực lượng lao động lành nghề, giàu kinh nghiệm còn không đáng giá bằng phần chi phí y tế tăng thêm
Rốt cuộc họ đã hạ thấp giá trị của trí tuệ và các bậc lão luyện, rồi mọi thứ sụp đổ. Đây có vẻ là một mô thức lặp lại ở khắp thế giới hiện đại
Việc Swampy bị đưa vào kế hoạch khắc phục 60 ngày chỉ vì thảo luận các vi phạm quy trình qua email nghe khá đáng ngờ
Có vẻ họ không muốn để lại các vi phạm bằng email vì muốn tránh bị phát hiện trước tòa hoặc trong điều tra của FAA. Đoạn một cựu lãnh đạo Boeing nói “với những người này thì có hoài nghi đến mấy cũng không đủ” cũng thật rợn người. Khi hàng chục tỷ đô la đang bị đặt cược, điều đáng ngạc nhiên hơn là các lãnh đạo không thường xuyên ra lệnh ám sát thuê lẫn nhau; hoặc có lẽ họ xử lý rất tinh vi để trông như đau tim hay tai nạn
https://www.chinadaily.com.cn/a/202403/22/WS65fd50dea31082fc...
Dù đây là câu chuyện về Boeing, nó cũng có vẻ là văn bia hoàn hảo cho sự kết thúc của giới tinh hoa Valley đang suy tàn hiện nay
Điều Boeing làm trong 20 năm, FAANG đã làm trong 1 năm. Jim McNerney cho rằng ở 3M người ta “đánh giá quá cao kinh nghiệm và đánh giá quá thấp năng lực lãnh đạo”, rồi đẩy các nhân viên kỳ cựu vào diện nghỉ hưu sớm trước khi gia nhập Boeing năm 2005
Gọi tình huống của Swampy là thế lưỡng nan của tù nhân có vẻ không thật phù hợp
Đây không phải là sự tương tác giữa hợp tác hay phản bội một người tố giác nội bộ, mà gần với một thế lưỡng nan đơn giản hơn: chỉ có hai lựa chọn tệ hại là vi phạm pháp luật hoặc bị sa thải vì phản đối việc vi phạm quy trình an toàn
Nếu kỳ vọng tìm thấy insight mới mẻ hay gây ngạc nhiên trong bài này thì sẽ khó
Việc Boeing suy sụp nhanh chóng ngay sau thương vụ sáp nhập McDonnell Douglas, rồi không lâu sau bắt đầu quấy rối để đẩy những nhân viên kỳ cựu nhất ra đi, không phải thông tin mới. Thay vào đó, bài viết này cho thấy cụ thể Boeing đã tự bào mòn mình chính xác như thế nào, điều gì đã xảy ra với một số nhân viên cụ thể, những sự cố chất lượng nào đã bị che đậy, và họ đã phá hủy một cách có hệ thống tri thức thể chế về cách chế tạo máy bay đúng chuẩn đến mức nào. Nếu bạn không sắp bay trên máy bay Boeing thì đáng đọc
https://www.thefp.com/p/boeings-dead-whistleblower-spoke-the...
The Free Press
Tôi cũng từng nghe chuyện tương tự về IBM, và chắc còn có ví dụ khác. Thật buồn. Đáng đọc về Boeing và Tex Johnston: https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_M._Johnston#Boeing_Compa...
IBM đã phát minh ra PC: https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer
Giờ tôi không rõ FAA còn có mục đích gì nữa
Đoạn cho rằng để thợ bảo trì tự kiểm tra công việc của chính mình không chỉ điên rồ mà còn là bất hợp pháp giống với những thay đổi đã diễn ra trong ngành phần mềm suốt 10–20 năm qua
Các kỹ sư ngày càng bị giao thêm nhiều việc ngoài kỹ thuật, như tự kiểm thử phần mềm của mình, quản lý tiến độ dự án, v.v. Trong phần mềm thì thường không có người chết, chỉ tạo ra phần mềm tệ hại, liên tục hỏng và cần cập nhật hai ngày một lần. Ở đây có một xu hướng đánh giá thấp mức độ khó của kỹ thuật, rồi vì thế kỳ vọng kỹ sư làm nhiều việc hơn, cuối cùng sinh ra kỹ thuật kém. Không có gì ngạc nhiên khi nguyên nhân là những người không có nền tảng kỹ thuật nhưng nắm quyền lực, và giải pháp có thể là một chuyển đổi văn hóa nhằm tôn trọng trở lại những người muốn chuyên tâm hoàn toàn vào năng lực kỹ thuật
Trong các thảo luận gần đây về việc AI ăn mất việc làm, hoàn toàn không thấy nói liệu các vị trí quản lý có thể trở thành đối tượng hay không. Không lạ sao? Vì sao mô hình ngôn ngữ lớn lại không thể làm việc này đủ tốt? Chẳng phải đó là công việc thật sự dựa trên dữ liệu sao?
Từng có một quản lý vận hành theo kiểu này nhắc đến câu chuyện Challenger, nhưng lại hiểu bài học của báo cáo theo đúng hướng ngược lại. Người đó cho rằng không phải việc quản lý không hiểu kỹ thuật đã phớt lờ kỹ sư và tạo ra môi trường rủi ro, mà là do kỹ sư không nghe lời quản lý và không thông báo đúng cách. Ngồi nghe một người rút ra bài học hoàn toàn trái ngược từ thảm kịch đó thật sự gây sốc
Có thể đúng với một số phần mềm, nhưng cũng có những người làm các sản phẩm phần mềm liên quan trọng yếu đến an toàn công cộng
Doanh nghiệp Mỹ có vấn đề về quản lý
Nghĩa là trong phần lớn nghề nghiệp, con đường sự nghiệp cuối cùng là “quản lý”. Tùy nơi làm việc, quản lý có thể là ra lệnh, phân công việc, hoặc dọn chướng ngại vật trước mặt nhân viên; vấn đề là loại thứ ba hiếm nhất. Văn hóa doanh nghiệp Mỹ đã thoái hóa theo hướng được thăng chức lên quản lý rồi ngồi yên hưởng lợi. Tất nhiên có ngoại lệ, nhưng hẳn nhiều người đã gặp đủ quản lý tệ hại, và tôi cho rằng đó gần như là chuẩn mực. Boeing là ví dụ mới nhất cho thấy điều gì xảy ra khi biến công ty thành nơi tôn thờ quản lý, và cuối cùng sẽ đến lúc đám đỉa hút cạn cơ thể
Đúng là cỏ bên kia hàng rào luôn xanh hơn
The Onion đã đem tình huống này ra đùa từ năm 2010: https://www.theonion.com/boeing-lays-off-only-guy-who-knows-...