Người tố giác nội bộ Joshua Dean của Spirit AeroSystems, đối tác của Boeing, qua đời
(seattletimes.com)- Joshua Dean, cựu kiểm toán viên chất lượng của Spirit AeroSystems, đối tác của Boeing, đã qua đời; ông được biết là một trong những người tố giác nội bộ đầu tiên nêu ra vấn đề lỗi sản xuất của 737 MAX
- Dean là một trong những người đã cho rằng ban lãnh đạo Spirit đã phớt lờ các lỗi sản xuất của 737 MAX
- Nguyên nhân tử vong được cho là do một ca nhiễm trùng đột ngột và tiến triển rất nhanh, và ông qua đời vào sáng thứ Ba
- Ông sống tại Wichita, bang Kansas, nơi đặt trụ sở của Spirit, hưởng dương 45 tuổi và được biết đến với lối sống lành mạnh
- Chỉ với phần nội dung đã được công khai, rất khó xác định nguyên nhân cụ thể của ca nhiễm trùng hay các diễn biến bổ sung
Vai trò và cái chết của Joshua Dean
- Joshua Dean là cựu kiểm toán viên chất lượng từng làm việc tại Spirit AeroSystems, đối tác của Boeing
- Ông là một trong những người tố giác nội bộ đầu tiên cho rằng ban lãnh đạo Spirit đã phớt lờ các lỗi sản xuất của 737 MAX
- Vào sáng thứ Ba, ông qua đời sau khi chống chọi với một ca nhiễm trùng đột ngột và lan rất nhanh
Thông tin cá nhân được công khai
- Dean cũng được biết đến với tên Josh
- Nơi cư trú của ông là Wichita, bang Kansas, nơi đặt trụ sở của Spirit
- Ông 45 tuổi vào thời điểm qua đời
- Ông được cho là có sức khỏe tốt và duy trì lối sống lành mạnh
Những điểm vẫn chưa được xác nhận
- Phần nội dung công khai bị ngắt ở đoạn thông báo đăng ký
- Nguyên nhân cụ thể của ca nhiễm trùng, quá trình điều trị tại bệnh viện, và các diễn biến pháp lý, tổ chức chi tiết sau khi tố giác nội bộ đều không thể xác nhận từ phần nội dung được cung cấp
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Ban đầu tôi cũng thấy “cái quái gì vậy!”, nhưng cũng cần nhìn nhận rằng những người chỉ trích Boeing rồi một ngày nào đó cũng đều sẽ chết
Nếu có nhiều người nhận ra vấn đề của Boeing và có thể lên tiếng công khai, thì việc vài người trong số đó qua đời tự thân nó không quá đáng ngạc nhiên
Tuy nhiên đã có một vụ trông giống tự sát rất nổi bật xảy ra trong lúc lấy lời khai được ghi âm, và có vẻ từ đó người ta dễ chú ý đến những cái chết như vậy hơn và gán cho chúng một ý đồ hơn
Dù tuổi thọ kỳ vọng trước khi tố giác là thế nào, sau đó rất có thể sẽ giảm, thậm chí có lẽ giảm rất nhiều
Vì vậy người tố giác nội bộ cần được bảo vệ và hỗ trợ nhiều nhất có thể
Giả sử cả hai người tố giác đều là nam 50 tuổi, xác suất một nam giới 50 tuổi tử vong trong vòng 1 năm là 0,6%
Xác suất có từ 2 người trở lên trong N người chết trong vòng 1 năm có thể tính bằng 1 - (xác suất đúng 0 người chết + xác suất đúng 1 người chết)
A là (1-0.006)^N, B là 0.006N(1-0.006)^(N-1), và nếu N=60 thì A khoảng 70%, B khoảng 25%, nên không có ý nghĩa thống kê
Nhưng nếu hai người chết trong cùng khoảng 2 tháng, thì phải dùng 0.001 thay cho 0.006, và tính lại thì N phải vào khoảng 356 người
Tôi nghĩ nhiều lắm cũng chỉ khoảng 100 người, và xác suất 2 người trong số đó qua đời trong một khoảng thời gian ngắn như vậy có vẻ thấp
Khả năng một người bề ngoài khỏe mạnh đột ngột qua đời trong vòng 2 tuần, trong một khoảng thời gian chừng 2 năm, cũng có vẻ khá thấp
Tôi khó hình dung việc có thể gây viêm phổi và đột quỵ cho một người như một phần của chiến dịch che đậy
Trông chỉ giống bệnh tật do xui rủi thôi
Nhưng với kịch bản ám sát thì có vẻ quá phức tạp. Có nhiều cách đã được kiểm chứng để loại bỏ một người, và các cơ quan tình báo cũng không hoàn hảo đến mức che giấu được mọi dấu vết, nên có khá nhiều vụ ám sát thật sự đã được biết đến
Có đủ cách như bắn, dao, nổ, chất độc, làm chết đuối, đẩy ngã từ cao xuống, nhưng tôi không nhớ ra trường hợp nào dùng tác nhân sinh học
Tác nhân sinh học khó tạo ra, khó xử lý, không ổn định, kết quả khi dùng khó dự đoán và cũng khó nhắm đúng mục tiêu, nên khi có nhiều phương pháp dễ hơn và phổ biến hơn thì lý do để cố dùng nó là khá yếu
Nhìn bề ngoài thì đáng ngờ, nhưng tôi khó tin đây là một vụ ám sát
[1] https://www.military.com/video/guns/pistols/cias-secret-hear...
Việc hồ sơ ghi có liên quan đến viêm phổi và đột quỵ không nhất thiết có nghĩa đó là sự thật
Xin nhắc lại, tôi không tin chuyện đó đã xảy ra, nhưng nếu làm thì có khả năng sẽ theo kiểu như vậy
MRSA rất khủng khiếp, có thể khó hoặc không thể loại bỏ, và đủ gây chết người
Đó có thể là một cách ám sát cực kỳ độc ác
Làm sao truy vết được? Có thể đã trộn vào đồ ăn hoặc đồ uống, làm dính lên tay qua tiếp xúc rồi khiến người đó chạm vào mặt hoặc mũi, hoặc phơi nhiễm bằng aerosol khi đi ngang qua
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylo...
Dominic Gates, người đã đưa tin về Boeing trong thời gian dài cho Seattle Times và từng đoạt giải Pulitzer, đã nói như sau
“Thôi dừng lại đi. Vì tôi biết Josh nên tôi phải đưa tin về việc này, và cũng phải đề cập đến sự trùng hợp với Mitch, người tôi cũng biết. Nhưng nếu bạn thật lòng tin rằng Boeing đã áp dụng kiểu ám sát của Putin, thì hãy unfollow và rời đi. Nếu đó là trò đùa, thì đùa cợt về những cái chết này chẳng buồn cười chút nào”
https://twitter.com/dominicgates/status/1785812827581849988
Xin lưu ý, mỗi năm có 11.000 người chết vì MRSA
Đây là một cái chết hiếm gặp, lại chồng lên một cái chết hiếm gặp khác của một người tố giác nội bộ Boeing trước đó
Tôi khó hiểu thái độ của nhà báo này. Nó có vẻ trái ngược hẳn với thái độ người ta kỳ vọng ở một nhà báo
Dường như ông ấy dismiss một sự trùng hợp bất thường chỉ bằng kiểu “chắc không đâu, chúng ta đâu phải Nga” mà không có căn cứ nào
Có bao nhiêu người tố giác nội bộ Boeing? Số người dự kiến sẽ tình cờ chết trong năm nay là bao nhiêu? Nếu thêm một người nữa chết thì khi đó có phải là ngưỡng để nghi ngờ không?
Tôi không hiểu vì sao phải giữ phép lịch sự với Boeing. Ngay từ khi người tố giác nội bộ đầu tiên chết đã đáng ngờ rồi, và tôi không biết vì sao không nên nghi ngờ
Khi các nhân chứng đang làm chứng bắt đầu chết, dù đối phương có là người tốt đến đâu tôi cũng sẽ nghi ngờ; không có lý do gì phải đối xử khác với Boeing
“Mẹ của anh ấy viết trên Facebook rằng anh ấy bị viêm phổi vào tháng 4 và bị đột quỵ sau khi nhiễm MSRA”, nhưng nếu là Methicillin-resistant Staphylococcus aureus thì phải là MRSA mới đúng
Kiểm chứng sự thật quá tệ
Dù sao thì họ cũng tử tế gắn link bài viết liên quan đến Facebook
Nếu thật sự bị sát hại vì rò rỉ thông tin, thì tôi không rõ nội dung đó nhạy cảm đến mức nào mà ám sát lại trở thành một lựa chọn
Các kỹ sư Boeing làm những việc bí mật đến vậy sao? Ngày đầu đi làm họ được nhận mã phóng hạt nhân à? Thật sự tò mò
Boeing đúng là có làm những việc tối mật ở các bộ phận khác của công ty, nhưng không liên quan đến vụ này
Dù vậy, trừ khi là một tình huống kiểu phim ảnh phi lý, ngay cả trong những vụ gián điệp nghiêm trọng nhất cũng không có ai bị ám sát
Gián điệp thì vào tù nếu không bị phản gián chiêu dụ
Cúm và MRSA là công cụ ám sát rất kỳ lạ
Vì vậy có thể có nhiều người biết phải liên hệ với ai nếu muốn ra tay
Ví dụ, trong bê bối khinh hạm Đài Loan đã có đủ loại cái chết bí ẩn, như Thiery Imbot, cựu đặc vụ DGSE và là con trai của cựu lãnh đạo DGSE, rơi từ cửa sổ ở Paris và tử vong
Cuộc điều tra chính thức đổ lỗi cho gió, một kết luận mà ai từng sống ở Paris cũng sẽ bật cười
Không biết chắc, nhưng khó mà xem là bất khả thi
Họ làm để cảnh cáo những người chỉ trích trong tương lai
Nếu bạn nghĩ các tổ chức phương Tây tuyệt đối không bao giờ áp dụng nguyên lý này, hãy nhìn xem chuyện gì đã xảy ra với Julian Assange. Sau 12 năm bị truy tố, ông ấy đã suy sụp, và Ecuador cũng đuổi ông ấy khỏi đại sứ quán với cáo buộc ông bôi phân lên tường đại sứ quán
Ngoài ra, các công ty phương Tây nhiều lần bị nghi ngờ dính líu đến việc ám sát lãnh đạo công đoàn ở các nước đang phát triển
Ở Mỹ, chuyện như vậy cũng từng xảy ra vào thập niên 1920
https://prospect.org/features/coca-cola-killings/
https://www.vice.com/en/article/88n97g/3-union-leaders-were-...
Dù đó là trước khi Internet được dùng rộng rãi, tôi từng biết một phụ nữ làm việc ở sân bay địa phương
Cô ấy liên tục báo cáo các vi phạm an toàn với người điều hành sân bay có quan hệ chính trị, nhưng bị phớt lờ, nên cuối cùng báo lên FAA và một cuộc điều tra được mở
Sau đó, những cuộc gọi đe dọa bắt đầu xuất hiện, ảnh chụp con cô ấy đi bộ từ trường về nhà được bỏ vào hộp thư, nhà bị bắn vào lúc nửa đêm, và con chó của gia đình bị giết, chặt xác rồi treo trong nhà
Cảnh sát không làm gì cả, và cuối cùng cô ấy phải nghỉ việc rồi rời khỏi quận đó
Nếu đến mức nhà bị bắn và chó bị “chặt xác” thì tôi khá ngạc nhiên vì lẽ ra phải có một mức độ đưa tin của báo chí nào đó
Dùng Internet lâu rồi nên tôi có xu hướng hoài nghi với những câu chuyện cực đoan gây phẫn nộ mà không có bằng chứng bổ sung
Họ có thể không hoàn toàn ổn định về mặt tâm lý, hoặc tuyệt vọng, hoặc tự tin rằng sẽ không bị bắt, hoặc tất cả những điều đó
Lịch sử Mỹ có nhiều vụ quấy rối và bạo lực như vậy, đôi khi còn dẫn tới giết người. Lịch sử phong trào lao động và phong trào dân quyền khiến người ta nhìn nhận khá lạnh lùng
Không nhất thiết phải là kiểu CEO doanh nghiệp gọi điện cho sát thủ nội bộ. Thực tế thường tầm thường hơn nhiều: sếp, đồng nghiệp hoặc hàng xóm tự ý làm bừa
Nói rõ là tôi không khẳng định chuyện đó đã xảy ra với Josh Dean, mà đang nói về trường hợp chung khi những người cố làm điều họ tin là đúng bị quấy rối
Nhà chức trách Đức đã phản ứng nhanh với các bài báo, nhưng cách phản ứng là cấm bán khống cổ phiếu Wirecard và điều tra các nhà báo với cáo buộc thao túng thị trường
Đôi khi thực tế vận hành dữ dội chẳng kém một phim ly kỳ âm mưu doanh nghiệp cổ điển
Có những người tố giác khác không?
Nếu có thì khó mà tưởng tượng họ đang cảm thấy thế nào
[1] “Ngoài ông Barnett và ông Dean, có khoảng 30 người tố giác Boeing, bao gồm ông Salehpour.” https://theloadstar.com/im-scared-says-boeing-whistleblower-...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Barnett_(whistleblower)
Nếu “mẹ anh ấy viết trên Facebook rằng anh bị viêm phổi vào tháng 4 và bị đột quỵ sau khi nhiễm MRSA”, thì việc gọi là cái chết đột ngột có vẻ hơi mơ hồ
“Boeing Promotes Mysterious Employee Known Only As ‘The Panther’” của The Onion: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...
Cũng có thể đơn giản là Boeing có rất nhiều người tố giác nội bộ
Sửa: không phải vậy. Trong 3 năm gần đây có 32 đơn tố giác nội bộ, và vì cùng một người có thể đã nộp nhiều đơn, nên có thể xem là tối đa khoảng 32 người
https://www.aljazeera.com/economy/2024/4/19/boeing-subject-o...
Nếu có ít người tố giác nội bộ thì đáng ngờ vì tại sao họ cứ liên tục chết, còn nếu có nhiều người tố giác nội bộ thì đáng ngờ vì tại sao lại nhiều đến vậy
Nhưng nếu họ đã làm quá nhiều chuyện đáng ngờ đến mức xuất hiện rất nhiều người tố giác nội bộ, và trong quá trình điều tra đã tạo ra khả năng vài người chết hoàn toàn do ngẫu nhiên, thì đến lúc đó họ cũng đáng phải chịu sự nghi ngờ nhận được