Vì sao mục tiêu lạm phát là 2%? (2023)

Vì sao mục tiêu lạm phát là 2%?

• Gần đây lạm phát thường xuyên được nhắc đến trên tin tức.
• Cục Dự trữ Liên bang Mỹ chính thức đặt mục tiêu lạm phát 2% từ năm 2012.
• Tìm hiểu vì sao mục tiêu lạm phát không phải là 0%, và vì sao không phải là 1% hay giảm phát.

Nguồn gốc của mục tiêu lạm phát 2%

• Mục tiêu lạm phát 2% bắt đầu từ New Zealand và được đưa ra trong quá trình luật hóa tính độc lập của ngân hàng trung ương.
• Thống đốc ngân hàng trung ương có thể bị miễn nhiệm nếu không đạt mục tiêu.
• Mục tiêu quan trọng hơn của việc đặt ra chỉ tiêu này là xác lập sự độc lập của ngân hàng khỏi các tiến trình chính trị.
• Khi đó, mục tiêu 0~1% được nêu ra từ một phát biểu ngẫu hứng của thống đốc ngân hàng trung ương, nhưng trên thực tế đã được đặt ở mức 2%.

Tác động của mục tiêu lạm phát

• Mục tiêu lạm phát ảnh hưởng đến hợp đồng, tiền lương, chi phí... và có tác dụng làm chậm chu kỳ lạm phát.
• Lạm phát của New Zealand giảm từ 7,6% năm 1989 xuống 2% vào năm 1991.
• Canada và Vương quốc Anh đã theo New Zealand để thiết lập mục tiêu lạm phát.

Tranh luận về mục tiêu lạm phát tại Mỹ

• Tại Mỹ, tồn tại đối lập giữa quan điểm ủng hộ mục tiêu lạm phát 0~1% và quan điểm ủng hộ mức cao hơn.
• Lạm phát thấp hạn chế dư địa hành động khi kinh tế suy thoái và làm tăng rủi ro giảm phát.
• Giảm phát có thể dẫn tới sụt giảm đầu tư và tiêu dùng, từ đó làm suy thoái kinh tế trầm trọng hơn.
• Tình trạng đình trệ kéo dài của Nhật Bản và suy thoái năm 2001 đã thúc đẩy tranh luận tại Mỹ về một mục tiêu lạm phát cao hơn.
• Sau suy thoái năm 2008, sự đồng thuận hướng tới mục tiêu lạm phát 2% được hình thành và được chính thức hóa vào năm 2012.

Sức mạnh và vấn đề của mục tiêu lạm phát

• Theo nghiên cứu của IMF, mục tiêu lạm phát có hiệu quả trong việc ổn định kỳ vọng lạm phát và giảm biến động.
• Tuy nhiên, khi thay đổi mục tiêu lạm phát có nguy cơ làm Fed mất uy tín và phát sinh chu kỳ lạm phát.
• Việc Fed mất uy tín có thể gây ra vấn đề lớn hơn những lợi ích mà việc thay đổi mục tiêu lạm phát mang lại.

Ý kiến của GN⁺

• Việc đặt mục tiêu lạm phát mang lại cảm giác ổn định về mặt tâm lý cho nền kinh tế và tăng khả năng dự đoán của nhà đầu tư lẫn người tiêu dùng.
• Mục tiêu 2% tạo dư địa để ngân hàng trung ương phản ứng mạnh khi kinh tế suy thoái, nhưng việc thay đổi mục tiêu có thể gây hỗn loạn cho thị trường.
• Mục tiêu lạm phát đóng vai trò quan trọng trong việc tìm kiếm sự cân bằng giữa lý thuyết kinh tế học và tình hình kinh tế thực tế.
• Cần có thêm nghiên cứu để tìm ra mức mục tiêu tối ưu thông qua so sánh và phân tích các trường hợp thiết lập mục tiêu lạm phát ở những quốc gia khác.
• Các chuyên gia kinh tế cần liên tục xem xét ưu và nhược điểm của việc đặt mục tiêu lạm phát, đồng thời điều chỉnh mục tiêu theo những thay đổi của kinh tế toàn cầu.

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Có ý kiến cho rằng Yellen từng nói với Greenspan và những người khác vào giữa thập niên 90 rằng nếu không tăng lương khi lạm phát ở mức 2% thì về thực chất cũng giống như cắt giảm lương. Đây là cách duy nhất để điều chỉnh chi phí lao động. Ngoài ra, trong thời Greenspan, cách tính lạm phát đã bị thay đổi, điều này mang lại lợi thế cho chính phủ trong việc cắt giảm các khoản phúc lợi gắn với lạm phát, nhưng lại gây hại nhiều hơn cho người nghèo.
• Có ý kiến cho rằng khi ngân hàng in tiền, họ trở nên giàu hơn và kéo theo tác dụng phụ là giá cả tăng lên. Ngân hàng có thể hấp thụ giá trị của hàng hóa và dịch vụ vốn giảm theo thời gian nhờ hiệu quả tăng lên, rồi in thêm 2% nữa. Đây bị xem là sự chuyển dịch tài sản một cách âm thầm về phía ngân hàng trong nhiều thế kỷ, và giá nhà được đưa ra làm ví dụ để giải thích sự suy giảm giá trị của đơn vị tiền tệ.
• Có ý kiến cho rằng nếu có một mục tiêu lạm phát công khai và mang tính ràng buộc, các chủ thể kinh tế sẽ dễ dự đoán hành vi của nhau hơn và điều đó giúp ổn định nền kinh tế. Bản thân việc có mục tiêu lạm phát hay không còn quan trọng hơn việc chọn ra một con số mục tiêu cụ thể.
• Có người nói rằng trong lớp kinh tế học, họ được học rằng lý do của mục tiêu lạm phát 2% là vì giảm phát tệ hơn nhiều so với lạm phát, lạm phát thúc đẩy tiêu dùng và dẫn dắt tăng trưởng, đồng thời lạm phát làm giảm giá trị thực của các khoản nợ.
• Có ý kiến nhắc đến việc quá trình xác định mục tiêu lạm phát mang tính ngẫu nhiên và kém hệ thống hơn tưởng tượng, và cho rằng các quyết định trong lĩnh vực STEM cũng thường tương tự như vậy.
• Paul Krugman cho rằng các giả định lý thuyết đằng sau mục tiêu lạm phát 2% trên thực tế không đúng. Cũng có lo ngại rằng nếu mục tiêu lạm phát quá thấp thì khả năng ứng phó khi suy thoái xảy ra có thể bị hạn chế.
• Có ý kiến cho rằng mức lạm phát cao là điều không thể tránh khỏi vì nợ công tăng theo cấp số nhân và không có ý chí chính trị để giảm thâm hụt ngân sách. Nguy cơ phá sản của các chương trình an sinh xã hội càng làm tình hình tồi tệ hơn, và bất kể mục tiêu lạm phát là gì thì trên thực tế người ta vẫn sẽ trải qua mức lạm phát chệch khỏi mục tiêu đó.
• Có ý kiến đưa ra quan điểm cá nhân về tác động của lạm phát và giảm phát, lấy tính ngẫu nhiên của mục tiêu lạm phát và hiện tượng giảm phát sau khi bong bóng bất động sản ở Nhật Bản sụp đổ làm ví dụ. Theo đó, lạm phát khuyến khích chi tiêu không cần thiết, còn giảm phát thúc đẩy hoạt động kinh tế lành mạnh hơn bằng cách khiến con người chờ đến khi thực sự cần mới mua.
• Có ý kiến cho rằng lý do duy trì lạm phát ở mức 2% là vì giảm phát có thể gây tác động khủng khiếp lên nền kinh tế. Do lạm phát vốn không được ưa thích nên người ta có xu hướng giữ nó ở mức thấp, đồng thời muốn chừa lại dư địa để "hạ" lãi suất nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế hoặc ứng phó với các cú sốc từ bên ngoài.