- EPA của Mỹ công bố quy định cấm toàn diện đối với amiăng, chất có liên quan đến hàng chục nghìn ca tử vong của người Mỹ mỗi năm, nhắm vào các mục đích sử dụng còn tồn tại như thuốc tẩy clo và má phanh
- Đối tượng bị cấm là chrysotile asbestos, dạng amiăng duy nhất vẫn được nhập khẩu, xử lý và phân phối tại Mỹ, bao gồm các quy trình sản xuất lót phanh, gioăng, thuốc tẩy clo và natri hydroxit
- Biện pháp này nhằm lấp khoảng trống pháp lý hình thành sau khi lệnh cấm của EPA năm 1989 bị tòa phúc thẩm đảo ngược phần lớn vào năm 1991, dựa trên thẩm quyền của Frank Lautenberg Chemical Safety Act năm 2016
- Ngành chlor-alkali được áp dụng lộ trình chuyển đổi theo giai đoạn trong hơn 5 năm để giảm gián đoạn nguồn cung; hầu hết các mục đích sử dụng amiăng khác sẽ bị cấm trong vòng 2 năm, còn một số lệnh cấm với phanh, lót và gioăng có hiệu lực sau 6 tháng
- Các mục đích sử dụng tồn lưu còn lại trong các tòa nhà cũ, trường học và cơ sở công nghiệp đang được EPA đánh giá riêng; đánh giá rủi ro cuối cùng dự kiến hoàn tất trước cuối năm
Quy định của EPA nhắm vào các mục đích sử dụng amiăng còn sót lại
- Environmental Protection Agency (EPA) của Mỹ công bố lệnh cấm toàn diện đối với amiăng
- Amiăng là chất gây ung thư có liên quan đến hàng chục nghìn ca tử vong của người Mỹ mỗi năm, nhưng vẫn tiếp tục được dùng trong một số loại thuốc tẩy clo, má phanh và các sản phẩm khác
- Quy định cuối cùng là một ví dụ quan trọng về việc EPA mở rộng quản lý theo đạo luật năm 2016, vốn cải tổ việc quản lý hàng chục nghìn hóa chất độc hại trong các sản phẩm hằng ngày
- EPA Administrator Michael Regan đánh giá quy định này là một bước đi quan trọng để bảo vệ sức khỏe cộng đồng
- Amiăng là hóa chất nguy hiểm đã bị cấm tại hơn 50 quốc gia
- Chỉ sau khi Quốc hội sửa đổi Toxic Substances Control Act vào năm 2016, lệnh cấm bị trì hoãn hơn 30 năm mới có thể thực hiện
Đối tượng bị cấm: chrysotile asbestos
- Quy định mới cấm chrysotile asbestos, dạng amiăng duy nhất vẫn còn được sử dụng tại Mỹ
- Phạm vi áp dụng gồm các sản phẩm và quy trình sau
- Lót phanh
- Gioăng
- Sản xuất thuốc tẩy clo
- Sản xuất natri hydroxit, tức caustic soda
- Một số sản phẩm dùng để xử lý nước
- Dạng amiăng duy nhất hiện được biết là còn được nhập khẩu, xử lý và phân phối tại Mỹ cũng là chrysotile asbestos
- Chủ yếu được nhập khẩu từ Brazil và Nga
- Được dùng trong ngành chlor-alkali để sản xuất thuốc tẩy, caustic soda và các sản phẩm khác
- Hầu hết sản phẩm tiêu dùng từng chứa chrysotile asbestos đã bị ngừng sản xuất
Tác động sức khỏe và mục tiêu chính sách
- Phơi nhiễm amiăng được biết là gây ung thư phổi, ung thư trung biểu mô và các loại ung thư khác
- Tại Mỹ, phơi nhiễm amiăng có liên quan đến hơn 40.000 ca tử vong mỗi năm
- Regan cho biết việc chấm dứt các mục đích sử dụng amiăng hiện nay sẽ thúc đẩy mục tiêu Cancer Moonshot của President Joe Biden
- Biện pháp này được trình bày như điểm khởi đầu cho việc EPA tăng cường quản lý nhằm bảo vệ các gia đình, người lao động và cộng đồng tại Mỹ khỏi hóa chất độc hại
Lệnh cấm năm 1989 thất bại và sửa đổi luật năm 2016
- EPA từng cấm amiăng vào năm 1989, nhưng phần lớn quy định đó bị tòa phúc thẩm đảo ngược trong phán quyết năm 1991
- Sau phán quyết này, thẩm quyền của EPA theo TSCA trong việc xử lý rủi ro sức khỏe con người từ amiăng hoặc các hóa chất hiện có bị suy yếu
- Frank Lautenberg Chemical Safety Act năm 2016 yêu cầu EPA đánh giá hóa chất và thiết lập các biện pháp bảo vệ trước những rủi ro phi lý
- Luật này cập nhật Toxic Substances Control Act năm 1976 vốn không thay đổi trong 40 năm, đồng thời nhằm sắp xếp lại tình trạng chồng chéo của các quy định hóa chất theo từng bang
- Amiăng từng phổ biến trong vật liệu cách nhiệt nhà ở và nhiều sản phẩm, nhưng việc sử dụng tại Mỹ đã giảm trong nhiều thập kỷ và chất này đã bị cấm ở hơn 50 quốc gia
Lịch trình chuyển đổi của ngành chlor-alkali
- Clo là chất khử trùng thường được dùng trong xử lý nước
- Tại Mỹ chỉ còn 8 nhà máy chlor-alkali sản xuất clo và natri hydroxit bằng màng ngăn amiăng
- Các nhà máy này chủ yếu nằm ở Louisiana và Texas
- Theo EPA, việc sử dụng màng ngăn amiăng đang giảm và hiện chiếm chưa tới một phần ba sản lượng chlor-alkali của Mỹ
- Việc nhập khẩu amiăng dùng cho chlor-alkali bị cấm ngay khi quy định được công bố
- Lệnh cấm sử dụng cho chlor-alkali sẽ được áp dụng theo lộ trình từng giai đoạn kéo dài hơn 5 năm, điều mà EPA gọi là “thời gian chuyển đổi hợp lý”
Thời điểm có hiệu lực theo sản phẩm và ngoại lệ
- Hầu hết các lệnh cấm sử dụng amiăng khác có hiệu lực sau 2 năm
- Lệnh cấm amiăng trong khối phanh dùng tại mỏ dầu, phanh và lót ô tô aftermarket, cùng các loại gioăng khác có hiệu lực sau 6 tháng
- Savannah River Site của U.S. Department of Energy tại South Carolina được phép sử dụng gioăng tấm có chứa amiăng đến năm 2037
- Đây là ngoại lệ nhằm duy trì lịch trình xử lý an toàn vật liệu hạt nhân
Phản ứng của ngành xử lý nước và hóa chất
- National Association of Clean Water Agencies cho biết họ ủng hộ nỗ lực của EPA nhằm loại bỏ dần các sản phẩm amiăng và sẽ hợp tác theo dõi việc thực thi quy định
- Trước khi quy định cuối cùng được công bố, tổ chức này cảnh báo rằng nếu cấm amiăng ngay lập tức thì gần như chắc chắn sẽ gây thiếu hụt và tăng giá clo cùng các hóa chất khử trùng, xử lý khác dùng trong lĩnh vực nước
- American Chemistry Council cho rằng cần thời gian chuyển đổi 15 năm để tránh gián đoạn nghiêm trọng nguồn cung clo và natri hydroxit
- Scott Faber của Environmental Working Group hoan nghênh lệnh cấm amiăng, đồng thời chỉ trích rằng thông lệ sản xuất, sử dụng và thải bỏ các chất độc hại như amiăng và PFAS bất chấp tác động sức khỏe đã kéo dài quá lâu
Đánh giá còn lại và khả năng có thêm quy định
- EPA đang đánh giá riêng các mục đích sử dụng tồn lưu của amiăng trong các tòa nhà cũ
- Trường học
- Cơ sở công nghiệp
- Các tòa nhà cũ khác
- Đánh giá này là quy trình nhằm xác định rủi ro đối với sức khỏe cộng đồng từ lượng amiăng còn lại
- Đánh giá rủi ro cuối cùng dự kiến hoàn tất trước cuối năm
- Sen. Jeff Merkley đánh giá Mỹ đang bắt đầu bắt kịp phần còn lại của thế giới về vấn đề amiăng, nhưng cho rằng vẫn cần loại bỏ dần các sợi amiăng nguy hiểm khác
- Merkley cho biết Quốc hội vẫn còn vai trò trong việc tăng cường bảo vệ sức khỏe
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
U trung biểu mô do phơi nhiễm trong gia đình là cực kỳ hiếm; gần như mọi ca đều bắt nguồn từ môi trường công nghiệp
Phơi nhiễm công nghiệp là tình trạng phơi nhiễm mạn tính với nồng độ hạt trong không khí cao hơn hàng triệu lần so với mức có thể thấy trong môi trường nhà ở, thậm chí cả khi cải tạo có đụng đến amiăng
Tôi từng phát hiện giấy amiăng cũ trong tầng hầm và tìm hiểu khi thuê công ty chuyên nghiệp đến loại bỏ, vì khá lo gia đình mình có thể đã phơi nhiễm với sợi amiăng trong nhiều năm
Bất ngờ là gần như không có dữ liệu định lượng tốt về nguy cơ u trung biểu mô do phơi nhiễm amiăng trong nhà ở; dữ liệu tốt nhất cho rằng phơi nhiễm trong nhà ở làm tăng nguy cơ u trung biểu mô ác tính khoảng gấp đôi. Tức là từ khoảng 1 ca trên 1 triệu người-năm lên mức 2,5 ca: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2...
Các nghiên cứu khác cho rằng sửa nhà có đụng đến amiăng có thể làm tăng nguy cơ nền khoảng 5 lần, nhưng điều đó cũng chỉ có nghĩa là khoảng 5 ca trên 1 triệu người-năm. Tỷ lệ mắc cơ bản rất thấp, và cũng không có trạng thái phơi nhiễm amiăng bằng 0. Trong mỗi lít không khí chúng ta hít thở, trung bình đều có vài sợi; ai cũng liên tục phơi nhiễm với lượng rất nhỏ, nhưng không phải ai cũng mắc u trung biểu mô ác tính: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7721955/#:~:tex...
Kết luận là việc loại bỏ amiăng thì nên giao cho chuyên gia, nhưng không cần hoảng loạn chỉ vì từng sống trong một ngôi nhà có amiăng. Đó không phải hoàn cảnh như thợ mỏ amiăng; rủi ro có tăng, nhưng vẫn rất thấp
Những loại ung thư này phổ biến hơn, và khi chúng xảy ra thì thường khó quy chính xác nguyên nhân là amiăng
Khi đó không có thiết bị bảo hộ đúng chuẩn, và năm cuối đời của ông khá đau đớn
Tôi nghĩ giờ chỉ nên cho phép dùng amiăng khi hoàn toàn không có lựa chọn thay thế an toàn hơn. Tôi không rõ trường hợp nào mà amiăng là lựa chọn thực tế duy nhất
Nhà của chúng tôi ở Đức được xây năm 1968, và may mắn là nhà thầu đã không dùng amiăng nên chúng tôi có thể tự làm phần lớn việc cải tạo
Nếu có amiăng thì cần thiết bị và quy trình đặc biệt hoặc phải gọi chuyên gia, nên thật sự rất đắt; chi phí dự kiến dễ dàng tăng gấp đôi, gấp ba
Tất nhiên cũng có thể phớt lờ, nhưng đặc biệt nếu có trẻ nhỏ thì có vẻ không khôn ngoan. Nếu để nó phát tán ra không khí còn bị phạt
Theo tôi biết thì chỉ nguy hiểm khi lắp đặt hoặc tháo bỏ, lúc các tấm bị vỡ và giải phóng thứ gì đó vào không khí. Tôi không phải chuyên gia
Nói là dẫn đầu thế giới trong việc bảo vệ người Mỹ, trong khi chỉ đang đi theo con đường mà hơn 50 quốc gia đã đi rồi — đúng là EPA của tôi. Làm tốt lắm
Nhưng năm 1991, Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 rất bảo thủ, trong vụ Corrosion Proof Fittings v. Environmental Protection Agency, đã hủy lệnh cấm với lý do EPA không chứng minh được rằng đây là “phương án ít gây gánh nặng nhất” trong việc quản lý amiăng
Chính quyền George HW Bush quyết định không kháng cáo
Trong 30 năm qua, tôi cho rằng EPA cuối cùng đã hoàn tất việc chứng minh lệnh cấm này là “phương án ít gây gánh nặng nhất”, nhưng lần này cũng không có gì bảo đảm tòa sẽ đồng ý
Sự chính trị hóa ngành tư pháp không phải chuyện mới, nhưng có vẻ đã trở nên tệ hơn trong 30 năm qua
Lệnh cấm lần này loại bỏ ngay lập tức mọi việc sử dụng trong nước Mỹ, bao gồm cả các nhà máy clo
Lệnh “cấm” amiăng năm 2005 của EU có ngoại lệ cho các nhà máy clo, và ngoại lệ này chỉ dự kiến được loại bỏ dần vào ngày 1/7/2025
EU cũng nên bắt kịp thời đại đi. Sao cứ phải để Mỹ chỉ ra con đường đúng trước rồi mới đi theo? /s
https://chemycal.com/news/e6b71d43-1892-454c-80a9-740207f556...
Nước Mỹ đôi khi thật đáng ngạc nhiên. EU đã thuyết phục được 25 quốc gia làm việc này vào năm 2005, còn Đức thì làm từ năm 1993
Nhưng nếu là thị trường tự do thì ngay từ đầu tại sao lại quản lý? Tôi hiểu quy định của EU, nhưng tôi tò mò vì sao nước Mỹ, nơi có đủ kiểu chủ nghĩa thị trường tự do cực đoan, lại quản lý chuyện này
Chẳng phải mọi người nên tự quyết định có mua đồ chứa amiăng, sống trong nhà có amiăng, hay làm công việc khiến mình phơi nhiễm amiăng hay không sao?
Nếu tin vào chủ nghĩa thị trường tự do cực đoan thì cần gì phải quản lý? Chỉ cần dán nhãn là được
Không có giấy phép thì bạn còn không được cắt tóc cho người khác để lấy tiền
Việc các nước khác quản lý nhiều hơn không khiến chuyện thêm một thứ bị cấm trở nên đáng ngạc nhiên
Nếu nói thật thì ở Mỹ có những chính trị gia tốt nhất mà tiền có thể mua được
Vì vậy những việc xấu cho công chúng nói chung nhưng tốt cho một số người giàu thường được triển khai muộn hơn các nước khác. Dù vậy, phần lớn cuối cùng vẫn được thông qua
Nó được dùng ở đủ mọi nơi, từ đường sá đến vật liệu ốp ngoài nhà, vật liệu cách nhiệt cho ống thông gió, và “hoàn toàn an toàn trong các ứng dụng đó”. Nhưng chỉ với điều kiện là không bao giờ đụng tới nó nữa
Ví dụ, nếu một viên bóng chày làm nứt hoặc vỡ gạch ốp ngoài nhà, từ lúc đó nó bắt đầu phân rã và phát tán ra môi trường xung quanh
Tức là một chất cực kỳ độc, nhưng bị nhốt như trong viên nang nên hoàn toàn an toàn trong 30 năm. Lâu hơn rất nhiều so với thời gian sở hữu nhà trung bình, nên nó trở thành “vấn đề của người khác”
Kết quả là mọi ngôi nhà xây trong giai đoạn 1940–1970 đều có amiăng, và dù trẻ em thời đó có thể không bị phơi nhiễm trực tiếp, giờ đây khi những thứ đó bắt đầu xuống cấp, thế hệ chúng ta và các thế hệ tương lai phải xử lý. Amiăng tồn tại rất lâu, và đó cũng là một phần của câu chuyện “vật liệu kỳ diệu”
Vì vậy nếu chỉ dán nhãn rằng “chất này độc kinh khủng, nhưng không phải với gia đình bạn, cũng không phải với gia đình kế tiếp, nên không có rủi ro và không ảnh hưởng đến giá nhà”, thì nó sẽ được bán như vật liệu xây dựng tốt nhất và rẻ nhất
Rốt cuộc là xây 250.000 căn nhà đồng thời đóng vai trò như bãi chôn lấp chất thải độc hại cho các thế hệ tương lai
Trong tình huống như vậy, cho rằng chỉ cần dán nhãn độc hại lên amiăng rồi để mặc thị trường là đỉnh cao của lối suy nghĩ kiểu boomer
Trong thị trường tự do, hàng hóa sẽ không được dán nhãn. Bạn có thể nói “thì đừng mua sản phẩm không có nhãn”, nhưng nếu 100% sản phẩm có sẵn đều không được dán nhãn thì sao?
Bên có quyền lực bán sản phẩm hoặc nhà cửa không có lợi ích gì trong việc dán nhãn, còn nhà thì dù sao cũng là thứ phải mua, nên không thể đơn giản là không mua
Trên thực tế, không một người tham gia thị trường tự do nào ở bất kỳ thời điểm nào có 100% tri thức đang tồn tại. Một số người, có lẽ là phần lớn, sẽ không biết amiăng là chất gây ung thư
Tôi vẫn nghĩ đó là lời mỉa mai. Vì hẳn bạn không thể tưởng tượng rằng không có quan hệ quyền lực nào tồn tại
Tôi tò mò vì sao lại cấm dùng amiăng trong ngành clo-kiềm
Amiăng tương đối trơ nên có vẻ sẽ không rò rỉ đi đâu; liệu có bằng chứng nào cho thấy sợi amiăng lẫn vào sản phẩm cuối cùng không?
Nhiều thứ bị cấm vì không ai có thể xử lý chúng đúng cách
Thật ra cũng hơi giống điện hạt nhân. Điện không nguy hiểm hơn đối với người tiêu dùng, nhưng sau khi quan sát rằng con người là hữu hạn và sẽ chết, người ta kết luận tốt hơn là đừng để doanh nghiệp ở quá gần những thứ đó
Cảm giác không phải là các khối amiăng được bịt kín tốt, mà là amiăng dạng bông xốp rải khắp nơi
Không có gì đi vào sản phẩm cuối cùng, và công nhân cũng không tiếp xúc, trừ lúc thay buồng điện phân khoảng 10 năm một lần
Nhìn bầu không khí hiện nay về quy định và các cơ quan chính phủ, có vẻ chẳng bao lâu nữa trên TikTok sẽ xuất hiện trào lưu mới là hít amiăng bằng mũi
Amiăng là một vật liệu có hai mặt
Một mặt, nó thực sự đã giúp giảm tần suất các vụ cháy hủy diệt vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, và cứu được nhiều mạng người
Mặt khác, đặc biệt với những công nhân xử lý nó, nó là điềm báo tai họa
Chúng ta biết cách xử lý amiăng an toàn. Chỉ là không nên để nó ở nơi những người không được đào tạo có thể tiếp cận
Nếu có thể xử lý an toàn các chất như nguyên tố siêu urani hoặc axit flohydric, thì amiăng cũng có thể được xử lý an toàn
Để đảm bảo an toàn, phòng hút thuốc đó được lót amiăng
https://en.m.wikipedia.org/wiki/R101
Ở một cuộc đời khác, tôi từng phun cát làm sạch các bộ trao đổi nhiệt trong nhà máy điện và nhà máy lọc dầu
Nhà máy lọc dầu đầu tiên tôi làm có đường ống trên đầu được quấn bằng vật liệu cách nhiệt amiăng, tất cả đều được đánh dấu rõ ràng và có đầy đủ cảnh báo không được tiếp cận nếu không có giấy phép và thiết bị bảo hộ phù hợp
Nói thật thì tôi đã bò vào những lỗ chỉ vừa đủ thân người để blasting hàng nghìn ống dẫn lưu huỳnh lỏng, và áp suất cao đến mức nếu ống blast bị vỡ, cát có thể bị bơm xuyên vào tim
Mũ bảo hộ có cảm biến, và tôi được nói rằng nếu nó kêu bíp mà tôi không bò ra khỏi lỗ trong vòng 60 giây thì sẽ chết
Ở những nơi như vậy, phơi nhiễm amiăng không phải là điều tôi lo. Vì mọi thứ khác cũng đang cố giết tôi, và cấp bách hơn nhiều
Tòa nhà của chúng tôi vẫn còn một ít đường ống có amiăng
Việc loại bỏ chúng vừa tốn kém vừa phiền phức nên thường cứ bị trì hoãn mãi
Nếu không cần động chạm đến nó vì những công việc đó, và người cân nhắc thực hiện công việc hiểu rõ rủi ro cũng như đã có đánh dấu, thì trong nhiều trường hợp lựa chọn ít rủi ro nhất là cứ để nguyên
Các trường học ở Canada, đặc biệt là các trường tiểu học cũ, vẫn còn amiăng
Nhiều trường trong số đó thậm chí còn chưa có điều hòa, nên đôi khi tôi tự hỏi tiền thuế đã đi đâu hết
Tin tốt. Một người bạn của tôi hiện đang đau đầu vì vấn đề loại bỏ amiăng
Thật khó tưởng tượng việc mỗi ngày phải đối mặt với thứ nguy hiểm như vậy
Ngoài ra, nếu làm công việc tháo dỡ thì phải có đồ bảo hộ và quy trình an toàn để bảo vệ cơ thể