Kiến thức về sự tập trung mà các nhà sư đã biết
(millersbookreview.com)- Đây là bài điểm sách về bản dịch mới How to Focus của John Cassian do Jamie Kreiner thực hiện, mở đầu từ bối cảnh rằng vấn đề xao nhãng và tập trung từ lâu đã là một thử thách khó khăn
- Trong “The Case Against (Most) Books”, Richard Hanania xem phần lớn sách là sự lãng phí thời gian, chỉ ngoại lệ cho một số sách lịch sử và sách của các nhà lãnh đạo tư tưởng đương đại
- Theo tiêu chuẩn của Hanania, nhiều cuốn sách trên giá sách là vô giá trị, và đặc biệt sách cũ còn bị đánh giá thấp hơn
- Phần mở đầu được công khai cô đọng mạnh mẽ lời phê phán kinh điển bằng câu “The classics are garbage”
- Sau đó, phần thân bài điểm sách nằm sau tường phí thuê bao, nên chỉ với phần công khai thì khó xác nhận được phần phản biện tiếp theo đối với lập luận của Hanania hay cách bài điểm sách triển khai
Luận điểm có thể xác nhận từ phần mở đầu công khai
- Bài viết là bài điểm sách về bản dịch mới How to Focus của John Cassian do Jamie Kreiner thực hiện, bàn về vấn đề xao nhãng và tập trung
- Phần mở đầu trước hết dẫn ra bài viết The Case Against (Most) Books của Richard Hanania
- Hanania nói rằng sách là sự lãng phí thời gian
- Ông cho rằng những cuốn sách có giá trị lịch sử và sách của các nhà lãnh đạo tư tưởng đương đại có thể có giá trị
- Còn lại, phần lớn sách trên giá là vô giá trị, đặc biệt sách cũ là như vậy
- Cụm từ “The classics are garbage” tóm lược một cách khiêu khích lời phê phán của Hanania đối với các tác phẩm kinh điển
Phạm vi có thể đọc được và giới hạn
- Nội dung sau đó nằm sau thông báo thuê bao trả phí, nên chỉ với phần thân bài công khai thì không thể xác nhận được toàn bộ diễn biến của bài điểm sách
- Phần cuối được công khai cho thấy tác giả từng đề cập đến lập luận của Hanania trước đây, nhưng phần phản biện cụ thể tiếp theo hay nội dung điểm sách tiếp diễn thì không được cung cấp
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật lạ là khi nói nhiều đến mức ấy về sự tập trung, nhập tâm và việc rèn luyện tâm trí lang thang, bài viết lại không hề nhắc đến, dù chỉ lướt qua, Phật giáo, nơi thực hành cốt lõi chính là điều đó.
Các ẩn sĩ Kitô giáo cũng xử lý cùng một vấn đề như các nhà sư Phật giáo, nhưng cách tiếp cận rất khác. Kitô giáo giả định một thế giới nhị nguyên nơi thiện và ác đối đầu nhau, và như vị tu sĩ được trích trong bài, họ rèn luyện tâm trí “mạnh đến mức có thể xua đuổi những kích thích của kẻ thù”. Ở đây, kẻ thù là Satan làm lung lay tín đồ. Ngược lại, Phật giáo không nhìn thế giới như cuộc chiến giữa thiện và ác, mà xem tâm trí lang thang là đối tượng cần liên tục nhẹ nhàng điều chỉnh, không phán xét.
Một khả năng khác là tác giả biết về Phật giáo nhưng muốn tránh làm những độc giả có hiểu lầm như vậy e ngại. Thực tế, khi được hỏi về thực hành thiền, nhiều khi người ta có xu hướng tránh dùng thuật ngữ Phật giáo.
Ngược lại, trong lịch sử tiền hiện đại, Phật giáo không hẳn đã quá “thiên về tâm linh”. Khác biệt nằm ở chỗ Phật giáo rất linh hoạt. Người ta có thể dễ dàng chọn lấy các văn bản và thực hành, thậm chí có thể đối xử với nó như thể không phải tôn giáo. Trong bối cảnh hiện đại, việc thực hành Phật giáo khá dễ mà không phải mang quá nhiều gánh nặng.
Những lý do mà Nestorus nêu trong bài được liên kết để giải thích vì sao ta nên tham gia vào việc đọc khá yếu và sơ đẳng, chỉ mới chạm rất nông lên bề mặt của một lĩnh vực rộng lớn và đã được thực hành lâu dài. Lý do đầu tiên, rằng đọc sách giúp tránh các ý nghĩ có hại, gần với việc né tránh hơn là nhìn vào và sửa chữa gốc rễ vấn đề; còn lý do thứ ba và “huyền bí nhất”, rằng đọc nhập tâm làm thay đổi tâm trí nên giúp hiểu sâu hơn tài liệu được đọc, thì vốn dĩ chính là cách giáo dục vận hành.
Chỉ riêng các giáo lý và thực hành Phật giáo căn bản dành cho cư sĩ cũng đã bao quát lĩnh vực rộng lớn này một cách cô đọng, đồng thời đưa ra chỉ dẫn rõ ràng: trực tiếp thực hành, thử nghiệm, lặp lại để tiến bộ. Trên thực tế, yếu tố đầu tiên trong bảy yếu tố giác ngộ được khuyến khích phát triển là chánh niệm, nền tảng của mọi thứ. Chú giải này cung cấp phần tổng quan: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
Thực hành chi tiết hơn nằm trong MN10, Satipatthana Sutta, một trong những giáo lý cốt lõi: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
Đọc, nghe và ghi nhớ cũng có giá trị như phương tiện hỗ trợ, nhưng gần như mọi nhà sư Phật giáo và các cư sĩ upāsaka / upāsika đang thực hành đều được học cách tự thân đạt được sự sáng rõ, tập trung và chánh niệm. Phần tỉnh giác rõ ràng trong MN10 dạy sự chú ý và chánh niệm trong bất cứ việc gì, ở bất cứ đâu. Dù đi đại tiện, đi tiểu, đọc, nằm ngủ hay làm bất cứ việc gì, đó là việc nuôi dưỡng kỹ năng biết rõ mình đang làm gì, vì sao làm, và hệ quả của hành động là gì — tức bhāvana; đây là một thực hành liên tục, gần như một công việc toàn thời gian.
Ngay khi dùng từ “điều chỉnh”, dù nhẹ nhàng hay mạnh mẽ, đã mặc định có một con đường hướng đến một mục tiêu nào đó. Vì nó có nghĩa là trên đường đi đến mục tiêu, ta đã lệch khỏi đường nên cần hiệu chỉnh. Nếu không thể phán xét rằng mình đã lệch đường, thì làm sao có thể tự điều chỉnh, dù là nhẹ nhàng? Xa hơn nữa, liệu có thể định nghĩa mục tiêu mà không phán xét không? Có thể nói “hãy hướng tới các vì sao” mà đồng thời không hàm ý rằng đó không phải là Mặt Trăng hay Trái Đất không?
Bản thân việc xem tâm trí là “lang thang” đã là một phán xét mạnh rồi. Nếu “kẻ thù” chỉ là tên gọi của thứ khiến ta lệch khỏi con đường, thì chẳng phải nó đã nằm sẵn trong phán xét về sự điều chỉnh hay sao?
Đây là một bài rất hay, và tôi nhớ đến câu Herbert Simon từng nói rằng học tập cần “Drill and Kill”. Tôi cũng có cảm giác hệ thống giáo dục của chúng ta đang đánh giá thấp ghi nhớ hoặc luyện tập, và ngày càng nghiêng về giải trí.
Trích dẫn tôi tìm được là như sau. “Phê phán việc luyện tập xuất hiện nổi bật trong các bài viết theo chủ nghĩa kiến tạo. Chính cụm từ ‘drill and kill’ được dùng như thể nó là một đánh giá thực nghiệm, nhưng không có lập luận nào đi ngược lại các nghiên cứu trong 20 năm qua một cách trực diện hơn thế. Cả nghiên cứu trong phòng thí nghiệm lẫn các nghiên cứu trường hợp quy mô rộng về chuyên gia đều cho thấy năng lực thực sự chỉ đến từ luyện tập khối lượng lớn... Phủ nhận vai trò cốt lõi của luyện tập là phủ nhận chính điều trẻ em cần để đạt được năng lực thực sự. Nhiệm vụ của giáo dục không phải là ‘giết chết’ động lực bằng cách đòi hỏi rèn luyện, mà là tìm ra những nhiệm vụ vừa cung cấp luyện tập vừa duy trì hứng thú.”
Cả sách giáo khoa lẫn lớp học đều trừu tượng. Ngay cả việc giải thích một khái niệm toán học cũng đã khó, và gần như không cho thấy định hướng như khái niệm đó sau này được dùng ở đâu. Bài tập cũng hẹp, hầu như không tham chiếu đến các vấn đề thực tế. Đúng là việc tạo bài tập dựa trên vấn đề thực tế tốn thời gian hơn nhiều so với ra các bài toán biệt lập, nhưng dù vậy nó sẽ hữu ích hơn rất nhiều.
Nếu bạn phải nghĩ rằng mình cần tập trung, thì tôi cho là đã hết hy vọng rồi.
Sự tập trung thật sự xuất hiện khi bạn chìm sâu vào dự án của mình đến mức như nghiện. Đó là trạng thái bực mình vì phải ăn, tìm thời điểm tối ưu để tắm siêu nhanh trong 2 phút, đi ngủ muộn nhưng 4 giờ sau đã dậy và nói “được rồi, bắt đầu thôi”. Kiểu tập trung ấy chỉ xuất hiện khi bạn yêu việc mình làm.
Nếu không có sự nghiện đó, nghĩa là ngay từ đầu bạn không quan tâm đến việc ấy; tôi không hiểu vì sao lại đi tìm sự tập trung. Tốt hơn là cứ đi làm rồi tan làm, và tìm một con đường tốt hơn.
Tập trung vào giải quyết các vấn đề khó như lập trình cũng là một lựa chọn tốt. Khi giải một thứ gì đó, tâm trí tiếp tục vận động trên một quỹ đạo đã định.
Công việc cường độ cao cần nghỉ ngơi.
Bài viết được liên kết về giá trị của những cuốn sách cũ cũng thật sự rất đáng đọc, câu văn rất hay
https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...
Bài đó không đề cập đến các kỹ thuật cụ thể trong bất kỳ truyền thống nào, dù là Interior Castle của St. Teresa of Avila hay các trước tác Phật giáo, nên cảm giác hoàn toàn vô dụng
Những “kỹ thuật tập trung” tốt nhất thường xuất hiện trong các sách “huyền bí”, sở dĩ đặt trong ngoặc kép là vì không có một hệ thống thật sự, chúng rời rạc và thường khó hiểu. Dù vậy vẫn có vài bài luyện tập khá ổn
Một cách khó là cầm một cuốn sách, đếm số từ trên một trang bất kỳ, ghi nhớ con số đó rồi đếm lại để kiểm tra. Bạn phải tập trung trong vài phút, tránh cám dỗ thật sự đọc nội dung, đồng thời giữ cả con số hiện tại lẫn tổng trước đó trong đầu, nên tạo gánh nặng cho trí nhớ làm việc. Cũng có cách nằm yên không cử động trước khi ngủ và đếm đến hơn 500. Nếu đếm nhịp tim hay hơi thở thì sẽ ảnh hưởng đến nhịp tự nhiên và tạo cảm giác lệch nhịp, dù Phật giáo lại khá thích những việc như vậy. Cũng có cách đổ nhiều hạt chuỗi hoặc Lego ra sàn rồi nhặt từng mảnh một, và còn có dual n-back trong ứng dụng Brain Workshop. Xem thêm tại https://gwern.net/dnb-faq
Nhìn chung không có bằng chứng rằng những thứ này thật sự mang lại tác dụng gì, và việc “tập trung hoàn hảo” có cản trở tính sáng tạo hay không vẫn là câu hỏi bỏ ngỏ. Hơn nữa, một trong những phép thử thật sự của sự tập trung hoàn hảo là quên đi bản thân trong khoảnh khắc và mất cảm giác về thời gian, nhưng điều đó dường như chỉ xảy ra khi tình huống cực kỳ căng thẳng hoặc thú vị, và không kỹ thuật nào tái hiện được nó. Cũng không rõ các bài luyện tập này có chuyển hóa sang công việc hay không
Dù vậy, chúng vẫn dạy cho ta biết tập trung có cảm giác như thế nào. Khi đang luyện đếm số từ, bạn không thể đồng thời xem điện thoại. Thú vị là trò chơi điện tử hay phim ảnh cũng cho thấy trạng thái tập trung nên như thế nào, vì bạn có thể nhìn cùng một thứ trong nhiều giờ mà không cần đứng dậy, uống trà hay chuyển sự chú ý sang chỗ khác
Chủ đề hơi dài, nhưng từ góc nhìn của một “chuyên gia” trong lĩnh vực này, khá khó để tìm thấy điều gì cụ thể hữu ích trong bài đó. Nó chắc chắn không thuộc nhóm lời khuyên tốt mang tính phổ quát kiểu ngủ đủ, tập sức mạnh, tập aerobic, tránh đường, đánh răng và đừng để cháy nắng mỗi ngày
Bài viết này tự đặt mình như một phản biện đối với một bài khác. Bài kia lập luận rằng sách quá dài và phần lớn là thừa thãi nên không nên đọc
Bài này gợi ý rằng chính các tác phẩm kinh điển là bằng chứng phản bác tâm lý chống sách đó. Cá nhân tôi không đồng ý với cả hai quan điểm. Đọc sách có giá trị, nhưng tôi không nghĩ kinh điển là lập luận thể hiện tốt lý do đó
Với tôi, đọc sách tốt vì nó vừa thú vị vừa cung cấp thông tin. Lập luận chống sách khuyên nên đọc những tài liệu có mật độ thông tin cao nhất có thể, nhưng những thứ như vậy thường nhàm chán nên khó đọng lại. Tâm trí con người vận hành nhờ tự sự và lặp lại giãn cách
Tương tự, nhiều người thấy kinh điển nhàm chán, nên đó cũng không phải ví dụ hay để cho thấy vì sao đọc sách là tốt. Cách tốt nhất để thuyết phục ai đó về lợi ích của việc đọc sách là giúp họ tìm một cuốn họ sẽ thích. Một khi bắt đầu đọc, họ sẽ đọc nhiều hơn, và có khả năng học được nhiều hơn hẳn so với việc chỉ đọc blog hoặc gượng ép đọc những tác phẩm kinh điển không hấp dẫn mình. Tất nhiên cũng có thể có những tác phẩm kinh điển mà họ sẽ thích
“Nhưng đó là hiểu sai sách dùng để làm gì. Sách là công cụ. Là cỗ máy tư duy.”
Đây là trích dẫn hay nhất trong bài. Khi ta dành thời gian đọc, hấp thụ và áp dụng một cuốn sách, nó sẽ thay đổi ta theo cách mà tóm tắt hay audiobook không bao giờ làm được
Chính thời gian bỏ ra là phần lớn nhất khiến sách trở nên hữu ích. Việc chỉ rút ra ý chính rồi biến thành các gạch đầu dòng chẳng có tác dụng gì
Tôi tò mò không biết có điều gì không hài lòng với việc “đọc” bằng định dạng âm thanh