Kinh nghiệm giờ đây là một thứ thuế
(x.com/JayaGup10)- Trong khi những người ra quyết định cấp cao chưa từng thực sự sử dụng các công cụ AI lại là người quyết định việc áp dụng AI trong tổ chức, thì một junior 22 tuổi có thể viết code production chỉ trong một buổi chiều và biến một bản phác thảo trên khăn giấy thành nguyên mẫu hoạt động được trước giờ ăn trưa
- Thế hệ senior xem "judgment và taste" là lý do tồn tại của mình vì AI không thể sao chép được, nhưng đó cũng có thể là lập luận để bảo vệ những gì họ đã tích lũy suốt cả sự nghiệp
- Cấu trúc chi phí của ba thuật toán cốt lõi chi phối việc ra quyết định của con người — khám phá vs duy trì, ghi nhớ vs externalize, cam kết vs đảo ngược — đang bị AI làm sụp đổ từ gốc rễ
- Với senior, việc đảo ngược quyết định đồng nghĩa với thừa nhận rằng phán đoán trước đây là sai, nên chi phí đảo ngược rất cao; còn với junior, đảo ngược không phải thất bại mà là iteration
- Kinh nghiệm không còn là hào lũy (moat) nữa mà ngược lại đang vận hành như một thứ thuế (tax), còn khả năng suy nghĩ rõ ràng không qua bộ lọc mới là tài sản thật sự của thế hệ trẻ
Trong kỷ nguyên AI, trải nghiệm đối lập giữa senior và junior
- Ở các công ty trên toàn cầu, bao gồm cả Fortune 500, những người có quyền quyết định triển khai AI lại là những người hiểu ít nhất về khả năng thực tế của chính các công cụ đó
- Có những CIO ở các tập đoàn lớn chưa từng mở Claude một lần nào, không thể giải thích Claude skill là gì, và vẫn chỉ đạo in báo cáo ra rồi đặt lên bàn làm việc
- Trong khi đó, một junior 22 tuổi có thể viết code production chỉ trong một buổi chiều, biến bản phác thảo trên khăn giấy thành nguyên mẫu hoạt động được trước bữa trưa, và tự nhiên làm được việc chuyển đổi giữa hình ảnh và tài liệu mà sếp của họ phải mất 20 năm mới tích lũy được
- Hai nhóm này đang có trải nghiệm hoàn toàn khác nhau về cùng một công nghệ, đến mức chính cuộc đối thoại văn hóa cũng trở nên kỳ quặc
"Judgment và taste" như một lập luận phòng thủ
- Thế hệ senior bám vào hai từ mà AI không thể sao chép được: "judgment" và "taste"
- AI không thể sao chép, phải mất hàng chục năm mới phát triển được, và trùng hợp thay đó chính là thứ họ đã tích lũy trong suốt sự nghiệp
- Trong khi đó, thế hệ junior cảm thấy từ AI họ có thể học được trong một buổi chiều nhiều hơn những gì mất cả tháng mới học được từ mentor
- Junior có thể xóa bỏ các giả định cũ và bắt đầu lại với một mô hình vấn đề sạch sẽ, còn người mang theo 30 năm định kiến thì về mặt thực tế không thể làm vậy
- Khi junior mang phát hiện của mình vào cuộc họp, họ phải đi qua các bộ lọc kiểu "theo kinh nghiệm của tôi", "chúng ta không làm vậy", "cậu vẫn chưa hiểu bối cảnh đâu"
Sự sụp đổ về chi phí của ba thuật toán ra quyết định
- Từ lâu, các nhà thần kinh học và khoa học máy tính đã chỉ ra rằng bộ não vận hành bằng một số ít thuật toán tương tự máy tính; trong đó có ba thuật toán cốt lõi: thử cái mới vs giữ cái cũ, giữ trong đầu vs externalize, cam kết vs rút lại
- Trước đây mỗi thuật toán đều bị ràng buộc bởi chi phí, nhưng AI đang làm sụp đổ các chi phí đó với tốc độ cực nhanh
Thử cái mới vs giữ cái cũ (Explore vs Exploit)
- Đây là thuật toán mà mọi tổ chức đều chạy liên tục: giữ chiến lược hiện tại hay thử chiến lược mới, tiếp tục với vendor cũ hay mở RFP mới, tuyển cùng kiểu hồ sơ hay thử hướng khác
- Trước đây việc thử cái mới rất đắt đỏ — phải có người dựng lập luận, phân tích, bảo vệ trong các cuộc họp, và gánh hậu quả nếu thất bại — nên kết cục thường là giữ nguyên hiện trạng
- Giờ đây việc thử cái mới đã rẻ đi đột ngột: một product manager có thể tạo 5 phiên bản bản ghi nhớ về định vị cạnh tranh chỉ trong một ngày thay vì 3 tuần, còn portfolio manager có thể mô hình hóa 6 phương án phân bổ thay thế cho đánh giá xoay vòng ngành vốn trước đây mất cả quý chỉ trong một cuối tuần
- Điều này làm lộ ra lý do thật sự khiến phần lớn tổ chức trước đây không khám phá nhiều hơn: không chỉ vì chi phí cao, mà còn vì những người có quyền phê duyệt cái mới có nhiều thứ để mất trong một thí nghiệm thất bại hơn là để được trong một thành công
- Senior đã dành cả sự nghiệp để xây dựng uy tín, và đưa uy tín đó ra chịu rủi ro là điều rất đắt; còn junior thì ngay từ đầu đã có ít uy tín để mất hơn
- Lý do biện hộ mang tính cấu trúc cho thiên kiến giữ nguyên hiện trạng đã biến mất, và giờ nó trở thành vấn đề mang tính cá nhân
Giữ trong đầu vs externalize (Carry vs Offload)
- Suốt một thời gian dài, sự "thông minh" mang tính chuyên gia được hiểu là khả năng lập tức lấy ra phép loại suy (analogy) phù hợp
- Một luật sư senior nhớ rằng một điều khoản tương tự đã sụp đổ trong án lệ Delaware năm 2011
- Một bác sĩ nhận ra mẫu triệu chứng mà họ từng thấy hai lần khi còn nội trú
- Cái trông giống trí tuệ thực ra là khả năng truy hồi (retrieval): ai mang theo được nhiều analogy nhất trong thời gian dài nhất thì sẽ tiếp cận đúng analogy nhanh nhất vào đúng thời điểm
- AI chưa thay thế hoàn toàn điều này, nhưng đang thu hẹp khoảng cách một cách mạnh mẽ: một luật sư năm thứ hai có thể sắp xếp các án lệ liên quan theo mức độ liên quan và tổng hợp ra kết luận "so what" chỉ trong vài phút; một bác sĩ junior có thể truy cập cả thư viện mẫu chỉ bằng một prompt
- Người nhiều kinh nghiệm vẫn có trực giác tốt hơn về analogy nào thật sự khớp, nhưng lợi thế thô về truy hồi và tổng hợp đang bị nén lại với tốc độ cực nhanh
- Kỹ năng khan hiếm mới không còn là "giữ trong đầu" mà là "cấu trúc hóa": biết nên externalize cái gì, tổ chức ra sao, khi nào lấy lại, và analogy nào thực sự đúng
- Điều này gần như không liên quan đến số năm kinh nghiệm mà liên quan đến độ thành thạo trong việc dùng công cụ
- Đây là lần đầu tiên một người có 20 năm analogy không thể thắng một người chỉ có 20 tháng analogy chỉ bằng cách đọc lại lịch sử
Cam kết vs đảo ngược (Commit vs Reverse)
- Cũng như việc thử cái mới từng đắt đỏ, một khi đã chọn rồi thì việc cam kết cũng từng đắt đỏ: chọn vendor nghĩa là bị khóa một năm, ra mắt sản phẩm đồng nghĩa với cả quý kỹ thuật chỉ để biết nó có hiệu quả hay không, chọn chiến lược thì phải mất 12 tháng bảo vệ mới có quyền đổi hướng
- Nhưng với ngày càng nhiều quyết định, điều đó không còn đúng nữa: có thể đổi sản phẩm vào buổi chiều rồi sáng hôm sau quay lại, có thể launch một landing page rồi xóa nó và launch cái khác trước bữa trưa
- Trước đây, cam kết là cánh cửa một chiều (one-way door), nhưng giờ với ngày càng nhiều quyết định, nó đang trở thành cửa xoay (revolving door)
- Thuật toán cũ là: khám phá đủ lâu để có niềm tin rồi mới cam kết → thuật toán mới là cam kết nhanh, xem kết quả, nếu sai thì rút lại, rồi lại cam kết
- Kỹ năng cần thiết không còn là cân từng phương án trước khi chọn, mà là chọn nhanh, học nhanh, và không gắn bản sắc cá nhân của mình vào phiên bản trước đó của bản thân
- Đây là điểm mà seniority âm thầm gây hại nhiều nhất: những người vận hành senior đã học rằng việc đảo ngược là một sự thừa nhận nho nhỏ rằng quyết định trước đây là sai, và vì họ đã xây dựng một danh tiếng mà sai lầm công khai rất đắt giá, họ đảo ngược rất chậm hoặc không đảo ngược
- Junior thì chưa học cách gắn bản sắc vào quyết định, nên việc đảo ngược mang lại cảm giác không phải thất bại mà là iteration
- Các prior của junior đang thay đổi cực nhanh theo từng giờ
Kinh nghiệm không phải hào lũy mà là một thứ thuế
- Kinh nghiệm không còn là hào lũy (moat), mà trong nhiều trường hợp đang bắt đầu vận hành như một thứ thuế (tax)
- "Judgment" của một senior operator là hỗn hợp của ba thứ:
- Nhận diện mẫu được tích lũy qua nhiều năm
- Các sở thích tích lũy ngày càng khó phân biệt với sự thật khi ở trong đầu quá lâu
- Sự né tránh ngày càng tăng đối với việc sai công khai
- Khi một senior nói "cái đó sẽ không hiệu quả", đôi khi họ thực sự nhìn thấy điều gì đó mà junior chưa thấy, nhưng đôi khi họ đang bảo vệ một quyết định cũ, hoặc thật sự không có khoảng trống để sai vì danh tiếng, chính trị, sunk cost, hay vì họ đã nói một điều nào đó với hội đồng quản trị rồi
- Phán đoán thật sự và tất cả những thứ này đi kèm trong cùng một gói, và ngay cả bản thân họ cũng không phải lúc nào phân biệt được đâu là cái nào
Tuổi tác chỉ là biến đại diện
- Điều thực sự quan trọng hơn tuổi tác là: bạn có bao nhiêu thứ cần bảo vệ, có bao nhiêu thứ để mất, bạn đang ở trong môi trường nào, và bạn có khả năng chấp nhận rủi ro đến đâu
- Nếu bạn là product manager, investment banker, consultant hay ở một con đường sự nghiệp tham vọng nhưng an toàn, nơi lần thăng chức tiếp theo phụ thuộc vào việc không được sai trước mặt người khác, thì bạn sẽ không chỉ né rủi ro mà chế độ mặc định của bạn còn chuyển hẳn sang "hãy nghĩ về rủi ro"
- Để tái cấu trúc cách mình ra quyết định, bạn cần có năng lực hành động theo những gì mình thấy, và năng lực này một phần là bẩm sinh nhưng phần lớn do môi trường
Thông điệp dành cho thế hệ trẻ
- Nếu bạn vẫn có thể nghĩ về một vấn đề mà không phải đi qua bộ lọc "sếp hay thế giới sẽ nghĩ gì", thì hãy dùng khả năng đó ngay bây giờ: cửa sổ ấy thu hẹp nhanh hơn bạn tưởng
- Nó thu hẹp một phần qua sự tích lũy của danh tiếng, cái tôi, nỗi sợ, người phụ thuộc và bản sắc; nhưng phần lớn là do môi trường
- Nếu bạn đang ở trong một môi trường mà mọi insight trung thực đều phải đi qua 100 lớp "chúng ta không làm vậy" trước khi biến thành hành động, thì môi trường đó đang huấn luyện bạn
- Dạy bạn tự chạy bộ lọc trước để người khác không cần làm điều đó
- Cuối cùng bạn sẽ tự động chạy bộ lọc, và hệ thần kinh sẽ học cách vứt bỏ suy nghĩ trước cả khi nó kịp hình thành vì cho rằng nó không đáng có. Đó mới là dạng lão hóa thực sự nguy hiểm
- Nếu đang ở trong môi trường như vậy, bạn nên rời đi
- Lợi thế so sánh của tuổi trẻ không phải là thông minh hơn hay tài năng hơn, mà là vẫn còn có thể suy nghĩ rõ ràng mà không qua bộ lọc vì chưa ai dạy bạn đừng làm thế. Đó là tài sản
15 bình luận
Khoảng cách giữa thứ hoạt động được và thứ có thể vận hành được cũng lớn như sự khác biệt giữa có hoạt động hay không.
Khi hỏi một kỹ sư junior vì sao lại viết code theo cách này,
tôi nhận được câu trả lời:
"Em viết như vậy vì viết thế thì nó chạy."
Câu hỏi là hỏi về ý đồ khi viết, nhưng lại nhận được câu trả lời về việc nó có chạy hay không.
Có vẻ đó không phải vì là junior, mà giống đặc điểm của những lập trình viên có tiềm năng phát triển thấp hơn... Có khi người đó dù làm phát triển 10 năm rồi vẫn sẽ nói kiểu "chạy được là được, còn quan tâm làm gì" phải không?
rác do con người tạo ra
Không rõ dựa trên tiêu chí (dữ liệu) nào mà lại đi đến kết luận rằng senior thì không biết AI, còn junior thì rất giỏi AI rồi bắt đầu viết bài như vậy.
Ngược lại, có khi senior còn nỗ lực học hỏi hơn, tiếp thu cũng nhanh hơn, và cũng nhận ra AI nói dối tốt hơn chứ?
Có nhiều bài viết bàn về AI theo kiểu chia thành junior và senior, nhưng cảm giác cứ có gì đó gượng gạo.
Có cảm giác như họ phớt lờ bản chất vấn đề và cố tình tạo ra xung đột chỉ để có chuyện mà bàn tán.
Có phải đây là một phiên bản viết dài của kiểu: 'Gần đây tôi đã thuyết trình cho một lãnh đạo cấp C của công ty nào đó, nhưng họ gạt phăng đề xuất với lý do AI chỉ là trào lưu còn kinh nghiệm mới là giá trị ưu tiên hàng đầu, làm tôi bực mình; à, công ty đó sập luôn đi' không? Thật sự tôi chẳng đọc ra nổi logic gì cả. Cái khung junior/senior cũng rất kỳ lạ. Nếu chỉ cần có năng lực tư duy logic đủ để tìm ra lỗi trong đầu ra của AI thì chẳng phải thâm niên hay kinh nghiệm cũng không quan trọng sao?
Trong 20 năm, giờ đến của tuyến xe buýt làng chạy mỗi tiếng một chuyến luôn là 9 giờ.
Nhưng nhìn vào giá nhiên liệu và hiệu suất của xe buýt thì có vẻ 8 giờ 50 sẽ tốt hơn. Tuần trước đã đổi như vậy.
Hôm nay nhìn lại lưu lượng giao thông trên đường thì thấy 8 giờ 40 còn tốt hơn nữa. Hôm nay lại đổi tiếp như vậy.
Nếu cứ vin vào cái gọi là chi phí tối ưu mà thay đổi xoành xoạch kiểu này thì mọi người sẽ náo loạn hết thôi haha
AI không tính được chi phí nhận thức đối với sự thay đổi và hiệu ứng lan tỏa của nó. Công nghệ thì cứ tích cực theo kịp, nhưng phải áp dụng đúng chỗ mới được.
Nghe cứ như bài viết kiểu “chức năng của anh Kim trợ lý” ấy nhỉ haha
AWS ép dùng AI để code rồi cho senior nghỉ việc nên sự cố cứ xảy ra suốt haha
Khác biệt lớn nhất giữa junior và senior chẳng phải là mức độ hiểu công nghệ sao...? Nếu junior đã hiểu công nghệ rồi thì có lẽ không nên gọi là junior nữa mà phải gọi là senior.
Haha, anh Kim à, có vẻ anh đang dùng hàm Excel hơi nhiều đấy. Có phải kiểu dùng dao mổ trâu để bắt gà không vậy~
Trước thời AI: đừng dùng dao mổ trâu để bắt gà
Sau thời AI: để săn hậu duệ của khủng long thì ít nhất cũng phải dùng cỡ Mozambique Drill
Dù là junior hay senior, trước khi mang những gì mình phát hiện được vào cuộc họp để nói ra thì chẳng phải việc ưu tiên trước hết là nắm được bối cảnh sao?
Trước hết, ngay giả định trong bài viết rằng junior dùng AI tốt hơn senior đã sai hoàn toàn. Không có kiến thức/kinh nghiệm để kiểm chứng, đánh giá và phán đoán đầu ra của AI, vậy mà cứ ủy quyền vô thức cho nó thì cũng được xem là dùng giỏi sao?
Cào ?