Mỹ ra lệnh đình chỉ bay Boeing 737 MAX 9 sau sự cố của Alaska Airlines

• FAA của Mỹ đã tạm thời đình chỉ bay 171 chiếc Boeing 737 MAX 9 cho đến khi được kiểm tra ngay sau sự cố của Alaska Airlines Flight 1282
• Máy bay gặp sự cố đang bay từ Portland đến Ontario thì ngay sau khi cất cánh, một phần thân máy bay và khu vực cửa sổ bị hư hỏng, buộc phải quay lại; 174 hành khách và 6 thành viên phi hành đoàn đã hạ cánh an toàn
• Boeing ủng hộ biện pháp của FAA và đồng ý kiểm tra ngay lập tức các máy bay 737-9 có cùng cấu hình, đồng thời đang thu thập thông tin để hỗ trợ cuộc điều tra của NTSB
• Alaska Airlines đã tự đình chỉ 65 chiếc Max-9, trong khi 160 chuyến của Alaska Air và 104 chuyến của United Airlines bị hủy vào thứ Bảy, khiến tình trạng gián đoạn khai thác gia tăng
• Máy bay gặp sự cố mới được chứng nhận khoảng 2 tháng, còn dòng 737 Max từng bị đình chỉ bay trên toàn cầu trong gần 2 năm sau các vụ rơi Max 8 trước đây

---

Lệnh đình chỉ bay 737 MAX 9 của FAA

• Cơ quan quản lý Mỹ đã ra lệnh tạm thời đình chỉ bay 171 máy bay Boeing 737 MAX 9 sau sự cố hỏng tấm panel trong khoang xảy ra tối thứ Sáu
• Một số máy bay Boeing 737 MAX 9 nhất định phải được kiểm tra ngay lập tức trước khi được phép bay trở lại
• Mike Whitaker của FAA cho biết an toàn sẽ là tiêu chí cho việc ra quyết định trong lúc NTSB điều tra Alaska Airlines Flight 1282

Phản ứng của Boeing và các cơ quan quản lý nước ngoài

• Boeing chấp nhận quyết định của FAA và hoàn toàn ủng hộ yêu cầu kiểm tra ngay đối với các máy bay 737-9 có cùng cấu hình với máy bay gặp sự cố
• Công ty cho biết an toàn là ưu tiên hàng đầu và bày tỏ rất lấy làm tiếc về tác động của sự việc này đối với khách hàng và hành khách
• Cơ quan quản lý an toàn hàng không EU đã áp dụng chỉ thị MAX 9 của FAA, nhưng giải thích rằng hiện không có hãng hàng không nào thuộc các nước thành viên EU khai thác máy bay có cấu hình này
• Cơ quan quản lý an toàn hàng không Anh cho biết các hãng khai thác 737 MAX 9 phải tuân thủ chỉ thị của FAA nếu muốn đi vào không phận Anh

Diễn biến sự cố Alaska Airlines Flight 1282

• Chuyến bay gặp sự cố là Flight 1282, bay từ Portland, bang Oregon đến Ontario, bang California vào thứ Sáu
• Ngay sau khi cất cánh, một phần bên hông máy bay bị hư hỏng, khiến máy bay phải hạ cánh khẩn cấp
• Ảnh do hành khách gửi cho KATU-TV cho thấy một lỗ lớn ở bên hông máy bay cạnh ghế ngồi
• Khi đó trên máy bay có 174 hành khách và 6 thành viên phi hành đoàn; hãng hàng không cho biết máy bay đã hạ cánh an toàn
• Hành khách Evan Smith nói rằng anh nghe thấy một tiếng nổ lớn và tiếng xì hơi ở phía sau bên trái, rồi mặt nạ oxy lập tức bung xuống
  • Anh giải thích rằng áo của một bé trai ngồi cùng hàng đã bị hút ra ngoài, và mẹ cậu bé đã giữ chặt con mình

Gián đoạn khai thác của các hãng hàng không

• Sáng thứ Bảy, Alaska Airlines đã tạm thời đình chỉ bay 65 chiếc Boeing Max-9 như một biện pháp phòng ngừa
• Tại Mỹ, chỉ Alaska Air và United Airlines sử dụng Max 9
• Quy mô hủy chuyến vào thứ Bảy là 160 chuyến của Alaska Air, tương đương 20% số chuyến dự kiến, và 104 chuyến của United Airlines, tương đương 4% số chuyến khởi hành
  • Tỷ lệ hủy: {b:20,4}

Điều tra và thông tin về máy bay gặp sự cố

• Người đứng đầu NTSB cho biết hai ghế cạnh phần thân máy bay bị bung ra đang trống, điều này đã ngăn tình huống trở nên bi thảm hơn
• Hồ sơ FAA trực tuyến cho thấy chiếc Boeing 737 Max 9 gặp sự cố được chứng nhận khoảng 2 tháng trước sau khi rời dây chuyền lắp ráp
• Boeing đang thu thập thêm thông tin và chuẩn bị hỗ trợ cuộc điều tra

Lịch sử trước đây của dòng Boeing 737 Max

• Max là phiên bản mới nhất của Boeing 737, một máy bay hai động cơ, một lối đi thường được dùng trên các đường bay nội địa Mỹ
• Mẫu máy bay này bắt đầu khai thác vào tháng 5/2017
• Năm 2018 và 2019, hai máy bay Max 8 đã rơi khiến 346 người thiệt mạng, và toàn bộ Max 8 cùng Max 9 bị đình chỉ bay trên toàn cầu trong gần 2 năm
• Sau đó Boeing đã thay đổi hệ thống điều khiển bay tự động liên quan đến các vụ rơi, và dòng Max được đưa trở lại khai thác
• Việc bàn giao Max thỉnh thoảng bị dừng để sửa lỗi sản xuất; vào tháng 12, Boeing đã yêu cầu các hãng hàng không kiểm tra khả năng bu-lông bị lỏng trong hệ thống điều khiển bánh lái

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Gần đây lại có thêm tin Boeing đang cố xử lý lỗi thiết kế của hệ thống chống đóng băng nacelle động cơ bằng cách đẩy trách nhiệm sang phi công, nên tôi không còn có thể tin tưởng dòng máy bay này nữa
  Hai vụ rơi đầu tiên đã gây sốc, nhưng tôi từng nghĩ Boeing sẽ phục hồi và sửa để vấn đề tương tự không bao giờ lặp lại. Nhưng thái độ vẫn muốn đổ lỗi lỗi thiết kế máy bay cho phi công đã vượt quá giới hạn, và có vẻ là dấu hiệu cho thấy họ chẳng học được gì
  Vài tuần trước khi đi MAX, tôi cũng thoáng thấy khó chịu và tự nhủ đó là nỗi sợ phi lý, nhưng giờ nhìn lại thì lý do đã rõ. Tôi không thể tin những người đã thiết kế chiếc máy bay này

  • Tôi cũng đang định nghĩ như vậy, và Boeing phải chịu trách nhiệm. FAA không được cho phép ngoại lệ với những máy bay này trong bất kỳ hoàn cảnh nào
    Rủi ro đã lộ rõ, và có vẻ Boeing không sửa cho đúng vì sợ ảnh hưởng đến lợi nhuận. Việc chiếc máy bay trong vụ này mới rời dây chuyền lắp ráp ở nhà máy được vỏn vẹn 2 tháng cũng rất nghiêm trọng. Máy bay chưa đầy hai tháng không tự nhiên bị xé toạc ra, nên bên trong Boeing hẳn đang có gì đó rất sai
  • Chỉ mới một hai ngày trước cũng có bài báo nói Boeing đã xin ngoại lệ chứng nhận cho MAX 7 (https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...)
    Tôi đùa với bạn rằng “thôi họ tự biết mà / nếu không an toàn thì người ta sẽ không bay / nếu rơi nữa thì đổi tên tiếp là được / quy định của chính phủ toàn quan liêu / đã rơi Y lần rồi thì Z chuyến bay tiếp theo chắc ổn thôi”, vậy mà chưa đầy 24 giờ sau, cửa của một máy bay mới đã bay mất. Sự pha trộn giữa bất tài và ngạo mạn thật đáng kinh ngạc
  • Bài viết nói Boeing liên tục bị thiệt hại vì outsourcing: https://simpleflying.com/boeing-burned-by-outsourcing/
  • Đã có nhiều bài viết về sự thay đổi văn hóa sau vụ sáp nhập MD và Boeing, và những sự cố kiểu này cho thấy có khả năng đây không chỉ là ngẫu nhiên. Thực tế là tai nạn vẫn tiếp diễn
  • Có cảm giác Boeing đã dựa vào danh tiếng để cầm cự một thời gian, và tôi lo rằng các máy bay khác được họ thiết kế trong 10–20 năm gần đây cũng có thể đang ẩn chứa những vấn đề như vậy

• Đây không phải là “cửa sổ và một phần thân máy bay bị thổi bay”, mà là nút bịt cửa thoát hiểm bị thổi bay. Nếu cấu hình 737 MAX 9 với số ghế tối đa thì phải lắp thêm cửa thoát hiểm
  Ở cấu hình ít ghế hơn, cửa bổ sung đó vẫn tồn tại nhưng bị khóa, và từ bên trong cabin thì được che nên không thấy

  • Lỗ mở trên thân máy bay dành cho cửa là bộ phận chung nên vẫn tồn tại. Chỉ là thay vì cửa, cấu trúc dùng một tấm panel cửa sổ để bịt khoảng đó lại, nên thực tế không có cửa
    Ngay cả các bộ phận cơ khí không dùng đến cũng cần kiểm tra và bảo trì. Từ góc nhìn hãng hàng không, họ hẳn không muốn chở một cánh cửa không cần thiết và còn trả thêm tiền nhiên liệu cho nó trong mỗi chuyến bay
  • Dù cách lắp ráp là gì, nhìn vào vai trò của bộ phận đã rơi ra thì gọi là “cửa sổ và một phần thân máy bay” cũng được
  • Tôi muốn biết có nguồn hay căn cứ nào không. Không phải nghi ngờ, chỉ là muốn tìm hiểu thêm
  • Nếu từ bên trong không thấy nhưng nó vẫn ở đó, thì có vẻ là lãng phí trọng lượng khá lớn

• Diego Murillo, hành khách đang bay đến Ontario, California, nói lỗ hổng “rộng bằng một cái tủ lạnh”, và khi mặt nạ oxy rơi xuống thì nghe thấy “một tiếng nổ thật sự lớn”
  Anh nói với KPTV rằng “áo của đứa trẻ ngồi ở hàng đó bị hút ra ngoài và biến mất khỏi máy bay, còn người mẹ đã giữ chặt để đứa trẻ không bị hút ra theo”
  https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

  • Để hiểu bề rộng lỗ hổng này theo cảm giác đơn vị kiểu Mỹ, hãy hình dung khoảng 1/150 sân bóng bầu dục Mỹ
  • Ảnh: https://imgur.com/a/G6rtsys
    Điểm có thể quan sát được là toàn bộ cấu trúc bên hông của máy bay cạnh ghế đã biến mất
    Bài liên quan: https://news.ycombinator.com/item?id=38887840
  • Không biết liệu vẫn còn ai muốn cùng gia đình đi du lịch bằng 737 MAX nữa không. Thật tệ hại

• Với những ai muốn yên tâm hơn một chút, yếu tố thiết kế cụ thể lần này, tức lối ra dạng plug không sử dụng, đã có từ mẫu 737-900 ra mắt năm 1997
  Còn với ai muốn bất an hơn, tôi rất khuyến nghị Flying Blind. Đây là một cuốn sách hay nói về cách văn hóa kỹ thuật của Boeing bị hủy hoại sau vụ sáp nhập MD và họ đã dùng những đường tắt nào để đưa MAX ra thị trường

  • Khi những người chỉ nhìn vào con số nắm quyền, đảm bảo chất lượng luôn là thứ bị cắt đầu tiên. Tôi đã thấy chuyện này nhiều lần rồi
  • Nếu cuốn sách đó thật sự hay, lẽ ra nó phải truyền tải rằng một chiếc máy bay bắt đầu được sản xuất năm 1997 tất nhiên đã được thiết kế từ vài năm trước đó, tức là trước vụ sáp nhập MD
    Vấn đề của Boeing đã diễn ra từ rất lâu trước vụ sáp nhập MD. Đặc biệt những người trong ngành hàng không thương mại ở Seattle có thế hệ cha mẹ từng làm việc tại Boeing rất khó chấp nhận sự thật đó, và ở khu vực này có rất nhiều góc nhìn quá ưu ái Boeing giai đoạn 1995–1997

• Tôi bay khá thường xuyên, theo nhật ký thì đến nay đã bay khoảng 320 lần, và những vụ tai nạn MAX khi đó tất nhiên khiến tôi hơi bất an.
  Cho đến một tuần trước tôi chưa từng thực sự bay trên MAX, nhưng chuyến Air Mexico tôi đi ngày 1/1 lại là MAX. Tôi thấy tò mò hơn là sợ, nên đã tìm lại các bài viết cũ về MAX trên HN. Vì tôi kỳ vọng sẽ có góc nhìn sâu sắc về chủ đề này, các thảo luận kỹ thuật hay và những bài viết có chiều sâu.
  Tuy vậy tôi vẫn có một nỗi sợ. Trên các máy bay lớn bay đường dài, tôi thích ghế lối đi ở khu giữa, nhưng trên các máy bay nhỏ bay dưới 3 tiếng thì tôi luôn chọn ghế cửa sổ. Ác mộng là cửa sổ vỡ, hoặc tấm panel nơi thấy các điểm cố định bị bung ra. Tôi biết chuyện như vậy chỉ từng xảy ra vài lần nên khả năng thực sự xảy ra với tôi gần như bằng 0, vậy mà đúng lúc lại có tin này.
  Khi chọn ghế cửa sổ, tôi cũng luôn kiểm tra phía nào nhìn thấy núi hoặc cảnh đẹp hơn, nhưng thực ra tôi thích ghế ngang tầm giữa cánh nên thường tầm nhìn không đẹp lắm. Dù vậy thì ít rung lắc hơn.

  • Khi bắt đầu bay định kỳ, tôi cũng từng ngồi trong phòng chờ sân bay và tìm báo cáo NTSB của chiếc máy bay đó.
    Tôi không rõ chính xác vì sao, nhưng các thảo luận mang tính kỹ thuật và văn phong khô khan của báo cáo tai nạn lại khiến tôi thấy yên tâm. Càng đọc về những vụ rơi máy bay đó, tôi càng cảm nhận rõ hơn vận tải hàng không an toàn đến mức nào. Có điều những người liếc thấy màn hình chắc hẳn đã thấy kỳ lạ.
    Tôi cũng có một nỗi sợ nửa phi lý về vị trí ghế ngồi. Với tôi thì nó liên quan đến vỏ động cơ, nên tôi không muốn ngồi trong phạm vi 4–5 hàng quanh vị trí đó vì sợ cánh quạt fan vỡ bắn vào khoang khách. Với máy bay cánh quạt cũng tương tự, tôi muốn tránh ghế lối đi cạnh cánh quạt. Vậy là ít nhất cũng có hai người như thế.
  • “Which Airlines Fly The Most Boeing 737 MAX?”: https://simpleflying.com/boeing-737-max-airlines/
    “Boeing 737 MAX 9 Production List”: https://www.planespotters.net/aircraft/production/boeing-737...
    Bản thân việc cần đến những bài như thế này đã cho thấy tình hình đáng chán đến mức nào.
  • Có thể thấy an ủi ở chỗ máy bay được thiết kế với kết cấu chống xé rách, nên dù một phần bị bung ra thì vết rách chỉ lan đến một vùng tối đa nhỏ rồi không tiếp tục xé rộng nữa. Ít nhất là nếu Boeing đã thiết kế như vậy.

• Muốn hỏi những người trong ngành hàng không. Tôi nhớ sau các tai nạn chết người năm 2019, Boeing đã cố đổi thương hiệu MAX sang một tên kiểu như một dòng số khác để hành khách không bất an.
  Ở góc độ hành khách, làm sao để nhận biết tất cả các tổ hợp tên đổi của MAX nhằm tránh để gia đình bay trên dòng đó?

  • Về cơ bản là không thể. Hãng bay có thể đổi máy bay vào phút chót bằng một chiếc cùng hạng, và thực tế họ thường làm vậy.
    Dù bạn lên kế hoạch thế nào, bạn cũng không thể biết chắc cho đến khi ngồi vào ghế và xem thẻ hướng dẫn an toàn. Nếu không định làm ầm lên ở sân bay kiểu “Qantas chưa từng rơi máy bay”, thì có thể bạn sẽ gặp xui. Ở Mỹ, các hãng chưa đặt MAX chỉ khoảng Spirit/Frontier và JetBlue; Spirit/Frontier thì gần như Greyhound có cánh, còn JetBlue không bay mọi tuyến.
  • Theo Google thì đó là “737 dash 8 đến 10”, còn các hãng đặt nhiều MAX như Ryanair dùng “737-8200” hoặc “737 MAX 10”.
    Tuy nhiên các hãng thay đổi máy bay là chuyện phổ biến, nên khá khó để bảo đảm đó không phải máy bay loại này, trừ khi bạn kiểm tra lại khi đang lên máy bay và từ chối lên.
  • Nếu những chuyện như thế này xảy ra nhiều hơn, việc đổi thương hiệu có lẽ sẽ phải đụng tới cả phần Boeing trong tên. Họ cũng có thể hồi sinh tên McDonnell Douglas, nhưng bên đó lại gắn với một vấn đề cửa bật còn tệ hơn nhiều.
    Nếu Boeing muốn khôi phục danh tiếng, họ nên bắt đầu bằng cách thể hiện sự tôn trọng hơn với quy trình quản lý.
  • Cứ bay Airbus là được.
  • Nếu có tài khoản miễn phí ở https://www.expertflyer.com/, chỉ cần thử tạo cảnh báo ghế, sau khi nhập thông tin chuyến bay, loại máy bay sẽ hiện trên sơ đồ ghế.
    Không cần thực sự tạo cảnh báo đến bước cuối. Cách này vẫn hoạt động cho đến trước khi máy bay khởi hành, bao gồm cả các thay đổi máy bay vào phút chót.

• Có thể là bài trước đó liên quan: hôm qua, thứ Sáu 2024-01-05, “Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air”, 417 bình luận: https://news.ycombinator.com/item?id=38882358

  • Đó là các biến thể khác nhau và kiểu lỗi cũng khác nhau.

• Video trong khoang: https://www.youtube.com/watch?v=vaONLEa8LFE

  • Bố cục tình cờ trong video, khi thẻ hướng dẫn an toàn 787 Max trong túi ghế của người quay cũng lọt vào khung hình, thật quá ấn tượng.

• Vì MCAS, MAX vốn đã giống như một trình mô phỏng bay bắt chước các phiên bản 737 trước đó.
  Vấn đề lần này cũng có thể sửa đơn giản. Chỉ cần cho hành khách đeo kính VR để họ thấy như thể thân máy bay không có một lỗ thủng khổng lồ là được.

• Nhìn https://nitter.net/avgeekjake/status/1743462030366085387?s=2... thì có vẻ đó là cửa ở phần giữa-sau. Hình dạng bình thường ở đây: https://nitter.net/jonostrower/status/1743466899869147549?s=...