- FCC đang xem xét liệu có nên phản ánh nhiều hơn khả năng chi trả trong đánh giá về việc phổ cập băng rộng hay không, và các nhóm vận động hành lang viễn thông đã phản ứng mạnh chỉ với khả năng bị điều tra
- Theo Communications Act, FCC phải định kỳ đánh giá liệu băng rộng có được cung cấp cho mọi người Mỹ một cách hợp lý và kịp thời hay không; nếu không, cơ quan này có nghĩa vụ hành động
- Notice of Inquiry (NOI) của FCC hồi tháng 11 thừa nhận rằng băng rộng phải có mức giá có thể chi trả được, nhưng không cam kết kiểm soát giá hay xử phạt trên thực tế
- Các nhóm vận động hành lang ngành cáp cho rằng nếu gắn phân tích triển khai với khả năng chi trả về giá, thì kiểm soát giá dưới một hình thức nào đó có thể được đem ra thảo luận, và gọi điều này là “không phù hợp”
- Trong cấu trúc độc quyền/độc quyền nhóm hai doanh nghiệp của thị trường băng rộng Mỹ, chỉ riêng việc khảo sát dữ liệu giá cũng bị các nhà mạng độc quyền không bị kiềm chế xem là sự can thiệp quá mức
Động thái xem xét giá băng rộng của FCC
- FCC bị chỉ trích là từ lâu nhìn chung đã phớt lờ vấn đề cạnh tranh suy yếu và độc quyền hóa đẩy giá tiêu dùng lên cao
- Cơ quan này thường nói về “thu hẹp khoảng cách số”, nhưng bị đánh giá là không thu thập/chia sẻ dữ liệu giá để chứng minh thất bại thị trường, đồng thời trong thông điệp công khai cũng không thừa nhận sự tồn tại và tác hại của độc quyền
- Communications Act giao cho FCC vai trò định kỳ báo cáo liệu băng rộng có được cung cấp cho mọi người Mỹ theo “cách hợp lý và kịp thời” hay không
- Nếu câu trả lời là không, về lý thuyết FCC phải thực hiện hành động thực tế
Trọng tâm của Notice of Inquiry (NOI) tháng 11
- Thông qua Notice of Inquiry hồi tháng 11, FCC xem xét liệu có nên phân tích chi phí băng rộng nghiêm túc hơn trong đánh giá về phổ cập băng rộng hay không
- NOI nhìn chung còn mơ hồ, nhưng thừa nhận tầm quan trọng của khả năng chi trả cho dịch vụ băng rộng
- Văn bản có đoạn: “Để thực sự thu hẹp khoảng cách kết nối và bảo đảm mọi người Mỹ có thể tiếp cận năng lực viễn thông tiên tiến, dịch vụ băng rộng phải có mức giá có thể chi trả được”
- Ở giai đoạn hiện tại, FCC mới chỉ đang ở mức xem xét liệu có phản ánh nhất quán hơn giá băng rộng cao trong các đánh giá chính sách hay không
- Việc có thực sự áp dụng hay không, chất lượng triển khai ra sao, và có xử phạt các công ty đã độc quyền tiếp cận, kìm hãm cạnh tranh và đẩy giá lên hay không vẫn chưa được xác định
Phản ứng của ngành viễn thông
- Chỉ riêng khả năng FCC xem xét mức giá băng rộng cao tại Mỹ cũng đã khiến các nhà vận động hành lang viễn thông phản ứng mạnh
- Trong các hồ sơ nộp lên FCC, các nhóm vận động hành lang ngành cáp cho rằng bản thân câu hỏi này là “inappropriate”
- Họ cho rằng dù FCC có lặp lại rằng họ không quan tâm đến kiểm soát giá, việc liên kết phân tích triển khai truyền thống với đánh giá khả năng chi trả của giá băng rộng có thể khiến một hình thức kiểm soát giá nào đó trở thành chủ đề được bàn luận
Vấn đề cấu trúc của thị trường băng rộng Mỹ
- Có chỉ trích rằng phần lớn người Mỹ đang sống dưới độc quyền hoặc độc quyền nhóm hai doanh nghiệp về tiếp cận băng rộng, được bảo vệ bởi tham nhũng ở cấp bang và liên bang
- Cạnh tranh suy yếu được tóm lược là dẫn đến các vấn đề sau
- Vùng phủ sóng không ổn định
- Giá cao
- Tốc độ chậm
- Dịch vụ khách hàng rất tệ
- Các quan chức FCC bị chỉ trích là thậm chí không thể công khai thừa nhận có vấn đề độc quyền/độc quyền nhóm hai doanh nghiệp, cũng không đưa ra được giải pháp cụ thể
Cơ quan quản lý suy yếu và điều cấm kỵ về kiểm soát giá
- Trong thời Trump và 2 năm đầu nhiệm kỳ Biden, FCC không có đa số phiếu biểu quyết; các cuộc tấn công nhằm vào đề cử Gigi Sohn cũng được nêu là một nguyên nhân
- Có đánh giá rằng, bao gồm cả giai đoạn này, FCC trong 6 năm liên tiếp thực chất chỉ diễn một “vở kịch quản lý”, gần như chỉ mang tính trang trí
- Việc mãi đến năm 2023 FCC và NTIA mới tương đối gần đây nhận ra rằng chính sách tiếp cận băng rộng cần tính đến khả năng chi trả được chính điều đó cũng bị chỉ ra là một vấn đề
- Tại Mỹ, Comcast, Verizon, AT&T chi phối phần lớn chính sách viễn thông, còn ý tưởng kiểm soát giá bị xem như một khả năng cực đoan
- Tiếp cận bán buôn với giá có thể chi trả
- Trần giá
- Kiểm soát giá
Khoảng cách giữa kiểm soát giá và khảo sát dữ liệu giá
- FCC đang nói rõ rằng họ thiếu ý chí chính trị để tiến gần tới kiểm soát giá
- Ngay cả trong thảo luận khôi phục tính trung lập mạng, cũng đã rõ rằng kiểm soát giá bị loại trừ
- Dù vậy, ngay cả việc xem xét dữ liệu giá kỹ hơn và giúp công chúng hiểu rõ hơn tác động của cạnh tranh suy yếu cũng bị các doanh nghiệp độc quyền không bị kiềm chế xem là lằn ranh không được vượt qua
2 bình luận
Có vẻ ở nước nào cũng từng có những tranh cãi tương tự với các nhà mạng~
Ý kiến trên Hacker News
Với tư cách là cư dân Chattanooga, nhìn từ góc độ người dùng Internet cáp quang do thành phố cung cấp, ISP địa phương EPB Fiber thực sự rất tuyệt
Dịch vụ được cung cấp cho mọi khách hàng dùng điện, có các gói đối xứng 300/300, 1Gbps/1Gbps, 20Gbps/20Gbps, và gần đây còn ra mắt kết nối cáp quang hỗ trợ qubit đầu tiên
Khi họ nói “$57,99/tháng” thì hóa đơn đúng chính xác số tiền đó, đã gồm cả thuế, và việc dịch vụ này được đánh giá cao là có lý do
Tốt đến mức bang Tennessee đã ngăn các chính quyền địa phương khác xây dựng ISP cáp quang đô thị tương tự, đồng thời cũng ngăn EPB cung cấp cáp quang cho khách hàng nằm ngoài phạm vi cấp điện của họ
Khi hỏi những người mới chuyển đến vì sao họ đến, dân công nghệ thường đưa “Internet” vào top 5 lý do
Khoảng 10 năm trước, EPB gọi cho bạn tôi và nói: “Chúng tôi nhận thấy Internet của quý khách chậm hơn gói cước. Chúng tôi có thể cử người đến sửa được không?”, và cả hai chúng tôi đều ngạc nhiên vì một công ty lại chủ động đề nghị dịch vụ như vậy
Khi còn ở đó tôi chỉ dùng EPB và đến giờ ngày nào cũng nhớ. Họ cũng là công ty làm việc cùng đúng chuẩn 10/10, và khi đường truyền 10Gbps đầu tiên xuất hiện, tôi làm ở nơi có cả phần cứng để xử lý nó; trải nghiệm tải một bộ phim chỉ trong vài giây thật đặc biệt
Điện, nước, nước thải, rác, cáp truyền hình, điện thoại và Internet đều do một công ty thuộc sở hữu thành phố cung cấp; các tòa nhà gần đây đã có cáp quang và họ đang nâng cấp toàn bộ lên cáp quang, nên thật sự rất tốt
Mỗi tháng chỉ nhận một hóa đơn, tất cả dịch vụ bao gồm cáp quang 1Gbps khoảng $300/tháng. Hỗ trợ kỹ thuật là người ngồi ngay trong thành phố, mất điện cũng được khôi phục nhanh kỷ lục; mô hình này có quá nhiều điểm hợp lý
https://conwaycorp.com/
Điều tôi muốn FCC xem xét là một thông lệ mà tôi gọi là đẩy giá lên
Họ “miễn phí” nâng tốc độ và tính năng của gói cước, rồi vài tháng sau tăng số tiền hóa đơn tương ứng, hy vọng khách hàng bận rộn nên không để ý
Tôi cũng từng gặp. Ban đầu tôi dùng 25/5 của Comcast với giá $35 và như vậy là đủ, nhưng trong vài năm họ gần như năm nào cũng công bố tăng tốc độ gói cước, gửi cả tờ rơi chúc mừng khách hàng trung thành và tự tô vẽ như thể mình là công ty hào phóng
Vài tháng sau, y như rằng một lá thư đen trắng bình thường được đính kèm hóa đơn, nói rằng do các yếu tố kinh doanh và kinh tế không xác định nên giá cước sẽ thay đổi
Dù đúng nghĩa là gói thấp nhất, tôi vẫn đang trả hơn $60/tháng. Đắt hơn tiền cước 3 điện thoại di động
Đây thật sự là trò bẩn, và nếu không phải vì độc quyền do chính quyền cấp ở khu vực của tôi thì tôi đã chuyển sang ISP khác từ lâu. Starlink và T-Mobile không phải lựa chọn vì những lý do tôi không có thời gian giải thích lúc này
Các nhà cung cấp băng rộng lớn ở Mỹ dường như dị ứng với chính sách và minh bạch giá cả. Việc họ nói với FCC rằng không thể hiển thị thuế và phí trên nhãn băng rộng tiêu dùng được đề xuất là thật vô lý[1][2]
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
[2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...
Thêm vào đó là cấu trúc bán dịch vụ theo từng công ty con như Spectrum of New York chứ không phải Spectrum, khiến gánh nặng thuế/phí có thể thay đổi theo tổng doanh thu của công ty con, như Universal Service Fund[1]
Ngay cả ở trạng thái tĩnh đã khá phức tạp, còn nếu tính cả luật mới hoặc dự luật đang chờ xử lý thì sẽ thành việc phải cập nhật hằng tháng
Tất nhiên nội bộ họ vốn đã làm việc đó, và nếu sai thì cơ quan thuế sẽ phạt tiền và tính phí vì tính toán sai, nhưng công khai nó lại thêm một tầng khác
1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
Nguồn thứ hai bạn trích cũng nói rằng “công ty sẽ phải tạo hơn 29.000 nhãn riêng biệt”
Điều khó chịu về FCC, ngoài việc nhìn chung là bất lực ở đây hoặc ít nhất là không muốn làm đúng việc của mình, là họ luôn chỉ tập trung vào tốc độ được cấu thành bởi thông lượng tối đa của đường truyền
Tôi dùng đường truyền cáp gigabit, không phải vì cần gigabit, mà vì với cách các ISP cáp/băng rộng triển khai các gói đường truyền phân tầng và chất lượng dịch vụ, đó là cách duy nhất để có thể bảo đảm hợp lý độ trễ thấp cho lưu lượng như họp video trong giờ làm việc
Nhìn từ góc độ chất lượng dịch vụ, vì hạ tầng vật lý thực tế đã cũ kỹ và lộn xộn nhưng không được bảo trì hay cải thiện, các ISP băng rộng còn gặp vấn đề nghiêm trọng ngay cả với một lượng nhỏ mất gói kéo dài
Hiệu năng Internet và trải nghiệm số là vấn đề rộng hơn rất nhiều so với việc bạn nhận được bao nhiêu thông lượng tối đa với X đô la. Độ tin cậy của dịch vụ, chất lượng dịch vụ, chất lượng mạng truyền dẫn, mất gói, độ trễ và jitter đều quan trọng, và đặc biệt ảnh hưởng lớn đến cuộc gọi video/thoại vốn phổ biến khi làm việc tại nhà
Việc phải mua đường truyền 800/20Mbps chỉ để có được ngay cả 500Kbps upload ổn định vào giờ cao điểm họp video đã khó chịu, nhưng còn khó chịu hơn là suốt mấy tháng đó họ chỉ đổ lỗi cho cáp và thiết bị của tôi
Trong 8 năm qua, hóa đơn Spectrum của tôi gần như đã tăng gấp đôi. Tôi không phàn nàn về uptime hay hiệu năng, và trong thời gian đó tốc độ đã tăng từ 100Mbps lên 160Mbps, dù con số này hơi lạ
Tôi hiểu các yếu tố như lạm phát, tiền lương, nhưng bao nhiêu phần trong mức tăng này chỉ đơn giản là tăng cho có? May là tôi không phải trả nhiều hơn nữa, nhưng ai đang ngăn họ làm vậy?
Các lựa chọn khác chỉ là vài nhà mạng không dây địa phương rất kém, DSL rất chậm (7–12Mbps và upload dưới 1,5Mbps). Mãi gần đây mới bắt đầu thấy Internet gia đình không dây của T-Mobile và Verizon; tôi đã thử cả hai nhưng chỉ đạt khoảng một nửa tốc độ cáp, còn giá chỉ rẻ hơn một chút (khoảng 25%)
Điều thú vị là khi đăng ký, nhân viên tư vấn nhiều lần thuyết phục tôi hủy dịch vụ AT&T và cũng thúc ép mạnh việc đăng ký dịch vụ không dây
Cuối cùng tôi nghĩ họ nâng lên 2,5Gbps là vì khu tôi đã có mức cạnh tranh kha khá. Nếu không có AT&T, tôi không nghĩ họ sẽ chỉ tăng tốc độ mà không tăng phí hằng tháng
Khi chuyển ra nước ngoài, tôi phải hủy Spectrum; giờ tôi đang dùng 10Gbps đối xứng với giá €25/tháng. Vậy mà họ vẫn đề nghị mức giá giảm “phòng trường hợp còn bạn cùng phòng ở lại”. Lúc đó tôi đang trả khoảng $100, mức giảm khá lớn nhưng tôi không nhớ con số chính xác
Tôi đã lười đấu tranh để có giá tốt hơn, nhưng nếu dọa hủy hoặc tạm hủy một thời gian, chắc chắn họ sẽ hạ giá cho bạn. Tìm kiếm sẽ ra thêm các chiến thuật đàm phán tinh vi hơn
“Internet tốc độ cao ổn định ở bất cứ nơi nào bạn sinh sống. $120/tháng ở hầu hết khu vực, phí phần cứng $599”
Nhân tiện, tôi đang dùng Verizon FiOS ở NYC với mức giá hợp lý. Thành phố và bang New York khá nỗ lực để Verizon và Spectrum không trở nên quá thân thiết
Ngược lại, bố mẹ tôi ở vùng Trung Tây thì phải khổ sở giữa AT&T DSL chậm và Internet cáp Comcast/Spectrum/Consolidated đắt hơn nhưng nhanh hơn đôi chút. Consolidated là một nhà mạng chồng lấn cực tệ
Khi Google Fiber bắt đầu được triển khai, tình hình thay đổi hoàn toàn. Ban đầu là trung tâm đô thị, rồi đến các vùng ngoại ô gần, gần đây mở rộng ra cả ngoại ô xa hơn; trong thời gian đó họ đã phải đấu tranh gần 10 năm với các hội đồng thành phố có vẻ thiên vị rõ rệt Spectrum và AT&T
Từ đó trở đi, giá của các nhà mạng hiện hữu ổn định và giảm ở mức nào đó; Spectrum nâng cấp tại chỗ nên giờ 500Mbps download đã trở thành chuẩn ở mức giá hợp lý. AT&T cũng bắt đầu triển khai mạng GPON riêng tại những khu vực chưa có Google Fiber, đi trước Google
Cạnh tranh thật tuyệt, phải không?
Ngay cả khi một người không thuộc ngành bất động sản ra tranh cử và đắc cử, nếu 95% nhà tài trợ của họ đến từ ngành bất động sản thì chúc may mắn nếu họ giữ quan điểm mà ngành này không thích. Hơn nữa, cũng chính những người đó kiểm soát các chính trị gia cấp bang, nên ngay cả nếu nắm được hội đồng thành phố, luật bang cũng sẽ trói tay trói chân khá nặng
Tôi sống cách một đô thị lớn của Mỹ 20 phút, nhưng tốc độ cao nhất có thể nhận được cho dịch vụ gia đình là 20/1Mbps. Thật sự kinh khủng đến mức khoảng một nửa thời gian tôi dùng điện thoại
Tôi ghét việc chúng ta đã thành ra thế này. Có lẽ ngay từ đầu đã vậy rồi cũng nên
À, regulatory capture. Một truyền thống Mỹ lâu đời chẳng kém bánh táo, bóng chày và lỗ hổng thuế
Các nhà mạng đã nhận những khoản tiền khổng lồ với danh nghĩa nâng cấp hệ thống rồi chẳng làm gì cả. Giờ họ muốn đẩy chi phí nâng cấp sang cho người tiêu dùng
Những thứ rác rưởi doanh nghiệp này có quỹ pháp lý khổng lồ để khuấy đục nước và tung bụi mù mỗi khi có đòi hỏi trách nhiệm hợp lý
Không có lực lượng tương đương nào để bảo vệ lợi ích người tiêu dùng. Nói rằng việc điều tra chi phí là “không phù hợp” là một kiểu chiến tranh giai cấp lười biếng
Đó chính là việc duy nhất có thể tin rằng doanh nghiệp sẽ làm một cách nhất quán và thành thạo
Tôi may mắn sống ở khu vực trung tâm Phoenix có CenturyLink FTTH. Họ cung cấp gói đối xứng 1Gbps với giá $65, giá cố định trọn đời, và có vẻ người đăng ký mới hiện là $70. Không giới hạn dung lượng, đã bao gồm mọi khoản phí và thuế
Gigabit đối xứng đúng như mơ
Trong khi đó Cox dường như chẳng có bản năng sinh tồn hay cảm giác cạnh tranh nào, chỉ cho 1,25TB dữ liệu với giá $110/tháng trước thuế. Dữ liệu không giới hạn thêm $50 nữa, nên tôi từng trả hơn $160/tháng cho một dịch vụ kém hơn rất nhiều. Tôi hy vọng CL vẫn đủ khỏe để duy trì hợp đồng này, vì đây là Internet tốt nhất tôi từng dùng. Ngược lại, các gói DSL cũ của CL thì thật sự tệ hại
Rồi hiện tượng mất gói bắt đầu xuất hiện. Với game và Discord thì chí mạng. Tôi đã khoanh vùng nguyên nhân mất gói ở bên trong mạng CenturyLink, về cơ bản là giữa phía tôi và hop traceroute đầu tiên, và việc đổi ISP sau đó cũng xác nhận lại điều đó
CenturyLink thì tuyệt ở cấu hình gói dịch vụ, nhưng vận hành công ty và hỗ trợ khách hàng thì kiểu Kafka và phi lý. Không chỉ bất tài, họ còn có vẻ không có năng lực lẫn ý chí để sửa vấn đề thực tế
Nói chuyện với vài kỹ thuật viên và nhân viên hỗ trợ, được nhìn vào thế giới của họ, tôi thấy buồn và thất vọng. Đúng là một công ty lỏng lẻo
Tôi thật lòng mong rằng đoạn mạng của bạn sẽ không gặp chuyện gì
Tôi rất muốn thoát khỏi Cox bằng mọi cách nên đang tìm khu vực để chuyển nhà trong Valley, hiện sống ở East Mesa, nhưng việc tìm xem thực tế có dịch vụ hay không quá phiền. Ngoài việc tra từng địa chỉ một, có cách nào đáng khuyên dùng không?
Dù tốc độ tải xuống “chỉ” 140Mbps, tải lên có lẽ khoảng 3Mbps, vẫn dễ sống hơn là Cox gửi email dọa vượt băng thông và hóa đơn mỗi tháng
Một trong những người bạn thân nhất của tôi là kỹ sư Cox ở khu vực này, và tôi vẫn hay trêu anh ấy về giới hạn băng thông lố bịch của họ. Anh ấy nói trong mọi cuộc họp toàn công ty, chủ đề nhân viên cũng đã chán ngấy việc nghe bạn bè và gia đình phàn nàn rằng họ ghét giới hạn băng thông
Cox thực ra là một trong những nhà khai thác hệ thống cáp đa mạng cuối cùng áp dụng giới hạn băng thông, nhưng cuối cùng họ quyết định rằng vì các ISP cáp rác rưởi khác trên toàn quốc đều làm vậy nên chính họ cũng đang bỏ lỡ quá nhiều tiền. Người khác đều làm thì tại sao họ lại không
Giờ các nhà mạng cung cấp tốc độ gigabit thì thật tuyệt, nhưng sẽ không còn tuyệt lâu nếu bạn dùng hết băng thông tháng chỉ trong 3 ngày và bắt đầu bị tính phí vượt mức hằng tháng. Vì Google Fiber đe dọa Cox và CL ở Phoenix nên vài năm trước họ bắt đầu triển khai FTTH; ít nhất Google cũng đã có ích gì đó
Tiêu đề hơi khó hiểu. Từ một câu khá ôn hòa như thế này mà suy ra là “nổi giận” sao?
“Việc NOI tập trung quá mức vào khả năng chi trả, tức là giá cả, là đặc biệt không phù hợp”
Bài ArsTechnica được liên kết gọi chuyện này là “ồn ào”
Có lẽ không ai thích các nhà mạng cáp, nhưng tôi không nghĩ đến mức biện minh được cho kiểu phóng đại và áp đặt mang tính xã luận như thế này