- Năm nhóm vận động hành lang của ngành băng thông rộng Mỹ tiếp tục gây sức ép đòi hủy yêu cầu của FCC về việc hiển thị mọi khoản phí hàng tháng của gói Internet trước khi nhãn băng thông rộng mới được triển khai
- Ngành này cho rằng việc liệt kê toàn bộ các khoản phí hàng tháng lặp lại sẽ tạo ra sự phức tạp không cần thiết cho cả người tiêu dùng lẫn doanh nghiệp, và có thể khiến cùng một gói cước phải cần nhiều nhãn khác nhau
- Quy định của FCC dựa trên luật năm 2021 và quy tắc được thông qua vào tháng 11/2022, yêu cầu hiển thị tại điểm bán các thông tin như phí hàng tháng, phụ phí, tốc độ, giới hạn dữ liệu và phí vượt dữ liệu
- FCC cho biết doanh nghiệp có thể gộp các khoản phí áp đặt tùy ý vào giá cơ bản hàng tháng để hiển thị, nhưng ngành này phản đối vì cho rằng ngay cả phần phí liên quan đến chính phủ được chuyển sang người dùng cũng có thể phải đưa lên nhãn
- Yêu cầu lưu hồ sơ về việc thông báo nhãn trên các kênh bán hàng thay thế như cửa hàng bán lẻ hay trung tâm chăm sóc khách hàng cũng là một điểm tranh cãi, trong khi FCC cho rằng cần có hồ sơ chi tiết để thực thi nghĩa vụ tại từng điểm bán
Tranh cãi về việc hiển thị phí trên nhãn băng thông rộng
- Ngành băng thông rộng Mỹ đồng loạt phản đối yêu cầu của FCC rằng các nhà cung cấp dịch vụ Internet phải hiển thị mọi khoản phí hàng tháng trên nhãn
- NCTA-The Internet & Television Association đã kiến nghị FCC sửa quy định vào tháng 1, và tiếp tục nêu lại yêu cầu này trong văn bản nộp tuần trước cũng như trong buổi làm việc với quan chức FCC
- Các nhóm ngành cho rằng việc hiển thị “mọi khoản phí hàng tháng lặp lại” sẽ khiến nhãn trở nên phức tạp hơn, và ngay cả một gói cước cụ thể cũng có thể cần nhiều nhãn
- Họ đề xuất hai phương án thay thế
- Thêm câu giải thích rằng các khoản phí có thể được áp dụng và sẽ khác nhau tùy theo khu vực pháp lý
- Hiển thị mức tối đa của các khoản phí do chính phủ áp đặt có thể được chuyển sang người dùng để người tiêu dùng không gặp bill shock từ các khoản phí liên quan
Các hiệp hội ngành tham gia và doanh nghiệp liên quan
- NCTA đại diện cho các công ty cáp như Comcast, Charter và Cox
- Theo tài liệu nộp cho FCC, buổi làm việc với các quan chức FCC còn có sự tham gia của các tổ chức sau
- CTIA: hiệp hội ngành không dây
- USTelecom: đại diện cho các nhà mạng như AT&T, Verizon, Lumen, Frontier và Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Các tổ chức này đã gặp cố vấn pháp lý của Chủ tịch FCC Jessica Rosenworcel và Ủy viên Brendan Carr vào thứ Tư
Phản ứng của Comcast và các tổ chức bảo vệ người tiêu dùng
- Comcast đã nộp một tài liệu riêng lên FCC vào tháng 6 để yêu cầu hủy quy định này
- Joshua Stager, giám đốc chính sách của Free Press, chỉ trích rằng Comcast đang tìm cách tạo ra lỗ hổng ngay cả trước khi nhãn kịp đến tay người tiêu dùng
- Ông nói rằng yêu cầu này sẽ cho phép các ISP lớn tiếp tục che giấu chi phí thực tế của dịch vụ và khiến khách hàng thất vọng với chất lượng phục vụ kém
Cấu trúc của quy định nhãn FCC
- Quốc hội Mỹ trong đạo luật năm 2021 đã yêu cầu FCC triển khai nhãn băng thông rộng chứa giá chính xác của các gói dịch vụ Internet
- FCC đã thông qua các quy tắc nhãn cụ thể vào tháng 11/2022
- Nhãn phải được hiển thị cho người tiêu dùng tại điểm bán và phải bao gồm các thông tin sau
- Phí hàng tháng
- Phụ phí
- Tốc độ
- Giới hạn dữ liệu
- Phí vượt dữ liệu
- Thông tin khác
- Quy định này vẫn chưa có hiệu lực vì còn phải được liên bang Office of Management and Budget xem xét theo Paperwork Reduction Act của Mỹ
Tranh cãi về phạm vi hiển thị của “các khoản phí áp đặt tùy ý”
- Một phần trong mệnh lệnh của FCC mà các ISP phản đối quy định rằng doanh nghiệp phải hiển thị “mọi khoản phí hàng tháng lặp lại”
- Điều này bao gồm mọi khoản phí không do chính phủ bắt buộc mà do doanh nghiệp tự quyết định áp đặt
- Năm nhóm ngành phản đối rằng điều khoản này có thể buộc họ phải hiển thị trên nhãn băng thông rộng cho người tiêu dùng cả phần phí do các cơ quan liên bang, bang và địa phương áp đặt rồi được chuyển sang người dùng
- Mệnh lệnh của FCC nêu rõ doanh nghiệp có thể gộp các khoản phí tùy ý vào giá cơ bản hàng tháng để hiển thị thành giá tổng
- Trong trường hợp đó, không cần tách các khoản phí này thành từng mục riêng trên nhãn
- FCC coi đây là yêu cầu nhằm giúp người tiêu dùng phân biệt được
- Các khoản phí nằm trong cấu trúc giá của doanh nghiệp
- Các khoản phí phát sinh từ đánh giá hoặc chương trình của chính phủ
- Tên các khoản phí phải đơn giản, chính xác và dễ hiểu
- Các khoản phí hàng tháng liên quan đến chương trình quản lý, phí thuê hoặc cho thuê modem và các thiết bị kết nối mạng khác cũng thuộc diện phải hiển thị
- Harold Feld của Public Knowledge chỉ trích rằng các ISP đang cố tạo ra một lỗ hổng để làm mờ ranh giới giữa các khoản phí do luật bang bắt buộc và các khoản phí mà doanh nghiệp tự chọn chuyển sang người dùng
Quy định lưu hồ sơ cho các kênh bán hàng thay thế
- Các ISP cũng phản đối yêu cầu lưu hồ sơ để xác nhận việc cung cấp nhãn trên các kênh bán hàng thay thế như cửa hàng bán lẻ hoặc cuộc gọi dịch vụ khách hàng
- Trên các kênh bán hàng thay thế, ISP có thể đáp ứng yêu cầu về nhãn bằng một trong hai cách
- Cung cấp bản in giấy của nhãn
- Hướng dẫn người tiêu dùng đến một trang web cụ thể có chứa nhãn
- Nếu không cung cấp bản in giấy, ISP phải ghi lại từng trường hợp đã hướng dẫn người tiêu dùng tới nhãn
- Các nhóm ngành cho rằng việc thu thập và ghi lại thông tin nhận dạng trong mọi tương tác với khách hàng gây phiền toái cho người tiêu dùng và tạo gánh nặng lớn cho doanh nghiệp ở mọi quy mô
- Ngành này yêu cầu FCC làm rõ rằng chỉ cần xây dựng các thực tiễn kinh doanh phù hợp để thúc đẩy việc phân phối nhãn trên các kênh bán hàng thay thế, và lưu tài liệu về các thực tiễn đó trong 2 năm, là đã đáp ứng quy định
Lo ngại về quyền riêng tư và lập luận thực thi của FCC
- Nhóm vận động Latino ALLvanza cũng phản đối quy định thu thập dữ liệu với lý do bảo vệ quyền riêng tư
- ALLvanza cho biết nhiều người dùng gốc Latinh do lo ngại về quyền riêng tư, sợ bị phân biệt đối xử, khả năng liên quan đến tình trạng nhập cư, sự thiếu tin tưởng vào tổ chức và sở thích giữ kín đời tư nên do dự hoặc không muốn cung cấp thông tin nhận dạng cho doanh nghiệp hay chính phủ
- ISP có thể tránh yêu cầu thu thập thông tin nhận dạng người tiêu dùng nếu cung cấp bản in giấy của nhãn tại cửa hàng bán lẻ
- Trong tài liệu nộp cho OMB tháng trước trong quá trình xem xét theo Paperwork Reduction Act, FCC bảo vệ quan điểm rằng cần có thông tin chi tiết để xác minh liệu ISP có tuân thủ quy định hay không
- Lập luận là tại các kênh bán hàng thay thế không cung cấp bản in giấy, phải có chi tiết về từng tương tác với khách hàng để có thể điều tra và thực thi nghĩa vụ cung cấp nhãn tại mọi điểm bán
- FCC cho rằng yêu cầu ghi lại “từng trường hợp” và lưu giữ trong 2 năm không hề mơ hồ ở điểm bao gồm danh tính của từng người tiêu dùng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu có thể tính phí, thì luật phải bắt buộc giải thích đó là khoản gì và tiền đi đâu
Tôi chán cảnh các công ty viễn thông nhận hàng chục tỷ đô la trợ cấp nhưng không dùng cho hạ tầng đã hứa, hành xử như doanh nghiệp vì lợi nhuận, vận động hành lang để nhận thêm hỗ trợ từ tiền thuế, rồi than vãn khi bị phát hiện một nửa các khoản phí trên hóa đơn chỉ là để thổi phồng lợi nhuận. Đủ rồi, phải quản lý họ như một tiện ích công cộng
Nếu xem bản đệ trình Ex Parte của NCTA, họ đang phản đối nghĩa vụ báo cáo các khoản phí chuyển tiếp đến từ chính quyền liên bang, bang và địa phương. Điểm quan trọng là những khoản này không phải là phí mà ISP “có thể áp đặt”, mà là thuế do cơ quan công quyền thu thông qua hệ thống hóa đơn của ISP. Trong một số trường hợp, luật bắt buộc phải cộng thêm; trong một số trường hợp khác, đó là điều kiện để tiếp cận hạ tầng last-mile của địa phương. Phí nhượng quyền là một ví dụ như vậy
Nói chung tôi nghĩ tầng lớp trung lưu chưa đóng đủ thuế, nhưng các loại thuế kiểu này thì khó chịu. Chúng bị giấu trong hóa đơn ISP nên rất khó biết chính quyền địa phương đang vắt tiền từ nguồn thu phí, và cũng không nhất quán. Ví dụ Comcast từng vận hành dịch vụ TV qua dây đồng, nên có lịch sử và điều khoản hợp đồng khác nhau với nhiều địa phương. Nghĩa là chính quyền địa phương trên thực tế có thể đánh thuế việc dùng hay không dùng Comcast, và điều đó thật lộn xộn
Cơ quan công quyền áp đặt khoản phí phải chịu trách nhiệm thông báo bản chất của nó cho người dân. ISP không phải bên chịu trách nhiệm việc này, và không nên bắt ISP làm thêm việc để càng che giấu các quyết định mà quan chức dân cử đưa ra thay chúng ta
Tôi đã hy vọng Google làm được điều này khi mua GrandCentral, nhưng như mọi khi, Google để dịch vụ họ mua lại héo mòn
Lạ là họ nói việc liệt kê trước tất cả các khoản phí là thật sự khó, nhưng khi tính tiền cho hàng triệu thuê bao mỗi tháng thì lại thật sự dễ để tính hết
Những công ty lớn này tính các con số đó hơn một tỷ lần mỗi năm. Cơ quan quản lý nào nghiêm túc chấp nhận lập luận kiểu này thì rất đáng nghi
Nhưng khi hủy dịch vụ thì, trừ một số bang, có vẻ rất khó để thêm một nút hủy dịch vụ trên website. Bạn phải gọi điện đến số điện thoại, chờ máy, rồi miễn cưỡng nói chuyện với nhân viên giữ chân khách hàng
Trước đây tôi từng giúp một người bạn chọn gói di động T-Mobile USA. Nhìn vào các gói thì Essentials không bao gồm thuế và phí, còn Magenta thì có
Tôi hỏi T-Mobile, dù đã cung cấp đến cả mã bưu chính cụ thể, họ vẫn nói không thể cho biết phí là bao nhiêu. Phải đăng ký trước, rồi sau đó mới xem trên hóa đơn. Dù tôi nói sẽ chọn gói tùy theo số tiền thuế và phí, họ vẫn không thể cho biết, chỉ nói rằng nhìn hóa đơn di động của nhà mạng hiện tại thì sẽ tương tự
Không thể cho biết trước khi đăng ký rằng tôi sẽ phải trả bao nhiêu là điều vô lý
Hoàn toàn không dùng được, nhưng như những người khác đã nói, họ không hề gặp vấn đề gì khi tính các khoản phí đó và đưa vào hóa đơn mỗi tháng
Tôi hoàn toàn không hiểu vì sao lại có lựa chọn này, nhưng cũng tốt vì có thể trả một mức cố định gọn gàng
Chủ nghĩa tư bản là về cung và cầu, chứ không phải bắt người ta làm con tin
Ví dụ tháng này tôi đi Hawaii với vợ thì xảy ra cháy rừng. Tôi cố đổi chuyến bay về sớm hơn trên website United, thì họ nói để có tùy chọn đổi miễn phí, tôi phải nâng hạng từ Economy Basic lên Economy với giá 90 đô la, tức 45 đô la mỗi người. Tôi làm vậy thì website báo không có chuyến bay, nhưng trên kayak lại thấy có. Gọi cho United thì thực ra có chuyến, và giá là 500 đô la mỗi người, tổng cộng 1000 đô la. Chuyến về còn đắt hơn toàn bộ vé khứ hồi đã đặt ban đầu, lại thêm 90 đô la nâng hạng để được đổi miễn phí
Trong hai khoản 90 đô la và 1000 đô la, một trong hai phải là bất hợp pháp
Có vẻ ISP phản đối phần trong lệnh của FCC yêu cầu hiển thị mọi khoản phí định kỳ hằng tháng, bao gồm “mọi khoản phí định kỳ hằng tháng do nhà cung cấp tự quyết áp đặt”, tức các khoản không do chính phủ bắt buộc
Vậy thì vấn đề của họ chỉ là những khoản phí được chính quyền địa phương chuyển tiếp 1:1, và chắc họ hoàn toàn đồng ý hiển thị phí riêng của ISP hoặc các khoản không phải chuyển tiếp 1:1, đúng không? Đúng không?
Nhưng Comcast nói các khoản phí không bắt buộc cũng bao gồm phần chuyển tiếp phí của chính quyền bang và địa phương. Nghe như họ cố tình trộn lẫn các khoản phí do lỗi của họ với các khoản không phải do họ, rồi phàn nàn rằng bắt liệt kê bất kỳ khoản nào trong số đó là “không công bằng”
Họ không muốn bạn thấy các khoản hối lộ lặp đi lặp lại cho chính trị gia địa phương
Điều hay nhất là khi các nhà mạng nói rằng lúc ký hợp đồng họ không thể cho biết gói cước là bao nhiêu, nhưng đến khi hóa đơn đầu tiên xuất hiện thì lại tính ra được như có phép màu
Nhân viên chăm sóc khách hàng tội nghiệp không có cách nào biết được
Mỹ rất cần quy định kiểu EU yêu cầu giá quảng cáo phải bao gồm mọi loại thuế và phí
Không chỉ thuế bán hàng mới là vấn đề. Dù mỗi thành phố khác nhau, trên hóa đơn nhà hàng còn thấy những mục vô lý như “SF health mandate”. Lần sau họ sẽ tách riêng cả tiền thuê mặt bằng ra ghi chăng?
Lương nhân viên lại trở thành một “phụ phí” cộng vào hóa đơn, chắc khó có gì tệ hơn thế
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber làm đúng chuyện này. Họ nói gói Internet của tôi là 70 đô la, và tổng số tiền thực sự bị tính mỗi tháng cũng là 70 đô la
Các chi phí bổ sung như kết nối liên mạng cũng đã được bao gồm
Thuế bán hàng cũng thế. Khi niêm yết giá sản phẩm, bắt buộc phải bao gồm thuế nên không có bất ngờ ở quầy thanh toán
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
Nếu dùng các dịch vụ ngoài Internet như TV, điện thoại, an ninh gia đình thì hóa đơn sẽ có nhiều khoản phí nên cao hơn giá quảng cáo, nhưng nếu chỉ dùng Internet thì số tiền bị tính khớp với giá quảng cáo
Gigabit đối xứng, không giới hạn dữ liệu. Chỉ tiếc là không có IPv6
Ngay khi có lựa chọn tốt hơn, tôi đã rời Comcast/Xfinity. Đến giờ nhân viên bán hàng tận nhà của Xfinity vẫn còn tìm đến để cố bán một dịch vụ đắt hơn và tệ hơn
Từ góc độ từng xử lý luật thuế phức tạp và đủ loại phí quản lý trong lĩnh vực viễn thông, các hệ thống tính các hóa đơn kiểu này rất cũ kỹ và ì ạch
Chúng được tạo ra để xử lý tính cước hàng loạt, không phù hợp để hiển thị số tiền chính xác ngay khi được yêu cầu trên website dành cho người tiêu dùng
Tất nhiên vẫn có thể xây dựng một hệ thống phù hợp. Chỉ là ở họ đang trộn lẫn lười biếng, tham lam, tham nhũng và thiếu nhân lực
Khi làm ở ISP, tôi từng không hiểu những khoản phí kiểu này, các khoản thu ngẫu nhiên, hay nỗi sợ rằng “ISP của mình có thể đang theo dõi mình làm gì”. Rồi tôi nhận ra đó là vấn đề của Mỹ
Ở NZ, chúng tôi không ghi lại cũng chẳng quan tâm bạn truy cập trang DNS nào. DNS của chúng tôi nhanh hơn và gần hơn 1.1.1.1 hay 8.8.8.8, nên dùng nó vẫn tốt hơn
Chúng tôi không thu khoản phí nào ngoài 90 đô la mỗi tháng cho cáp quang tốc độ Ethernet gigabit không giới hạn. Thấy tội cho người Mỹ. Với tư cách một cường quốc công nghệ, họ mang công nghệ tuyệt vời đến cuộc sống của mọi người trên toàn thế giới, nhưng cái giá phải trả dường như là đời sống cá nhân của họ bị tổn hại; thật méo mó
Tất cả các “khoản phí” phụ thu ngu ngốc nên bị loại bỏ. “Chi phí dịch vụ là X đô la mỗi tháng” phải là tất cả những gì khách hàng thấy, và việc tính toán mọi khoản chi trước khi định giá đó là phần việc của ISP
Nói thêm, đây là theo ISP nơi tôi làm việc. Tôi nghĩ những nơi khác cũng sẽ không làm vậy, nhưng tất nhiên tôi không thể bảo đảm họ làm hay không làm gì. Tôi biết các nhà mạng di động ở đây có tổng hợp rồi bán dữ liệu vị trí trạm gốc
Cá nhân tôi không quá lo về quyền riêng tư với ISP, vì chẳng có nhiều thứ có thể làm được. Đến một lúc nào đó, yêu cầu dạng văn bản thuần phải chạm tới ranh giới của ISP, và ngay khoảnh khắc đó thì dù làm gì ISP cũng biết tôi đang làm gì. Thay vì lo rò rỉ truy vấn DNS, tốt hơn là giảm thiểu phần kiểm tra gói tin sâu, và những việc như vậy thì có thể dùng quán cà phê
Vấn đề thực sự là tôi trả 280 đô la mỗi tháng cho đường truyền “gigabit” của Cox mà vẫn có giới hạn dữ liệu. Hơn nữa, nếu không dùng DNS riêng của họ, Cox sẽ chèn quảng cáo và các dữ liệu khác vào yêu cầu. Có nhiều bài blog liên quan, và hiện tôi không ở trước máy tính có ảnh chụp màn hình. Ý chính là Cox và các ISP khác ở Mỹ thường xuyên làm bẩn các yêu cầu bằng những thứ vô dụng như quảng cáo, cảnh báo, thông báo
Trong thời COVID, dù tôi đang trả gói cước cao nhất, kết nối vẫn bị giới hạn xuống 10Mbps 5 ngày mỗi tuần vì mọi người xem Netflix quá nhiều. Dù có trả thêm tiền cũng không quan trọng, họ cứ tùy tiện ép bằng QoS. Nhận hàng chục tỷ đô la mà vẫn không dành thời gian lắp thiết bị tốt hơn
Khi quyền kiểm soát last mile kết hợp với tình trạng độc quyền trên thực tế ở hầu hết khu vực, ISP gần như muốn làm gì thì làm. Kinh khủng. Tôi không muốn đổ lỗi cho nhân viên, nhưng họ cũng đồng lõa với những chuyện vô lý này. ISP đúng là một thứ ung nhọt
Vì lý do không thể hiểu nổi, phần lớn sự cố của ISP ở Mỹ là do sự cố máy chủ DNS
Lý do ISP ghi lại toàn bộ lưu lượng là vì họ có thể bán dữ liệu đó cho các data broker. Việc bán bộ dữ liệu không chỉ diễn ra một lần. Họ có thể bán đi bán lại cho nhiều broker, khách hàng cuối, thậm chí cả cơ quan chính phủ, và cũng có thể chia ra theo khoảng thời gian hoặc phân khúc nhân khẩu học để bán
Không thể nói việc bán dữ liệu đó sinh lời đến mức nào. Nó được giữ bí mật tuyệt đối. Điều này có thể có nghĩa là nó cực kỳ sinh lời hoặc cực kỳ kém sinh lời, và dù là bên nào cũng có thể gây phẫn nộ lớn
Điều chắc chắn là các ISP Mỹ giám sát người dùng vì lợi nhuận
Vì sao là Mỹ chứ không phải những nơi như NZ? Vì có nhiều tiền và nhiều người. Nếu là ISP ở Vanuatu thì tôi có lẽ tin rằng họ sẽ không theo dõi tôi
NZSIS có quyền truy cập trực tiếp vào mạng, và chắc chắn có 100% lưu lượng DNS cùng bản sao mọi metadata của tất cả mọi người
Việc thu thập tình báo tín hiệu nội địa ở các nước Five Eyes là kiểu quét lưới; mọi thứ đều bị thu thập và ISP tạo điều kiện cho việc đó
Tức là liệt kê thì quá khó, nhưng tính tiền thì không khó nhỉ