FCC từ chối hủy quy định yêu cầu liệt kê phí hằng tháng

• FCC đã từ chối yêu cầu của ngành băng rộng Mỹ về việc bãi bỏ nghĩa vụ hiển thị đầy đủ phí hằng tháng, và quyết định triển khai quy định broadband label gần như không thay đổi để người tiêu dùng có thể so sánh chi phí thực tế trước khi đăng ký
• Comcast và 5 hiệp hội ngành lớn phản đối rằng cách hiển thị cả các khoản phí hằng tháng định kỳ và chi phí chuyển tiếp liên quan đến chương trình của chính phủ sẽ làm tăng gánh nặng hành chính và sự phức tạp không cần thiết
• FCC cho rằng nếu ISP đã có thể giải thích các khoản phí trên hóa đơn và qua hướng dẫn qua điện thoại, thì họ cũng có thể hiển thị chúng trên nhãn tại thời điểm bán hàng; các khoản phí tùy nghi có thể được gộp vào phí hằng tháng cơ bản để giảm số mục cần liệt kê
• Một phần yêu cầu của ngành không dây được chấp nhận: nếu thuế đã được tính trong giá cơ bản, có thể dùng cụm như “taxes included”, và các chi tiết phức tạp về mức dữ liệu cho phép có thể được đặt trên website được liên kết
• Với các kênh bán hàng thay thế, nhà cung cấp không cần ghi lại mọi tương tác với khách hàng; chỉ cần lưu quy trình nghiệp vụ và tài liệu đào tạo trong 2 năm và nộp trong vòng 30 ngày khi FCC yêu cầu

---

FCC từ chối yêu cầu của ISP về việc hủy hiển thị phí

• FCC đã từ chối yêu cầu bãi bỏ quy định sắp áp dụng buộc các nhà cung cấp dịch vụ Internet phải liệt kê tất cả phí hằng tháng
• 5 hiệp hội thương mại lớn đại diện cho các nhà cung cấp băng rộng tại Mỹ đã kiến nghị FCC bãi bỏ yêu cầu này vào tháng 1
• Vào tháng 6, Comcast nói với FCC rằng quy định liệt kê mọi khoản phí tạo ra gánh nặng hành chính đáng kể và sự phức tạp không cần thiết trong quá trình tuân thủ broadband label
• Các hiệp hội ngành tiếp tục gây sức ép vào tháng 8 qua các cuộc họp với quan chức FCC và các tài liệu gửi lên, cho rằng việc lập danh sách mọi khoản phí là khó khăn
• FCC thông báo sẽ triển khai quy định mà không có thay đổi lớn

Thông tin có trong broadband label dành cho người tiêu dùng

• Chủ tịch FCC Jessica Rosenworcel cho rằng người tiêu dùng cần thông tin minh bạch khi chọn gói dịch vụ Internet phù hợp với gia đình hoặc hộ gia đình của mình, và không nên phải đối mặt với các khoản phí không yêu cầu hoặc không lường trước
• Quy định broadband label là yêu cầu mà Quốc hội đã chỉ đạo FCC thực thi
• FCC yêu cầu ISP hiển thị label cho người tiêu dùng tại thời điểm bán hàng
• Label bao gồm các thông tin sau
  • Phí hằng tháng
  • Phí bổ sung
  • Phí khuyến mại ban đầu
  • Giới hạn dữ liệu
  • Phí vượt dữ liệu
  • Chỉ số hiệu năng
• Quy định này vẫn chưa có hiệu lực vì đang thuộc diện OMB xem xét theo Paperwork Reduction Act của Mỹ

Nghĩa vụ hiển thị “mọi khoản phí hằng tháng định kỳ”

• Comcast và các ISP khác phản đối yêu cầu buộc ISP phải liệt kê “mọi khoản phí hằng tháng định kỳ”
• Các khoản phải hiển thị bao gồm mọi loại phí mà nhà cung cấp áp đặt theo quyết định riêng, dù không được chính phủ bắt buộc
• Ngành phản đối rằng quy định này khiến cả phần chi phí do các cơ quan liên bang, tiểu bang và địa phương áp đặt nhưng được chuyển sang cho khách hàng cũng phải xuất hiện trên broadband label
• FCC giữ nguyên yêu cầu phải hiển thị mọi khoản phí hằng tháng trên label để người tiêu dùng có thể biết rõ ràng và chính xác chi phí dịch vụ băng rộng
• Không cho phép chỉ hiển thị mức giá “up to” cho một khoản phí cụ thể hoặc bỏ qua việc công khai phí
• Nhà cung cấp phải liệt kê theo từng mục các khoản phí cộng thêm vào phí hằng tháng cơ bản, bao gồm cả các khoản phí liên quan đến chương trình của chính phủ mà họ chọn chuyển sang cho người tiêu dùng, như phí liên quan đến universal service hoặc phí quản lý

Cách FCC nhìn nhận phương thức hiển thị giá đơn giản hơn

• FCC không chấp nhận lập luận của ngành rằng việc công khai phí làm tăng nhầm lẫn cho người tiêu dùng và thêm sự phức tạp không cần thiết cho nhà cung cấp
• Vì nhà cung cấp phải liệt kê phí theo từng mục trên hóa đơn của người tiêu dùng, FCC cho rằng các khoản phí mà người tiêu dùng có thể thấy khi nhận hóa đơn cũng có thể được trình bày tại thời điểm bán hàng
• Nếu dùng cấu trúc giá không chuyển riêng các khoản phí tùy nghi sang cho người tiêu dùng, việc hiển thị trên label cũng có thể đơn giản hơn
• ISP có thể gộp các khoản phí tùy nghi vào phí hằng tháng cơ bản để loại bỏ việc hiển thị chúng thành các mục riêng trên label
• FCC kết luận rằng, vì ISP thừa nhận họ có thể giải thích phí qua điện thoại và hiển thị chúng trên hóa đơn sau khi khách hàng đăng ký, nên gánh nặng của việc liệt kê theo từng mục trên label các khoản phí chuyển tiếp cộng thêm vào phí hằng tháng không vượt quá lợi ích dành cho người tiêu dùng

Chấp nhận một phần yêu cầu của ngành không dây

• FCC từ chối phương án mà ngành không dây yêu cầu là đưa toàn bộ các chi tiết phức tạp và dài dòng liên quan đến mức dữ liệu cho phép vào label
• Label phải xác định lượng dữ liệu được bao gồm trong phí hằng tháng
• Các khoản phí hoặc việc giảm dịch vụ phát sinh khi sử dụng vượt lượng dữ liệu bao gồm cũng thuộc diện phải công khai
• Các chi tiết phức tạp có thể được cung cấp cho người tiêu dùng trên website được liên kết, thay vì ngay trên label
• Nếu nhà cung cấp không dây chọn đưa thuế vào giá cơ bản, họ có thể thêm “taxes included” hoặc cụm tương tự vào label template

Nới lỏng nghĩa vụ lưu hồ sơ ở kênh bán hàng thay thế

• FCC chấp nhận một phần phản đối của ISP về yêu cầu lưu hồ sơ đối với label được cung cấp qua kênh bán hàng thay thế như cửa hàng bán lẻ hoặc điện thoại chăm sóc khách hàng
• ISP có thể đáp ứng yêu cầu về label ở kênh bán hàng thay thế bằng một trong các cách sau
  • Cung cấp bản in của label
  • Hướng dẫn người tiêu dùng đến trang web cụ thể có label
• Theo quyết định trước đó, nếu không cung cấp bản in, nhà cung cấp phải ghi lại mọi trường hợp đã hướng dẫn người tiêu dùng đến label
• Các hiệp hội ngành phản đối rằng việc ghi lại mọi tương tác với khách hàng sẽ gây cản trở lớn cho người tiêu dùng tìm kiếm thông tin ở kênh bán hàng thay thế, đồng thời tạo gánh nặng đáng kể cho nhà cung cấp ở mọi quy mô
• Các ISP cũng nêu vấn đề quyền riêng tư, cho rằng quy định này sẽ buộc họ thu thập thông tin định danh của khách hàng hoặc khách hàng tiềm năng đã được hướng dẫn đến label
• FCC thừa nhận rằng các nhà cung cấp tương tác với hàng triệu khách hàng và khách hàng tiềm năng qua điện thoại, cửa hàng bán lẻ, hội chợ hoặc các địa điểm bán hàng pop-up như triển lãm
• Theo quy định sửa đổi, ISP được xem là đã đáp ứng yêu cầu ghi chép tương tác ở kênh bán hàng thay thế nếu đáp ứng các điều kiện sau
  • Thiết lập thông lệ và quy trình nghiệp vụ để phân phối label ở kênh bán hàng thay thế
  • Lưu tài liệu đào tạo và tài liệu về thông lệ nghiệp vụ liên quan trong 2 năm
  • Cung cấp thông tin đó trong vòng 30 ngày khi FCC yêu cầu

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Tin tốt. Nếu các ISP nói rằng việc này “quá khó” thì hẳn có gì đó không ổn. Có thể ISP đang nói dối, cấu trúc thuế/phí đang rối tung, hoặc ai đó đang cố nhét vào các khoản phụ phí vớ vẩn
  Thế giới cần nhiều minh bạch hơn, điều này sẽ tạo ra cạnh tranh và cũng có thể giúp làm phá sản vài công ty mục ruỗng

  • Nói thì hiển nhiên, nhưng nếu việc liệt kê phí quá khó, thì rốt cuộc các ISP đưa các khoản phí đó vào hóa đơn bằng cách nào?
  • Không hẳn là các ISP đang nói dối trắng trợn. Thư của NCTA đã nêu rõ vấn đề. Cửa hàng bán lẻ dán nhãn sẵn lên hàng hóa, nhưng theo quy định mới, họ sẽ phải tạo ra hàng nghìn biến thể của những nhãn đó
    Khác với thuế bán hàng, nơi doanh nghiệp luôn biết mình sẽ thu của mọi khách hàng bao nhiêu, phí chuyển tiếp thay đổi tùy theo địa chỉ nhà của khách hàng
    Nói cách khác, đây không phải khoản phí Comcast tùy tiện gắn thêm, mà là tiền chính quyền địa phương áp lên cư dân và được thu thông qua hệ thống tính cước của ISP
  • Tôi không có chút cảm thông nào với các nhà mạng, nhưng việc này đúng là khó. Ví dụ, khu học chánh thành phố của chúng tôi không trùng với ranh giới thành phố, nhưng lại áp thuế tiêu thụ đặc biệt theo từng loại dịch vụ không dây
    Quy định kiểu này có thể dẫn đến hệ quả ngoài ý muốn là phải thu thập địa chỉ trước khi báo giá. Nó cũng có thể khuyến khích các nhà mạng vốn đã gộp phí vào giá như TMobile chuyển sang kiểu “phụ phí thu hồi khu nghỉ dưỡng cho lãnh đạo” của AT&T
  • Thuế và phí liên tục thay đổi. Về phía ISP, họ không kiểm soát được phí của chính phủ sẽ ra sao. Khi bị chi phối bởi những người tạo ra các quy định như vậy, làm sao họ có thể đưa ra giá trước được?

• Tôi mong FTC sẽ xử lý toàn bộ các khoản phí không được ghi rõ. Dạo này chuyện này quá tệ. Khi ở khách sạn, tôi có quyền ở với mức giá thấp nhất được quảng cáo, chứ không có lý do gì phải trả thêm phí resort 100 đô la sau khi đã thanh toán một lần rồi

  • Đúng vậy. Cần có sự can thiệp của chính phủ kiểu này. Quá nhiều dịch vụ gắn các chi phí ẩn lớn để ngăn việc so sánh giá. Nếu không thể chọn không tham gia, thì đó không phải là phí, mà là giá.
  • Đây là mánh để lách cách hiển thị chi phí trên danh sách/đặt phòng. Thật ngạc nhiên là các ông lớn như Expedia, Google, Booking chưa tự bắt đầu siết chuyện này.
  • Có bắt buộc phải trả khoản đó không? Một công ty gửi cho bạn một hóa đơn tùy tiện mà bạn không hề yêu cầu thì đâu có lý do gì phải trả?
    Ngược lại, nếu tôi gửi hóa đơn “phí khách lưu trú resort” cho khách sạn thì họ có trả cho tôi không?

• Nếu ISP thậm chí không thể liệt kê mọi khoản thuế, phí, lệ phí của chính phủ mà họ thu trên hóa đơn của tôi, thì có vẻ khả năng họ theo dõi chính xác các loại quỹ khác nhau đó và nộp đúng cho từng cơ quan chính phủ cũng thấp
  DoJ, SEC, cảnh sát bang, tổng chưởng lý bang, v.v. nên vào bộ phận kế toán của ISP để thu hồi các khoản tiền đang bị giữ lại do “vô tình chưa nộp”, rồi áp thêm các khoản phạt và lãi “rất khoan dung”

  • Hoặc cũng có cách là ngay từ đầu đừng tạo ra hệ thống thuế/phí ngu ngốc như vậy.

• Tôi hơi không hiểu đoạn này. Có phải ISP phải quảng cáo gói “29 đô la/tháng + phí địa phương” thành “29 đô la/tháng + phí 0–80 đô la/tháng” không?
  Ngoài việc quảng cáo sẽ trở nên cực kỳ khó chịu, tôi không rõ lý do phản đối của ISP là gì. Nhất là nếu mọi nhà cung cấp đều gánh gần như cùng loại phí và điều kiện cạnh tranh là công bằng
  Câu trả lời của FCC bất ngờ là mang sắc thái châm biếm mạnh. Kiểu như “nếu lo nhãn sẽ gây nhầm lẫn đến thế thì cứ tăng giá là được chứ gì”, và thật khó tin đây là một đề xuất nghiêm túc

  • Nếu ISP quảng cáo 49,99 đô la/tháng, thì bất kỳ mục nào khiến số tiền cuối cùng trên hóa đơn vượt quá 49,99 đô la đều phải được hiển thị theo từng khoản trên hóa đơn
    Hiện nay ISP thường chỉ đưa một dòng “phí”, và muốn biết đó là gì thì khách hàng phải trải qua quy trình phiền phức là liên hệ bộ phận hỗ trợ
    Có vẻ ISP lập luận rằng nếu minh bạch hơn thì họ sẽ khó vắt tiền từ khách hàng, nên họ nói rằng vì phải chuyển tiếp mọi khoản phí cấp bang/liên bang, việc liệt kê hóa đơn theo từng mục sẽ gây rối
    FCC về cơ bản đang nói “thì sao”, và nếu muốn giữ mọi thứ “đơn giản”, hãy đưa các khoản phí đó vào giá niêm yết
    Về cơ bản, hoặc phải công khai theo từng khoản, hoặc phải trung thực ngay từ đầu. Nếu ISP không muốn liệt kê từng khoản, hóa đơn phải khớp với giá quảng cáo; còn nếu muốn giữ giá quảng cáo ở mức thấp, thì mọi khoản phí cộng thêm vào hóa đơn phải được hiển thị theo từng mục
  • Phần lớn trong các khoản phí đó không phải là kiểu thuế sử dụng, mà là chi phí kinh doanh ISP chọn chuyển sang khách hàng dưới dạng phí riêng để làm giá bề mặt trông thấp hơn
    Nó giống như siêu thị quảng cáo giá 50 đô la, nhưng đến quầy thanh toán lại thu 60 đô la vì đã bao gồm “phí sắp xếp kệ hàng”. Rồi họ lập luận rằng vì lương nhân viên xếp kệ khác nhau theo từng khu vực tài phán nên không thể đưa vào giá quảng cáo.
  • Tôi nghĩ đây là điểm quan trọng mà FTC nên nhấn mạnh. Doanh nghiệp trong nhiều ngành thích lập luận rằng thuế, chi phí nhà cung cấp và các khoản tăng chi phí khác nhất định phải được chuyển sang khách hàng
    Điều này hoàn toàn nhảm nhí. Bất kỳ ai biết chút ít về kinh tế học hay tài chính, hoặc từng vận hành dù chỉ một doanh nghiệp nhỏ, đều biết điều đó. Điều lạ hơn là người tiêu dùng, và thậm chí cả những người không có lợi ích gì trong thứ nhảm nhí đó và đáng lẽ phải hiểu rõ hơn, cũng lặp lại lời ấy.
  • Các ISP ở Mỹ vận hành theo mô hình độc quyền sự rối rắm trong tương tác với khách hàng. Khách hàng bị làm cho rối sẽ dễ bỏ cuộc và trả các khoản phí họ không hiểu
    Nếu buộc doanh nghiệp liệt kê từng hạng mục cấu thành chi phí, khách hàng sẽ có thể đánh giá các ISP đó đưa ra đề xuất giá trị tệ đến mức nào. Những công ty này vốn đã ở vị trí bị khinh ghét rộng rãi tại Mỹ, và đã nhiều năm ở chế độ kiểm soát thiệt hại.
  • Không. FCC nói là tại thời điểm bán hàng, không phải thời điểm quảng cáo.

• Tốt. Doanh nghiệp nên được phép tính mức giá họ muốn, nhưng khi đó họ phải bị yêu cầu công bố tổng giá và chỉ bản thân mức giá đó mà thôi

  • Trong trường hợp này, ISP không thu mức giá họ muốn, mà thu khoản tiền do chính quyền địa phương bắt buộc.

• “Riêng biệt, văn bản lệnh cho biết FCC đã bác yêu cầu của ngành không dây về việc ‘đưa vào nhãn các chi tiết có thể phức tạp và dài liên quan đến dung lượng dữ liệu được cung cấp’, và thay vào đó xác nhận rằng nhà cung cấp có thể cung cấp các chi tiết đó cho người tiêu dùng trên một trang web được liên kết. Để duy trì sự đơn giản, FCC cho biết nhãn phải xác định ‘lượng dữ liệu được bao gồm trong giá hằng tháng’ và phải công bố ‘các khoản phí hoặc việc giảm dịch vụ đối với dữ liệu sử dụng vượt quá lượng được bao gồm trong gói cước’.”
  Tốt

• Nhắc lại một lần nữa, điều mà các ISP phản đối chỉ là việc hiển thị các khoản phí chuyển tiếp. Thực ra đây không phải phí, mà là thuế do chính quyền địa phương áp đặt và bắt buộc ISP phải thu hộ. Phí nhượng quyền là ví dụ phổ biến nhất.
  Trái với nhận thức của công chúng, phần lớn các hợp đồng nhượng quyền như vậy không bao gồm quyền độc quyền. Dù thế nào thì khoản tiền đó cũng đi vào quỹ chung của chính quyền địa phương, chứ không phải Comcast.
  NCTA đã đề nghị thay vào đó cho phép hiển thị tổng hóa đơn tối đa có thể mà khách hàng có thể gặp, nhưng có vẻ FCC đã bác bỏ yêu cầu này.

  • Có ai biết vì sao họ làm vậy không? Comcast được lợi gì khi không hiển thị khoản thuế đó? Tôi khó mà hình dung được. Tôi chỉ nghĩ được rằng nếu Comcast muốn vậy thì khả năng cao là điều đó không tốt cho tôi.
  • Ở Úc cũng có chuyện tương tự. Các nhà mạng lớn thường không bán lại dịch vụ trên những mạng như vậy, vì về mặt hậu cần việc duy trì bảng giá cho 100 mạng truy cập mở nhỏ là rất khó.

• Cơ quan nào giống FCC nhưng dành cho nhà hàng nhỉ? Cần có luật bắt buộc họ hiển thị rõ ràng mấy khoản phí dịch vụ vô lý và “phí cảm ơn nhà bếp” đó ở khắp nơi, chứ không chỉ trên hóa đơn cuối cùng.

  • Tôi không biết chi phí ăn ngoài đối với người tiêu dùng có quan trọng ngang chi phí dịch vụ internet trong thế giới số hay không. Trên phổ từ xa xỉ đến thiết yếu, cái trước chắc chắn nghiêng về phía xa xỉ, còn cái sau ngày càng tiến về phía hàng thiết yếu.
    Dù vậy, tôi vẫn tò mò chuyện này xảy ra ở thành phố/khu vực nào, hay loại nhà hàng nào. Ở vùng Đông Nam nơi tôi sống, ngoài khoản tiền tip bắt buộc 18% theo thông lệ cho nhóm từ 6 người trở lên, tôi chưa từng thấy những khoản như vậy.

• Ngoài việc các công ty cáp muốn che giấu phí, còn lý do nào để bãi bỏ quy định này không?

  • Tôi không nghĩ sẽ có nhiều người hoan nghênh “phí hiển thị phí” sắp xuất hiện trên hóa đơn.
  • Có chứ. Những người ủng hộ việc bãi bỏ quy định này sẽ được các lobbyist trả hậu hĩnh. Sao không ai bảo vệ quyền kiếm tiền của họ bằng chi phí của công chúng nhỉ?
  • Tiêu đề thật mô tả vấn đề chính xác hơn một chút:
    “FCC nói ‘chịu thôi’ với các ISP phàn nàn rằng liệt kê mọi khoản phí là quá khó”
  • Một số người phản đối quy định nói chung.
  • Nếu thử biện hộ cho phía ISP, có vẻ điểm tranh luận là nên hiển thị phí chính quyền địa phương trong quảng cáo như thế nào. Hãy tưởng tượng một bảng quảng cáo dựng giữa 3–4 thị trấn có các mức phí khác nhau, quảng cáo có thể trở nên khá phức tạp.
    Ở đây FCC dường như đã đưa ra một đề xuất khá hợp lý rằng khi hiển thị giá, có thể dùng mức phí “tối đa”. Nhưng điều đó vẫn có nghĩa là họ phải biết ở mức độ nào đó thông tin địa lý của đối tượng sẽ xem giá.

• Tuyệt. Ở Mỹ mà vẫn chưa có minh bạch giá y tế thì quả là khá vô lý.