- Sau nhiều năm thảo luận, FCC đã bỏ phiếu với tỷ lệ 3–2 để nâng chuẩn băng rộng tối thiểu từ tải xuống 25Mbps/tải lên 3Mbps lên 100Mbps/20Mbps
- Chuẩn này được dùng làm chỉ số cốt lõi để đánh giá khả năng tiếp cận Internet theo từng khu vực tại Mỹ và xác định nhu cầu phân bổ hỗ trợ từ chính phủ
- Sau khi nâng từ 4Mbps/1Mbps lên 25Mbps/3Mbps vào năm 2015, các yêu cầu tiếp tục nâng chuẩn đã xuất hiện khi sự phụ thuộc vào dịch vụ Internet và ứng dụng ngày càng tăng
- Theo dữ liệu FCC tháng 12/2022, khoảng 45 triệu người Mỹ không có khả năng tiếp cận cả dịch vụ cố định 100/20Mbps lẫn dịch vụ di động 5G-NR 35/3Mbps
- FCC cũng đã thông qua mục tiêu dài hạn 1.000/500Mbps, nhưng 2 ủy viên Đảng Cộng hòa nêu vấn đề rằng Internet vệ tinh như Starlink bị loại khỏi chuẩn dựa trên hạ tầng mặt đất
Chuẩn băng rộng mới của FCC
- Trong cuộc bỏ phiếu hôm thứ Năm, FCC đã nâng định nghĩa tốc độ băng rộng tối thiểu lên tải xuống 100Mbps và tải lên 20Mbps
- Chuẩn trước đó là tải xuống 25Mbps và tải lên 3Mbps
- Kết quả bỏ phiếu là 3–2
- Chủ tịch FCC Jessica Rosenworcel cho biết điều chỉnh này là một động thái đã bị chậm trễ, đồng thời giúp nhận diện tốt hơn tình trạng thiếu dịch vụ ở các khu vực thu nhập thấp và cộng đồng nông thôn
- Việc nâng chuẩn rất quan trọng để xác định liệu một khu vực cụ thể có được cung cấp tốc độ Internet đủ tốt hay có cần thêm hỗ trợ tài chính từ chính phủ hay không
Dữ liệu tiếp cận và mục tiêu dài hạn
- Theo dữ liệu tháng 12/2022 của FCC, khoảng 45 triệu người Mỹ không có khả năng tiếp cận cả hai dịch vụ sau
- Dịch vụ Internet cố định 100/20Mbps
- Dịch vụ di động 5G-NR 35/3Mbps
- Cuộc bỏ phiếu lần này cũng bao gồm các mục tiêu dài hạn
- Tải xuống 1.000Mbps
- Tải lên 500Mbps
- Rosenworcel nói rằng hàng triệu người ở các cộng đồng nông thôn, đô thị và Bộ lạc vẫn chưa có băng rộng cần thiết để tham gia đầy đủ vào đời sống hiện đại
Tranh cãi quanh Starlink và Internet vệ tinh
- 2 ủy viên Đảng Cộng hòa phản đối cuộc bỏ phiếu lần này
- Ủy viên Brendan Carr chỉ ra rằng các dịch vụ Internet vệ tinh như Starlink của SpaceX không được tính vào chuẩn tốc độ
- Chuẩn này chỉ xét Internet dựa trên hạ tầng mặt đất
- Ủy viên Nathan Simington cho rằng việc loại trừ các dịch vụ Internet vệ tinh cũ là hợp lý, nhưng không nên loại cả Starlink
- Starlink có thể sử dụng ở gần như mọi khu vực trên toàn bộ 50 bang của Mỹ
- Ông nói dịch vụ này cung cấp độ trễ thấp và tốc độ tiệm cận hoặc vượt 100/20Mbps, đặc biệt ở các vùng nông thôn
- Theo Simington, FCC lo ngại về hạn chế dung lượng của các dịch vụ Internet vệ tinh như Starlink
- Ông dự đoán công nghệ Starlink sẽ cải thiện theo thời gian
- Ông kêu gọi SpaceX được cạnh tranh trợ cấp liên bang trên các điều kiện ngang bằng với các nhà cung cấp băng rộng khác
- SpaceX đã thua trong đơn kháng nghị vào tháng 12 về khoản 886 triệu USD tài trợ liên bang của FCC để mở rộng Starlink ở khu vực nông thôn
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Việc nâng tốc độ tải lên tối thiểu từ 3Mbps lên 25Mbps là điều mình thấy hài lòng
Gói băng thông rộng 300Mbps của Spectrum chỉ có tải lên vỏn vẹn 10Mbps. Mình muốn xem họ sẽ sớm thay đổi lời giải thích “3Mbps tải lên là đủ cho hầu hết hộ gia đình” của Spectrum đến mức nào [1]
[1: https://www.spectrum.com/resources/internet-wifi/what-is-a-g...]
Tuy vậy, mình nghĩ tải lên 25Mbps là cao hơn mức cần thiết đối với nhiều hộ gia đình, có lẽ hơn 33%. Khi cả nhà phải làm việc từ xa, mình từng khuyên rằng 15Mbps là đủ. Điểm tốt là nó tạo áp lực buộc các ISP nâng cấp hạ tầng, nhưng mình lo chi phí đó sẽ bị chuyển sang người tiêu dùng vào lúc ngân sách vốn đã eo hẹp vì lạm phát
Ở nhà cũ, có một đối thủ nhỏ hơn cung cấp dịch vụ đối xứng 1Gbps, nên Spectrum cũng nâng gói 1Gbps hiện có lên ngang mức đó. Giờ mình chuyển nhà cách đó 8 phút lái xe thì lại không còn lựa chọn đó nữa. Dù vậy, nghe nói sắp có đối thủ vào tòa nhà nên cũng hy vọng
Mình thường xuyên phải push các Docker image lớn và lần nào cũng phải chờ rất lâu nên khá bực
Giờ thì có lời giải thích cho việc sáng nay mình nhận được email như thế này từ nhà cung cấp băng thông rộng
Với mình đây có vẻ là một kết quả tích cực rõ ràng từ thay đổi của FCC. Xfinity vốn đã có sẵn năng lực này, và ngay khi FCC nâng chuẩn thì có vẻ tốc độ tải lên của mọi khách hàng Xfinity đều tăng mà không mất thêm phí. Đây gần như là kết quả tốt nhất có thể của việc nâng chỉ tiêu này
Sửa: trước đây là 200/10, giờ là 300/20. Email đến lúc 10 giờ sáng nay
Họ nói đã tăng tốc độ tải lên từ 35Mbps lên 100Mbps. Vì mức tải lên tối thiểu mới là 20Mbps nên mình không ngờ tới mức này
Hình như ban đầu mình chỉ đăng ký 50Mbps thôi, nhưng đo ra thì được 800/800, và mình không định phàn nàn gì
Khả dụng là mấy số 9, và độ trễ thì thế nào?
Frontier đang quảng cáo mạng cáp quang mới của họ có mức khả dụng trung bình toàn mạng là 99.9%. 99.9% đã hoàn toàn không thể chấp nhận được, mà khu mình năm ngoái còn chỉ vừa nhỉnh hơn 90%
Nhìn vào cách họ đang vận hành, mình không thấy có khả năng nào họ thực sự cung cấp được băng thông đã quảng cáo trên hạ tầng mới, kể cả khi mạng hoạt động hoàn toàn và hoàn toàn nhàn rỗi. Nếu đăng ký ngay bây giờ thì về lý thuyết còn chưa tới 1Mbps, nhưng trên bản đồ phủ sóng internet lại ghi rằng địa chỉ của mình có dịch vụ băng thông rộng, tức là với FCC họ đang tuyên bố hơn 25Mbps
Nghĩa là thời gian gián đoạn dưới 9 giờ mỗi năm, khoảng 44 phút mỗi tháng. Tất nhiên 99.99% hay 99.999% thì tốt hơn, nhưng mình cũng không muốn trả tiền cho mức đó. Mỗi số 9 thêm vào đều khiến chi phí bảo đảm tăng theo cấp số nhân, và không nhiều người sẵn sàng chi cho thiết bị mạng tại nhà mức độ tin cậy như vậy
Nhưng “99.9% khả dụng trên toàn mạng” mà họ nói và “99.9% khả dụng tới nhà tôi” mà mình nói là hai chuyện rất khác nhau
Nếu có thể, nên lấy được email trả lời tiếp theo có ghi rõ tốc độ. Frontier có thói quen tránh để lại bằng chứng bằng văn bản
https://help.bdc.fcc.gov/hc/en-us/articles/10476040597787-Ho...
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
Mình sống ở Hà Lan và đang dùng đường truyền đối xứng 1Gbps với giá 50 euro mỗi tháng, và cho tới gần đây mình chưa nhận ra tốc độ internet như vậy đặc quyền đến mức nào
ISP của mình gần đây còn thông báo họ hỗ trợ đối xứng 8Gbps trên mạng dân dụng với giá 70 euro mỗi tháng, nghe cũng hấp dẫn, nhưng mình phải thừa nhận là vượt quá nhu cầu sử dụng của mình
Gần đây mình về quê ở Indonesia nghỉ phép, bố mẹ mình đang dùng gói internet 50Mbps/5Mbps giá khoảng 100 USD mỗi tháng, và trải nghiệm rất khó chịu vì quá chậm. Những việc mình vốn xem là hiển nhiên như tải Docker image mất thời gian gần như vô tận so với ở nhà, còn việc làm thêm gì khác trong lúc đang họp video thì hoàn toàn không thể
Mỗi lần đọc về internet ở Mỹ mình đều ngạc nhiên. Với một đất nước mà toàn bộ ngành công nghệ phát triển đến mức đó, lẽ ra họ phải đứng đầu thế giới về tốc độ, độ ổn định và giá cả, nhưng thực tế lại trông gần như tương đương internet mình nhận được trên một hòn đảo xa xôi ở Indonesia, điều này thật gây sốc
Có phải đây là lý do hôm nay Comcast đột ngột quyết định tăng gấp đôi tốc độ Internet của tôi không nhỉ. Cảm giác như họ bị ép phải làm rồi lại giành công như thể mình là người tốt
Dù sao thì cũng tốt. Trong xã hội hiện đại, 100Mbps là mức sàn tối thiểu hợp lý. Giờ chỉ mong có được kết nối ổn định từ T-Mobile nữa thôi
Tôi không nghĩ nên cho phép họ diễn đạt như thể đây là quyết định xuất phát từ thiện chí của chính họ. Tôi đã tưởng mình ghét họ đến đáy rồi, vậy mà còn có thể ghét hơn nữa, thật đáng ngạc nhiên
Công bố chính thức: https://www.fcc.gov/document/fcc-increases-broadband-speed-b...
Có cảm giác các dịch vụ như thế này nên được cấu hình phù hợp với tầm quan trọng của chúng, chứ không phải dùng thiết lập Cloudflare mặc định
Tôi dán bản mirror phần nội dung lấy từ máy tính/IP khác cho những ai bị chặn. FCC đã nâng chuẩn băng thông rộng cố định từ 25/3Mbps của năm 2015 lên 100/20Mbps, tức tăng gấp 4 lần, và đặt mục tiêu dài hạn là 1Gbps/500Mbps. Tính đến tháng 12/2022, băng thông rộng mặt đất cố định không gồm vệ tinh vẫn chưa được triển khai về mặt vật lý cho khoảng 24 triệu người, trong đó có khoảng 28% người Mỹ ở khu vực nông thôn và hơn 23% cư dân tại Tribal lands. 5G-NR di động từ 35/3Mbps trở lên cũng chưa được triển khai cho khoảng 9% toàn bộ người Mỹ, khoảng 36% ở nông thôn và hơn 20% tại Tribal lands, và 45 triệu người không thể sử dụng cả dịch vụ cố định 100/20Mbps lẫn 5G-NR di động 35/3Mbps
Bố mẹ tôi đến giờ vẫn không dùng được băng thông rộng thực sự
Tín hiệu 4G tệ hại phủ tới vùng quê đó là phương án tốt nhất, còn Starlink ở khu vực đó cũng chỉ được khoảng 40Mbps. Chỉ cách tuyến cáp quang có khoảng 1 dặm, nhưng AT&T không chịu kéo vì kết nối xong cũng chỉ phục vụ được chừng 10~15 hộ, mà cũng không có cáp đồng trục. Tôi nghĩ kiểu trường hợp này phổ biến hơn nhiều người tưởng
Thứ duy nhất khiến tôi cảm nhận tốc độ nhanh hơn là khi tải podcast xuống. Tôi tò mò không biết trong tình huống nào lại cần hơn 40Mbps, và vì sao nếu không làm được việc đó thì lại bị xem là không có “quyền tiếp cận băng thông rộng thực sự”. Trước đây đường truyền của tôi tăng từ 50 lên 75 mà tôi hầu như không cảm nhận được khác biệt
Bố mẹ tôi sống ở nơi cũng không hẳn là quê, cách thị trấn chưa tới 5 phút, mà tốc độ có thể đạt về lý thuyết là 0.2MB/s
Mà đó còn là lý thuyết thôi, tốc độ thực tế có thể khác
Chắc sẽ thú vị khi xem các ISP phản ứng thế nào
Người tiêu dùng bây giờ còn để ý hay phân biệt cụm từ “băng thông rộng” nữa không?
Tôi có cảm giác họ sẽ bỏ hẳn từ “băng thông rộng” và chuyển sang mấy kiểu branding nội bộ ngu ngốc như 10G mà Comcast từng thử. May là họ đã bị yêu cầu dừng chuyện đó, nhưng nếu làm khéo hơn thì biết đâu vẫn được
Việc nâng chỉ số tốc độ rất quan trọng để FCC xác định khu vực nào đang có tốc độ Internet đủ dùng và khu vực nào cần thêm ngân sách chính phủ. FCC đã nâng chuẩn từ 4/1Mbps lên 25/3Mbps vào năm 2015, và từ đó đến nay các thượng nghị sĩ, cơ quan giám sát chính phủ và quan chức FCC vẫn liên tục kêu gọi chuẩn cao hơn vì mức độ phụ thuộc của dịch vụ Internet và ứng dụng ở Mỹ đã tăng lên
May hay không may thì FCC giờ còn khó mà yếu ớt và bị chi phối hơn nữa, nên với họ chuyện này chắc cũng chỉ có ý nghĩa rất nhỏ
Tính đến hôm nay, đa số người tiêu dùng có lẽ sẽ không quá khó chịu trước khác biệt giữa 100 và 1000. Nhưng đó là câu chuyện của hôm nay, còn một cơ quan quản lý viễn thông đúng nghĩa thì phải nhìn trên trục thời gian dài hơn. Nếu không thì 10 năm nữa lại phải làm y chang thế này
Ireland hiện đang ở lần thử thứ ba. Lần đầu là nhiều giải pháp vệ tinh và fixed wireless có trợ cấp cho vùng nông thôn; lần hai là fixed wireless tốt hơn và FTTC, với yêu cầu độ trễ tối thiểu đã loại vệ tinh ra ngoài. Đến lần thứ ba thì có vẻ họ mới thôi trò lằng nhằng và bắt đầu triển khai FTTH cho các vùng nông thôn thiếu dịch vụ
Thực tế thì tôi hiểu chuyện một nhà bán buôn cáp quang nông thôn do chính quyền bang điều hành khó mà khả thi về mặt chính trị ở Mỹ. Nhưng cách cứ lặp đi lặp lại việc nâng dần mức tối thiểu như thế rốt cuộc khá lãng phí
Dù sao thì 15/3Mbps tôi nhận được ở vùng quê Oregon đúng là tốc độ cao nếu so với 5/1Mbps tôi từng dùng ngay giữa vùng ngoại ô Los Angeles
Thành thật mà nói, tôi cho rằng độ trễ quan trọng hơn băng thông thô
Với Internet cho người tiêu dùng, băng thông thô trên thực tế hữu ích hơn ở chỗ làm rỗng bộ đệm nhanh hơn để giảm độ trễ, hơn là thật sự dùng hết toàn bộ băng thông đó
Sẽ tốt nếu Internet thực sự ổn hoặc nếu thực sự dùng nhiều băng thông. Theo kinh nghiệm của tôi, chỉ có vài ứng dụng có thể lấp đầy hoàn toàn đường truyền 115Mbps, và nếu thiết bị cùng ISP làm tốt thì ngay cả khi dùng hết toàn bộ băng thông cũng không ảnh hưởng nhiều đến độ trễ. Vì vậy vừa stream, tải xuống, vừa nhiều người gọi video cùng lúc vẫn ổn
Theo thống kê, trong 24 giờ qua chỉ có 5 phút là có tốc độ duy trì vượt quá 20Mbps
Tôi nghĩ lý do mọi người hầu như không cảm thấy bị giới hạn bởi băng thông là vì ai cũng đang cạnh tranh để tối ưu đến từng bit cuối cùng, và trong quá trình đó thường dùng các kỹ thuật đánh đổi chất lượng
Trong số các ứng dụng họp video tôi dùng gần đây, không có cái nào khiến tôi thấy là truyền được hình ảnh thực sự tốt. Tất cả đều bị nén đến bệt đi. Với họp công việc thì vẫn dùng được, nhưng với chia sẻ màn hình trên Discord và gần như mọi ứng dụng streaming, tôi thực sự muốn có kết nối băng thông cao hơn nhiều
Tôi không phủ nhận rằng độ trễ cũng quan trọng. Nhưng việc có 1Gbps mà vẫn không thể nhận được video bitrate cao thì thật khó chịu
Cá nhân tôi chỉ muốn tốc độ upload bằng với tốc độ download
Như vậy tôi mới có thể truy cập máy chủ tại nhà để tải file xuống và tải file lên
Nếu xét rằng kết nối Internet của một hộ gia đình trung bình không phải phục vụ 1 người mà là 3 người, thì bình luận gốc hoàn toàn không chính xác
Giờ đây Internet còn được dùng cho công việc, mà công việc thì cần stream video và tải xuống các tệp dung lượng lớn
Tôi thắc mắc liệu bạn đã bật chống bufferbloat trên router chưa
Theo kiểu giới hạn router chỉ ở mức, chẳng hạn, 100Mbps để tránh làm bão hòa kết nối
Độ trễ khi có tải là chỉ số quan trọng hơn rất nhiều