Thúc đẩy lệnh cấm sử dụng ma túy công cộng để phục hưng Portland
- Tại trung tâm thành phố Portland, bang Oregon, khi tình trạng doanh nghiệp rời đi và các ca dùng ma túy quá liều gia tăng, Thống đốc Tina Kotek đã đề xuất rút lại một phần luật phi hình sự hóa ma túy và tăng cường trấn áp ma túy của cảnh sát.
- Theo kế hoạch của Thống đốc Kotek, cơ quan lập pháp bang sẽ xem xét lệnh cấm sử dụng ma túy ở nơi công cộng, và cảnh sát dự kiến sẽ nhận thêm nguồn lực để ngăn chặn việc phân phối ma túy.
- Thống đốc Kotek cho biết biện pháp này sẽ giúp khôi phục cảm giác an toàn ở khu trung tâm Portland. Khu vực này đang gặp khó khăn khi các nhà bán lẻ lớn rời đi.
Ý kiến của GN⁺
Điểm quan trọng nhất của bài viết này là Portland, bang Oregon, đang cân nhắc đảo ngược một phần luật phi hình sự hóa ma túy và cấm sử dụng ma túy ở nơi công cộng. Mục tiêu là khôi phục an toàn và trật tự ở khu vực trung tâm thành phố, và điều này có thể khơi mào một cuộc thảo luận đáng chú ý về tác động xã hội của những thay đổi như vậy. Với tư cách là biện pháp nhằm tăng cường an toàn cộng đồng và phục hồi kinh tế, thay đổi chính sách này có thể trở thành một trường hợp quan trọng có ảnh hưởng đến các khu vực hoặc quốc gia khác.
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi đã hoàn toàn, hoặc ít nhất là thay đổi đáng kể suy nghĩ của mình về việc hợp pháp hóa ma túy
Portland đã đầu tư rất nhiều tiền vào nơi trú ẩn, chương trình điều trị, cố vấn, v.v., nhưng số ca tử vong do sốc thuốc đã tăng hơn gấp đôi và các nơi trú ẩn chỉ kín khoảng một nửa
Tôi không muốn quay lại cách tống người nghiện vào tù chỉ vì họ là người nghiện, nhưng thành phố phải là nơi mà mọi người thực sự muốn sống
Triển vọng tài chính của thành phố cũng đang xấu đi, nên có vẻ không còn nhiều dư địa để tiếp tục đổ tiền vào vấn đề này
Từ thị trưởng đến người đứng đầu tổ chức phi lợi nhuận dịch vụ xã hội lớn nhất, họ đều đã công khai chỉ trích rằng việc giải ngân ngân sách điều trị nghiện diễn ra chậm như băng trôi
Cho đến vài tháng trước, Multnomah County vẫn đang giữ lại hàng chục triệu USD ngân sách chưa chi, và liên tục bị chỉ trích vì chi tiền cho giảm tác hại thay vì điều trị
Trên thực tế, trung tâm cai rượu và ma túy duy nhất của khu vực cũng đã đóng cửa vào năm 2020
https://www.wweek.com/news/city/2023/03/20/wheeler-slams-mea...
https://www.wweek.com/news/2023/11/15/the-ceo-of-portlands-l...
https://katu.com/news/local/multnomah-county-chair-fast-trac...
https://www.kptv.com/2023/07/08/multnomah-county-implementin...
Không thể để người nghiện ma túy lấn át khu trung tâm và biến nó thành một nơi kinh khủng
Không cần phải giam họ vô thời hạn, nhưng cần chuyển họ đến nơi khác mà họ không gây hại lớn cho thành phố và cư dân
Cuộc sống của những người nghiện có thể sẽ không tốt hơn, nhưng cũng sẽ không tệ đi quá nhiều, còn cuộc sống của những người khác thì sẽ tốt lên đáng kể
Phải ưu tiên phúc lợi của những thành viên có ích, những người thực sự gánh chi phí để xã hội vận hành
Như đã được nhắc đến ở chỗ khác trong thread này, trung tâm giải độc đầu tiên được xây bằng ngân sách M110 mới chỉ mở cách đây hai tháng và cũng chỉ có 16 giường
https://www.kgw.com/article/news/local/homeless/new-se-portl...
Khi quay lại khoảng 1~2 năm trước, khu 5th Avenue gần waterfront đầy kín người vô gia cư, họ công khai tiêm chích hoặc gây sự với người đi đường
Những xe bán đồ ăn trước tòa nhà nơi tôi từng làm việc đều đã rời đi, nhà hàng buffet Ấn Độ cũng đóng cửa, và khi tôi đi bộ đến xem những quán ăn mình từng thích quanh khu 10th Avenue gần Target, tôi thấy rất nhiều mặt bằng đóng cửa có rào chắn
Portland ngày xưa là một thành phố đẹp, sôi động, đông khách du lịch và dân văn phòng, nhưng lần cuối tôi quay lại và đi theo những lộ trình cũ như thể mình снова làm việc và sinh sống ở đó, tôi cảm thấy nặng lòng vì đó không còn là Portland trong ký ức của mình
Tôi không định đổ lỗi cho người vô gia cư, người nghiện ma túy hay những người đang gặp vấn đề về sức khỏe tâm thần
Chỉ là nếu cho phép sử dụng ma túy công khai và cắm trại trước cửa hàng, thì số người muốn đầu tư vào thành phố và doanh nghiệp ở đó, cũng như nguồn thu thuế, sẽ giảm đi, và cuối cùng cả nguồn lực để giúp chính những người đó cũng sẽ giảm theo
Chỉ vì một số luật và chính sách kiểu Scandinavian hoạt động tốt ở nơi khác không có nghĩa là có thể sao chép nguyên xi và mong nó thành công; nó có thể thất bại thảm hại
Điều thực sự tạo ra hiệu quả không phải bản thân luật lệ, mà là toàn bộ xã hội và văn hóa đứng đằng sau nó
Không thể chỉ mang những đạo luật tốt đến một nơi mà sự gắn kết xã hội đã tan rã rồi kỳ vọng có cùng kết quả
Tôi sống ở khu vực Seattle, và cũng đang khổ sở vì vấn đề sử dụng ma túy nơi công cộng giống như Portland
Ở đây cũng vậy, các chính trị gia rất cấp tiến trong nhiều thập kỷ đã thúc đẩy phi hình sự hóa, đồng thời chi rất nhiều tiền công cho điều trị và các chương trình giảm tác hại
Sau hàng chục năm và tiêu tốn hàng chục triệu đô la, theo mọi chỉ số thì vấn đề đang ở mức tệ nhất trong lịch sử
https://kingcounty.gov/en/dept/dph/health-safety/safety-inju...
Đây là câu hỏi nghiêm túc, và trong bối cảnh cuộc chiến chống ma túy đã thất bại, tôi không biết những nơi đó tốt hơn hay tệ hơn
Cả nước Mỹ đang bị nghiện opioid tàn phá hoàn toàn, đây không chỉ là vấn đề của riêng Portland và Seattle
West Virginia không có các chính sách như vậy nhưng cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng tương tự, chỉ là có thể ít lộ rõ hơn do mật độ dân số thấp
Tôi muốn biết liệu các khu vực dùng chiến lược khác có làm tương đối tốt hơn hay tệ hơn không
Nếu một chất mạnh hơn heroin 50 lần bắt đầu bị trộn vào thì cũng có thể hình dung mọi biểu đồ đều đi lên
Tôi không cố gây sự, chỉ là hoàn toàn không biết câu trả lời và thực sự muốn tìm hiểu
Fentanyl cũng là một loại ma túy, nhưng tôi không biết liệu đó có phải thứ lẽ ra phải có trong loại ma túy mà người ta định mua từ đầu hay không
Có vẻ gần với câu chuyện các tay buôn đã pha trộn thành hỗn hợp chết người rồi bán dưới danh nghĩa loại ma túy mà người dùng thực sự muốn mua
Tôi cũng không rõ liệu người dùng có thực sự chủ động tìm fentanyl hay không
Trung Quốc cũng từng có vấn đề opioid nghiêm trọng do thuốc phiện, nhưng không giải quyết bằng phi hình sự hóa
Theo tôi, opioid không có chỗ đứng trong xã hội, và ngoài cấm hoàn toàn thì không tồn tại cái gọi là giảm tác hại
Tôi biết 4 người đã chết vì sốc thuốc opioid, và ngay tuần trước tôi còn mất một đồng nghiệp cũ
Fentanyl là thứ đang hủy hoại xã hội và ngày càng tệ hơn
Nguyên nhân là bất ổn kinh tế bắt nguồn từ sự bấp bênh như nhà ở và khả năng tiếp cận thực phẩm
Theo tôi, điều đẩy con người xuống đến mức này không phải là chuyện ăn chơi, mà là vấn đề nhân phẩm con người trong lĩnh vực kinh tế
Đáng buồn là vẫn còn nhiều người tin rằng trước hết phải chứng minh mình xứng đáng có một cuộc sống có nhân phẩm, rồi đặt đủ thứ điều kiện để phân định ai là người xứng đáng
Vì thế, chúng ta không thể tái thiết kế nền kinh tế để nâng đỡ tất cả mọi người
Những người ở trên đỉnh muốn cảm thấy rằng việc họ lên được đó nói lên phẩm chất cá nhân chứ không phải hoàn cảnh, và không thể chấp nhận sự thật rằng họ không hề đặc biệt, nên muốn kẻ ra những ranh giới như “người nộp thuế” và “kẻ ăn bám”
Tôi không thấy ở bất kỳ bình luận nào tại đây quan điểm rằng chỉ phi hình sự hóa thôi là không đủ, mà cần hợp pháp hóa và quản lý ma túy
Họ hàng của một người bạn thân tôi nghiện heroin, và theo lời bạn tôi thì nhiều ca sốc thuốc thực ra xảy ra vì “heroin” gần như không phải heroin mà là hỗn hợp fentanyl với độ mạnh rất thất thường
Nếu không biết mình đang dùng gì và nó mạnh đến mức nào thì rất dễ phát sinh nhiều vấn đề
Nếu mọi người biết rõ họ đang nhận thứ gì và nó là hợp pháp, thì vẫn có thể có những “người nghiện vẫn hoạt động bình thường” gần như không gây hại cho xã hội
Người họ hàng đó cũng đã sống như một người nghiện vẫn hoạt động bình thường trong 20 năm, lúc dùng lúc không, vẫn đi làm và trả tiền thuê nhà lẫn thuế, nhưng chỉ sau khi suýt chết vì fentanyl thì mới quyết định cai
Chất tôi chọn là tequila, và khi mua một chai tequila 80 proof thì tôi mua ở cửa hàng được bang cấp phép, có thể tin rằng nó chứa 40% cồn và an toàn để uống
Ma túy bất hợp pháp hoặc “đã phi hình sự hóa” ngày nay giống với cảnh người ta chết vì uống rượu gin pha trong bồn tắm thời kỳ cấm rượu
Lập luận kiểu “phi hình sự hóa là chưa đủ, cần hợp pháp hóa và quản lý” ngày càng được ưa chuộng ở Portland sau khi phi hình sự hóa
Nó thường được dùng trong bối cảnh cho rằng nên tái hình sự hóa ma túy nặng cho đến khi có một khuôn khổ được thiết kế tốt cho việc hợp pháp hóa an toàn và có quản lý
Về nguyên tắc tôi từng đồng ý, nhưng sau khi bỏ phiếu ủng hộ phi hình sự hóa thì suy nghĩ của tôi về chủ đề này đã thay đổi rất nhiều, và tôi thừa nhận khi đó mình ngây thơ và sai lầm
Trong khi phi hình sự hóa không đi kèm quản lý rõ ràng là một thảm họa, tôi cũng cho rằng việc chỉ một thành phố, quận hay bang tự làm hợp pháp hóa có quản lý trong bối cảnh khủng hoảng fentanyl trên toàn quốc là điều không mong muốn
Portland không có đủ năng lực và hạ tầng để gánh thêm những người nghiện đường phố đổ về từ khắp nơi trong cả nước
Hợp pháp hóa sẽ tạo ra gánh nặng quản lý lớn hơn, và dẫn đến việc nguồn thu thuế địa phương đang suy giảm phải gánh thêm nhiều dịch vụ hơn cho người nghiện từ nơi khác đến
Nếu muốn thử nghiệm nghiêm túc thì phải làm ở cấp toàn quốc, Portland một mình không thể đi xa hơn nữa
Ngoài ra cũng cần nhớ rằng đã từng có một cuộc thử nghiệm kéo dài với opioid kê đơn hợp pháp, và khả năng tiếp cận rộng rãi đó đã góp phần tạo ra cuộc khủng hoảng nghiện ngập hiện nay
Heroin rất khác tequila, nên chỉ vì cả hai đều là “ma túy” mà đem ra so sánh thì không công bằng
Tôi tò mò trước thời fentanyl thì tỷ lệ người nghiện heroin vẫn hoạt động tốt so với người mua ngoài đường là bao nhiêu
Tôi chưa tìm được nghiên cứu liên quan, và khá hoài nghi rằng trường hợp của bạn anh là phổ biến
Lập luận đó đã cũ rồi
Tôi không tin là có cái gọi là người nghiện heroin vẫn hoạt động bình thường
Đa số không bỏ được sau mối quan hệ kéo dài 20 năm cứ cai rồi lại tái nghiện; họ chết dần, đồng thời kéo xã hội, người thân yêu, hệ thống y tế và lực lượng thực thi pháp luật vào hỗn loạn
Hiện tại tôi đang phải đối phó với một người nghiện rất nặng trong đời thực, và việc ma túy có “sạch” đến đâu cũng chẳng tạo ra khác biệt gì
Họ liên tục trộm cắp và nói dối, gây ra mức độ lo âu và căng thẳng khủng khiếp cho những người yêu thương họ
Họ biến mất hàng tuần, và mỗi lần có tin nhắn hay cuộc gọi đến là tôi lại lo đó có phải tin họ đã chết hay không
Nếu tôi nói rằng tôi không muốn dính vào những chuyện nhảm nhí của họ nữa, thì họ lại đối xử với tôi như thể tôi là quái vật
Họ nói rằng họ muốn được “giúp đỡ”, nhưng khi thực sự thúc ép thì thứ họ muốn là được dung túng
Sau nhiều năm trải qua chuyện đó, bạn nhận ra rằng một số người đơn giản là muốn sống như vậy
Nếu cuộc chiến chống ma túy là một thái cực, thì đề xuất hợp pháp hóa và quản lý là thái cực đối diện
Bất kỳ ai từng theo dõi thời sự hoặc chí ít đọc Wikipedia trong thời kỳ dịch opioid đều biết rằng việc “heroin” thực chất là fentanyl bị pha trộn với độ mạnh thất thường là nguyên nhân khiến có quá nhiều ca sốc thuốc
Trên thực tế, không chỉ fentanyl mà cả các chất tương tự fentanyl cũng là vấn đề, vì ngay cả khi điều chỉnh cùng nồng độ thì độ mạnh vẫn có thể khác nhau
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fentanyl_analogues
“Các biến thể cấu trúc của các chất liên quan đến fentanyl có thể tạo ra những khác biệt dược lý đáng kể giữa các thuốc này, đặc biệt là về hiệu lực và tác dụng”
Không ai biết trong một liều heroin đó có loại chất tương tự fentanyl nào và với lượng bao nhiêu
Tôi ở Portland và nhìn chung là đồng ý
Những người nói rượu không phải đối tượng để so sánh nên nhìn vào số liệu thống kê
Các ca tử vong do rượu là một vấn đề khổng lồ nhưng đã bị bình thường hóa và phần lớn là vô hình
Hợp pháp hóa sẽ làm giảm bạo lực, giảm sốc thuốc ngoài ý muốn và giảm nghiện, đồng thời cho phép nhà nước tiếp xúc thường xuyên với người dùng để kết nối họ với sự hỗ trợ
Các cơ sở sử dụng an toàn được vận hành tốt có thể khiến vấn đề bớt lộ rõ ở một mức độ nào đó
Nhưng hợp pháp hóa sẽ không giải quyết được vấn đề nghiện, và cũng không thể ngăn hoàn toàn các ca sốc thuốc
Nhiều ca sốc thuốc không xảy ra vì chênh lệch liều lượng ngoài dự kiến, mà sau khi tái nghiện hoặc khi người dùng cố tình tìm nguồn hàng mạnh hơn
Chúng ta phải chấp nhận rằng hợp pháp hóa sẽ giải quyết được một số vấn đề, nhưng vẫn có khả năng một số người tiếp tục chết
Cung cấp nhà ở cũng là một cách giải quyết theo kiểu che giấu vấn đề, nhưng người sốc thuốc ngoài đường có khả năng được tiêm Narcan cao hơn người dùng một mình trong phòng, nên việc đó cũng có thể khiến người ta chết
Nếu cấp nhà ở miễn phí và ma túy miễn phí cho người nghiện opioid, thì với tất cả những người không nghiện, đó có thể là cách khá hữu ích để giải quyết vấn đề và có lẽ rẻ hơn bỏ tù hay điều trị
Cá nhân tôi thích điều trị hơn, nhưng chính quyền địa phương đã chứng minh rằng họ không làm được việc đó
Quận hiện đã rất thành thạo trong việc phát kim tiêm, bộ dụng cụ hút và tờ hướng dẫn dùng qua đường hậu môn, nên gánh nặng hành chính của việc phát fentanyl có lẽ sẽ rất nhẹ
Nhìn tiêu đề này thật sự rất bức bối
Chính quyền đã phi hình sự hóa ma túy rồi phủi tay, đồng thời rút lui khỏi lập pháp tiếp nối để nó vận hành đúng cách
Làm tôi nghĩ rất nhiều đến ACA
Sau khi thông qua dự luật thì mọi người lại cùng nhau dừng mọi cập nhật cần thiết để chương trình tiếp tục hoạt động lành mạnh, rồi sau đó chỉ liên tục chỉ trích các khuyết điểm
Điều buồn về chính trị Mỹ là rất khó ăn mừng bất kỳ chiến thắng nào khi biết rằng cuối cùng nó cũng sẽ bị phá hỏng bởi cách vận hành tồi tệ
Họ đã phi hình sự hóa ma túy để khuyến khích điều trị, đồng thời chuyển một phần lớn thuế từ các cửa hàng bán cần sa sang chi trả cho các cơ sở điều trị
Sau đó giao cho Oregon Health Authority phân bổ số tiền đó để xây dựng các cơ sở điều trị mới
Oregon gần như thuộc nhóm cuối bảng ở Mỹ về số trung tâm điều trị trên đầu dân
Nhưng Oregon Health Authority đã tranh cãi về quy trình và chính sách rồi để tiền nằm đó suốt nhiều năm, không phân bổ nổi 1 USD nào trong nhiều năm sau khi luật được thay đổi
Các trung tâm điều trị chỉ mới bắt đầu mở cửa bây giờ, sau nhiều năm chậm trễ
Trong thời gian đó, ma túy đã được phi hình sự hóa nhưng không hề có điều trị thực tế nào, trong khi hàng trăm triệu USD lẽ ra dùng cho điều trị thì chỉ bị chất đống
Hoặc là để người ta dùng ma túy rồi tự chịu hậu quả, hoặc nếu xã hội sẽ phải gánh hậu quả đó thì không nên cho phép
Không có cách khả thi nào để giữ cả hai lập trường cùng lúc
Thực ra tôi lại thấy vấn đề là hoàn toàn ngược lại
Không có tiêu chí nào để đánh giá “thành công” hay “thất bại” của việc lập pháp
Rất ít đạo luật thực sự đạt được những mục tiêu được nêu ra, còn các luật thất bại vẫn tiếp tục tồn tại và kết quả thì bị đổ cho thiếu ngân sách hoặc đấu đá đảng phái
Nếu những yếu tố đó là thật thì lẽ ra phải dự đoán được từ trước
Từ góc nhìn của người từng bào chữa cho người nghiện ma túy trong công việc trước đây, ma túy bị đặt ngoài vòng pháp luật là có lý do
Hợp pháp hóa ma túy chỉ làm vấn đề tệ hơn
Hầu hết ma túy là bất hợp pháp vì chúng gây ra nhiều tác dụng phụ tiêu cực cho người dùng và cả người khác
Cai nghiện và tư vấn tự nguyện không hiệu quả, các chính sách mềm mỏng cũng không hiệu quả
Ở LA, SF và Portland, mỗi đêm có hàng nghìn chỗ ngủ trong nơi trú ẩn bị bỏ trống, nhưng người nghiện lại muốn giữ ma túy và dụng cụ của họ hơn là ở trong nơi ấm áp và an toàn
Một số rất ít người giàu có, nhờ gia đình giàu chăm lo nên có thể kiểm soát thói quen hay hậu quả của mình, không nên trở thành chuẩn mực để làm chính sách cho hàng trăm người không có được điều đó
Cai nghiện bắt buộc có hiệu quả, ngồi tù cũng có hiệu quả, mất quyền nuôi con cũng có hiệu quả
Để bỏ được các chất mạnh như meth và cocaine thì cần một mức độ đau khổ tinh thần nào đó từ bên ngoài tác động vào
Nếu không thì người nghiện sẽ không phát triển được sức mạnh tinh thần để ngừng sử dụng
Nó khiến nhiều người nghĩ cần sa không quá tệ thì các chất khác chắc cũng vậy, và theo tôi điều đó dẫn tới số người bỏ phiếu cho các chính sách kiểu “phi hình sự hóa mọi loại ma túy”
Việc thấy người ta so sánh heroin với rượu hay nicotine cũng chẳng giúp ích gì
Tôi sống ở Portland trước khi luật phi hình sự hóa năm 2020 được thông qua, và từ góc nhìn của tôi thì việc người vô gia cư ngoài đường công khai dùng ma túy đã gần như được phi hình sự hóa trên thực tế từ trước rồi
Tôi nghĩ đó chính là vấn đề xã hội rõ rệt nhất mà người dân Portland đang cố giải quyết
Vì chuyện nhìn thấy người dùng ma túy mạnh ở nơi công cộng là quá thường xuyên
Trước năm 2020, đối tượng thực sự chưa được phi hình sự hóa phần lớn lại là công dân bình thường
Người có nhà, có việc, có xe thì còn có thứ để bị lấy đi bằng hình phạt, và cảnh sát đã làm như vậy
Nhưng bắt một người vốn đã ngủ ngoài đường, nhốt họ vài ngày rồi lại thả về vỉa hè thì thay đổi được gì?
Cảnh sát có thể đi ngang qua người đàn ông đang hút meth ngoài đường, nhưng nếu họ chặn xe bạn vì đèn pha hỏng thì có thể gọi chó nghiệp vụ, tìm thấy một ít heroin và tống bạn vào tù vài tháng
Tức là thực sự bắt họ cai nghiện và điều trị
Tôi biết không thể ép ai đó thật lòng muốn trở nên tốt hơn, nhưng nếu họ từ chối và tiếp tục vi phạm pháp luật thì chẳng phải có thể cách ly họ ra sao
Tình hình này nói chung thật khủng khiếp
Tôi rời Portland vào khoảng đầu thế kỷ, và mỗi lần quay lại thăm gia đình thì nó đều thay đổi đến mức khó nhận ra
Tôi cũng đồng ý với quan điểm rằng luật cũ gây hại một cách không cân xứng cho những công dân bình thường vẫn còn tài sản hay sinh kế để bị phá hỏng bởi một vụ bắt giữ
Nhưng điều đó không có nghĩa là tôi ủng hộ hiện trạng ở Portland
Theo lời bạn bè tôi thì thành phố giờ đã trở nên khó đi lại
Tôi hiểu lằn ranh cân bằng mong manh mà chính quyền đang đi, và mong các lựa chọn điều trị nghiện cũng sẽ được mở rộng nhanh hơn cùng lúc
Vẫn có rất nhiều cảnh dùng ma túy công khai khắp thành phố, nhưng khi đến Powells hay Pioneer Courthouse Square thì bạn còn có thể kỳ vọng sẽ không thấy ai hút bằng mảnh giấy bạc
Cách cảnh sát dọn dẹp các khu đẹp và dồn người nghiện vào những khu xấu được chỉ định rõ ràng không phải là giải pháp hay hay bền vững, nhưng để cả thành phố trở nên kém hấp dẫn như nhau đối với mọi người thì về lâu dài là thua-thua
Nhiều vấn đề được mô tả trong chuỗi thảo luận này cũng xuất phát từ việc người dân địa phương ghét cảnh sát một cách có cơ sở, và vì thế đã gần như trói tay họ
Phải có một điểm ở giữa giữa việc nhốt những người bị rối loạn do sử dụng chất gây nghiện và việc cho phép họ biến nơi công cộng thành chỗ cho hành vi phản xã hội
Theo tôi, nên theo hướng kiểu “ma túy là hợp pháp nhưng sử dụng ở nơi công cộng và tình trạng say xỉn/phê thuốc ở nơi công cộng là bất hợp pháp nghiêm ngặt”
Chỉ có điều sẽ khó thực thi khi người ta không có không gian riêng để sử dụng
Chỉ cần tư hữu hóa mọi không gian công cộng như công viên, vỉa hè và trao cho các không gian đó quyền sở hữu tài sản mạnh mẽ
Việc sử dụng ma túy là một vấn đề sức khỏe tâm thần
Người ta dùng thứ gì đó khiến họ cảm thấy khá hơn khi tâm trạng không tốt
Rốt cuộc đó là một dạng tự điều trị, và ta nên bắt đầu xem đây không phải là bản thân vấn đề mà là triệu chứng của một vấn đề nền tảng
Dịch béo phì cũng vậy
Điều quan trọng không phải là làm gì mà là vì sao lại làm thế
Hơn nữa, ý nghĩ rằng có thể “tự điều trị” bằng methamphetamine hay heroin để cải thiện tình hình, ngoài ý nghĩa cực kỳ ngắn hạn, là hoàn toàn vô lý
Không thể chỉ đứng nhìn xem câu chuyện đó kết thúc ra sao
Tôi biết chính xác cái kết đó là gì, và tôi cho rằng việc anh giả vờ không biết là hoàn toàn vô nhân đạo
Giờ đây, những người bị truy tố hình sự phải ngồi tù hàng tháng trước khi được đánh giá tại bệnh viện bang xem họ có đủ năng lực tự bào chữa hay không, rồi lại được thả ra theo lệnh của thẩm phán liên bang
Toàn bang chỉ có 2 bệnh viện bang; một nơi chỉ sử dụng được 1/3 công suất vì không tuyển đủ nhân sự, còn nơi kia vượt xa 100% công suất và buộc phải cho người ra ngoài vì tình trạng quá tải vô nhân đạo
Nhân lực cũng thiếu hụt nghiêm trọng
Vì thực tế là người ta không thích làm một công việc phải đối mặt với bệnh nhân hung hãn với mức lương khởi điểm, mà không có hỗ trợ, bảo vệ hay đào tạo đầy đủ
Tôi chắc hẳn không phải là người duy nhất dùng rượu, caffeine và cần sa vì nhiều lý do khác chứ không chỉ để “thấy không vui thì dùng cho vui hơn”
Đồng nhất việc sử dụng với lạm dụng là một cách nhìn hời hợt, hẹp hòi và thiếu hiểu biết về ma túy
Những người bình thường, “hạnh phúc” vẫn nghiện như thường, và ta đã thấy điều đó với thuốc kê đơn
Đó gần như là nghiện sinh lý thuần túy
Tất nhiên hai loại này không loại trừ lẫn nhau; có thể mắc cả hai, và với nhiều loại chất chúng thường hòa vào làm một
Ngay cả khi đã cai được một loại chất có tính gây nghiện sinh lý cực mạnh, người ta vẫn có thể thèm nó sau nhiều năm, nhiều thập kỷ, chỉ vì cảm giác mà nó từng mang lại quá dễ chịu
Khi cơn nghiện tiến triển, người ta hy sinh mọi thứ khác trong cuộc sống, và thường trầm cảm sẽ xuất hiện, khuếch đại ham muốn trốn chạy
Một vấn đề lớn ở người vô gia cư và những người dùng các loại chất như vậy là khá nhiều người trong số họ có bệnh tâm thần nền
Bệnh tâm thần đó có thể đã dẫn tới việc dùng chất, tức là tự điều trị, hoặc có thể bộc lộ ra sau khi dùng chất
Những bệnh nhân này không thể tự hoạt động một mình, và kể cả có cho họ căn hộ miễn phí thì họ cũng không thể sống ở đó
Tôi cho rằng vấn đề không hẳn là phi hình sự hóa cấp tiến, mà là sự vắng mặt hoàn toàn của dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần
Trong vài năm qua, mỗi khi phi hình sự hóa được nêu ra như một lựa chọn ở đây, tôi đã nhiều lần để lại bình luận phản đối
Khi đó có rất nhiều người lớn tiếng rằng trừng phạt hình sự rõ ràng không hiệu quả thì làm sao còn có thể chấp nhận nó
Họ nói như thể việc tin rằng con người cần những luật lệ phải tuân theo là một ý nghĩ điên rồ
Tôi đã nói rằng ngay cả khi đi qua mọi bước hợp lý và tuần tự trên đời, cuối cùng người ta vẫn có thể bị kéo vào con đường biến việc dùng ma túy thành không còn là tội và đi đến một thành phố bị vấn đề ma túy áp đảo
Và đúng như dự đoán, vài năm sau người ta bừng tỉnh trước thực tế rằng phi hình sự hóa có thể không hiệu quả; vì thế mà rất nhiều người đã rời thành phố, và quan trọng hơn, vô số người đã trở thành nạn nhân của thảm họa ma túy
Đôi khi nghe có vẻ lạnh lùng và tốn kém, nhưng để xã hội không sụp đổ, phải thực thi một mức độ luật lệ nghiêm khắc nào đó và khiến mọi người hiểu rằng một số hành vi là không thể chấp nhận
Thế mà nhiều người trưởng thành ở đó dường như vẫn nghĩ rằng để mặc cho người ta dùng ma túy là một hành động đầy trắc ẩn
Ngay cả ở những nước nghèo không có tiền để tái phân bổ cho các cơ sở điều trị đắt đỏ, ta cũng nên nghĩ xem vì sao người ta lại không dùng ma túy
Kiểu “lòng trắc ẩn” này, trớ trêu thay, lại hoàn toàn ngược lại với những gì nó là đối với người sống trong một xã hội cánh tả
Chính trị cánh tả kiểu Mỹ được đặc trưng bởi chủ nghĩa cá nhân cực đoan, và chỉ nằm trên cùng phổ với đảng Cộng hòa chứ không hề tách biệt
Với tư cách là người sống ngoài nước Mỹ, điều khiến tôi buồn không phải là những người dùng ma túy, mà là những kẻ hồ hởi đẩy họ vào một hoàn cảnh không có bất kỳ cơ chế kiềm chế nào đối với hành vi tự hủy hoại
Kết quả là nhiều đau khổ hơn, rồi lại có thêm những người hào hứng nói rằng thêm chủ nghĩa cá nhân mới là lời giải
Một điểm dị thường khác của nước Mỹ là hình phạt dành cho kẻ buôn ma túy quá nhẹ
Cánh tả than phiền về ô nhiễm, nhưng với những kẻ buôn ma túy hủy hoại cuộc đời của hàng chục nghìn người thì lại kiểu như gọi họ là “doanh nhân” và bảo người khác tránh sang bên
Hoàn toàn điên rồ, nhưng nếu nói chuyện với bất kỳ ai ở Mỹ về chủ đề này thì anh sẽ nhanh chóng hiểu vì sao lại có những vấn đề như thế
Họ chỉ quan tâm đến chính mình
Ngoài việc bỏ tù thì không có nhiều hình phạt đủ sức răn đe họ, và khi ra tù họ sẽ lại dùng ma túy ở nơi công cộng
Tôi phần nào cởi mở với ý tưởng điều trị bắt buộc, nhưng trong tình trạng hiện tại, “thực thi pháp luật nghiêm khắc” không làm được gì để giảm tái phạm
Tạm thời giam giữ những người đã rơi khỏi đáy xã hội không phải là giải pháp dài hạn cho xã hội
Vì vậy hướng đó rõ ràng là không đúng
Phi hình sự hóa là một biện pháp tình cờ trở nên cần thiết để kiểm soát tình hình tốt hơn, nhưng sau đó thì phải thực sự nắm được tình hình
Cần có cơ quan và thể chế giúp người ta thoát khỏi ma túy
Có rất nhiều sự cảm thông dành cho người dùng ma túy và chủ doanh nghiệp, nhưng còn người dân bình thường bị những người dùng ma túy này làm hại thì sao?
Năm 2020, giữa ban ngày tại một khu dân cư ở Seattle, tôi đã bị hai người đàn ông sa ngã vì nghiện meth đánh gần chết, nhờ các chính sách quá khoan dung
Trong các nhóm hỗ trợ nạn nhân, tôi đã gặp rất nhiều người vô tội như tôi: người bị thương tật vĩnh viễn và mang sẹo, người bị cưỡng hiếp, hoặc người bị hủy hoại tâm lý bởi những người dùng meth được mặc kệ sống trong lều trong khu phố và sử dụng ma túy mạnh mà không bị ngăn cản
Nếu có đặc quyền không phải trả giá bằng cá nhân, thì rất dễ xem chuyện này như một chủ đề triết học, nhưng với một số chúng tôi, đây là vấn đề vượt xa tranh cãi trên internet
Nếu bạn nghĩ nên cho phép mua, bán và sử dụng meth, hãy đủ can đảm để tham dự một buổi gặp mặt hỗ trợ nạn nhân của tội phạm bạo lực
Có lẽ bạn sẽ khó mà khẳng định tính ưu việt đạo đức của việc phi hình sự hóa khi đứng trước những nạn nhân như tôi, những người có cuộc đời bị người dùng meth hủy hoại
Hiện tôi đang ở Pacific Northwest, và chất lượng cuộc sống đã giảm mạnh từ sau COVID cũng như sau khi các chính sách này được áp dụng
Tôi từng vấp phải một người đang ngủ trên sàn tàu, rồi người đó hoàn toàn nổi loạn, thật sự rất đáng sợ
Chuyện như vậy đã xảy ra hàng chục lần
Các thành phố nói chung đang ngày càng kém thân thiện với người đi bộ vì cố né tránh tội phạm
Hàng rào quanh chung cư làm giảm khả năng tiếp cận vỉa hè, cửa vào các cửa hàng gần phương tiện công cộng đóng sớm, và việc cắm trại trên vỉa hè chặn lối đi
Giờ đây tôi cảm thấy xã hội quan tâm đến người nghiện hơn là đến tôi và những người khác đang cố sử dụng dịch vụ công
Vài tháng qua ở Portland đặc biệt khó khăn
Tôi đã đi khắp nơi để tìm chỗ ở mới, nhưng mọi đô thị lớn ở Mỹ có giao thông công cộng tốt đều gặp cùng một vấn đề
Điều tôi mong nhất là chuyển đến một đất nước khác nơi tôi có thể sống được và cảm thấy mình có quyền tự chủ, nhưng tôi cũng không biết có nơi nào nhận mình không
Giờ tôi có cảm giác như đã đến lúc phải từ bỏ
Những người nghiện ở đó bất ổn và bạo lực đến mức tôi chưa từng thấy ngay cả ở những khu tệ nhất tại nước mình
Lúc kéo vali đi bộ ban đêm ở trung tâm Seattle để tìm khách sạn là lần đầu tiên trong đời tôi nghĩ rằng mình có thể bị tấn công hoặc cướp
May mà cuối cùng chỉ dừng lại ở việc những người nghiện ném đồ về phía tôi
Cứ như thể những người duy nhất cần được cân nhắc là người dùng ma túy
Người ta chỉ quan tâm đến việc người nghiện có được điều trị đầy đủ không, hay họ muốn cắm trại cạnh trường học vì như vậy tránh mưa tốt hơn
Người dân đóng thuế chẳng lẽ không thể yêu cầu được bước vào một ga tàu không có mùi nước tiểu và phân sao?
Giải pháp hiển nhiên là so sánh với rượu
Lái xe khi say rượu là bất hợp pháp
Tương tự, cũng có thể quy định việc ở nơi công cộng trong tình trạng phê thuốc mạnh là bất hợp pháp
Đây là một quan điểm khá ôn hòa đối với một chủ đề nóng
Vấn đề của việc hình sự hóa ma túy là có những người bị bắt và phải đối mặt với nguy cơ ngồi tù dù họ không định làm hại ai, không gây nguy hiểm cho chính mình, và cũng không làm gì đáng bị khiển trách
Những thành quả đạt được ở khía cạnh đó cần được giữ lại
Nghe có thể hơi cực đoan, nhưng thứ bảo vệ bạn và gia đình bạn không phải là chính sách
Bạn phải tự bảo vệ mình, và chính sách của chính phủ sẽ không thể bảo vệ bạn khỏi những người sử dụng ma túy mạnh
Thật đáng tiếc khi bạn đã trải qua chuyện khủng khiếp như vậy, nhưng từ thời cổ đại, con người đã mang vũ khí để tự vệ trước bất kỳ kẻ thù nào