- Năm 2020, Oregon thông qua Measure 110, loại bỏ xử phạt hình sự đối với hành vi tàng trữ lượng nhỏ các chất như cocaine, heroin và methamphetamine, nhưng sau 3 năm thực thi, cả số ca tử vong do sốc thuốc tăng lên lẫn tình trạng chậm trễ trong vận hành đều đã bộc lộ
- Chính sách này hạ hành vi tàng trữ lượng nhỏ ma túy từ tội nhẹ xuống thành vi phạm, đồng thời phân bổ nguồn thu thuế cần sa cho mạng lưới dịch vụ giảm tác hại, nhà ở và điều trị
- Việc phân bổ ngân sách 302 triệu USD cho 2 năm đầu bị chậm đến cuối năm 2022, còn đường dây nóng giới thiệu điều trị chỉ nhận được 119 cuộc gọi trong 15 tháng đầu, cho thấy mắt xích triển khai còn yếu
- Trong 2 năm sau khi thực thi, số ca tử vong do sốc thuốc hằng năm ở Oregon tăng 61%, cao hơn mức tăng 13% của toàn nước Mỹ; trong các cuộc thăm dò, hơn 60% người trả lời quy trách nhiệm cho chính sách này về tình trạng nghiện ngập, vô gia cư và tội phạm xấu đi
- Chính quyền bang phản ứng bằng cách tăng cường giám sát thay vì bãi bỏ hoàn toàn, yêu cầu kiểm toán hiệu quả đến tháng 12/2025, đồng thời siết xử phạt hành vi tàng trữ lượng lớn fentanyl; một số tổ chức được hỗ trợ cũng thừa nhận cần xem xét lại cơ chế kết nối điều trị dựa trên giấy phạt
Cách tiếp cận về ma túy mà Measure 110 muốn thay đổi
- Cử tri Oregon đã phê chuẩn Ballot Measure 110 với cách biệt 17 điểm phần trăm vào cùng thời điểm bầu cử tổng thống năm 2020
- Hình phạt hình sự đối với hành vi tàng trữ lượng nhỏ mọi loại ma túy, bao gồm cocaine, heroin và methamphetamine, đã bị xóa bỏ
- Việc thực thi bắt đầu từ đầu năm sau, và Oregon bước vào thí nghiệm phi hình sự hóa ma túy đầu tiên ở cấp bang tại Mỹ
- Mục tiêu của chính sách là giảm cách ứng phó với ma túy dựa vào thực thi pháp luật và chuyển sang cách tiếp cận y tế công cộng
- Những người ủng hộ nhấn mạnh việc giảm sốc thuốc, ngăn bệnh truyền nhiễm lây lan, và cung cấp các nguồn lực như tư vấn, nhà ở, giao thông
- Drug Policy Alliance cho rằng Oregon có thể trở thành điểm khởi đầu cho các bang khác trong việc phi hình sự hóa
- Measure 110 hạ hành vi tàng trữ lượng nhỏ ma túy xuống thành vi phạm tương tự như vé phạt giao thông
- Người mang tối đa 1g heroin hoặc methamphetamine, hoặc tối đa 40 viên oxycodone, sẽ bị phạt 100 USD; nếu gọi vào đường dây nóng giới thiệu điều trị thì có thể được miễn phạt
- Hành vi buôn bán, vận chuyển trái phép và tàng trữ số lượng lớn vẫn là tội hình sự
- Một phần nguồn thu thuế cần sa được phân bổ 2 năm một lần cho giảm tác hại, nhà ở và các dịch vụ khác
- Hội đồng giám sát phân bổ ngân sách được thiết kế để bao gồm các nhà cung cấp dịch vụ cho người sử dụng ma túy, người hiện đang hoặc từng sử dụng ma túy, và thành viên của các cộng đồng chịu ảnh hưởng bất cân xứng từ việc hình sự hóa ma túy
Phi hình sự hóa kiểu Oregon khác gì mô hình Bồ Đào Nha
- Những người ủng hộ Measure 110 cho biết họ lấy chính sách của Bồ Đào Nha — nơi đã phi hình sự hóa hành vi tàng trữ ma túy cho mục đích cá nhân hơn 20 năm trước — làm hình mẫu
- Tuy nhiên, cơ chế thực thi và giới thiệu điều trị của Oregon được thiết kế khác với Bồ Đào Nha
- Ở Bồ Đào Nha, người tàng trữ ma túy được đưa đến một ủy ban dân sự; ủy ban này đánh giá việc sử dụng ma túy và nếu cần thì khuyến nghị điều trị
- Nếu không tuân thủ, họ có thể bị áp dụng chế tài dân sự
- Hệ thống y tế quốc gia do nhà nước vận hành của Bồ Đào Nha tài trợ cho một mạng lưới điều trị toàn quốc, bao gồm cả các dịch vụ lấy cai nghiện hoàn toàn làm trung tâm
- Các nhà thiết kế Measure 110 muốn tránh một cấu trúc trông giống tòa án hình sự hoặc ép người dùng ma túy phải điều trị
- Matt Sutton của Drug Policy Alliance nói rằng mọi người phản ứng tốt nhất khi họ tự nguyện và sẵn sàng sử dụng dịch vụ
- Trong nội dung chính sách, thuật ngữ giảm tác hại (harm reduction) xuất hiện 5 lần, và việc buộc người nhận hỗ trợ phải cai nghiện hoàn toàn bị cấm
Chậm phân bổ ngân sách và kết nối điều trị yếu
- Kiểm toán bang kết luận rằng Measure 110 mơ hồ về cách chính quyền bang phải giám sát khi phân bổ tiền cho các chương trình điều trị mới, đồng thời lịch đánh giá và cấp vốn cũng thiếu thực tế
- Quy trình phân bổ ngân sách phần lớn được giao cho các hội đồng xét duyệt trợ cấp
- Phần lớn thành viên hội đồng thiếu kinh nghiệm trong việc thiết kế, đánh giá và vận hành quy trình nộp đơn xin trợ cấp chính phủ
- Cũng phát hiện tình trạng hỗn loạn như hủy họp, xung đột lợi ích tiềm ẩn và các mục đánh giá hồ sơ bị bỏ trống
- Toàn bộ khoản phân bổ 302 triệu USD từ nguồn thu thuế cần sa cho giai đoạn 2 năm đầu chỉ được giải ngân hết vào cuối năm 2022
- Khoản tiền này được dùng cho giảm tác hại, nhà ở và các dịch vụ khác
- Trong nửa cuối năm 2022, các tổ chức nhận tài trợ từ Measure 110 đã cung cấp một dạng dịch vụ nào đó cho khoảng 50.000 “khách hàng”
- Oregon Health Authority cho biết cùng một cá nhân có thể đã bị tính nhiều lần
- Cũng có nghiên cứu cho thấy tính đến năm 2020, có hơn 650.000 cư dân Oregon cần điều trị rối loạn sử dụng chất nhưng chưa được tiếp cận
- Việc kết nối điều trị thông qua giấy phạt và đường dây nóng chỉ hoạt động ở mức hạn chế
- Trong 5.299 vụ tàng trữ ma túy được nộp lên tòa lưu động Oregon sau khi Measure 110 có hiệu lực, 3.381 vụ kết thúc do không nộp phạt hoặc không ra tòa, mà không có thêm hình phạt nào
- Khoảng 1.300 vụ bị bác bỏ hoặc vẫn đang chờ xử lý
- Đường dây nóng giới thiệu điều trị nhận 119 cuộc gọi trong 15 tháng đầu, với chi phí của bang là 7.000 USD cho mỗi cuộc gọi
- Tính đến tháng 7/2022, cảnh sát trên toàn bang trung bình mỗi tháng phát khoảng 300 vé phạt tàng trữ ma túy; trước Measure 110 từng có 600 vụ bắt giữ vì tàng trữ ma túy mỗi tháng, và trước COVID-19 thì gần 1.200 vụ mỗi tháng
- Có sự chia rẽ giữa bên coi việc giảm bắt giữ là thành công và bên cho rằng lối vào điều trị đã suy yếu
- Mike Marshall của Oregon Recovers đánh giá đây là thành công lớn xét trên khía cạnh giảm bắt giữ người da màu
- Cảnh sát trưởng Nate Sickler của quận Jackson nói rằng khi truy tố hình sự biến mất, việc sử dụng chương trình drug court cũng giảm theo
Các chỉ số xấu đi và xung đột trong cộng đồng
- Vấn đề ma túy ở Oregon không được cải thiện, và một số chỉ số còn xấu đi
- Năm 2022, Oregon là một trong những bang có mức tăng tử vong do sốc thuốc lớn nhất tại Mỹ
- Tỷ lệ người trưởng thành mắc rối loạn sử dụng chất cũng thuộc nhóm cao
- Trong khoảng 2 tuần vào tháng 6/2023 tại Portland, 3 trẻ em dưới 4 tuổi đã sốc thuốc sau khi hấp thụ fentanyl
- Trong 2 năm sau khi Measure 110 có hiệu lực, số ca tử vong do sốc thuốc hằng năm ở Oregon tăng 61%
- Trong cùng giai đoạn, mức tăng của toàn nước Mỹ là 13%
- So sánh mức tăng:
- Hai bang láng giềng Idaho và California vẫn truy tố hành vi tàng trữ ma túy, nhưng mức tăng thấp hơn Oregon
- Mức tăng của bang Washington tương tự Oregon, nhưng do chính sách ma túy thay đổi từ sau năm 2021 nên việc so sánh phức tạp hơn
- Các bang như West Virginia, Indiana, Arkansas — từng nổi tiếng vì số ca tử vong do ma túy cao — nay lại đang ghi nhận tỷ lệ sốc thuốc giảm
- Ở trung tâm Portland, xung đột quanh nạn buôn bán ma túy công khai ngày càng gay gắt
- Mùa xuân năm 2023, cảnh sát đã dẹp một “open-air drug market” hình thành trước một trung tâm bán lẻ lớn
- Các doanh nghiệp lớn, bao gồm REI, công bố kế hoạch đóng cửa, một phần vì tình trạng trộm cắp và bạo lực gia tăng
- Các chủ doanh nghiệp ở Portland đã yêu cầu Multnomah County Commission giải quyết các vấn đề liên quan đến tội phạm, buôn bán ma túy và trung tâm tài nguyên sức khỏe hành vi do một tổ chức phi lợi nhuận giảm tác hại vận hành
- Trung tâm tài nguyên sức khỏe hành vi này do một tổ chức phi lợi nhuận nhận hơn 4 triệu USD từ quỹ Measure 110 điều hành
- Tháng 4/2023, nơi này đột ngột đóng cửa sau khi nhân viên nêu vấn đề về hình vẽ bậy của khách hàng và các ca sốc thuốc ngay tại cơ sở
- Một cuộc điều tra sau đó xác nhận một nhân viên bảo vệ đã sử dụng cocaine trong lúc làm việc
- Trung tâm mở cửa trở lại sau 2 tuần với an ninh được tăng cường
- Thị trưởng Portland Ted Wheeler từng đề xuất hình sự hóa việc sử dụng ma túy nơi công cộng rồi sau đó rút lại
- Ông nói Measure 110 không vận hành như mong đợi, và vấn nạn lạm dụng ma túy ở Portland đã phình to đến mức chết người và mang tính thảm họa
- Sau đó ông rút đề xuất khi biết rằng một đạo luật cũ của bang ngăn chính quyền địa phương cấm sử dụng ma túy nơi công cộng
Chuyển sang tăng cường giám sát thay vì bãi bỏ hoàn toàn
- Dư luận đang chuyển theo hướng tiêu cực đối với Measure 110
- Trong cuộc thăm dò toàn bang phi đảng phái đầu năm 2023, hơn 60% người trả lời cho rằng Measure 110 đã làm trầm trọng thêm tình trạng nghiện ma túy, vô gia cư và tội phạm
- Đa số người trả lời và đa số cử tri Dân chủ ủng hộ khôi phục hình phạt hình sự đối với hành vi tàng trữ ma túy
- Trong kỳ họp lập pháp kết thúc cuối tháng 6/2023, có ít nhất 12 đề xuất liên quan đến Measure 110 được đưa ra
- Từ sửa đổi kỹ thuật đến khôi phục hoàn toàn xử phạt hình sự đối với tàng trữ ma túy
- Các biện pháp siết chặt hơn với fentanyl và tăng giám sát của bang đối với việc phân bổ quỹ Measure 110 đã được thông qua với sự ủng hộ của cả hai đảng
- Các đề xuất của đảng Cộng hòa về bãi bỏ hoàn toàn Measure 110 hoặc thu hồi hàng chục triệu USD ngân sách giảm tác hại đã không được thông qua
- Thống đốc Oregon Tina Kotek đã ký luật tăng cường giám sát Measure 110
- Luật yêu cầu kiểm toán khoảng 24 chỉ số hiệu quả
- Hạn chót kiểm toán là muộn nhất vào tháng 12/2025
- Việc có giảm sốc thuốc hay không cũng nằm trong các hạng mục kiểm toán
- Các nhóm ủng hộ đang cố gắng quảng bá dịch vụ điều trị mở rộng và nâng cao nhận biết về đường dây nóng
- Health Justice Recovery Alliance đang triển khai các hoạt động nâng cao nhận thức cộng đồng
- Họ phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật để cảnh sát biết đến các nguồn lực hỗ trợ người sử dụng ma túy tại địa phương
- Nhờ quỹ Measure 110, đã mở rộng nhà ở chờ điều trị cho phụ nữ mang thai, các chương trình phù hợp văn hóa cho người sử dụng ma túy Black, Latino, Indigenous, và việc phát mũ bảo hiểm xe đạp cho những người không thể lái xe đến các buổi điều trị nhóm
- Ngay cả một số tổ chức thụ hưởng cũng cho rằng kết nối điều trị dựa trên giấy phạt cần được xem xét lại
- Julia Pinsky, đồng sáng lập Max’s Mission, nói rằng một số hệ quả nào đó có thể hữu ích
- Max’s Mission đã nhận 1,5 triệu USD từ Measure 110 để tuyển dụng nhân sự, mở văn phòng mới và mở rộng dịch vụ
- Pinsky nói bà không muốn việc sử dụng ma túy trở thành trọng tội, nhưng một số người không thể tự mình ngừng sử dụng và cần thêm hỗ trợ
- Brandi Fogle của Max’s Mission nói rằng với bản thân cô, drug court đã có hiệu quả, nhưng nếu trước đó được tiếp cận các dịch vụ như của Max’s Mission thì có thể đã không cần đến drug court
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Trước đây tôi từng ủng hộ mạnh mẽ việc hợp pháp hóa ma túy, nhưng những gì thấy ở San Francisco đã khiến tôi đổi ý
Tôi từng nghĩ rằng trong một quốc gia tự do, người ta phải được làm điều mình muốn, nhưng phần lớn những người dùng ma túy rốt cuộc trở nên khó sống như những người trưởng thành bình thường, và cũng không tự nguyện đi tìm sự giúp đỡ hay điều trị
Các chính trị gia có lẽ sẽ chỉ nói rằng các con số là sai, hoặc tập trung vào các vấn đề như người chuyển giới, súng đạn, chứ không đụng đến những vấn đề khó như thế này. Tôi tự hỏi liệu có nên biến ma túy thành bất hợp pháp trở lại và bắt buộc cai nghiện, hay có nên yêu cầu xét nghiệm ma túy đối với người vô gia cư nhận hỗ trợ của chính phủ như SF CAAP hay không
Hợp pháp hóa có nghĩa là có thể kiểm soát độ tinh khiết và hàm lượng tại các điểm bán được cấp phép. Việc hợp pháp hóa cần sa không tạo ra vấn đề lớn, và ở những nơi hợp pháp, người ta không còn mua từ chợ đen nữa mà chọn phương án tiện hơn
Bỏ người ta vào tù không làm số người nghiện ma túy giảm đi, mà chỉ khiến họ khuất khỏi tầm mắt. Khi phi hình sự hóa, họ không bị nhốt trong tù nên sẽ xuất hiện nhiều hơn trên đường phố
Ma túy luôn là một phần trong trải nghiệm của con người, và dù hợp pháp hay không, người ta vẫn sẽ tiếp tục sử dụng. Vấn đề là phần lớn các thành phố chi rất ít tiền cho giảm tác hại hoặc các lựa chọn điều trị vì sự kỳ thị
Người nộp thuế coi người sử dụng ma túy như không phải con người và không tính toán. Chi phí để mặc người nghiện trộm cắp, phá hoại trong khu phố, hoặc vì bệnh mà phải vào phòng cấp cứu, còn lớn hơn chi phí để họ ở một thời gian trong bệnh viện tâm thần do ngân sách bang vận hành
Nhà tù cũng đắt đỏ. Giam một người trong 1 năm tốn khoảng 35.000 USD, tương đương mức lương của một nhân viên toàn thời gian. Nghĩa là vừa loại một lao động tiềm năng khỏi lực lượng lao động, vừa đổ vào việc giam giữ người đó một khoản tiền bằng một việc làm toàn thời gian
Nếu là kẻ giết người thì có vẻ đáng, vì người đó đã lấy khỏi thế giới nhiều hơn một lao động toàn thời gian; nhưng với một người nghiện ma túy vô gia cư thì có vẻ không đáng làm như vậy
Với một số người, dùng ma túy hằng ngày có thể là cách đúng để tối đa hóa tích phân hạnh phúc trong cả đời. Điều này đặc biệt có thể đúng với tầng lớp thấp nhất, nơi triển vọng rất hạn chế
Tôi nghĩ nhiều người trên HN không thể tưởng tượng cảm giác trở thành một kẻ hoàn toàn vô dụng là như thế nào. Nếu nghĩ vấn đề vô gia cư là chuyện các kỹ sư phần mềm thử heroin một lần rồi rời FAANG để say xỉn mỗi ngày, thì đó là ảo tưởng
Yêu cầu xét nghiệm ma túy đối với người vô gia cư nhận trợ cấp như SF CAAP là một ý hay. Nếu muốn xã hội đầu tư vào bạn, bạn cần thực hiện những bước cơ bản để chứng minh mình đáng được đầu tư
Tuy nhiên điều này cũng dựa trên ý nghĩ rằng người sử dụng ma túy đang làm sai, và thay vào đó họ nên làm những việc để phần còn lại của xã hội hưởng lợi từ năng suất của họ. Việc chúng ta có quyền yêu cầu ai đó trở nên năng suất hơn vì lợi ích của chúng ta hay không lại là chuyện khác. Yêu cầu đối ứng cho khoản đầu tư là đúng, nhưng không có cơ sở để nói người dùng ma túy sai khi họ từ chối giao dịch đó
Họ làm vậy vì không có con đường nào mở ra cho một cuộc sống tốt hơn, và trên thực tế nó gần như một hình thức tự sát. Hình sự hóa sẽ chỉ làm quá trình tự sát đó diễn ra nhanh hơn và ít bị nhìn thấy hơn; nó sẽ không ngăn được việc sử dụng mà còn khiến việc đó nguy hiểm hơn
Không có giải pháp dễ dàng, và cần thay đổi xã hội. Cấm đoán giống như hình sự hóa đường vì nạn béo phì lan rộng
Trong thời gian quá dài, San Francisco và California chỉ chọn củ cà rốt thay vì cây gậy, và thay vì cải thiện sự cân bằng, họ đã làm nó sụp đổ theo hướng ngược lại
Tôi cho rằng người ta muốn hủy hoại bộ não của mình bằng thứ gì là quyền của họ. Nhưng họ không có quyền làm vậy trên vỉa hè trước nhà tôi, trong công viên nơi trẻ em chơi, hay trên tàu điện ngầm. SF và CA đã bỏ lỡ điểm cốt lõi
Không thể nhận ra những người dùng ma túy mà vẫn hoạt động bình thường. Vì họ trông giống như mọi người khác
Vấn đề không phải là bản thân chất gây nghiện, mà là cách người ta sử dụng và lạm dụng nó. Vấn đề là trở nên bất lực trước nghiện ngập, và nghiện ngập khiến họ đánh đổi phần đời còn lại chỉ để lấy một lần dùng thuốc
Điều Oregon đã làm là dựa trên chính sách thành công của Bồ Đào Nha, phi hình sự hóa việc sử dụng và sở hữu một lượng rất nhỏ. Việc phân phối và buôn bán vẫn bất hợp pháp như trước
Về cơ bản, tôi cho rằng cách tiếp cận này là đúng. Việc sử dụng ma túy ở mức độ thấp rất phổ biến, và việc những công dân ngoài chuyện đó ra vẫn tuân thủ pháp luật lại về mặt kỹ thuật trở thành tội phạm là điều vô lý
Hình sự hóa việc sử dụng khiến cơ cấu dân số bị xử phạt pháp lý trở nên méo mó nghiêm trọng và rất bất công. Nó cũng làm lợi ích của người dùng và người bán trùng nhau, trong khi sự khác biệt về trách nhiệm hình sự có thể giúp tách hai nhóm này ra
Tuy nhiên, chính sách đã 3 năm của Oregon dường như được triển khai rất tệ. Trong 2 năm, họ đã không thiết lập được các dịch vụ hỗ trợ xã hội và y tế cốt lõi mà chính sách kiểu này phụ thuộc vào. Bồ Đào Nha có hệ thống y tế quốc gia nên có lẽ dễ triển khai một cách tiếp cận được điều phối hơn nhiều. Dù vậy, có vẻ Oregon đã thực hiện những cải thiện cần thiết trong lĩnh vực này
Chính sách kiểu này không phải lời giải vạn năng. Lạm dụng ma túy là một vấn đề nghiêm trọng, bám rễ sâu trong đời sống cá nhân và xã hội, và biểu hiện khác nhau tùy từng xã hội. Mong Oregon không bỏ cuộc và tiếp tục tinh chỉnh để chính sách hoạt động. Cuộc chiến chống ma túy suốt 50 năm đã thất bại hoàn toàn, nên các phương án thay thế cũng cần được trao cơ hội
Bài được liên kết dẫn tới bài của WaPo tuần trước, “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts”. Tôi không biết bên nào đúng, chỉ là đang cố thu thập thêm dữ kiện. Vancouver BC cũng chẳng phải đã thử điều tương tự sao?
Cũng hơi lạ là bài Atlantic này, bài WaPo nghi ngờ chính sách của Bồ Đào Nha, và bài Times hôm qua về nghiện cần sa đều xuất hiện trong cùng một tuần. Dường như không phải do một sự kiện truyền thông bên ngoài nào kích hoạt
Vấn đề rõ ràng nhất là nguồn tài chính, và Porto đang cạn tiền. Chi phí hỗ trợ người nghiện ma túy suốt đời chắc chắn sẽ đắt hơn nhiều so với nhốt họ vài năm trong tù. Hơn nữa, phương án sau lại được cử tri ưa chuộng hơn
[1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
Ngay cả khi có điều trị, người ta cũng không tự nguyện đi. Nếu tiếp tục chính sách này, bạn sẽ thấy không gian công cộng xuống cấp giống như những gì tôi đã trực tiếp chứng kiến ở Portland kể từ khi chính sách này được triển khai
Trái lại, “phi hình sự hóa” ở Oregon và phần lớn vùng bờ Tây nước Mỹ gần như chỉ là ma túy nặng không kéo theo hậu quả nào. Measure 110 hạ việc sở hữu lượng nhỏ từ tội nhẹ xuống thành vi phạm giống như vé phạt giao thông, và áp mức phạt 100 USD đối với tối đa 1g heroin hoặc methamphetamine, hoặc 40 viên oxycodone, nhưng được miễn nếu gọi tới đường dây nóng kết nối điều trị. Luật này cũng phân bổ một phần thuế thu từ cần sa của bang cho giảm thiểu tác hại và các mạng lưới dịch vụ khác
Thậm chí tiền phạt cũng không cần phải nộp, chỉ cần gọi đường dây nóng là được. Không có hành động tiếp theo, cũng không kiểm tra xem người đó có điều trị hay không
Ý tưởng rằng nếu việc sử dụng ma túy nặng không có hậu quả nào và điều trị hoàn toàn là tùy chọn thì người ta sẽ tự nguyện tham gia dịch vụ, hoặc các dịch vụ giảm thiểu tác hại sẽ làm giảm việc sử dụng, có vẻ giờ đã chấm dứt
Trước đây tôi từng ủng hộ phi hình sự hóa ma túy trên diện rộng, nhưng đại dịch opioid đã khiến tôi thay đổi suy nghĩ. Một số loại ma túy tệ đến mức chỉ riêng quyền tiếp cận, dù được cung cấp bởi hệ thống y tế có quản lý, cũng có thể hủy hoại cuộc đời nhiều người. Việc cho phép sử dụng ngoài đường các chất tương tự như heroin, fentanyl không thể nào an toàn hơn thế
Tôi không cho rằng nhà tù là phương án tốt nhất, nhưng chính sách kết hợp không có hậu quả với điều trị hoàn toàn tùy chọn đối với lạm dụng opioid thì không hiệu quả. Ngược lại, nhà tù ít nhất còn là chính sách tốt hơn ở chỗ nó tạo cơ hội buộc người ta cai. Chính sách tôi hiện nghiêng về giống phục hồi chức năng do nhà nước cưỡng chế trong môi trường giam giữ, nhưng không để lại hậu quả pháp lý như hồ sơ tiền án dài hạn
Với những chất ít gây nghiện như cần sa, ketamine, MDMA, có vẻ nên hợp pháp hóa cho người lớn với các hạn chế tiếp cận tương tự Sudafed. Nhưng cho phép sử dụng opioid trên thực tế gần như không giới hạn là tự chuốc lấy vấn đề
Ủng hộ hợp pháp hóa hoặc phi hình sự hóa ma túy nặng là một niềm tin xa xỉ. Khi sống trong một vòng tròn giàu có và an toàn, rất dễ tin rằng nó không gây hại cho ai ngoài bản thân người dùng
Nhưng nếu ở quanh những người trở thành người nghiện, sẽ thấy rõ họ gây hại cho những người xung quanh còn lớn hơn nhiều so với chính họ. Chỉ cần vài lần chứng kiến cha mẹ nghiện ngập tiêu sạch tiền ăn của con, hoặc đem PlayStation của con đi cầm đồ vì ma túy/cờ bạc, bạn sẽ hiểu không thể đơn giản hóa chuyện này thành “vì đây là một quốc gia tự do”
Cá nhân tôi nghĩ ma túy nên là bất hợp pháp, nhưng hình phạt không nên là nhà tù mà là cai nghiện và ổn định cuộc sống. Với việc bán, sản xuất, buôn lậu thì cần mức phạt mạnh nhất có thể
Gốc rễ của lạm dụng rượu và thực phẩm cũng giống lạm dụng ma túy: sức khỏe tâm thần và giáo dục
Nếu bắt đầu nói đến cả tác hại mà các loại thuốc hợp pháp, tức dược phẩm, gây ra cho xã hội ở mọi nhóm tuổi thì sẽ không có hồi kết
“Mọi trẻ em đều phải được đến trường” cũng là một niềm tin xa xỉ
Rốt cuộc vấn đề là đặt đường chuẩn ở đâu
Tôi luôn nghĩ phi hình sự hóa, theo một nghĩa nào đó, gom những điểm tệ của cả hai phía lại với nhau
Nếu vẫn giữ sản xuất và giao dịch là bất hợp pháp, văn hóa ngầm sẽ tiếp diễn và tiền sẽ chảy vào các cartel quốc tế. Đồng thời nỗi sợ bị bắt giảm đi nên cơ sở người dùng sẽ mở rộng, trong khi chất lượng sản phẩm vẫn hoàn toàn không được quản lý
Người dùng vẫn phải kết nối với thế giới ngầm vô đạo đức để mua hàng, vì thế khả năng bị bóc lột tăng lên và khả năng nhận được giúp đỡ khi cần lại giảm đi
Không tống người ta vào tù vì sở hữu lượng nhỏ là điều tốt, nhưng nếu không hợp pháp hóa hoàn toàn thị trường thì có thể phát sinh nhiều vấn đề khác
Ngược lại, chắc chắn cũng có những người có vấn đề lạm dụng ma túy nhưng sợ tìm kiếm trợ giúp vì khả năng bị giam giữ. Loại bỏ nỗi sợ đó có thể giúp nhiều người tham gia các chương trình điều trị hơn
Hơn nữa, cũng hoàn toàn không tận dụng được lợi ích như yêu cầu họ trả lại hộp đựng rác thải sắc nhọn đã đầy trước khi nhận liều tiếp theo, để khuyến khích xử lý kim tiêm đã dùng đúng cách
Cũng không có được mức giảm bạo lực có thể kỳ vọng từ bán hợp pháp. Chẳng thu được gì cả
Phi hình sự hóa là kết quả do các nhà lập pháp nhát gan và những nhà hoạt động ngu ngốc lo rằng cuộc đời bất công với mấy gã nghiện kiểu Tweaky đi trộm dây đồng tạo ra
Thực thi pháp luật với các doanh nghiệp muốn công khai bán hàng dễ hơn nhiều so với trấn áp các cá nhân tiêu thụ chất đó một cách riêng tư
FDA và DEA cần được tái cấu trúc hoàn toàn thành các tổ chức kiểm tra ngẫu nhiên mọi thực phẩm/dược phẩm và xác nhận bảng thành phần có chính xác trong một sai số nhất định hay không. Việc có một trọng tài duy nhất phân định chất tốt và chất xấu đã thất bại lặp đi lặp lại. Cứ nghĩ đến Food Pyramid là được
Tôi thà có quyền tiếp cận mọi thứ và biết rằng nhãn mác là chính xác, còn hơn nghe một bộ máy quan liêu hỏng hóc nói rằng họ “chăm sóc cho tôi”
Theo thời gian, xã hội sẽ quen với phi hình sự hóa và việc hợp pháp hóa thật sự sẽ khả thi hơn
Ở California, việc phi hình sự hóa magic mushroom đã khiến nhiều người bắt đầu trồng hơn, và giá cả, chất lượng, sự đa dạng đều tốt hơn bao giờ hết. Những loại ma túy khác không thể dễ dàng sản xuất ở mọi nơi thì có thể không như vậy. Dù sao thì cũng có thể có cánh đồng anh túc hoặc nhà kính trồng coca
Có thể theo dạng đơn thuốc mỗi ngày chỉ nhận phần dùng trong ngày, giảm khả năng quá liều và giảm dần liều kê xuống 0. Việc đó có thể đánh vào thị trường bất hợp pháp và giảm tử vong ở những người nghiện hiện tại, nhưng cũng có thể quá hấp dẫn đối với những người mới muốn thử
Vô lý. Người ta cũng từng lập luận y hệt như vậy về rượu và cần sa
Đặc biệt với rượu, bất kỳ ai cũng có thể đến trung tâm điều trị mà không phải lo bị bắt chỉ vì sử dụng đơn thuần. Cần sa có nguy cơ và tỷ lệ gây nghiện về thể chất lẫn tâm lý rất thấp
Nếu ma túy nặng được hợp pháp hóa, nhiều khả năng chúng sẽ được quản lý chặt như rượu, cần sa và thuốc lá, chỉ bán cho người lớn tại các cửa hàng hạn chế, và mọi người có thể đi điều trị mà không sợ bị bắt
Sai lầm lớn mà California và những kiểu không tưởng giả hiệu cánh tả khác đã mắc phải là phi hình sự hóa trộm cắp, hành hung, hút/chích trên BART, hút/chích trong công viên và trên vỉa hè trước khu dân cư. Họ cũng đánh thuế ngành cần sa hợp pháp quá cao, khiến việc mua lậu ngoài đường rẻ hơn nhiều
Nếu được, mong bạn đọc lại https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html và tiếp nhận hơn tinh thần mà trang này hướng tới
Nhánh thảo luận con này đã được tách ra từ https://news.ycombinator.com/item?id=36961993
Nếu say rượu rồi tiểu tiện nơi công cộng hoặc hành hung ai đó thì sẽ vào tù. Dưới ảnh hưởng của ma túy cũng phải như vậy
Tuy nhiên, khác biệt giữa rượu và một số loại ma túy là cường độ và tốc độ gây nghiện. Vì vậy, việc điều trị cần được cung cấp dễ tiếp cận hơn nhiều, và việc can thiệp cũng phải dễ thực hiện hơn nhiều
Cũng vì lý do đó, họ không thể sử dụng đúng nghĩa hệ thống quản lý tín dụng và tài khoản ngân hàng. Thuế cấp bang chỉ là một phần rất nhỏ của câu chuyện
Nếu đã có cách tiếp cận cứng rắn hơn với rượu, thay vì kiểu nửa vời lưng chừng như việc thực thi lệnh cấm rượu, có lẽ ngày nay sẽ có ít người hủy hoại đời mình vì rượu hơn
Singapore nổi tiếng là mạnh tay cả với cần sa, và xét về mặt tội phạm thì đó là một xã hội vận hành tốt hơn Oregon rất nhiều
Cá nhân tôi đã thấy tài xế quanh mình tệ đi nhiều sau khi cần sa được phi hình sự hóa ở nơi tôi sống. Giờ tôi gần như không dùng Uber nữa, vì mỗi lần lên xe quá thường xuyên thấy rõ tài xế đang phê
Tôi tự hỏi liệu một ngày nào đó người Mỹ có nhận ra rằng thứ “tự do” mà họ không ngừng nói tới liên quan đến ma túy, súng, ngôn luận, chính sách của một số công ty, v.v. lại có hại cho mục tiêu duy nhất thật sự quan trọng của xã hội: sự thịnh vượng của dân chúng. Không biết liệu nước Mỹ có bao giờ có một người lớn trong phòng không
Ma túy nặng không phải là cần sa hay rượu. Bất kỳ ai từng dùng tất cả những thứ này dù chỉ vài lần cũng sẽ nói vậy
Gia đình tôi từng có người nghiện heroin, và với tư cách người đã dùng nhiều rượu, cần sa, ecstasy, cocaine, amphetamine, v.v. ở tuổi 20, tôi mạnh mẽ phản đối hợp pháp hóa ma túy nặng. Phải trực tiếp trải nghiệm thì mới hiểu nó như thế nào
https://archive.is/rznQr
Rõ ràng là trong vài thập kỷ qua, cuộc chiến chống ma túy đã thất bại hoàn toàn. Nó chỉ làm tăng tỷ lệ giam giữ, không giải quyết được vấn đề sử dụng và nghiện chất, và nhiều người bị cuốn vào hệ thống không phải là người phân phối hay buôn bán mà chỉ là người dùng đơn thuần. Không giúp ích được bao nhiêu.
Ngay ở đoạn thứ hai của bài viết cũng nói rằng các lãnh đạo bang đã thừa nhận có khiếm khuyết trong việc triển khai chính sách và các biện pháp thực thi.
Điểm cốt lõi là nếu loại bỏ hệ thống tư pháp hình sự như một con đường dẫn vào điều trị, thì phải nghĩ xem thứ gì sẽ thay thế vị trí đó. Rõ ràng là họ đã không làm đủ tốt, hoặc không thúc đẩy đến cùng những việc cần thiết.
Bản thân bài báo thì tốt. Vì rõ ràng “chỉ phi hình sự hóa thôi” không giúp ích, và ở một số khía cạnh còn có thể làm tệ hơn. Trong các biện pháp thay thế án tù, hẳn sẽ có những cách hiệu quả hơn; phải thấy những gì không hiệu quả thì mới tinh chỉnh chính sách được.
Nhưng không nên xem đây là thất bại của chính ý tưởng phi hình sự hóa.
Họ luôn tuyên bố đã noi theo các trường hợp thành công như Portugal, nhưng về cách yêu cầu điều trị thì luật của họ chẳng gần với những gì nơi đó đã triển khai chút nào.
Điều buồn cười là thống đốc lại yêu cầu thị trưởng Portland sửa vấn đề ma túy. Nói như thể chuyện đó không bắt nguồn từ Measure 110 vậy.
https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
Câu hỏi là chúng ta có sẵn sàng chấp nhận mức thực thi cần thiết hay không. Liệu cách chữa có tệ hơn căn bệnh không? Đây là câu hỏi thật sự và đáng để thảo luận, nhưng giả vờ như không có sự đánh đổi nào thì thật ngu ngốc.
Đây không phải là vấn đề chính trị. Cứ đến Portland mà xem. Nó không giống các thành phố khác. Người ta sử dụng ma túy không chút e dè, không bị trừng phạt, và theo đó tiếp tục dùng quá liều.
Rõ ràng có vẻ cuộc chiến chống ma túy đã giữ tỷ lệ nghiện và sử dụng ở mức dễ chấp nhận hơn nhiều. Ít nhất nó đã không để các nguy cơ của việc dùng ma túy tràn ra đường phố. Ý tôi là các vấn đề ở những nơi trẻ em lui tới, như kim tiêm trong công viên, người dùng ma túy trong nhà vệ sinh công cộng.
Vì vậy, tỷ lệ giam giữ cao hơn có vẻ là điều có thể chấp nhận.
Nếu tách sức khỏe tâm thần khỏi y tế thông thường và biến nó thành miễn phí, phổ cập, có lẽ sẽ giúp ích khá nhiều. Cũng có thể đưa ra khuyến khích như hiến huyết tương. Kiểu như nhận điều trị 4 tuần liên tiếp thì được trả 100 đô la tiền mặt.
Khi đó sẽ là cách “khuyến khích” họ đến đó, chứ không phải tư duy “nhà tù” ép buộc người ta vào. Người dùng ma túy gần như sẽ làm bất cứ điều gì vì tiền, vậy sao không khiến họ điều trị?
Không cần đọc bài cũng được. Quân đội Mỹ là một tổ chức nghiêm túc trong việc hiểu nguyên nhân và kết quả, và họ đã nghiên cứu, rút ra bài học về nghiện ma túy trong và sau chiến tranh Việt Nam
Điều họ phát hiện có thể trái với trực giác. Những binh sĩ nghiện khi trở về nhà có thể dễ dàng bỏ thói quen đó. Tất nhiên đây là đơn giản hóa quá mức, nhưng ý tưởng là hoàn cảnh có ảnh hưởng lớn đến hành vi
Vậy nếu không thay đổi hoàn cảnh, thì dù thay đổi các chi tiết, tức là hình sự hóa hay trừng phạt, hành vi cũng sẽ không thay đổi
Vì sao người ta dùng ma túy, hoặc rượu như rất nhiều người trong chúng ta? Họ đang né tránh điều gì, hoặc cố tình làm điều gì trở nên mờ nhạt đi?
Sang chấn đó có thể là bất cứ thứ gì, từ bị lạm dụng thời thơ ấu đến vô gia cư. Xã hội Mỹ nhìn chung không mấy quan tâm đến việc giúp người ta xử lý sang chấn trước khi nó trở thành vấn đề
Về bản chất, ông cho rằng tỷ lệ dân số trả lời tiêu cực cho câu hỏi “Bạn có hạnh phúc không?” có tương quan với mức độ bất ổn của trật tự xã hội
Khái niệm bất hạnh rất rộng, từ “quỹ 401k của tôi không ổn” đến “hôm nay khó mà sống sót”, nhưng nếu một tỷ lệ dân số vượt một ngưỡng nhất định trả lời như vậy, thì có khả năng khá nhiều người trong số đó đang ở trong tình cảnh khá tồi tệ
Nếu không còn gì để mất, thì việc tìm cách xoa dịu nỗi đau ở đoạn cuối là điều có thể hiểu được, dù chẳng ai muốn đó là lựa chọn ưa thích
Tôi hoàn toàn không phải người đã nghiêm túc nghiên cứu vấn đề này, nhưng tôi sợ rằng người Mỹ ngày nay thiếu các con đường để giữ phẩm giá và tìm thấy sự mãn nguyện, khiến nhiều người rơi vào cảnh chỉ cầm cự cho đến ngày chết. Dù nhiều người trong số phận ấy có thể không phải là kiểu người mà chúng ta coi là lý tưởng, tôi nghĩ với tư cách một xã hội, chúng ta nên đánh giá chính mình qua cách chúng ta xử lý vấn đề của họ
Turchin cũng đã viết về chủ đề này tại https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa..., đáng để đọc
Khi quay lại đúng hoàn cảnh đã khiến họ nghiện lúc đầu, họ rất dễ tái nghiện
Tôi từng trực tiếp trải qua điều này khi đi nghỉ trong thời gian nghiện đã lâu. Tôi không phải lo về hoàn cảnh của mình, xung quanh có những người tích cực, và tôi làm những việc thú vị. Trong thời gian đó tôi nhận ra mình không có cảm giác muốn phê, nhưng vẫn cảm thấy cai, nên chỉ dùng lượng tối thiểu đủ để không thèm
Tôi biết rằng muốn bỏ nghiện thì phải có những thay đổi trong cuộc sống không hề dễ, và dù vậy cuối cùng tôi cũng vượt qua
Và còn có một vấn đề riêng là quyết định không chất thêm thiệt hại bằng truy tố lên những tổn hại đã xảy ra
Tôi nghĩ kỳ vọng chính của phi hình sự hóa không phải là giải quyết vấn đề ma túy, mà là ngừng đổ thêm dầu vào lửa. Dù vậy, ý tưởng đó cũng có thể hóa ra là sai
Khi Measure 110 được thông qua ở Oregon, trong các thảo luận trên HN lúc đó và cả bây giờ, lập trường của tôi vẫn như vậy. Tôi cho rằng phi hình sự hóa ma túy sẽ dẫn tiểu bang, đặc biệt là Portland, đến những kết quả khủng khiếp và có thể dự đoán trước
Nhiều người ủng hộ dự luật này tin rằng đó là lựa chọn đúng đắn về mặt khách quan. Tức là phi hình sự hóa, và thay vì nhốt người ta vào tù thì đưa họ đi điều trị
Điều đáng buồn là dù mọi lựa chọn A/B riêng lẻ trông có vẻ đúng, cuối cùng vẫn có thể làm hỏng một thành phố
Thay vì giam người dùng ma túy, việc phạt giấy và đề nghị điều trị có thể tạm thời có vẻ hiệu quả và hợp lý hơn. Dồn thêm nguồn lực cho sức khỏe tâm thần cũng có lý
Nhưng rồi một ngày bạn tỉnh dậy và thành phố đã trở thành nơi không thể sống, còn khu nhà của tôi thì bị những người nghiện ma túy đe dọa
Dường như đôi khi người ta quên rằng quyền lực mạnh có vai trò chính đáng trong việc trừng phạt những người có hành vi không mong muốn. Nếu không, xã hội có thể trượt xuống tình trạng vô pháp theo một con đường mà ở từng bước đều có vẻ tử tế và nhân từ
Có thể là vậy. Nhưng cũng có thể bản thân chính sách là xấu. Có thể điều chỉnh cách thực thi, và cũng có thể nhìn sang những nơi tốt hơn
Một chút cảm giác xấu hổ cũng có thể có ích. SF và Portland đã trở thành trò cười trên toàn quốc, và đó là điều đáng hổ thẹn
Chính quyền thành phố, đặc biệt là thị trưởng và nhóm thân cận, đã không làm gì để thực sự sửa chữa vấn đề, chỉ phá dỡ và dọn dẹp tốn kém mà không chạm đến nguyên nhân gốc rễ
Vấn đề ma túy của Oregon chưa được cải thiện. Năm ngoái, bang này là một trong những nơi có mức tăng tử vong do quá liều lớn nhất toàn quốc, và tỷ lệ người trưởng thành mắc rối loạn sử dụng chất gây nghiện cũng thuộc nhóm cao nhất.
Không ngạc nhiên. Nếu có thể, tôi muốn xem dữ liệu cho biết trong phần tăng đó có bao nhiêu là do những người nghiện chuyển đến bang này để giảm khả năng phải vào tù vì dùng ma túy do thôi thúc cưỡng chế không kiểm soát được.
Tuy vậy, 3 năm không phải là quãng thời gian dài để cho chính sách này cơ hội phát huy tác dụng, đặc biệt nếu còn có cả chậm trễ ngân sách. Nếu các chương trình đã hứa thậm chí còn chưa được cung cấp thật sự mà đã tuyên bố thất bại thì đúng là trò đùa. Nó chưa từng được trao một cơ hội thực sự.
Cách tiếp cận mới tập trung vào việc giảm quá liều, ngăn lây lan bệnh truyền nhiễm, và cung cấp các nguồn lực như tư vấn, nhà ở, giao thông để giúp người dùng ma túy ổn định cuộc sống và kiểm soát việc sử dụng.
Nhưng nó chưa đủ tập trung vào việc tìm xem nguyên nhân gốc rễ thực sự của việc dùng ma túy có thể là nhiễm trùng hay không. Có lẽ họ lo về những vấn đề như HIV lây lan do dùng chung kim tiêm, nhưng dường như không xem xét câu hỏi: “Người này có một bệnh nhiễm trùng chưa được chẩn đoán mà loại ma túy họ chọn trên thực tế đang đóng vai trò như điều trị hay không?”
Ngoài ra, họ có đang xây hàng loạt nhà ở giá rẻ có khả năng tiếp cận tốt với các tiện ích thiết yếu như giao thông công cộng và cửa hàng thực phẩm không? Nếu không, nói rằng sẽ giúp người vô gia cư có chỗ ở cũng chỉ là trò đùa. Nếu những căn nhà cần thiết không tồn tại, thì việc đối xử với người vô gia cư như thể họ chỉ là những người cư xử tệ và cần cố gắng hơn sẽ chẳng sửa được gì.
Trong chính sách cần phải có thứ gì đó giúp phân biệt giữa “hướng đi hoàn toàn sai” và “chưa làm đủ”.
Chỉ phi hình sự hóa thôi thì trông như mọi người nhắm mắt làm ngơ và ngoài ra chẳng giúp gì cả, nên việc nó không hiệu quả cũng không có gì đáng ngạc nhiên.
Trong 5 năm trước khi Measure 110 được thông qua, chỉ riêng nhu cầu của những người có nhà ở, có bảo hiểm y tế, và có tình trạng nghiện nghiêm trọng nhưng không phải hard drug cũng chưa bao giờ có đủ nhân lực điều trị mạn tính và giường bệnh[1].
Thêm vào đó là vấn đề meth năm 2020, vấn đề fentanyl năm 2021, và rồi vấn đề fentanyl năm 2022 đã phình to gấp 10 lần khi nó trở thành loại ma túy rẻ nhất.
Mức tăng vọt tỷ lệ tử vong do quá liều trong cùng giai đoạn dốc hơn mức trung bình của Mỹ hay bang láng giềng Washington, nhưng không chênh lệch lớn, và tỷ lệ tử vong theo dân số của Oregon vẫn thấp hơn cả hai. Bang này xếp thứ 35 trong 50 bang và DC[2].
Ngay cả giả sử Measure 110 được thông qua sớm hơn 5 năm, để có thời gian bố trí đủ ngân sách và nhân lực cho toàn bộ nhu cầu điều trị hiện có trước khi triển khai, thì quy mô của khủng hoảng fentanyl sau năm 2022 cũng sẽ áp đảo các nguồn lực đó.
Dù vậy, việc gọi chính Measure 110 là thất bại là quan trọng. Measure 110 bao gồm chính sách định nghĩa cách phân bổ ngân sách, và phần đó theo mọi đánh giá đều là thất bại hoàn toàn.
Quyền phân bổ ngân sách được giao cho một ủy ban thiếu năng lực, thậm chí không có nguồn lực để thẩm định các tổ chức, và phần lớn số tiền được phân bổ cứ nằm đó không được dùng. Từ thành phần ủy ban, cơ cấu hành chính, giới hạn nhiệm kỳ, đến việc thiếu thu thập dữ liệu để đo lường kết quả, mọi thứ đều khiến việc phân bổ tiền khó khăn hơn mức cần thiết, đồng thời khiến không thể đánh giá số tiền đó có hiệu quả hay không[3].
Với các ca tử vong do opioid, phần lớn mức tăng xuất hiện trong 3 tháng cuối năm 2022 và 3 tháng đầu năm 2023, đi ngược lại xu hướng thường giảm vào mùa đông[4].
Gần như tất cả đều là fentanyl. Ngay cả nếu du lịch ma túy do phi hình sự hóa có tăng, nó cũng sẽ bị chìm trong tổng lượng sử dụng fentanyl. Nếu toàn bộ lượng sử dụng fentanyl mới đều là khách du lịch, dân số Oregon hẳn phải tăng khoảng 500.000 người chỉ trong vài tháng.
Lượng fentanyl bị thu giữ đã tăng từ dưới 1 triệu liều năm 2020 lên hơn 4 triệu liều năm 2021, rồi 32 triệu liều năm 2022. Trong cùng giai đoạn, meth và đặc biệt là heroin giảm, còn coke thì tương tự[6].
Measure 110 cũng không làm thay đổi tỷ lệ phản hồi cuộc gọi của cảnh sát khu vực đô thị Portland, nhưng trong bối cảnh PPB đã trở thành một nhóm chuyên than vãn khổng lồ kể từ sau năm 2020, tôi không biết nên diễn giải điều đó thế nào[5].
1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
6: http://oridhidta.org/annual-report