McKinsey bị điều tra hình sự vì tư vấn liên quan đến opioid

 (wsj.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-04-25 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Bộ Tư pháp Mỹ đang tiến hành điều tra hình sự về vai trò trước đây của McKinsey trong việc tư vấn cho các nhà sản xuất opioid
  • Cuộc điều tra liên quan đến hành vi tư vấn cho các hãng sản xuất opioid lớn tại Mỹ về cách tăng doanh số
  • Các đối tượng được tư vấn bao gồm nhà sản xuất OxyContin và các sản phẩm opioid khác
  • Các công tố viên liên bang cũng đang xem xét liệu McKinsey hoặc nhân viên của hãng có cản trở công lý liên quan đến hồ sơ tư vấn hay không
  • Theo những người am hiểu vụ việc, cuộc điều tra này đã kéo dài nhiều năm, một lần nữa làm nổi bật phạm vi trách nhiệm pháp lý của ngành tư vấn

Điều tra về hoạt động tư vấn opioid của McKinsey

  • Bộ Tư pháp Mỹ đang tiến hành điều tra hình sự đối với công ty tư vấn McKinsey
  • Trọng tâm chính là vai trò trước đây của McKinsey trong việc tư vấn cho các nhà sản xuất opioid lớn tại Mỹ về cách gia tăng doanh số
  • Phạm vi điều tra bao gồm các tư vấn dành cho nhà sản xuất OxyContin và các sản phẩm opioid khác

Xử lý hồ sơ và khả năng cản trở công lý

  • Các công tố viên liên bang cũng đang điều tra liệu McKinsey hoặc một số nhân viên có cản trở công lý liên quan đến hồ sơ dịch vụ tư vấn cho các nhà sản xuất opioid hay không
  • Theo những người am hiểu vụ việc, cuộc điều tra này đã diễn ra trong nhiều năm

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-04-25
Ý kiến trên Hacker News

  • Hy vọng đây là khởi đầu cho sự kết thúc của McKinsey. Khoảng 10 năm qua bê bối cứ nối tiếp, và danh tiếng từng rất cao của họ giờ đã tan nát
    Chắc cũng có những người tử tế từng làm ở McKinsey, nhưng bản thân công ty này, thật mỉa mai, có vẻ đang rất cần lời khuyên tốt về cách vận hành một công ty

    • Ngược lại, những chuyện như thế này xác nhận giá trị gia tăng của McKinsey
      Lý do người ra quyết định thuê ngoài việc ra quyết định cho một đội PowerPoint 23 tuổi là để không phải chịu trách nhiệm về hậu quả từ hành động của mình
      “Chết tiệt, mọi người đã chết vì chiến lược đó ư? Thật đáng tiếc khi McKinsey độc ác bảo làm vậy! Tôi chỉ là một lãnh đạo công ty thôi. Nếu họ không cho tôi xem các slide PowerPoint đó thì tôi đã không giết những người ấy! Tôi cũng bị lừa như các bạn!”
      Rồi về nhà đếm tiền
    • McKinsey cũng dính líu sâu đến các bê bối ở Pháp. Ở Pháp đang có nhiều cuộc điều tra xoay quanh tham nhũng của Macron và những người thân cận
      McKinsey cũng xuất hiện trong bê bối Atos gần đây; giá trị doanh nghiệp của Atos đã giảm từ 7 tỷ euro xuống còn 230 triệu euro chỉ trong vài năm, và truyền thông Pháp Blast cáo buộc McKinsey đã nhận hơn 150 triệu euro phí tư vấn
      Tôi đã đọc phần “Controversies” trên Wikipedia, và vẫn không thể tin nổi rằng bán cần sa thì có thể vào tù, còn những người này thì vẫn tự do và giàu có: https://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey#Controversies
    • Không, chuyện đó sẽ không xảy ra đâu. McKinsey sẽ tiếp tục phát đạt, và những cuộc điều tra hình sự như thế này có khi còn khiến nhiều công ty dùng dịch vụ của họ hơn
      Gần đây RedHat cũng đã thuê McKinsey để cắt giảm việc làm kỹ thuật: https://www.theregister.com/2024/03/27/red_hat_hires_mckinse...
    • Vụ hình sự à? Đã từng rồi. Có lẽ McKinsey sẽ nói như vậy
      Năm 2022, McKinsey bị truy tố trong vụ tham nhũng ở Nam Phi: https://www.nytimes.com/2022/09/30/world/africa/mckinsey-cor...
    • Cựu nhân viên McKinsey giờ đã lan rộng trong nhiều tập đoàn lớn, và Sundar Pichai, người lãnh đạo Google, cũng là một trong số đó

  • Từ trải nghiệm trước đây khi quen một tư vấn viên McKinsey, đánh giá đại khái của tôi là mọi bài báo tiêu cực về McKinsey đều đúng, và còn có cả núi giao dịch nội gián cùng xung đột lợi ích chưa được báo chí đưa tin

    • Theo mẫu cá nhân của tôi, hai cựu nhân viên McKinsey mà tôi từng làm việc cùng đều là người tử tế
      Tôi hoài nghi toàn bộ ngành tư vấn quản trị và vụ opioid cũng đáng lo, nhưng tôi không muốn mọi người bị gom chung một cách bất công
    • Con gái tôi từng cân nhắc làm ở McKinsey, và một người bạn từ Booth nói rằng “ở McKinsey vẫn có thể giữ được sự chính trực, nhưng McKinsey sẽ không giúp con làm điều đó đâu”
    • MarketDial kiện APT (Applied Predictive Technologies) là một ví dụ như vậy. Chuyện kể rằng APT đã mời McKinsey vào vì một việc nào đó, rồi một tư vấn viên McKinsey nghỉ việc và lập ra MarketDial, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của APT
      Tuy nhiên theo những gì tôi thấy, mọi vụ kiện chống lại MarketDial đều đã bị bác, nên không thể biết sự thật

  • Các tài liệu được công bố trong quá trình dàn xếp với chính quyền bang và địa phương cho thấy McKinsey cũng đã tư vấn cho Purdue và Endo cách nhắm Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ (VA) làm đối tượng bán sản phẩm
    Việc tư vấn này diễn ra vào thời điểm McKinsey đồng thời cũng đang làm tư vấn cho chính VA, và McKinsey nói rằng họ tư vấn cho VA về các vấn đề không liên quan đến mua sắm opioid
    Sử dụng các công ty tư vấn như vậy trong dịch vụ chính phủ khiến xung đột lợi ích trở nên tràn lan
    Ở Úc cũng liên tục có những vụ theo hướng tương tự[1], trong đó công ty tư vấn PwC bị phát hiện đứng về cả hai phía theo cách có lợi cho bạn bè bên doanh nghiệp
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/PwC_tax_scandal

    • Bí mật bẩn thỉu là ở nhiều chính phủ, chuyên môn nội bộ đã bị thay thế một cách có hệ thống bằng tư vấn viên trong suốt nhiều thập kỷ
      Họ nói những người này giúp chính phủ “di chuyển nhanh” và “hành động có chiến lược”, nhưng trên thực tế điều đó gần như luôn có nghĩa là phớt lờ các quy định phiền phức, hoặc phớt lờ những người được thuê để nói với chính trị gia rằng ý tưởng hay kế hoạch đó là tệ hại và sai lầm, trong khi họ ít bị trả đũa chính trị hơn
      Chính phủ Canada gần đây cũng bị dư luận chỉ trích vì cùng lý do, và một phần bộ máy công chức đã bị ô nhiễm bởi các tư vấn viên chỉ thu những khoản phí khổng lồ mà không tạo ra được gì hữu ích
    • VA và hệ thống y tế của VA tách biệt ở một mức độ nào đó, nhưng họ ở vị trí độc đáo để nhận ra những điều như “việc tăng kê đơn opioid liên quan thế nào đến việc cựu chiến binh sử dụng nhiều hơn các dịch vụ cho người vô gia cư và rối loạn sử dụng chất”
      Và khi đặt điều này cạnh https://www.publichealth.va.gov/marijuana.asp thì tôi thấy muốn nói vài lời hơi nhỏ nhen
    • Đại diện cho cả hai phía là điều mọi bên đều dự liệu. Việc không triển khai đúng tường lửa nội bộ như trong trường hợp PwC này là một thất bại nghiêm trọng về kiểm soát nội bộ

  • Nếu muốn xem chi tiết các hành vi sai trái kéo dài hàng thập kỷ, tôi rất khuyến nghị “When McKinsey Comes to Town”
    https://www.penguinrandomhouse.com/books/634029/when-mckinse...

  • Một vụ liên quan khác ở Pennsylvania: https://www.attorneygeneral.gov/taking-action/ag-shapiro-put...
    Theo trích dẫn trên trang web, đơn khiếu nại được nộp cùng với thỏa thuận dàn xếp có nội dung rằng McKinsey đã tư vấn cho Purdue và các nhà sản xuất opioid khác về cách tối đa hóa doanh thu từ sản phẩm opioid
    Điều này bao gồm việc nhắm vào các bác sĩ kê đơn với số lượng lớn, khiến các bác sĩ dùng những thông điệp cụ thể để kê OxyContin nhiều hơn cho nhiều bệnh nhân hơn, và lách các hạn chế của nhà thuốc để chuyển các đơn thuốc liều cao
    Khi các tiểu bang bắt đầu kiện các giám đốc Purdue về việc thực thi kế hoạch tiếp thị của McKinsey, các đối tác của McKinsey bắt đầu trao đổi email về việc xóa tài liệu và email liên quan đến công việc với Purdue

    • Nếu khi các tiểu bang bắt đầu kiện các giám đốc Purdue mà các đối tác McKinsey đã thảo luận việc xóa tài liệu và email liên quan, thì chẳng phải đó sẽ là suy đoán có tội, và khi tài liệu biến mất thì có thể diễn giải theo hướng tệ nhất sao?

  • McKinsey đã trả gần 1 tỷ đô la để dàn xếp nhiều yêu cầu bồi thường
    “Trước đó, McKinsey đã trả 641,5 triệu đô la để giải quyết các yêu cầu của tổng chưởng lý các tiểu bang, và 230 triệu đô la để giải quyết các yêu cầu của chính quyền địa phương. Họ cũng đã dàn xếp các vụ kiện của các bộ lạc người Mỹ bản địa.”
    https://www.reuters.com/legal/mckinsey-pay-78-million-us-opi...
    Vì vậy tôi nghĩ lần này mọi chuyện cũng sẽ không kết thúc tốt đẹp cho McKinsey
    Tôi hy vọng việc này sẽ trở thành cơ hội để cuộc điều tra mở rộng sang toàn bộ những lời tư vấn gây hại khác mà McKinsey đã tung ra thế giới. Công ty này không nên ở trong một vị thế được tin cậy như hiện nay

    • Liệu họ thực sự được tin tưởng vì đưa ra lời khuyên tốt một cách độc lập, hay được tin tưởng vì họ rửa và khuếch đại những lời khuyên mà ban lãnh đạo muốn nghe nhưng không thể tự nói ra, để khi mọi việc hỏng bét thì có thể phủ nhận một cách có vẻ hợp lý?
      Kiểu như: “Chúng tôi rất sốc khi phát hiện những cáo buộc rằng mình đã làm điều xấu. Nhưng để bào chữa, chúng tôi đã hỏi cụ thể McKinsey và họ nói không có vấn đề gì, nên thực ra không thể đổ lỗi cho chúng tôi được”
    • Vấn đề khi điều tra những công ty như thế này là mỗi vụ kiện chỉ nhìn vào một mảnh rất nhỏ của tội phạm đã được thực hiện, và không thể đào sâu những thứ khác không liên quan đến chủ đề của vụ kiện
      Cuối cùng gần như phải bắt đầu lại từ đầu, và phải hy vọng đủ thông tin rò rỉ ra để có thể dựng thành một vụ án

  • Link quà tặng: https://www.wsj.com/articles/mckinsey-faces-criminal-probe-o...

  • https://archive.md/7Fk72

  • Bài viết xuất hiện khi vấn đề này được chú ý mạnh vào năm 2021: https://unintendedconsequenc.es/responsibility-clawbacks-mck...

  • Nếu muốn nắm nhanh về McKinsey, tôi khuyên xem tập Last Week Tonight của HBO nói về chủ đề này: https://youtu.be/AiOUojVd6xQ

    • Bảo là nắm nhanh mà lại khuyên xem video dài 26 phút sao?
      Có vẻ định nghĩa của chúng ta về “nhanh” khác nhau