YouTuber bị tuyên án 6 tháng tù vì cáo buộc cản trở điều tra vụ rơi máy bay

 (justice.gov)
1 điểm bởi GN⁺ 2023-12-05 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trevor Daniel Jacob, một YouTuber kiêm phi công, đã bị tuyên án 6 tháng tù vì cản trở cuộc điều tra liên bang sau khi cố ý làm rơi máy bay để kiếm tiền từ video rồi phi tang xác máy bay
  • Ngày 24/11/2021, Jacob cất cánh từ Lompoc City Airport và khoảng 35 phút sau đã thoát khỏi máy bay trên không phận Los Padres National Forest; cảnh nhảy dù xuống đất và máy bay rơi được quay bằng nhiều camera
  • NTSB bắt đầu điều tra vào ngày 26/11 và thông báo trách nhiệm bảo quản xác máy bay; FAA cũng mở cuộc điều tra 3 ngày sau đó, nhưng Jacob nói dối rằng không biết vị trí xác máy bay
  • Ngày 10/12, ông cùng một người bạn đi trực thăng đến hiện trường xác máy bay, chuyển nó về Rancho Sisquoc, rồi cắt nhỏ trong nhà chứa máy bay tại Lompoc City Airport và vứt vào nhiều thùng rác
  • Video “I Crashed My Airplane” đăng ngày 23/12 có kèm quảng bá ví, và Jacob đã nộp báo cáo sai sự thật cho điều tra viên, viện dẫn việc động cơ ngừng hoạt động và không có điểm hạ cánh

Bản án và cáo buộc

  • Trevor Daniel Jacob, 30 tuổi, cư trú tại Lompoc, bị United States District Judge John F. Walter tuyên án 6 tháng tù
  • Ngày 30/6, Jacob nhận tội đối với một tội danh phá hủy và che giấu với ý định cản trở cuộc điều tra liên bang
  • Jacob là một phi công lành nghề, người nhảy dù và cựu vận động viên Olympic; ông đã ký hợp đồng tài trợ với một công ty bán các sản phẩm bao gồm ví, và dự định quảng bá chiếc ví đó trong video YouTube

Vụ rơi máy bay được lên kế hoạch và việc cản trở điều tra

  • Ngày 24/11/2021, Jacob cất cánh từ Lompoc City Airport với lý do thực hiện chuyến bay một mình đến Mammoth Lakes, nhưng không có ý định đến đích
    • Ông lên kế hoạch thoát khỏi máy bay trong lúc bay, quay cảnh bản thân hạ xuống bằng dù và cảnh máy bay rơi
    • Trước khi cất cánh, ông gắn camera ở nhiều phần của máy bay, còn bản thân mang theo dù, máy quay video và gậy selfie
  • Khoảng 35 phút sau khi cất cánh, ông thoát khỏi máy bay trên không phận Los Padres National Forest gần Santa Maria, và máy bay rơi xuống khu vực bụi cây khô
    • Sau khi tiếp đất, ông đi bộ đến vị trí xác máy bay và thu hồi dữ liệu chứa video chuyến bay và vụ rơi
  • Ngày 26/11/2021, Jacob thông báo vụ rơi cho NTSB, và NTSB bắt đầu điều tra vào khoảng cùng ngày
    • NTSB thông báo rằng Jacob có trách nhiệm bảo quản xác máy bay để cơ quan này kiểm tra
    • Jacob đồng ý xác định vị trí rơi và cung cấp tọa độ cùng video vụ rơi cho điều tra viên NTSB
    • 3 ngày sau, FAA cũng bắt đầu cuộc điều tra riêng
  • Trong vài tuần sau đó, Jacob nói dối các điều tra viên rằng không biết vị trí xác máy bay, nhưng ngày 10/12/2021, ông cùng một người bạn đi trực thăng đến hiện trường xác máy bay
    • Jacob dùng dây buộc cố định xác máy bay, và trực thăng nâng nó lên để chuyển đến Rancho Sisquoc ở Santa Barbara County
    • Xác máy bay được đặt lên rơ-moóc nối với xe bán tải của Jacob, rồi được đưa đến nhà chứa máy bay tại Lompoc City Airport
    • Trong nhiều ngày, ông cắt và phá hủy xác máy bay, rồi vứt các bộ phận đã tháo rời vào thùng rác ở sân bay và các địa điểm khác
  • Ngày 23/12/2021, Jacob tải lên YouTube video có tên “I Crashed My Airplane”
    • Video có nội dung quảng bá ví, cùng cảnh Jacob nhảy dù thoát khỏi máy bay và cảnh máy bay rơi
    • Jacob có ý định kiếm tiền từ video này
  • Jacob khai gian trong báo cáo tai nạn hàng không rằng khoảng 35 phút sau khi cất cánh, máy bay bị mất toàn bộ công suất
    • Ông cũng nói dối một thanh tra an toàn hàng không của FAA rằng động cơ đã ngừng hoạt động và ông không tìm được điểm hạ cánh an toàn nên đã nhảy dù thoát ra

Điều tra và nhận định của công tố

  • Trong bản luận tội đề nghị mức án, công tố cho rằng nhiều khả năng Jacob phạm tội để tạo nội dung trên mạng xã hội và tin tức, đồng thời thu lợi tài chính
  • Trong cùng văn bản, công tố nhận định rằng hành vi liều lĩnh như vậy là không thể chấp nhận
  • United States Department of Transportation – Office of Inspector General đã điều tra vụ việc, với sự hỗ trợ đáng kể từ NTSB và FAA

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-12-05
Ý kiến trên Hacker News

  • Điểm mấu chốt là anh ta không vào tù vì cố ý làm rơi máy bay, mà vì cố ý phá hủy mảnh vỡ máy bay để cản trở cuộc điều tra liên bang.
    Nếu hợp tác, có lẽ mọi chuyện chỉ dừng ở mức bị thu hồi giấy phép và phạt tiền. Thay vào đó, trong nhiều tuần sau vụ rơi, anh ta nói dối rằng không biết vị trí các mảnh vỡ; thực tế là anh ta đã cùng một người bạn đi trực thăng đến hiện trường, buộc các mảnh vỡ để chở đi, rồi cắt chúng ra trong nhà chứa máy bay và vứt vào nhiều thùng rác.

    • Đoạn “nếu hợp tác thì có thể chỉ bị thu hồi giấy phép và phạt tiền” làm tôi nhớ đến câu của Howard Baker: gần như luôn luôn, thứ gây rắc rối không phải bản thân sự việc mà là việc che giấu.
      Tuy nhiên, cũng có phản biện ngược lại rằng lý do người ta che giấu là vì nếu tội ban đầu bị phơi bày hoàn toàn thì họ không thể sống sót qua nổi.
      https://web.archive.org/web/20071026022311/https://talkingpo...
    • Không có nghĩa là nếu hợp tác thì chắc chắn đã thoát. Nên hiểu là công tố viên liên bang chọn tội cản trở điều tra vì việc chứng minh yếu tố cố ý dễ hơn nhiều.
    • Với một hành động ở quy mô người lớn, chuyện này trẻ con đến mức đáng kinh ngạc. Đặc biệt tệ là việc cắt các mảnh vỡ rồi vứt vào thùng rác địa phương.
      Tôi đi làm và sống cuộc đời bình thường, nên việc một người như thế này có thể tiếp cận trực thăng và một chiếc máy bay dư để làm rơi khiến tôi phải suy nghĩ khá nhiều.
    • Tôi không biết có tiền lệ nào cho thấy chính phủ thực sự giữ lời kiểu “nếu thành thật thì sẽ bỏ qua” không. Những lời như vậy chẳng đảm bảo gì, nên không có động lực để tin.
    • Chi phí và công sức bỏ ra để che giấu là rất lớn. Tôi tò mò không biết ban đầu anh ta sẽ bị phạt thế nào.
      Chắc là có vi phạm quy định nào đó, nhưng nhìn bề ngoài thì không có vẻ là hành vi phạm pháp rõ ràng như cố ý đâm hỏng xe của chính mình.

  • Điều thực sự thú vị không phải là có tội hay không, mà là rốt cuộc về mặt tài chính có thành công hay không. Video có hàng triệu lượt xem và còn có hợp đồng tài trợ.
    Nghe có thể cay nghiệt, nhưng nếu chi phí đáng để chịu thì một số công ty cũng cố ý vi phạm pháp luật; vậy nên một người kinh doanh cá nhân làm thế cũng không có gì là không thể.

    • Chỉ riêng phí luật sư có lẽ đã gấp vài lần doanh thu YouTube. Cộng thêm mất thu nhập vì bị giam nửa năm và doanh thu có thể mất từ các nhà tài trợ không muốn dính dáng đến chuyện này trong tương lai, đây hẳn là một thảm họa tài chính lớn.
    • Chỉ riêng trọng tội liên bang và 6 tháng tù cũng gần như chắc chắn khiến cán cân nghiêng về phía “không đáng”. Tôi cũng sẽ không ngạc nhiên nếu còn bị thu hồi lợi nhuận.
    • Nếu đặt tiêu đề thời thượng hơn thì có lẽ là “Chính phủ liên bang tuyên án YouTuber đăng video rơi máy bay bằng hình phạt ngừng kiếm tiền tối thượng”.
    • Phải giả định rằng YouTube trả tiền và nhà tài trợ không kiện anh ta.
    • Đây là thời đại mà các nhà quảng cáo cực kỳ ám ảnh với an toàn thương hiệu, nên tôi không biết thương hiệu nào sẽ nghĩ việc trả tiền cho người này là ý hay. Sự chú ý là tốt, nhưng nếu lên đến mức OJ Simpson thì lại là chuyện khác.

  • Nhìn bài đăng trên Instagram của anh ta 6 giờ trước, anh ta viết rằng 2 năm trước mình đã nhảy khỏi một chiếc máy bay đang hoạt động bình thường và để nó rơi, đã nghe lời khuyên tệ nên quyết định dọn các mảnh vỡ, và hôm nay bị tuyên 6 tháng tù liên bang.
    Anh ta cảm ơn gia đình, bạn bè, luật sư và thẩm phán; cũng nói rằng chuyện này đã có thể tệ hơn nhiều nhưng anh ta biết ơn vì được trao cơ hội thứ hai. Anh ta còn nói muốn dạy thanh thiếu niên về sai lầm của mình và những bài học đã học được, đồng thời cho biết đã đăng video liên quan lên YouTube.
    Thành thật mà nói, vì anh ta đang ở trong tù nên không thể tự viết, giọng văn có vẻ như mẹ anh ta viết thay, nên tôi không biết nên kỳ vọng gì.

    • Có cảm giác như “nhớ nhấn thích và đăng ký”, nhưng nếu đó là kế sinh nhai của anh ta thì cũng khó mong khác. Dù vậy, chỉ xét bài viết thì ít nhất cũng không khó để nhìn theo hướng thiện ý. Mong anh ta hồi phục tốt và sau này trở nên tốt hơn.
    • Có cảm giác như đang chuẩn bị cho một tour diễn thuyết truyền động lực sau khi ra tù.

  • Tôi nghĩ vụ này đáng bị án dài hơn nhiều. Nguy cơ giết người hoặc phá hoại tài sản là quá lớn.
    Dù là khu vực hẻo lánh cũng không thể chắc chắn rằng bên dưới không có ai, và cũng không có gì đảm bảo sẽ không gây cháy rừng. Tôi từng thấy có người nhận án nhiều năm vì các tội ít tệ hơn thế.

    • Có nhiều trường hợp những việc có thể làm ai đó bị thương hoặc chết cũng chỉ kết thúc bằng một khoản phạt nhỏ. Ví dụ, chạy nhanh hơn giới hạn tốc độ 5 dặm/giờ có khả năng đã giết nhiều người trong nhiều thập kỷ, nhưng vẫn chỉ bị phạt khoảng 100 đô la.
    • Chỉ xét riêng cản trở điều tra liên bang, 6 tháng đã có vẻ nhẹ đến vô lý. Nói dối điều tra viên và che giấu mà chỉ 6 tháng, tôi đã nghĩ án sẽ dài hơn. Tôi tự hỏi liệu anh ta có đang bị xét xử riêng về tội cố ý làm rơi máy bay không.
    • Có những người bị hủy hoại cuộc đời vì những việc lẽ ra ngay từ đầu không nên bị coi là tội phạm. Tôi không nói người này phải mất tất cả, nhưng xét đến thiệt hại anh ta đã gây ra và suýt gây ra, dưới 1 năm thì không công bằng.
    • Đúng vậy. Ví dụ vẫn còn nhiều người đang ở tù vì cần sa.
    • Cuộc sống của hàng triệu người đã trở nên thú vị hơn một chút khi họ xem, nghĩ, bàn luận và phẫn nộ về việc người này cố ý làm rơi máy bay ở một vùng núi hẻo lánh.
      Về mặt xã hội, tôi nghĩ nếu chuyện như thế này chỉ xảy ra một lần thì có thể chấp nhận được. Khoảng 10 năm có một vụ như vậy thì thú vị hơn một chút so với hoàn toàn không có. 6 tháng là vừa, hoặc thậm chí hơi nhiều.

  • HN đã bàn vụ này nhiều lần rồi, nhưng cá nhân tôi thấy thú vị nhất là thread ban đầu mổ xẻ việc có cố ý làm rơi hay không: https://news.ycombinator.com/item?id=29729307

    • Tôi không nhớ đó là cuộc thảo luận đặc biệt thú vị. Vì chỉ cần xem qua video một lần cũng thấy ngay rõ ràng là anh ta cố ý làm rơi.
    • Viết rõ link ra thì là cái này: FAA investigating controversial crash video - https://news.ycombinator.com/item?id=29729307 - tháng 12/2021, 414 bình luận.
      Nếu tìm được các thread khác thì có thể thêm vào danh sách ở đây.
    • Với tư cách một người đã bình luận trong thread đó, việc quan sát động lực nhóm giữa người có kinh nghiệm trong lĩnh vực đó và người không có kinh nghiệm khá là mở mang tầm mắt.
      Trước đây tôi từng nghĩ luận điểm hay có thể đến từ bất cứ đâu, và thực tế là có thể, nhưng tôi nhận ra rằng thông thường kinh nghiệm trong lĩnh vực quan trọng hơn rất nhiều.
      Điều này giống hiện tượng ta dễ chấp nhận nguyên trạng các tin tức về chủ đề mình không biết rõ, nhưng ở tin tức thuộc lĩnh vực mình biết thì lại thấy khá nhiều lỗi thực tế, khiến độ tin cậy của cả bài viết giảm đi.

  • Và anh ta đã lấy lại giấy phép phi công rồi: https://youtu.be/55JdKOFIecc

  • “Anh ta đã có được tài trợ từ một công ty bán nhiều sản phẩm, bao gồm ví, và theo hợp đồng sẽ quảng bá ví của công ty trong video YouTube” — hóa ra tất cả chuyện này là vì Ridge Wallet sao?

  • Tôi hy vọng kết quả lần này đủ để ngăn mọi người không bao giờ làm lại trò ngu ngốc như thế này.
    Tôi đã theo dõi vụ này suốt, và ở mỗi bước hành vi của anh ta đều vô lý, cuối cùng còn đi đến mức nói dối điều tra viên và phá hủy bằng chứng phạm tội.
    Nó vượt xa mức “hành vi không phù hợp đối với một phi công có giấy phép”.

  • Với những người như thế này, tôi nghĩ nên cho họ lựa chọn tham gia các hình thức phục vụ công ích nguy hiểm như quân ngũ, chữa cháy hoặc cứu hộ ở vùng hẻo lánh.
    Rõ ràng họ có kỹ năng và lòng can đảm, nên xã hội có thể dạy họ dùng các năng lực đó theo hướng có ích cho xã hội, như cái giá cho việc xã hội phải chịu đựng sự ngu ngốc của họ.

    • Tôi biết vài người hoạt động trong các tổ chức tìm kiếm cứu nạn, và chẳng ai trong số họ có lý do gì để bị buộc phải làm việc với một kẻ ngốc như thế này.
      Họ là các chuyên gia kiểm soát rủi ro nhiều nhất có thể. Người này đã đẩy bản thân và người khác vào rủi ro khổng lồ chỉ vì lượt xem.

  • Chỉ riêng việc ngu đến mức khó tin như thế này cũng đáng bị trừng phạt. Anh ta có chắc là không có người đi bộ ở điểm rơi không? Có chắc là sẽ không bốc cháy rồi lan thành cháy rừng lớn không? Việc những chuyện đó không xảy ra hoàn toàn chỉ là may mắn.