1 điểm bởi GN⁺ 2023-10-25 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Cựu nhà ngoại giao Anh Craig Murray cho biết ông đã bị giam giữ và thẩm vấn theo Terrorism Act Schedule 7 tại sân bay Glasgow vào ngày 16/10/2023, và lý do điện thoại của ông vẫn chưa được trả lại là vì ông đã trở thành đối tượng của một cuộc điều tra khủng bố chính thức
  • Cảnh sát thông báo đây là giam giữ chứ không phải bắt giữ, nên không có quyền được luật sư hỗ trợ và không có quyền im lặng, đồng thời cho biết việc từ chối trả lời câu hỏi hoặc cung cấp mật khẩu thiết bị có thể cấu thành tội hình sự
  • Cuộc thẩm vấn kéo dài trên nhiều chủ đề, từ mục đích chuyến đi tới Iceland, chiến dịch đòi trả tự do cho Julian Assange, quan hệ với Wikileaks và Don’t Extradite Assange, việc tham dự các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine, chủ thể viết tweet và blog, cho tới cả thông tin tài chính
  • Murray cáo buộc cảnh sát đã khám hành lý, áo khoác và tài liệu của ông, đồng thời tịch thu điện thoại và laptop; họ cũng lấy thông tin tài khoản ngân hàng và bản sao tất cả thẻ ngân hàng của ông
  • Dù chưa bị bắt hay bị truy tố, đội ngũ pháp lý của ông đã đưa vấn đề lên UN Human Rights Committee và kêu gọi hỗ trợ quỹ bào chữa để theo đuổi thủ tục xem xét tư pháp tại Anh cũng như chuẩn bị bảo vệ trước các cáo buộc khủng bố tiềm tàng

Bị giam giữ tại sân bay Glasgow

  • Craig Murray cho biết sau khi bay từ sân bay Keflavik ở Iceland tới sân bay Glasgow, vào khoảng 10 giờ sáng ngày 16/10/2023, ông đã hoàn tất kiểm tra hộ chiếu thì bị 3 cảnh sát chặn lại và đưa tới phòng giam giữ
  • Cảnh sát thông báo ông bị giam giữ theo Terrorism Act Schedule 7
    • Vì đây không phải là bắt giữ mà là giam giữ, ông được thông báo rằng mình không có quyền mời luật sư
    • Ông được thông báo rằng mình không có quyền im lặng và phải trả lời đầy đủ, chính xác các câu hỏi
    • Họ giải thích rằng việc che giấu thông tin liên quan có thể là tội hình sự
    • Họ cũng thông báo rằng việc từ chối cung cấp mật khẩu thiết bị cũng có thể là tội hình sự
  • Murray nói điện thoại của ông đến nay vẫn chưa được trả lại và ông hiện là đối tượng của một cuộc điều tra chính thức về khủng bố
  • Hiện vẫn chưa rõ cuộc điều tra này xuất phát từ hoạt động ủng hộ Palestine hay từ các hoạt động liên quan đến Wikileaks

Vật bị tịch thu và phạm vi khám xét

  • Cảnh sát đã khám hành lý và áo khoác của Murray và xem các tài liệu của ông
  • Điện thoại và laptop của ông đã bị cảnh sát mang đi
  • Murray cho biết có một tài liệu mà ông nói là tài liệu đặc quyền liên quan đến đội luật sư của Julian Assange thì cảnh sát đã không xem
  • Trong lúc thẩm vấn, cảnh sát có nhắc tới tài liệu báo chí được bảo vệ trong laptop, nhưng Murray nói lúc đó ông choáng váng nên không thể chỉ rõ cụ thể
  • Cảnh sát cũng lấy thông tin tài khoản ngân hàng và bản sao tất cả thẻ ngân hàng của ông

Câu hỏi về Iceland, Brussels, Dublin

  • Cảnh sát nhìn thẻ lên máy bay tới Brussels và Dublin rồi hỏi ông đã làm gì ở từng thành phố
    • Ông trả lời rằng tại Dublin, ông tham dự một buổi tranh luận ở Trinity College
    • Ông trả lời rằng tại Brussels, ông tham dự một hội nghị nhân quyền tập trung vào vụ việc của Julian Assange
    • Ông cũng cho biết mình bị yêu cầu xác định danh tính những người trên các danh thiếp nhận được tại hội nghị ở Brussels, trong đó có một người là nghị sĩ Đức
  • Ông trả lời rằng mục đích chuyến đi Iceland là tham dự cuộc họp điều phối chiến dịch đòi trả tự do cho Julian Assange
    • Ông cũng tham dự một cuộc biểu tình ủng hộ Palestine bên ngoài quốc hội Iceland, nhưng nói rằng đó không phải là kế hoạch từ trước
    • Khi được hỏi vì sao tham dự, ông nói là do lời mời của một trong các diễn giả, cựu Bộ trưởng Nội vụ Iceland Ögmundur Jónasson, và vì bài phát biểu bằng tiếng Iceland nên ông không biết nội dung
  • Cảnh sát cũng hỏi liệu Murray có dự định tham gia các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine tại Anh hay không
    • Ông trả lời là không có kế hoạch, nhưng có lẽ sẽ tham dự
    • Ông giải thích rằng trong các cuộc biểu tình lớn thì không thể biết hết mọi người cùng đứng trên sân khấu, nên ông dựa vào các đơn vị tổ chức mà mình tin tưởng như Palestine Solidarity Committee hay Stop the War

Thẩm vấn về tổ chức, thu nhập và chiến dịch

  • Khi được hỏi về nguồn sống, Murray trả lời rằng ông có hai nguồn: đăng ký tự nguyện cho blog và lương hưu công chức
  • Về các tổ chức mình tham gia, ông cho biết mình là thành viên của Alba party
    • Ông nói mình làm việc cùng Wikileaks và Don’t Extradite Assange nhưng không phải là “thành viên” chính thức
    • Ông giải thích rằng mình là hội viên trọn đời của công đoàn FDA
    • Ông nói mình không thuộc tổ chức nào khác
  • Cảnh sát lần lượt hỏi ông có nhận tiền từ Wikileaks, Don’t Extradite Assange và gia đình Assange hay không
    • Ông trả lời rằng không nhận tiền từ Wikileaks hay gia đình Assange
    • Ông giải thích rằng đôi khi Don’t Extradite Assange có thanh toán chi phí đi lại cho ông
    • Ông cho biết trong chuyến hoạt động lưu diễn ở Đức vào tháng 12, ông có nhận thù lao từ quỹ từ thiện tự do ngôn luận Đức Wau Holland Foundation
  • Về các chiến dịch từng tham gia trước đây, ông nhắc tới Anti-Nazi League, phong trào Anti-Apartheid và chiến dịch cho các tù nhân Guantanamo cùng Caged Prisoners

Câu hỏi về tweet và bài blog

  • Cảnh sát hỏi liệu có người khác đăng bài lên Twitter hay blog thay ông hay không, và Murray trả lời rằng mọi nội dung đều do chính ông viết
  • Khi được hỏi ông cân nhắc kỹ tới mức nào trước khi viết tweet, ông trả lời rằng các bài có gắn liên kết tới blog là những bài được suy nghĩ kỹ, còn các tweet khác thì mang tính thời điểm hơn
    • Ông nói rằng như bất kỳ ai, đôi khi ông mắc sai lầm và đôi khi xin lỗi
    • Ông nói rằng việc xóa tweet là rất hiếm
  • Murray cho biết ông đã chủ động nói rằng mình hiểu tweet nào là điều cảnh sát đang nhắm tới, và thừa nhận rằng lẽ ra ông có thể diễn đạt sắc thái hơn
    • Ông nói tweet đó chỉ nhằm nói tới tình hình hiện tại ở Gaza và “quyền tự vệ trước nạn diệt chủng” của người Palestine
    • Ông nói rằng giới hạn của Twitter khiến cách diễn đạt bị hạn chế

Cuộc thẩm vấn kéo dài 1 giờ và chỉ trích thủ tục

  • Theo ông, cuộc thẩm vấn được canh đúng 1 giờ, và có lúc một cảnh sát nói với cảnh sát khác rằng “còn 18 phút nữa”
  • Murray cho rằng một quy trình vừa tước quyền được luật sư hỗ trợ, vừa tước quyền im lặng, lại điều tra các chiến dịch hợp pháp, đặt câu hỏi mang tính chính trị, xem xét thông tin tài chính và tịch thu dữ liệu riêng tư là một vi phạm nhân quyền
  • Ông bác bỏ hoàn toàn việc cho rằng mình có liên quan đến khủng bố là điều sai sự thật

Tình trạng hiện tại và phản ứng pháp lý

  • Murray hiện chưa bị bắt giữ và cũng chưa bị truy tố
  • Ông cho biết mình hiện đang ở Dublin và sẽ tới Switzerland tiếp theo để đưa vấn đề này lên United Nations
  • Đội ngũ pháp lý của ông đã nộp hồ sơ lên UN Human Rights Committee và đang xem xét khả năng yêu cầu xem xét tư pháp tại Anh
  • Ông giải thích rằng cũng cần chuẩn bị phương án bào chữa trước các cáo buộc khủng bố tiềm tàng

Kêu gọi quỹ bào chữa và đăng ký theo dõi

  • Murray kêu gọi hỗ trợ quỹ bào chữa vì phản ứng pháp lý này tốn kém
  • Ông hướng dẫn rằng nếu không thấy nút ủng hộ thì có thể dùng HERE TO DONATE
  • Ông cũng kêu gọi đăng ký theo dõi blog, nói rằng hiện chưa tới 0,2% độc giả đăng ký nên việc duy trì hoạt động gặp khó khăn
  • Ông cho biết chỉ cần đăng ký £3 mỗi tháng cũng đã là một sự hỗ trợ

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-10-25
Các ý kiến trên Hacker News
  • Đoạn “bị tạm giữ theo Điều 7 của Terrorism Act” nghe thật sự đáng sợ
    Không phải bị bắt mà là tạm giữ, nên không có quyền có luật sư, không có quyền giữ im lặng, phải trả lời câu hỏi đầy đủ và chính xác, và nếu che giấu thông tin liên quan thì trở thành tội phạm
    Còn phải giao cả mật khẩu thiết bị, từ chối thì thành tội phạm; quyền giữ im lặng và quyền riêng tư lẽ ra phải là quyền con người, nên thật khó hiểu sao chuyện này lại hợp pháp

    • Nhìn qua thì có vẻ là một đạo luật khá quá mức. Theo https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/..., điều tra viên chỉ có thể chặn và thẩm vấn một người nhằm xác định liệu người đó có đang, hoặc có vẻ đã, tham gia vào việc thực hiện, chuẩn bị hay kích động hành vi khủng bố theo định nghĩa tại Điều 1 của Terrorism Act 2000 hay không
      Đến đây thì còn hiểu được, nhưng ở cuối cùng đoạn đó lại nói có thể chặn và thẩm vấn “dù có hay không có căn cứ nghi ngờ rằng người đó đã hoặc đang tham gia khủng bố”
      Rốt cuộc chẳng phải điều đó có nghĩa là có thể điều tra bất kỳ ai vì bất kỳ lý do gì, hoặc thậm chí không cần lý do sao?
    • Tôi cho rằng các chính phủ đã lợi dụng nỗi sợ cực đoan sau 9/11 để thông qua những đạo luật vô lý như thế này
      Nó rõ ràng đi ngược lại những giá trị nền tảng nhất của dân chủ, nên tôi còn không chắc có thể gọi những thứ này là “luật” hay không
      Giờ không còn quốc gia tự do nào nữa, ngay cả Mỹ, nước tự tôn là “thế giới tự do”, cũng không ngoại lệ
      Những tự do mà ta được hưởng trong các nước dân chủ ngày nay chỉ là những thứ được cho phép tùy hoàn cảnh, và có thể biến mất trong chớp mắt bất cứ lúc nào
    • Đơn giản thôi. Cán cân quyền lực quyết định điều gì là hợp pháp và điều gì là bất hợp pháp
    • Luật Anh thật sự là một mớ hỗn độn. Không thể tránh khỏi việc nguyên tắc chủ quyền nghị viện ngu ngốc và tệ hại đến mức nào
      Kiểu như Quốc hội đã thông qua thì là hợp hiến; trên đời này không đủ lời chửi dành cho những người coi đó là một ý tưởng hay
    • Vương quốc Anh là hình mẫu của một xã hội giám sát. CCTV ở khắp nơi, và lấy lý do khủng bố để tước cả quyền giữ im lặng lẫn quyền được luật sư hỗ trợ, nên đây là một nhà nước giám sát rất rợn người
  • Nhìn vào bối cảnh, Craig John Murray là nhà văn Scotland, nhà hoạt động nhân quyền, nhà báo và cựu nhà ngoại giao; ông đã hoạt động vì nhân quyền, minh bạch trong chính trị quốc tế và độc lập Scotland; ông là một trong số ít người được phép tiếp cận phiên điều trần dẫn độ Julian Assange bắt đầu tại Old Bailey ngày 7/9/2020, và đã đăng chi tiết diễn biến hằng ngày lên website của mình
    Việc có thể viện đến luật chống khủng bố để khám xét và tạm giữ một cá nhân không liên quan gì đến bạo lực trông hoàn toàn điên rồ. Rốt cuộc ở đây đang ngăn chặn kiểu khủng bố nào?

    • Ở Vương quốc Anh có khái niệm tổ chức bị cấm (proscribed organisation), và khi bị chỉ định là tổ chức bất hợp pháp thì việc quảng bá cho tổ chức đó cũng là bất hợp pháp
      Hamas nằm trong danh sách các tổ chức bị cấm
      Luật liên quan ở đây: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/section/12
      Danh sách các tổ chức bị cấm và phần giải thích luật dễ đọc hơn ở đây: https://www.gov.uk/government/publications/proscribed-terror...
      Nhiều người ở Vương quốc Anh nghĩ về luật này trong bối cảnh The Troubles và lệnh cấm IRA, nhưng danh sách hiện nay có vẻ phần lớn là các nhóm cực đoan Hồi giáo
      Trong vài ngày gần đây, nhiều người đã bày tỏ “ý kiến hoặc niềm tin ủng hộ” Hamas, nhưng cảnh sát không gõ cửa nhà tất cả họ, nên luật này rõ ràng đang được thực thi có chọn lọc. Ít nhất là cho đến hiện tại
    • Vương quốc Anh rất lo ngại về độc lập Scotland. Murray là một người ủng hộ rất công khai của phong trào đó, đồng thời là một nhân vật biểu tượng tích cực
      Tôi không rõ lắm, nhưng việc ông ấy ủng hộ Hamas dường như đã trở thành một cái cớ tốt để giới quyền lực Anh lại tấn công ông
      Như đã có thể đoán trước khi Vương quốc Anh đề xuất những đạo luật quái vật như vậy, các luật này đang bị lạm dụng để nhắm vào những người gây khó chịu cho giới quyền lực. Ngay từ đầu đó đã là mục đích, còn cái cớ “khủng bố” gần như chỉ là lớp vỏ để giành sự ủng hộ của công chúng
      Nó tương tự như cách nỗi sợ của công chúng về lạm dụng trẻ em được dùng để thông qua một đạo luật giám sát kiểu nhà nước cảnh sát khác
    • Về chính trị thì tôi khá xa Craig Murray, nhưng ông ấy có vẻ là người thật lòng với niềm tin của mình và không bận tâm chuyện sẽ chọc giận ai
      Nhìn vào những bên ông ấy đã chọc giận, gần đây ông xung đột nhiều với SNP của Scotland
      Hiện ông đang kháng cáo bản án vì đã “nhận diện theo kiểu ghép mảnh” người phụ nữ hoặc những phụ nữ đã cáo buộc cựu lãnh đạo SNP Alex Salmond tội hiếp dâm và tấn công tình dục; cơ sở là ông tin rằng Alex Salmond đã bị cáo buộc sai do đấu đá nội bộ trong SNP
      Bất kể tuyên bố của Craig ra sao, SNP dường như đồng nhất họ với chính phủ Scotland, và nhiều vị trí pháp lý cấp cao cũng nằm trong phạm vi ảnh hưởng của họ, nên có vẻ có những hàm ý về hiến pháp
    • Ở đây ông ấy đã bày tỏ sự ủng hộ đối với Hamas và Hezbollah một cách rõ ràng, không mập mờ: https://twitter.com/CraigMurrayOrg/status/171333500612114051...
    • Ngay đoạn đầu, chính ông ấy nói về “ủng hộ Palestine”. Nếu không phải là đã không theo dõi tháng vừa qua, thì khó có thể nói là “hoàn toàn không liên quan đến bạo lực”
      Khả năng ông ấy là thành viên Hamas có lẽ thấp, nhưng cũng có thể ông ấy đã quyên góp, dù biết hay không, cho một tổ chức phi chính phủ có liên hệ với Hamas. Dù mối liên hệ không lớn thì cũng không phải bằng 0
      Hơn nữa, trong tweet ông ấy công khai ủng hộ Hamas và Hezbollah, rồi khiêu khích cơ quan an ninh hãy thử bắt mình, nên chuyện này cũng không phải bằng 0. Có vẻ giờ thì đúng như ông ấy muốn rồi
  • Khoảng năm 1996, tôi từng bị Special Branch ở Anh điều tra vì nghi ngờ khủng bố
    Họ đến nhà bố mẹ tôi vào cuối tuần để hỏi chuyện, đúng lúc tôi đang về thăm gia đình. Khi đó tôi đang vận hành có lẽ là trang warez lớn nhất trên Internet, nên tôi nghĩ mình bị tóm thật rồi
    Viên thanh tra bảo tôi ngồi xuống rồi hỏi: “Anh biết gì về âm mưu ám sát tổng thống?” và vì quá nhẹ nhõm nên tôi bật cười. Ông ta nhìn trừng trừng và nói: “Anh Charles, có vẻ anh không coi tôi nghiêm túc lắm nhỉ?”
    May là tôi không bị giam, và cuối cùng họ kết luận rằng một trong hàng trăm người tôi đã cấp tài khoản máy chủ Linux đã gửi email đe dọa giết người tới president@whitehouse.gov. Họ nói email đó có chứa thông tin “ít người biết” về lịch trình di chuyển của tổng thống
    Tôi chưa từng tận mắt thấy email đó, nhưng viên thanh tra đã gọi cho tôi vào ngày họ đi bắt Kushil. Vài tháng trước tôi đã tạo tài khoản cho cậu ta để chơi MUD và tải phim khiêu dâm, và cậu ta trông thật sự là người tử tế
    Viên thanh tra đọc qua điện thoại phần cuối email, nói rằng trong đó viết “đến mà bắt cái mông tao này, lũ khốn”, rồi còn ghi cả địa chỉ nhà và tọa độ bản đồ của mình
    Từ đó về sau không ai còn thấy Kushil nữa

    • Thời đó có thể gửi email trông như được gửi từ bất kỳ địa chỉ nào mà không cần xác minh, và rất có khả năng cơ quan điều tra khi ấy chưa đủ tinh vi để phát hiện chuyện đó
      Có rất nhiều gateway SMTP mở hoặc gateway bị hack. Khi còn học ở một học viện quân sự liên bang, tôi thậm chí từng trực tiếp cho mọi người xem cách đó trên máy chủ .mil
      Ngày nay chuyện đó sẽ cực kỳ nghiêm trọng, nhưng hồi ấy 95% email chỉ là đùa giỡn và cãi vã, nên nó thường lại thành chuyện buồn cười hơn
      Ngay cả trong thập niên 2010, SMTP của Stanford CS vẫn cho phép địa chỉ “from” không cần xác thực, và có người đã giả mạo email của nhà sáng lập Google để quảng bá startup của mình và gọi vốn
    • Nghe rõ ràng như bị đổ oan
  • Khám xét và tịch thu tùy tiện ở biên giới là một đặc điểm đã diễn ra đều đặn ở các nước phương Tây trong phần lớn 20 năm qua
    Trong giai đoạn này tôi đã đến Mỹ ba lần và lần nào cũng bị gọi riêng để kiểm tra bổ sung của TSA (SSSS). Khoảng 5 năm gần đây, ngay cả khi về nước mình là New Zealand, tôi cũng liên tục bị hải quan khám xét, điều mà trước đây hoàn toàn không xảy ra
    Dù tôi gần như không hoạt động trên mạng xã hội và cũng không đồng tình với bất kỳ hệ tư tưởng cực đoan nào dù chỉ một chút, tôi cũng chẳng ngạc nhiên nếu tên mình nằm trong danh sách nào đó. Có lẽ vì tôi là nam giới thế hệ millennial độc thân, có vibe kiểu Unabomber nên họ nghĩ phải chặn trước khi tôi biến chất
    Tôi thông cảm với Murray, nhưng chuyện này gần như đã diễn ra suốt đời trưởng thành của tôi và suốt sự nghiệp gần đây của ông ấy, nên tôi không nghĩ cần phản ứng như thể đây là một diễn biến hoàn toàn mới

    • Lý do là sự phình to của các tổ chức an ninh sân bay như TSA. Nếu nhân lực và thiết bị rất ít thì họ cứ để mọi người đi qua
      Nhưng khi tạo ra một tổ chức lớn, người ta sẽ dùng nó, và tổ chức lớn sẽ tự tìm việc bằng cách chặn càng nhiều người càng tốt
      Hơn nữa họ còn chặn cả những người bình thường nhất, vì những người đó thường ít phản đối hơn
      Gần đây khi tôi bay từ SFO, có vẻ TSA thiếu nhân viên và toàn bộ các quầy an ninh đều trống. Vài nhân viên lớn tuổi chọn ngẫu nhiên một số người để kiểm tra, còn những người khác thì được đi qua mà không cần soi hành lý
    • Tôi lướt lịch sử bình luận để tìm những mối quan tâm đặc biệt và thấy một câu thú vị, dù không liên quan đến chủ đề này: “Tiền mặt đã bị giám sát chặt chẽ rồi, và phần lớn tội phạm vặt đã chuyển sang thẻ quà tặng Amazon”
      Bạn có thể giải thích chính xác ý của câu tiền mặt bị giám sát chặt chẽ là gì không?
  • Ở đoạn “phải giao nộp mật khẩu thiết bị, và từ chối là phạm tội”, thật kinh khủng khi hầu hết thiết bị không thể nói dối thay chúng ta bằng cách tạo hồ sơ giả để câu giờ khi nhập sai mật khẩu

    • Trên điện thoại Xiaomi thì thực sự có thể làm vậy. Bạn có thể đặt mật khẩu thứ hai để truy cập vào một không gian về cơ bản trông như một chiếc điện thoại hoàn toàn khác
      Cũng có thể đặt vân tay khác nhau để tùy ngón tay mà mở hồ sơ khác nhau
      Tính năng này được gọi là Second Space
    • Nhiều thiết bị làm được
      Chỉ là tôi không chắc mình có muốn vậy không
      Việc có thể tồn tại phân vùng ẩn không dấu vết mà không thể chứng minh là không tồn tại có lẽ chẳng giúp ích gì nhiều cho tôi khi đang ở trong phòng sau của một cơ sở chính phủ, nơi quyền của tôi đã bị tước bỏ
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Rubberhose_%28file_system%29
    • “Đây là điện thoại đã mở khóa, thưa sĩ quan!” — “Điện thoại này không có cuộc gọi, email hay lịch sử nào cả. Anh đang khẳng định rằng anh chưa từng gọi cho ai hay dùng mạng xã hội bằng điện thoại này?” — “Vâng, thưa sĩ quan, tôi chưa từng!” — “Tốt. Đây là hồ sơ nhà mạng cho thấy ID điện thoại này đã thực hiện rất nhiều cuộc gọi, và hồ sơ từ công ty mạng xã hội cho thấy IP được gán cho điện thoại này đã truy cập tài khoản của anh. Anh đã nói dối nhân viên chính phủ, và bằng chứng ở ngay đây. Chúng tôi còn chẳng cần làm thêm gì. Chào mừng đến địa ngục!”
      Hoặc nếu khôn hơn và nói: “À, vâng, thưa sĩ quan, tôi có dùng, nhưng sáng nay tôi quên mật khẩu nên đã khôi phục cài đặt gốc!” thì sẽ là: “Tiếc thật. Vậy vì không có gì trong đó, chắc anh không phản đối nếu chúng tôi tịch thu điện thoại này để điều tra thêm. Không có gì trong đó mà, đúng không? Không có hệ điều hành đáng ngờ, phân vùng kép, mã bí mật gì chứ?” — “Vâng, thưa sĩ quan, hoàn toàn không có những thứ đó!” — “Tốt, đội pháp chứng của chúng tôi sẽ rất vui đây.”
      Một tuần sau: “Đội pháp chứng đã phát hiện sự tồn tại của Hide My Real Data Super Secure Double Password Toolkit trên điện thoại. Anh đã nói dối nhân viên chính phủ và giờ bị truy tố vì tội đó. Chào mừng đến địa ngục!”
    • Phần mềm tôi nhớ từng có tính năng như vậy chỉ có TrueCrypt
  • Chính phủ Anh hiện đại nhìn có vẻ đã trở thành một nhà nước bảo mẫu giả phát xít với quy mô khổng lồ
    Kết hợp những điều tệ nhất của chủ nghĩa độc đoán kiểu cũ với chủ nghĩa bảo mẫu đầy thiện ý đến ngột ngạt, phục vụ mọi phía trên phổ quan liêu, đồng thời đàn áp tự do cá nhân bằng đủ cách sáng tạo và cứ từng nấc đẩy quyền lực nền tảng của nhà nước lên cao hơn
    Thật đáng buồn khi một quốc gia từng được xem là thành trì của tự do cá nhân căn bản suốt nhiều thế kỷ lại thông qua những biến dạng ghê tởm của pháp quyền như Terrorism Act

  • Không nơi nào nói rõ rằng ngay khi vào Anh là bạn từ bỏ nhân quyền
    Rất dễ mắc sai lầm khi tưởng rằng ở đây cũng có những quyền như vậy

    • Anh vẫn là thành viên của ECHR, nên nhân quyền vẫn tồn tại
  • Việc phải đối mặt với những cáo buộc không rõ tên và các cuộc thẩm vấn bí ẩn thật rất kiểu Kafka và bất an

  • Muốn giúp bằng cách quyên góp tiền, nhưng vì đang sống ở Anh nên không muốn bị quy chụp là hỗ trợ khủng bố hay những cáo buộc vô lý khác
    Việc xã hội rơi vào tình trạng như thế này tự nó đã là điều ngớ ngẩn

    • Ông ấy có địa chỉ Bitcoin và Ethereum. Đáng tiếc là không có Monero, nhưng nếu dùng một trong các dịch vụ trên kycnot.me thì có thể đổi sang Monero rồi đổi lại mà không cần KYC hay đăng nhập
      Hoặc trên Ethereum có các zero-knowledge mixer như Tornado Cash, và theo tôi biết thì ở Anh hiện vẫn hợp pháp
    • Và năm nào cũng tiếp tục bỏ phiếu theo cùng một cách
  • Ông ấy đã tweet như sau:
    “Trong cuộc thảm sát Gaza sắp tới, mọi hành động kháng cự vũ trang của Hamas và Hezbollah đều sẽ nhận được sự ủng hộ của tôi.”
    “Nếu đó là tội phạm, hãy đưa tôi trở lại nhà tù.”
    https://x.com/CraigMurrayOrg/status/1713335006121140511
    Ở Anh, không thể công khai ủng hộ một tổ chức khủng bố
    https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...

    • Ủng hộ một tổ chức khủng bố bị chỉ định không phải là điều ổn. Hơn nữa, Hamas vừa mới sát hại dã man thường dân vô tội, nên ở thời điểm này khó có thể gọi họ là lực lượng kháng chiến
      Tôi hoàn toàn đồng ý với việc xem xét các nguyên nhân gốc rễ và phản đối sự chiếm đóng dường như không có hồi kết của Israel cũng như các khu định cư cưỡng ép đẩy người Palestine khỏi nhà của họ, nhưng đặc biệt vào thời điểm này, việc đồng nhất mình với Hamas là sai về mặt đạo đức, khiến bạn bị đưa vào danh sách theo dõi, và có lẽ cũng đáng như vậy
      Muốn làm tình hình tốt hơn thì cần có lòng trắc ẩn và nỗ lực hướng tới thỏa hiệp, chứ không phải chọn một phe rồi cổ vũ phe đó thống trị bên kia. Không nhất thiết phải là trò chơi tổng bằng không
    • Tôi muốn sống trong một thế giới nơi những người trưởng thành khác có quyền tự do làm những điều hoàn toàn ngu ngốc
      Đồng thời, nếu chủ nghĩa bài Do Thái mang tính cuồng loạn lan như cháy rừng, tôi tự hỏi công cụ đúng đắn để xử lý nó là gì. Hẳn đây là một thời kỳ siêu thực khi sống với tư cách một người Do Thái cánh tả