- Một nhà báo chia sẻ trải nghiệm bị từ chối nhập cảnh vào Mỹ, giam giữ và trục xuất
- Nhấn mạnh hoạt động tác nghiệp của bản thân có liên quan đến biểu tình tại Đại học Columbia
- Đề cập việc từng bị phía Mỹ tịch thu rồi trả lại điện thoại
- Mối lo ngại về việc đến Mỹ đang gia tăng trong giới nhà báo quốc tế
- Tồn tại tranh cãi quanh giám sát và kiểm soát xuất nhập cảnh của Mỹ
Tổng quan
- Một nhà báo (Alistair Kitchen, alistairkitchen.bsky.social) gần đây đã chia sẻ trực tuyến trải nghiệm bị từ chối nhập cảnh vào Mỹ, giam giữ và trục xuất
- Người này cho biết trải nghiệm đó có liên quan đến việc bản thân đưa tin về các cuộc biểu tình của sinh viên Đại học Columbia
- Anh cũng nói rằng chỉ sau khi trở lại Melbourne mới nhận lại được điện thoại bị tịch thu
Chi tiết
- Trong 48 giờ qua, anh cho biết đã cố gắng nhập cảnh vào Mỹ nhưng bị từ chối nhập cảnh, sau đó bị giam giữ rồi làm thủ tục trục xuất
- Hoạt động đưa tin về các cuộc biểu tình sinh viên tại Đại học Columbia được nêu là lý do từ chối nhập cảnh
- Cơ quan chức năng tại sân bay Mỹ đã thực hiện việc tịch thu điện thoại của người nhập cảnh (nhà báo) và trả lại khi hồi hương
- Những trường hợp như vậy đang làm gia tăng sự cảnh giác và lo ngại về việc đến Mỹ trong giới nhà báo quốc tế
- Gần đây cũng dấy lên lo ngại rằng các hệ thống giám sát của những công ty công nghệ như Palantir có thể can dự vào việc giám sát tin tức và các phong trào xã hội
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bất kể Palantir có thực sự đóng vai trò hay không, bản thân thực tế là người ta bị điều tra chỉ vì đã viết về các cuộc biểu tình của sinh viên đã là điều hết sức phi lý; cái cớ "chống bài Do Thái" nghe cực kỳ đầy tính mỉa mai
Trải nghiệm bị lục cả thư mục spam để moi ra thứ gì đó rồi quy kết thành vấn đề thực sự khiến người ta cảm nhận rõ một thực tại điên rồ
Không chỉ là mỉa mai, mà đúng hơn là kiểu hành xử cơ bản mà các chế độ độc tài chuyên quyền như Nga và Mỹ đã làm suốt nhiều năm; ví dụ liên quan là việc Nga có tổ chức sử dụng thông tin sai lệch, như mô tả trong liên kết Wikipedia
Chỉ cần quan sát một chút là có thể thấy rõ thực tế rằng những kẻ cực hữu thực sự viện dẫn chủ nghĩa Quốc xã đều đang tụ về phía Trump
Có cảm giác tiêu đề bài báo không truyền tải đúng bản chất vấn đề; từ sau Snowden, ai cũng đã biết chính phủ Mỹ nhiều thập kỷ qua giám sát hàng loạt toàn bộ lưu lượng Internet, điểm thay đổi bây giờ là công nghệ này đang được dùng một cách hung hăng đến mức ngay cả Trung Quốc cũng hiếm khi làm vậy; ví dụ, nếu một người Đức từng đăng bài ủng hộ biểu tình Hồng Kông trên Facebook thì Trung Quốc hầu như cũng không đến mức từ chối nhập cảnh, còn Mỹ thì thực sự đang dùng thông tin kiểu này để cấm nhập cảnh
Chính phủ Mỹ có lịch sử nhiều thập kỷ giám sát hàng loạt toàn bộ lưu lượng Internet, bắt đầu từ khi chính quyền Bush đưa vào hệ thống giám sát toàn dân; kiểu giám sát đại trà này là thành phần cốt lõi của một hệ thống có khả năng gây hại tiềm tàng. Những chính sách đó được phe ủng hộ Bush và xã hội nói chung chấp nhận mà gần như không gặp phản kháng đáng kể; chính quyền Obama lại mở rộng mạnh hệ thống này, và trước các tiết lộ của Snowden thì gần như mọi người đều chấp nhận. Nếu không buộc tổng thống phải chịu trách nhiệm thì cuối cùng sẽ dẫn tới quyền lực còn phi lý hơn
Nếu Snowden cho thấy các cơ quan tình báo có thể sử dụng công cụ dưới những quy tắc mơ hồ, thì giờ đây lại là thực tế một cựu nhân sự tình báo Nga đang điều phối nhiều cơ quan, còn các nhân viên thiếu đào tạo cũng có thể tiếp cận thông qua Palantir và các công cụ tương tự. Việc truy cập dữ liệu IRS và Social Security bị xem là trọng tội, nên các nhân viên liên bang có trách nhiệm đã bị sa thải hoặc từ chức
Palantir, Valar Ventures, Mithril Capital, Lembas LLC... thật ngạc nhiên khi Peter Thiel là fan của Chúa tể những chiếc nhẫn; chủ đề của tác phẩm là sự tha hóa bởi quyền lực vô hạn và cuộc đối đầu giữa thiện và ác, vậy mà chính ông ta dường như lại trở thành Gollum
Một câu đùa là Peter Thiel thật ra giống Sauron hơn
Từ những câu chuyện như thế này có thể diễn giải rằng khi "cái ác" nắm quyền đủ lâu thì rốt cuộc những người có góc nhìn tương tự sẽ bị hấp dẫn bởi những vị trí đó; đa số lãnh đạo độc ác đều tưởng mình đặc biệt và diễn giải thế giới theo góc nhìn của bản thân
Có ý kiến cho rằng kẻ ác thực sự là rất hiếm; những "ác nhân" trên truyền thông chỉ là nhân vật giúp công chúng dễ hiểu hơn. Trong thực tế, phần lớn kẻ làm điều ác đều tin rằng mình đang cố cải thiện thế giới, và xem người không phục tùng là "ngu dốt"; rốt cuộc khái niệm cái ác cũng là một kiểu đóng khung được tạo ra từ góc nhìn của phía đối diện. Thực tế phức tạp hơn nhiều so với hình mẫu lãnh đạo ác kiểu truyện cổ tích
Góc nhìn cho rằng ai cũng xem hành động của mình là biện pháp bất đắc dĩ vì điều thiện và trong câu chuyện của chính mình thì luôn là anh hùng; nhấn mạnh rằng những lực lượng chỉ cố duy trì thuần túy thiện ý cuối cùng thường bị loại khỏi cuộc cạnh tranh. Ví dụ, Hitler cũng là người hâm mộ các tác phẩm nghệ thuật mang chủ đề hòa bình và hòa hợp
Cả Thiel lẫn Karp đều nhiều lần nói rằng "việc bảo vệ nền văn minh phương Tây là quan trọng, và tốt hơn là quyền lực này nằm trong tay chúng ta chứ không phải kẻ thù", và có người đồng ý với lập trường đó. Họ nhấn mạnh Putin, Tập Cận Bình hay Khamenei không phải là lựa chọn tốt hơn; sự tự phản tỉnh của phương Tây là điều tích cực, nhưng không nên quên rằng trên thế giới vẫn tồn tại cái ác thực chất và nghiêm trọng hơn. Ở Iran, sinh viên có thể biểu tình rồi bị giết, trong khi sinh viên ở Mỹ chưa từng trải nghiệm kiểu đàn áp như vậy nhưng lại còn hành xử như lực lượng đại diện cho chế độ Iran trong các cuộc biểu tình, một sự mâu thuẫn được nêu ra
Từ lâu rồi, từ sau khi Patriot Act được thông qua, kiểu giám sát và tra cứu dữ liệu này đã luôn tồn tại. Năm 2010, ở Proton đã có thể tìm kiếm tổ hợp IMEI/IMSI trên toàn cầu để truy vết thiết bị liên quan, và đến 2013 thì ở Palantir đã có thể tra cứu cả dữ liệu tổng hợp như OSINT, báo cáo LE và nhiều nguồn khác; vậy điều gì thật sự mới? Có phải chỉ là việc ngày càng nhiều người biết đến chuyện này? Bối cảnh là những năng lực và trường hợp sử dụng như vậy vốn đã được công khai
Các công cụ chuyên quyền này đã tồn tại từ lâu, nhưng trước đây được dùng kín đáo hơn; còn chính phủ hiện tại thì đang phá bỏ sự "tự kiềm chế theo thông lệ" trước kia và sử dụng chúng một cách công khai
Về chuyện năm 2010 Proton có thể tra cứu tổ hợp IMEI/IMSI, có người hỏi liệu ý ở đây có phải là PRISM không, vì Proton lại mang hình ảnh rất chân thành trong việc hỗ trợ bảo mật
Nếu có điều gì thay đổi thì đó là tiêu chí từ chối nhập cảnh đã trở nên rộng hơn; từ trước vốn đã có lịch sử lâu dài về việc từ chối nhập cảnh vì quan điểm chính trị, và điều này không chỉ có ở Mỹ mà còn xuất hiện ở châu Âu và nhiều nơi khác, nên có người xem đây không phải hiện tượng riêng của chính quyền hiện tại
Dù chuyện này có mới hay không thì về bản chất nó vẫn là điều tồi tệ, và mọi người đều nên thảo luận nghiêm túc về vấn đề này
Điểm mới là hệ thống này ngày càng được dùng hung hăng hơn để đàn áp cả những người hoàn toàn vô tội chỉ vì lý do chính trị
Một thử nghiệm tư duy về việc nếu toàn bộ dữ liệu giám sát được mở công khai để công dân cùng sử dụng thì sẽ ra sao, đặc biệt là khi nghĩ về hệ thống nhận dạng biển số (LPR) trong liên hệ với trường hợp Palantir. Khi dữ liệu LPR đã là thực tế, tại sao chỉ một số nhóm tư nhân nhỏ được độc quyền? Có người nghĩ đến ý tưởng cơ sở dữ liệu LPR mã nguồn mở hoặc hệ thống truy cập công khai cho mọi người. Dĩ nhiên, nguy cơ xâm phạm đời tư hay bị lạm dụng để theo dõi quấy rối cũng tồn tại song song; đồng thời cũng cần tính đến việc LPR tư nhân có thể bị sử dụng sai mục đích hoặc lạm dụng trong bí mật. Một điểm tranh luận thú vị vì buộc người ta phải cân nhắc cả lợi và hại
Trong cuộc trò chuyện với người vận hành Floc của cảnh sát Mỹ, có người nghe rằng giá trị của hệ thống nằm ở chỗ chỉ giữ chứng cứ số trong vòng 30 ngày, sau đó chính phủ không còn phải chịu trách nhiệm. Nếu chính phủ sở hữu dữ liệu, họ sẽ phải đáp ứng các yêu cầu theo luật FOIA, kéo theo gánh nặng hành chính và làm lộ ra cho công chúng quy mô giám sát rộng khắp; cảnh sát lo ngại điều đó. Thái độ này bị xem là chỉ nhấn mạnh việc kết tội chứ không phải quyền dân sự, và tuyên bố của Floc rằng họ không bán dữ liệu ra ngoài cũng khó mà tin được
Có người hỏi liệu chính phủ hay cảnh sát có phải là một nhóm tư nhân hay không. Trong một buổi thuyết trình của nhà cung cấp hệ thống theo dõi toàn bộ xe bằng ANPR, người này đã thấy họ trình diễn cách theo dõi vị trí, tốc độ, làn đường, độ tuổi, nhân khẩu học và nhiều yếu tố khác của chiếc xe ngay cả khi không nhìn rõ biển số; mức độ này gần như tương đương biết được vị trí của mọi tài xế đang di chuyển. Với tư cách người ủng hộ quyền riêng tư, họ nghi ngờ thái độ ngây thơ cho rằng cảnh sát độc quyền quản lý dữ liệu và chỉ dùng khi thấy phù hợp là ổn; thực tế khó chịu là chuyện bảo vệ dữ liệu cũng chỉ được nhắc đến cho có
Theo dõi quấy rối là tội phạm và nếu bị phát hiện thì cần trấn áp mạnh. Điều đáng lo là những nguyên tắc về quyền riêng tư, tự do báo chí và suy đoán vô tội vốn được dạy đi dạy lại ở Mỹ đang sụp đổ trong thực tế; nếu cơ quan tình báo bắt đầu giám sát chỉ vì ai đó đăng bài chỉ trích chính quyền thì tự do biểu đạt coi như biến mất. Những ví dụ như tải toàn bộ dữ liệu điện thoại khi xuất nhập cảnh hay cưỡng ép trục xuất không qua thủ tục tố tụng cho thấy các quyền cơ bản đang bị xâm phạm; trước xu hướng này cần phản đối rõ ràng chứ không nên nhìn theo kiểu bên nào cũng vậy
Có người thắc mắc về lập luận rằng khi lái xe ở "không gian công cộng" thì cơ sở bảo vệ quyền riêng tư sẽ yếu đi; ngay cả khi đi bộ ngoài đường người ta cũng đâu có nghĩa vụ phải tiết lộ danh tính cho bất kỳ ai, và nếu bị camera nhận diện khuôn mặt theo dõi danh tính theo thời gian thực khắp thành phố thì đó vẫn là xâm phạm đời tư
Tiêu đề bài báo dùng số nhiều "các nhà báo" nhưng thực tế chỉ nêu một trường hợp duy nhất, nên có nguy cơ khiến người đọc hiểu nhầm đó là hiện tượng phổ biến; theo guideline của HN thì nên hạn chế biên tập tiêu đề
Có người đặt vấn đề rằng nhân vật xuất hiện có thể không phải nhà báo thực thụ mà là blogger, và nếu đúng như vậy thì sẽ ảnh hưởng đến độ tin cậy của bài báo
Cũng có ý kiến cho rằng những bài cứ lặp đi lặp lại việc soi tiêu đề hay tranh cãi về tiêu đề còn gây mệt mỏi hơn cả clickbait
Có người đã từ chối một đề nghị tuyển dụng khá ổn từ một công ty liên quan đến Palantir; họ tìm được con đường sự nghiệp mình mong muốn ở nơi khác và cảm thấy đó là lựa chọn giúp mình còn có thể ngẩng cao đầu nhìn lại bản thân
Ngược lại, có người đùa rằng cũng có thể vào đó làm whistleblower hoặc gián điệp nội bộ
Có người hỏi việc từ chối là do lo ngại đạo đức trước hành vi vượt quá giới hạn, hay chỉ là sợ ảnh hưởng thể diện và hình ảnh
Có thể sắp đến lúc một nhân viên văn phòng bình thường ở Mỹ sẽ phải công khai vi phạm những luật mới và chấp nhận bị bắt để tạo ra nhận thức tập thể và động lực chống lại chính sách cưỡng bức của chính quyền; điều này gợi nhớ mô hình kiện tụng tập thể thời phong trào dân quyền. Đồng thời, cánh tả thường hay chỉ trích tính đạo đức của các nghề như cảnh sát, quân nhân, quản ngục hay chấp hành viên; có người cho rằng cấu trúc đó rốt cuộc tạo ra một môi trường thực địa không phê phán quyền lực, dễ tha hóa và đề cao bạo lực. Trên thực tế, số người làm tại hiện trường thực sự băn khoăn về nghĩa vụ tuân thủ pháp luật của cơ quan nhà nước là cực kỳ ít
Có người đồng ý rằng trong thảo luận thiên tả thường có xu hướng xem các nghề như quân nhân, cảnh sát, quản ngục là phi đạo đức và cho rằng không cần tăng lương cho họ. Trong lúc ngày càng nhiều người than rằng "cảnh sát toàn MAGA", thì rốt cuộc chính họ cũng góp phần tạo nên môi trường đó. Nếu chỉ nhìn những nghề này hoàn toàn theo hướng tiêu cực thì kết quả là sẽ có nhiều người khác quan điểm với mình lấp vào các vai trò đó hơn, thậm chí còn hút cả những người thích chính hình ảnh ấy. Cuối cùng, có thể đạt được điều mong muốn là tập hợp được một nhóm mang tính phê phán quyền lực, nhưng lại phát sinh tác dụng phụ ngoài dự kiến. Nếu thật sự nghĩ cảnh sát có vấn đề thì tham gia trực tiếp để thay đổi có lẽ là cách tốt hơn; trong môi trường mạng xã hội hiện đại, bản thân việc chỉ chăm chăm quỷ hóa cả một nhóm người đã là vấn đề
Có người phản bác rằng nếu muốn chống lại nhà nước thì chiến lược thường không phải là trước tiên gia nhập tổ chức của nó, vì như thế đôi khi chỉ khiến mình dễ bị nhà nước làm tổn thương hơn. Họ cho rằng nghề cảnh sát tự thân là phi đạo đức, tương tự việc trở thành lính canh trại giam ở châu Âu thập niên 1940; trừ những hoàn cảnh đặc biệt như bị cưỡng bức, bị đe dọa, hoặc có mục tiêu lật đổ từ bên trong, còn không thì rất khó đồng tình
Có ý kiến cho rằng chính tác giả bài đăng mới là người suy diễn khi vừa biết Palantir hay các công cụ OSINT mạng xã hội của Big Tech đã làm chuyện này hơn 10 năm nay, lại vẫn tin rằng việc xóa bài đăng của mình sẽ tạo ra khác biệt; lập luận là công nghệ liên quan vốn đã được sử dụng liên tục từ lâu