Meta chặn khả năng tiếp cận của người dùng đối với các tài khoản nhân quyền tại Saudi Arabia và UAE

• Meta đã hạn chế để các tài khoản Facebook·Instagram của NGO, nhà nghiên cứu và nhân vật xã hội dân sự không hiển thị với người dùng địa phương theo yêu cầu của chính phủ Saudi Arabia và UAE
• Từ ngày 30 tháng 4 năm 2026, các tài khoản Facebook của ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, Abdullah Alaoudh và Yahya Assiri đã chuyển sang trạng thái “không khả dụng” tại Saudi Arabia
• Theo báo cáo công khai của Meta, kể từ tháng 3 năm 2026, hơn 100 trang Facebook và tài khoản Instagram đã bị hạn chế, và các hạn chế tương tự cũng được áp dụng tại UAE
• Thông báo của Meta viện dẫn “yêu cầu pháp lý địa phương” hoặc “yêu cầu từ chính phủ”, và báo cáo nêu rõ luật tội phạm mạng của Saudi Arabia và UAE
• Các tổ chức ký tên yêu cầu Meta công khai toàn văn yêu cầu pháp lý và đánh giá nhân quyền, khôi phục quyền truy cập với các tài khoản bị hạn chế, đồng thời thông báo lý do hạn chế một cách cụ thể

---

Chặn theo khu vực của Meta và các tài khoản bị nhắm tới

• Meta đã hạn chế để các tài khoản Facebook·Instagram của các NGO độc lập, nhà nghiên cứu và nhân vật xã hội dân sự không thể tiếp cận người dùng địa phương theo yêu cầu của chính phủ Saudi Arabia và UAE
• Từ ngày 30 tháng 4 năm 2026, các tài khoản Facebook của NGO nhân quyền vùng Vịnh ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, nhà nghiên cứu Saudi Abdullah Alaoudh và nhà bảo vệ nhân quyền Yahya Assiri đã chuyển sang trạng thái “không khả dụng” tại Saudi Arabia
• Các hạn chế tương tự cũng được áp dụng tại UAE, trong đó có một nhân vật học thuật
• Theo báo cáo hạn chế nội dung công khai của Meta, kể từ tháng 3 năm 2026, hơn 100 trang Facebook và tài khoản Instagram đã bị hạn chế
• Những người dùng bị ảnh hưởng đã nhận thông báo rằng Meta thực hiện biện pháp này theo “yêu cầu pháp lý địa phương” hoặc “yêu cầu từ chính phủ”
• Trên X (trước đây là Twitter), chính phủ Saudi cũng đã yêu cầu chặn theo khu vực nhiều tài khoản X của các nhà hoạt động Saudi nổi tiếng, nhưng tính đến thời điểm xuất bản ngày 20 tháng 5, X chưa thực hiện

Căn cứ pháp lý và yêu cầu minh bạch

• Thông báo của Meta viện dẫn việc tuân thủ “luật pháp địa phương”, và báo cáo của Meta nêu rõ luật tội phạm mạng của Saudi Arabia và UAE
• Chính quyền Saudi Arabia và UAE từ lâu đã sử dụng các luật tội phạm mạng hà khắc và khung pháp luật chống khủng bố để hạn chế biểu đạt trực tuyến và các tiếng nói đối lập
• Nhiều nhà hoạt động và người chỉ trích ôn hòa đã bị bắt giữ, xét xử và kết án chỉ vì đăng tải trực tuyến hoặc đưa ra ý kiến phê phán trên mạng xã hội như Facebook·X
• Báo cáo của Meta cho biết nội dung bị hạn chế bao gồm “đưa tin về các xung đột địa chính trị khu vực và tình hình an ninh”
• Sau khi Mỹ và Israel tấn công Iran vào ngày 28 tháng 2 năm 2026, các chính phủ vùng Vịnh đã siết chặt kiểm soát hơn nữa đối với thông tin mà người dân trong nước có thể xem, nói và chia sẻ về các cuộc tấn công diễn ra trên lãnh thổ mình
• Meta cho biết họ thực hiện rà soát thẩm định nhân quyền trước khi chấp hành các yêu cầu từ chính phủ
• Đã có yêu cầu Meta phải công khai việc rà soát nào đã được thực hiện đối với trang ALQST và các tài khoản bị hạn chế khác, ai thực hiện và áp dụng tiêu chí nào
• Chính quyền Saudi Arabia và UAE áp dụng quyền kiểm soát rất rộng đối với thông tin trực tuyến, thường xuyên chặn các website và tài khoản Internet có thể mang giá trị vì lợi ích công
• Trang web ALQST đã bị chặn tại Saudi Arabia từ năm 2015, và website của Gulf Centre for Human Rights cũng bị chặn từ năm 2015 tại Saudi Arabia và UAE
• Chính sách nhân quyền của Meta nêu lập trường bảo vệ người dùng khỏi “các yêu cầu kiểm duyệt từ chính phủ hoặc bên đại diện của chính phủ”
• Thông báo của Meta cho biết họ đã tiến hành đánh giá pháp lý trước và cân nhắc “tác động nhân quyền”, nhưng các tổ chức ký tên cho rằng động thái này phù hợp với mô hình đàn áp kỹ thuật số của chính quyền Saudi và UAE
• Các Nguyên tắc Hướng dẫn của Liên Hợp Quốc về kinh doanh và nhân quyền kỳ vọng doanh nghiệp phải đánh giá mức độ phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế trước khi chấp hành yêu cầu của chính phủ, đồng thời công khai minh bạch quy trình đi đến kết luận
• Các yêu cầu đối với Meta
  • Phải công khai toàn văn yêu cầu pháp lý nhận từ chính quyền Saudi và UAE cùng với đánh giá nhân quyền mà Meta nói rằng họ đã thực hiện
  • Phải lập tức khôi phục đầy đủ quyền truy cập cho mọi tài khoản bị ảnh hưởng
  • Phải cam kết thông báo cụ thể cho người dùng bị ảnh hưởng về nội dung nào đã kích hoạt hạn chế và theo luật nào
  • Phải giải thích văn phòng Meta tại khu vực Vùng Vịnh đã đóng vai trò gì trong việc xử lý các yêu cầu đó
• Các tổ chức ký tên gồm Access Now, ALQST for Human Rights, American Committee for Middle East Rights, DAWN, De|Center, Digital Action, Electronic Frontier Foundation, Gulf Centre for Human Rights, HuMENA for Human Rights and Civic Engagement, MENA Rights Group, Skyline International for Human Rights, SMEX

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ngày càng rõ hết lần này đến lần khác rằng nếu theo đuổi tăng trưởng ngắn hạn bằng mọi giá thì không thể có nguyên tắc

  • Nghĩa là việc theo đuổi tăng trưởng ngắn hạn bằng mọi giá tự nó trở thành nguyên tắc duy nhất
  • Tôi nghĩ vẫn có thể có nguyên tắc. Chỉ là những nguyên tắc đó phải được khắc rõ ràng, không mơ hồ trong điều lệ công ty

• Có lựa chọn nào không? Hay họ sẽ bị đuổi đi, và khi đó rất có thể sẽ bị thay bằng các lựa chọn địa phương còn tệ hơn về mặt tự do ngôn luận lẫn ảnh hưởng của chính phủ

  • Rõ ràng là có lựa chọn. Kể cả đến năm 2026, người ta vẫn có thể chọn không tiếp tay cho vi phạm nhân quyền :)
  • Tôi không nghĩ kiểu lập luận “nếu tôi không bán ma túy hay súng ở góc phố thì người khác cũng sẽ bán thôi, vậy nên để tôi làm và kiếm hàng chục tỷ đô còn hơn” là một sự biện minh tốt
    Tôi hiểu ý đó, nhưng chẳng phải lập luận áp vào mạng xã hội cũng có thể áp cho mọi thứ khác sao? Nếu tôi không làm nhân bản người thì người khác sẽ làm, nếu tôi không chế tạo vũ khí sinh học thì người khác cũng sẽ làm
  • UAE và Saudi Arabia không có hiệp ước dẫn độ với Mỹ. Trên thực tế, kể cả có hiệp ước thì có lẽ cũng chẳng thể thực thi được
  • Nga và Trung Quốc có thể làm vậy, nhưng tôi không chắc Saudi và UAE có thực sự làm nổi không. Họ quá nhỏ và quá gắn chặt với quyền lực đế chế Mỹ

• Tôi đang ở UAE lúc này, và ở đây www.alqst.org bị chặn
  Tôi phải bật VPN mới đọc được bài báo. Ở đây người ta thậm chí còn không được phép đọc xem những gì đang bị cấm

• Các công ty mạng xã hội năm nào cũng đạt doanh thu kỷ lục nhờ kinh doanh quảng cáo, trong khi ngày càng chứng minh rõ là họ gây hại cho xã hội. Họ chỉ làm tối thiểu trong việc kiểm duyệt nội dung và xử lý bot, còn thuật toán thì được tinh chỉnh để tối đa hóa doanh thu
  Cuối cùng vẫn là mô hình cũ: tư nhân hóa lợi nhuận, xã hội hóa thiệt hại. Trong một thế giới công bằng, có lẽ nên đánh thuế cao hơn vào doanh thu pháp nhân của các nền tảng mạng xã hội? Khi đó có khi chỉ còn lại những nền tảng liên hiệp nhỏ, không có thuật toán và quảng cáo

  • Trong một thế giới công bằng, những gì Zuckerberg và vòng thân cận của ông ta đã làm — tức không ngừng thúc đẩy bất ổn xã hội ở cấp quốc gia, quốc tế và toàn cầu, đồng thời nuôi dưỡng nhiều thập kỷ quấy rối và suy giảm sức khỏe tinh thần — phải bị xem là tội ác
    Thiệt hại gây ra cho cá nhân, các nhóm bị gạt ra ngoài lề và bị áp bức, cho xã hội, và cho sự ổn định của thế giới còn lớn hơn rất nhiều so với thiệt hại do Sam Bankman-Fried gây ra, vậy mà SBF ngồi tù 25 năm còn Zuck thì vẫn tự do đi lại. Điều đó không ổn
    Không phải tôi nói SBF không đáng bị trừng phạt, mà là đang chỉ ra sự chênh lệch khi các ông trùm mạng xã hội, những người dường như thờ ơ với tác hại xã hội hoặc thậm chí nhắm tới nó để củng cố quyền lực và vị thế của mình, lại không bị truy cứu trách nhiệm tương tự
  • Một mạng xã hội đủ lớn phải được xem là một cỗ máy tuyên truyền khổng lồ mà các tác nhân nhà nước trong và ngoài nước đều nhắm tới
    Hãy thử làm một thí nghiệm tưởng tượng là toàn bộ người dùng phổ thông đều chuyển sang Fediverse, khi đó ta sẽ có một mục tiêu lớn do những người làm vì sở thích vận hành. Nếu đặt Lazarus Group đối đầu với Randall, một quản trị viên hệ thống kiệt sức dựng node trong giờ rảnh, thì ai thắng?
    Mạng xã hội là thứ như ung thư vậy. Nên cấm toàn bộ rồi bước tiếp
  • Điều này hoàn toàn ngược với suy nghĩ của tôi. Vấn đề là chính phủ ở những nơi đó, chứ không phải doanh nghiệp tư nhân. Doanh nghiệp tư nhân hẳn sẽ sẵn lòng kết nối tất cả mọi người
  • Tôi nghĩ nếu có thuế quảng cáo áp cho cả nền tảng quảng cáo lẫn bên mua quảng cáo thì doanh nghiệp sẽ phải chú ý khá nhiều
  • Trong một thế giới công bằng, mọi công ty nên bị đánh thuế không chỉ theo doanh thu đơn thuần mà theo tổng tác động của họ
    Coca Cola nên nộp thuế cho phần đóng góp vào béo phì và rác thải nhựa, Exxon cho lượng phát thải, còn Meta cho tác động có hại đến xã hội và sự phát triển của trẻ em

• Meta là loại tệ nhất trong những kẻ tệ nhất. Tôi không dùng gì ngoài một tài khoản tưởng niệm để giữ kết nối gia đình và một tài khoản phụ riêng cho Facebook Marketplace

  • Ai cũng nói về việc dùng sản phẩm của Meta theo kiểu này. “Tôi không dùng đâu, trừ những lúc tôi dùng…”
    Mọi người thật sự cần tẩy chay và tích cực giúp xây dựng các lựa chọn thay thế. Nếu không, những nhu cầu nhỏ bị thao túng như thế này sẽ nuôi Meta mãi mãi
  • Tôi đã cắt hẳn được khoảng 2 năm rồi, và không hề bỏ lỡ gì cả
    Giờ đây chỉ cần một ứng dụng nhắn tin như Signal là đủ để giữ liên lạc với số ít người mà tôi muốn và cần liên hệ
  • Thế còn Apple và Google, bạn cũng tẩy chay chứ? Họ cũng phải tuân theo các luật gây tranh cãi giống Meta
    Ví dụ cứ nhìn vụ tranh cãi về Apple Maps liên quan đến Taiwan/China là rõ
  • Vậy là vẫn dùng đấy thôi. Tận hai lần

• Hoặc tài khoản có thể bị xóa hoàn toàn. Đôi khi phải chọn trận để đánh, và chuyện này có vẻ không phải là trận đáng để đánh

  • Lựa chọn thứ ba là cứ phớt lờ và để bị chặn. Nếu là một quốc gia dân chủ thì có thể sẽ có phản ứng công chúng đủ lớn để đảo ngược quyết định. Còn trong các vương triều độc đoán thì tôi không biết sẽ ra sao
  • Đây là một thế lưỡng nan giả tạo. Đặc biệt khi bài báo nêu rằng Twitter đã không chặn các tài khoản mà KSA yêu cầu chặn
  • Không đúng. Có lựa chọn thứ ba: ngừng kinh doanh ở các quốc gia đó
    Trước đây đây là cách các công ty công nghệ thường chọn, nhưng từ lúc nào đó không hiểu sao lại trở thành điều không thể nghĩ tới

• Nếu Meta hoạt động ở Saudi Arabia và UAE thì chẳng phải họ phải tuân theo luật của những nước đó sao?

  • Tôi không cho rằng việc truy cập nội dung trên máy chủ ở Mỹ do công ty Mỹ vận hành lại cấu thành “hoạt động” ở một quốc gia khác ngoài Mỹ
    Tuy nhiên Meta là công ty quốc tế, nên có thể họ có máy chủ hoặc nhân viên ở Saudi Arabia, và nếu vậy thì lựa chọn chỉ là rời khỏi nước đó hoặc tuân theo
  • Nếu ở một nước nào đó việc ăn thịt em bé là hợp pháp, thì khi đến thăm nước đó làm như vậy cũng trở nên đạo đức hay sao?

• Cách sửa mạng xã hội là rời khỏi mạng xã hội

• Tôi muốn chúc mừng ngày hôm nay khi Meta lại sa thải thêm người vì AI. Mong tất cả nền tảng của các người thành tro bụi

• Cứ đặt mạng xã hội lên trên torrent là xong. Biến việc chia sẻ lại thành seeding, và cho phép người dùng giữ seed trên thiết bị của họ hoặc thiết bị từ xa

  • Scuttlebutt từng phần nào giống như vậy. Nó nhận và phân phối bài đăng của những người bạn theo dõi, tạo thành một mạng phi tập trung chứ không chỉ là liên hiệp đơn thuần
    Vài năm trước tôi có xem qua một thời gian ngắn, khá thú vị nhưng không có nhiều thứ để xem, thỉnh thoảng còn làm máy tính nóng ran và ngốn hàng GB dung lượng lưu trữ. Tôi cũng lo về khả năng vô tình lưu bản sao của hình ảnh bất hợp pháp trên những mạng kiểu này