Facebook/Meta hạn chế tài khoản sau khi cố đăng liên kết mẹo bảo vệ quyền riêng tư của EFF

 (techhub.social)
1 điểm bởi GN⁺ 2023-09-30 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Kirbstr cho biết đã bị hạn chế tài khoản sau khi cố chia sẻ liên kết opt-out của EFF trên trang doanh nghiệp Facebook
  • Liên kết định chia sẻ là liên kết opt-out của EFF được nhắc đến trong chuỗi bài mới nhất của @pluralistic
  • Trong phần bình luận, liên kết đó được xác nhận là bài viết của EFF: “How To Turn Off Google’s ‘Privacy Sandbox’ Ad Tracking—and Why You Should”
  • Bài viết này của EFF nói về cách tắt theo dõi quảng cáo Privacy Sandbox của Google và lý do nên làm vậy
  • Chỉ từ phần văn bản được công khai thì không thể xác định rõ loại hạn chế cụ thể, thời gian kéo dài hay liệu đó có phải xử lý tự động hay không

Hạn chế xảy ra trên trang doanh nghiệp Facebook

  • Kirbstr viết rằng đã truy cập Facebook và cố chia sẻ liên kết opt-out của EFF lên trang doanh nghiệp của mình
  • Liên kết đó là thứ được nhắc đến trong chuỗi bài mới nhất của @pluralistic
  • Sau khi thử chia sẻ liên kết, người này viết “now I have restrictions?”, cho thấy tài khoản hoặc trang đã bị hạn chế
  • Có đính kèm 3 hình ảnh, nhưng phần văn bản được cung cấp không bao gồm nội dung của các ảnh

Liên kết EFF được xác nhận trong phần bình luận

  • RealGene đã đăng trong phần bình luận: “You mean THIS LINK?” và đưa ra liên kết EFF
  • Kirbstr trả lời “that’s the one”, xác nhận đúng là liên kết đó
  • Liên kết đã được xác nhận:
  • Trong phần văn bản công khai không có thông tin Facebook/Meta đã áp dụng hạn chế theo chính sách hay quy trình nào

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-09-30
Ý kiến trên Hacker News

  • Nên xem xét kỹ hơn một chút thay vì kết luận ngay rằng “Facebook chặn các mẹo về quyền riêng tư của EFF”
    Có thể tài khoản vốn đã có điểm spam xấu, rồi việc cố đăng một liên kết không kèm nội dung đã vượt ngưỡng. Cũng có thể liên kết EFF đã bị dùng trong một chiến dịch spam riêng, hoặc đặc tính của trang bị nhận diện là spam, hoặc một phiên trình duyệt cụ thể bị gắn cờ nên bị chặn đăng. Việc đảo ngược để tìm hiểu những hành vi phát hiện spam kỳ quặc như vậy thú vị hơn nhiều so với thuyết âm mưu rằng “Facebook ghét EFF”

    • Có quá ít bằng chứng để kết luận Facebook ghét EFF. Rất có thể quyết định chặn còn tính đến nhiều biến số như bài đăng trước đó, địa chỉ IP, trình duyệt
      Rốt cuộc, nếu mức độ chỉ là “ai đó tạm thời bị chặn, và đó là tất cả những gì chúng ta biết” thì cũng đáng nghi ngờ liệu đây có phải tin đáng lên đầu HN hay không
    • Facebook sẽ tiếp tục mập mờ chừng nào sự mập mờ còn có lợi cho họ. Họ đã thắng về mặt chiến lược, và giờ ngay cả HN cũng đang dùng sự mập mờ theo hướng có lợi cho bất kỳ công ty nào. Còn thiếu ý rằng cần phá vỡ lớp áo giáp của sự mập mờ
    • Suy nghĩ đầu tiên của tôi cũng theo hướng này. Có thể nguyên nhân là yếu tố khác chứ không phải chính liên kết, chẳng hạn lịch sử đăng nhập khác của tài khoản đó. Tài khoản này trông cũng không giống tài khoản người thật, nên nếu dùng cho kinh doanh thì có lẽ dùng Page sẽ đúng hơn một tài khoản có tên người. Cần thêm thông tin
    • Một trong các khả năng đó có thể đúng, nhưng cá nhân tôi thì Meta đã đánh mất lợi thế được nhìn nhận thiện chí từ lâu rồi. Giống như việc bạn không nhìn nhận thiện chí một người đang tiến đến vung dao, chỉ vì không chắc họ có thật sự định cướp hay giết người hay không
    • Cũng có thể là một tài khoản lâu không dùng bỗng dưng bắt đầu đăng liên kết
      Dữ liệu quá ít để khẳng định như bài viết về liên kết đó

  • Văn hóa phẫn nộ/giận dữ trên mạng xã hội khiến tôi thấy quá mệt mỏi. Một phần Internet dường như đã trở thành miếng bọt biển hút lấy sự bức bối của con người, và sự bức bối đó thường bị hướng sai hoặc không cần thiết. Tôi tự hỏi việc liên tục tiêu thụ những cơn phẫn nộ nhỏ nhặt như thế này có lành mạnh không

    • Không. Vì vậy tôi cũng chỉ đọc HN rất ngắn mỗi ngày, và tránh gần như mọi thứ khác, kể cả tin tức doanh nghiệp
    • Tôi cho rằng mạng xã hội vô dụng. Vài năm trước tôi đã bỏ hẳn, không mất gì cả, còn hạnh phúc hơn và tập trung tốt hơn nhiều
    • Chẳng phải khá mỉa mai sao khi cơn phẫn nộ ở đây lại nhắm vào một trong những nền tảng mạng xã hội tạo ra chính kiểu văn hóa phẫn nộ câu kéo sự chú ý đó

  • Khó loại trừ khả năng tài khoản đang nói đến chỉ đơn giản là ở trạng thái bị cấm đăng liên kết, và tình cờ đây là liên kết họ định đăng
    Nếu không có thêm bằng chứng, lời giải thích này có vẻ hợp lý hơn việc Facebook đã cấm liên kết của EFF

  • Chuyện này rõ nhất có thể rồi. Nếu bạn coi trọng quyền riêng tư, bạn không nên coi trọng Facebook

    • Nếu tôi rất coi trọng quyền riêng tư, nhưng vẫn phải sống trong một thế giới nơi các giá trị của tôi không được ưu tiên thì phải làm sao
    • Không thể coi trọng cả mạng xã hội lẫn quyền riêng tư sao. Tôi nghĩ không cần nhìn quá một chiều kiểu “quyền riêng tư hoặc Facebook”
      Rốt cuộc, bạn cũng có thể chọn không chia sẻ quá nhiều trên Facebook. Có các công cụ quyền riêng tư giúp Facebook không lấy quá nhiều thông tin, và cách dễ nhất là tự động xóa cookie trong trình duyệt để cản trở việc theo dõi dài hạn. Ngoài ra còn có VPN hoặc số điện thoại tạm thời. Mọi người không bất lực đến thế trước Facebook, và cũng không quá khó để vừa chăm lo quyền riêng tư vừa thấy Facebook có giá trị
    • Có thể thay Facebook bằng toàn bộ các nền tảng phần cứng-phần mềm do tư nhân sở hữu và kiểm soát

  • Tiêu đề ở đây, nói nhẹ nhất, trông giống một tiêu đề được biên tập theo hướng giật gân. Chỉ nhìn bài đăng ngắn thì có vẻ người dùng đó đã bị hạn chế vì lý do nào đó, rồi sau khi bị hạn chế đã cố đăng liên kết không thành và đăng ảnh chụp màn hình
    Trừ khi đây là thế giới nơi quan hệ nhân quả chạy ngược thời gian, không có bằng chứng nào ủng hộ tiêu đề kích thích đó

  • Để phục vụ thảo luận, giả sử người dùng Facebook đăng 1 triệu bài mỗi ngày, và bộ phát hiện spam xác định mỗi bài có phải spam hay không với độ chính xác 99,999%, thì vẫn sẽ có 10 dương tính giả mỗi ngày
    Trình phát hiện thực tế rất có thể không tốt đến mức đó, và số bài đăng thì lớn hơn nhiều. Đôi khi một trong các dương tính giả đó có thể là một trang web thú vị hoặc trông như bị chặn sai một cách rõ ràng, nhưng nếu lấy mẫu đủ nhiều thì những sự kiện xác suất thấp cũng sẽ xảy ra — đó là thống kê. Nếu có bằng chứng về một quyết định mang tính hệ thống thì mới đáng nói, còn những gì hiện có gần giống một sự cố lặt vặt không có nhiều nội dung

  • Với tư cách người từng làm ở một công ty mạng xã hội lớn, quan niệm phổ biến rằng kiểm duyệt nội dung là một quy trình được lên kế hoạch tỉ mỉ là không đúng
    Trên thực tế, nó phụ thuộc rất nhiều vào các mô hình học máy không hoàn hảo và những nhân viên xét duyệt quá tải, phải vội vã phán quyết hàng trăm trường hợp mỗi ngày. Không có kiểu tài liệu chiến lược phân tích kỹ ưu nhược điểm trước khi cấm một tài khoản khiến công ty khó chịu. Khi dựa vào sự kết hợp giữa tự động hóa có lỗi và các reviewer gánh quá nhiều việc, sai sót là điều tất yếu. Nhìn từ bên ngoài, chính sách có thể có vẻ tùy tiện hoặc mang màu sắc chính trị, nhưng thường nó bắt nguồn từ lỗi vội vàng của con người và thuật toán có bug hơn là một kế hoạch ác ý

  • Facebook vẫn xem DistroWatch là spam à? Khi chuyện này được đăng ở đây vài năm trước tôi cũng đã hoài nghi, và vẫn luôn tự hỏi liệu khi đó có đúng thật không hoặc đã được sửa chưa. https://news.ycombinator.com/item?id=29529312

  • Hy vọng không đi chệch khỏi hướng dẫn không chỉnh sửa tiêu đề. Nhưng tóm tắt toot đó trong 80 ký tự không dễ

  • Sẽ hữu ích nếu ai đó đăng liên kết thực tế của EFF