Giảng viên bị Meta cấm quảng cáo trọn đời sau khi chạy quảng cáo khóa học Python/Pandas
(lerner.co.il)- Giảng viên toàn thời gian về Python/Pandas Reuven Lerner từng chạy quảng cáo khóa học trên Facebook, sau đó tài khoản quảng cáo Meta bị đình chỉ; sau khi kháng nghị, ông bị cấm quảng cáo trọn đời trên các nền tảng Meta
- Lý do đình chỉ chỉ được thông báo là vi phạm quy định quảng cáo của Meta, nhưng không thấy có giải thích cụ thể về việc đã vi phạm quy định nào
- Một người quen trên LinkedIn cho biết từng có trường hợp Meta nhầm quảng cáo đào tạo Python là giao dịch động vật sống; trọng tâm vấn đề là Python và Pandas lần lượt là một ngôn ngữ lập trình và một thư viện phân tích dữ liệu
- 3 người quen từng làm hoặc đang làm tại Meta đã cố kiểm tra, nhưng nhận được câu trả lời rằng do đã hơn 1 năm kể từ khi bị đình chỉ và vì chính sách lưu giữ dữ liệu 180 ngày, bằng chứng đã biến mất nên không có cách khôi phục
- Có vẻ cả phán quyết ban đầu lẫn kháng nghị đều do AI xử lý, nên ngay cả khi sau này quảng cáo lại khóa học, ông sẽ chi tiền cho các kênh quảng cáo khác như Google thay vì Meta
Quá trình quảng cáo khóa học Python/Pandas dẫn đến lệnh cấm vĩnh viễn từ Meta
- Reuven Lerner là giảng viên toàn thời gian dạy Python và Pandas, giảng dạy trực tiếp tại các doanh nghiệp trên toàn thế giới và cũng vận hành các sản phẩm trực tuyến
- Các sản phẩm trực tuyến gồm video courses và bản tin trả phí weekly Pandas exercises
- Ông từng giảng dạy tại các công ty như Apple, Cisco
- Vài năm trước, ông chạy quảng cáo cho một số sản phẩm trên Facebook nhưng không đạt kết quả đáng kể, sau đó tài khoản quảng cáo gần như bị bỏ không
- Khoảng 1 năm trước, khi vào lại trang quảng cáo, ông thấy thông báo tài khoản đã bị đình chỉ vì vi phạm quy định quảng cáo của Meta
- Vài tháng trước, ông kiểm tra lại trang quản lý quảng cáo nhưng vẫn ở trạng thái không được phép quảng cáo
- Không hiển thị ông đã vi phạm quy định nào
- Ông cho biết mình không quảng cáo gì ngoài các khóa học Python và Pandas
- Ông kháng nghị bằng nút “Click here to appeal”, nhưng khoảng 30 phút sau Meta gửi email nói rằng vi phạm chính sách đã được xác nhận và ông bị cấm quảng cáo trọn đời trên các nền tảng Meta
Khả năng Python bị nhầm là giao dịch động vật và việc khôi phục thất bại
- Một người quen trên LinkedIn cho biết bản thân cũng từng gặp vấn đề khi quảng cáo khóa đào tạo Python trên nền tảng Meta, và Meta đã xem đó là giao dịch động vật sống
- Lerner cho rằng hệ thống AI của Meta đã hiểu Python và Pandas không phải là thuật ngữ công nghệ mà là động vật, rồi đưa ra quyết định cấm
- Python là một ngôn ngữ lập trình
- Pandas là thư viện phân tích dữ liệu của Python
- Ông cho rằng kháng nghị cũng do AI, chứ không phải con người, xử lý nên đã đưa ra phán đoán tương tự
- 3 người quen từng làm hoặc đang làm tại Meta đã cố kiểm tra nhưng không dẫn tới việc khôi phục
- Người quen thứ nhất xác nhận rằng vì chính sách lưu giữ dữ liệu 180 ngày của Meta, bằng chứng liên quan đã biến mất, và do đã hơn 1 năm kể từ khi tài khoản bị đình chỉ nên không thể khôi phục
- Người quen thứ hai và thứ ba cũng không thể tạo ra kết quả tiến triển hơn
- Lerner cho rằng AI của Meta đã mắc sai lầm lớn, và việc cả phán quyết ban đầu lẫn kháng nghị đều do AI xử lý là “khá phi lý”
- Ông cho biết lệnh cấm đã trở thành trạng thái không thể đảo ngược vì ông không phản hồi trong một khoảng thời gian nhất định; khi quảng cáo trở lại trong tương lai, Meta sẽ không nhận được tiền quảng cáo, mà các công ty như Google sẽ nhận khoản đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật sự rất bực bội khi một quy trình mờ đục kiểu AI đưa ra quyết định
Tôi lập một Godo Kaisha, tương đương LLC ở Nhật, thì dịch vụ đăng ký mua trà xanh https://tomotcha.com vốn trước đây vẫn dùng không vấn đề gì dưới dạng hộ kinh doanh cá thể lại bị Stripe từ chối
Lúc bị từ chối, tài khoản Stripe cá nhân kinh doanh của tôi vẫn tiếp tục dùng được; nếu đó thật sự là vi phạm điều khoản, có lẽ người thật đã xem và chặn tài khoản đó trước, nên khả năng cao là AI đã từ chối
Tôi hiểu rằng quy định tài chính rất nghiêm ngặt và đôi khi bên xử lý thanh toán không thể nói rõ lý do, nhưng rốt cuộc trước mắt tôi vẫn bị mắc kẹt với PayPal
Cơ cấu sản phẩm đang thay đổi nên hiện có thể đã phù hợp với điều khoản của Stripe, và tôi tự hỏi liệu có nên thử mở tài khoản Stripe lại không
Ví dụ có thể thông báo kiểu: “Hệ thống AI tự động đã xác định rằng giao dịch với quý vị không có lợi cho chúng tôi. Chúng tôi không thể giải thích lý do vì điều đó có thể trở thành manh mối để né tránh bộ lọc spam. Tuy nhiên, nếu trả $15, một người thật sẽ xem xét và quý vị có thể nộp bằng chứng bán hàng hợp pháp, thông tin công ty đã đăng ký, v.v. Khoản phí sẽ không được hoàn lại dù bị từ chối, và việc người thật xem xét không phải là cơ hội để đẩy ranh giới điều khoản”
Dù chúng tôi giải thích rằng mình không bán esketamine hay bất kỳ dược phẩm nào, kết quả từ phía Stripe, supposedly là đã nói chuyện với người thật, vẫn không thay đổi
Không nơi nào, kể cả website, ghi rằng chúng tôi bán thuốc, và thanh toán của bệnh nhân cũng không xử lý qua Stripe vì chúng tôi nhận bảo hiểm
Câu trả lời nhận được chỉ là “tài khoản bị đình chỉ vì bán dược phẩm” hoặc “chúng tôi đang điều tra thông tin quý vị cung cấp”, còn đề nghị họp hay nộp tài liệu thì bị phớt lờ
Stripe là một dịch vụ tuyệt vời, nhưng ở mảng thẩm định khách hàng, có điều gì đó trong nội bộ công ty đang vận hành sai nghiêm trọng
Tôi không thể nói trải nghiệm hỗ trợ của Stripe là tốt, nhưng cuối cùng họ cũng giải quyết được vấn đề
Có vẻ Stripe rất lúng túng với trường hợp người nước ngoài sống ở Nhật sở hữu công ty ở nước ngoài
Tôi gọi cho nhà mạng bằng số điện thoại thông thường, nhưng cuộc gọi bị ngắt do vấn đề với điện thoại di động hoặc trạm phát sóng; sau khoảng 5 lần thử, hệ thống trả lời tự động nói đó là “lạm dụng” và chặn vĩnh viễn việc dùng đường dây hỗ trợ
Muốn khiếu nại thì phải dùng điện thoại hỗ trợ, còn robochat trên website cũng đã bị chặn sẵn
Cuối cùng tôi phải lục trang Facebook với hy vọng có người quản lý, và may mắn là liên lạc được với nhân viên tư vấn thật nên được gỡ chặn
Từ vài năm trước tôi không đăng gì lên Facebook nữa, chỉ giữ tài khoản làm phương án dự phòng để liên lạc với các tập đoàn lớn ngu ngốc
Điều bực bội nhất là họ nói dối trắng trợn
Thực tế họ không hề xem xét tài khoản, và lệnh chặn cũng không phải vĩnh viễn
Trong tình huống như vậy, hễ chạm được tới người có thẩm quyền là lệnh chặn được gỡ, nên rốt cuộc tất cả chỉ là vấn đề chi phí, hiệu quả và tiện lợi của Facebook/Meta
Tôi nghĩ vấn đề này cần có luật
Rõ ràng thị trường không có sức buộc hành vi này tự sửa, và dù thích hay không, bị chặn suốt đời khỏi một dịch vụ trực tuyến gần như thiết yếu có thể là đòn chí mạng đối với cá nhân
Chỉ là mọi người bịt tai và la lên “big tech không phải độc quyền”, nên luật hiện có không được áp dụng
Nếu thực sự có môi trường cạnh tranh, ta chỉ cần sang cửa hàng bên cạnh, nơi không chặn tùy tiện và có nhân viên hỗ trợ khách hàng thật
Chẳng phải có thể bắt người dùng trả chi phí người thật xem xét sao? Tốn bao nhiêu thời gian của con người chứ, khoảng $20 không?
Có khá nhiều trường hợp tương tự
Vấn đề Scunthorpe là ví dụ kinh điển: AOL không cho người dùng đặt quê quán là Scunthorpe vì chuỗi con “cunt”
Amazon từng chặn bán sản phẩm Guns N' Roses vì “guns”, còn người tên Miranda cũng gặp vấn đề chuyển khoản ngân hàng vì chuỗi con “Iran”
Một số trò chơi hiển thị biệt danh Nasser thành “N*er” như thể đó là N-word, và đến giờ Alexa vẫn không thể nói đúng “pussycat”
Phần mềm kiểm soát của phụ huynh lọc “anal” trong URL nên chặn cả “analysis”, và phần mềm khác xóa tệp nếu tên tệp có “sex”, nên xóa luôn cả “sysext”
Có trường nọ vì lỗi đó mà cả phòng máy tính tê liệt, và cũng do nhân viên IT đã cập nhật đồng loạt mọi PC lên Windows 10 mà không kiểm tra tương thích phần mềm
Chính trị gia Anh Dominic Cummings cũng từng không thể tạo tài khoản Twitter
Dù vậy vẫn là cách lọc khá hấp tấp
Nhìn lại thì cái tên bị đổi còn tệ hơn, vừa buồn cười vừa đáng buồn
Chủ đề vô hại thì không tìm được, nhưng chỉ cần nghịch thay đổi từ khóa một chút là rất dễ tìm thấy porn mà bộ lọc không bắt được
Tất nhiên là họ chặn cả rượu vang Burgundy có “gun” trong tên
Có nghĩa là họ áp dụng quá vội đến mức còn không làm nổi bộ lọc cho đàng hoàng
Tôi đã nhiều lần cố tạo tài khoản người bán trên Ebay, nhưng chỉ 2 phút sau khi tạo và xác minh tài khoản là bị chặn vì vi phạm điều khoản
Vào thời điểm đó tôi thậm chí chưa tải ảnh hồ sơ lên và chưa làm gì với tài khoản
Quy trình sau đó cũng y hệt: khiếu nại được xử lý bởi một bot chỉ trả lời “chúng tôi đúng, bạn đã vi phạm điều khoản, tài khoản đã bị chặn, và quyết định là cuối cùng”
Tôi nhớ thời các tổ chức còn thuê hỗ trợ khách hàng là con người cho những khách hàng có tiềm năng mang lại nhiều tiền
Ngày nay quảng cáo hoặc bán hàng thường phụ thuộc vào một số ít nền tảng, nên thật đáng sợ khi chỉ một con bot cũng có thể giết chết công việc kinh doanh và công ty của tôi bất cứ lúc nào
Là IP gia đình, di động, công ty/văn phòng, hay trung tâm dữ liệu?
Vì họ của mình, tôi đã bị chặn vĩnh viễn khỏi các dịch vụ thuộc Facebook, ngoại trừ WhatsApp
Facebook tin rằng họ của tôi là giả hoặc quá gây tranh cãi, và dù tôi gửi bản sao hộ chiếu họ cũng không đổi ý
Khoảng 13 năm trước, trước khi chính sách tên thật được thực thi, tôi từng có tài khoản Facebook, nhưng thấy ngượng khi phải từ chối hoặc chấp nhận lời mời kết bạn của những người từ quá khứ xa xôi nên đã đóng tài khoản
Giờ đây kênh duy nhất để nhận thông tin quan trọng về tòa nhà nơi tôi sống là một nhóm Facebook, nhưng tôi không thể truy cập nên rất bất tiện
Vợ tôi có thể truy cập nên không phải vấn đề quá lớn, nhưng để lách chính sách tên thật của Facebook thì có lẽ ngược lại phải dùng tên giả
Chỉ là nếu vậy thì có lẽ sẽ khó dùng quảng cáo Facebook hoặc các tính năng liên quan đến nhà phát triển
Cách duy nhất tôi làm được là được Meta, khi đó là Facebook, tuyển dụng, và tôi cần tài khoản cho quá trình onboarding
Ở vài nhóm thiên về ảnh mà tôi tham gia, hơn một nửa bài đăng đến từ những người dùng tên giả, đôi khi còn là tên xúc phạm, nhưng dù biết đã bị báo cáo nhiều lần, vẫn chẳng có hành động nào
Một chính sách tệ nếu được thực thi không nhất quán thì thường còn tệ hơn
Câu “Meta sẽ không nhận được tiền của tôi, mà một công ty như Google, nơi dường như ít nhất cũng có vài người trong bộ phận quảng cáo, sẽ nhận được” rốt cuộc chỉ là cách nói phức tạp rằng tôi sẽ giao dịch với công ty chấp nhận việc kinh doanh của tôi
Google cũng nổi tiếng với việc chặn hoàn toàn tự động không chỉ ở mảng quảng cáo mà trên toàn bộ tài khoản
Trước đây tôi chưa từng nghĩ đến, nhưng điều đó cũng có thể giải thích vì sao theo thời gian tôi cảm thấy chất lượng quảng cáo suy thoái
Google cũng có nhiều hệ thống tự động, và tôi biết trước đây nhiều người đã rất bực bội vì chúng
Dù vậy, những người bạn của tôi bị hệ thống tự động của Google chặn cuối cùng vẫn tìm được người có thể sửa vấn đề
Meta thì dường như không có con đường như vậy cho khách hàng, và ngay cả 3 nhân viên có thể đồng ý rằng tình huống này vô lý và đứng ra bảo chứng cho tôi cũng không thể đảo ngược quyết định
Phần mềm chỉ chạy trên Mac, nhưng Google nói các từ như Apple, Mac là nhãn hiệu nên không cho phép dùng
Tôi dùng chúng như mô tả theo ngữ cảnh, kiểu “phần mềm đếm widget cho Mac”, chứ không phải cách diễn đạt như “phần mềm Apple chính hãng”
Tôi đã kháng nghị nhưng bị từ chối, và theo tôi nhớ là không còn cách nào khác
Cuối cùng gần như không có phương tiện nào để quảng cáo phần mềm chỉ dành cho Mac
Tôi từng gặp vấn đề tương tự với Facebook/Meta, và cuối cùng đã từ bỏ việc mua dịch vụ quảng cáo
Tôi cho rằng giải pháp bằng luật là 1) buộc họ phải thông báo khi người dùng chỉ đang đối thoại với thuật toán, và 2) buộc họ phải cho phép liên hệ với con người trong một khoảng thời gian quy định
Ít nhất tôi hy vọng EU sẽ sớm ban hành luật như vậy
Việc lãng phí khủng khiếp thời gian vào các tương tác AI không có bồi thường đã là vấn đề, nhưng điều đáng lo hơn là khi “hỗ trợ khách hàng” AI thực chất không làm được gì, hoặc ngược lại có quyền thực hiện những thay đổi quan trọng đối với thiết lập người dùng, thanh toán, v.v.
Trường hợp trước là công ty lừa dối khách hàng, còn trường hợp sau có thể dẫn đến hậu quả rất tệ
Tuy nhiên có vẻ không ảnh hưởng nhiều đến Meta
Những công ty như Meta, Google, Amazon chỉ dựa vào AI cho hỗ trợ khách hàng nên bị phạt đến mức phá sản
Nếu mở rộng những “sự cố không may” kiểu này sang y tế, tài chính, bảo hiểm, trị an, giáo dục, tuyển dụng doanh nghiệp, v.v., ta sẽ phải nghĩ xem dưới danh nghĩa tự động hóa và “AI” giúp giảm chi phí, tăng hiệu quả, chúng ta đang tiến tới một xã hội như thế nào
Dùng công nghệ để giúp con người, ở đây là nhân viên Meta, xử lý thông tin hiệu quả hơn thì không có vấn đề
Nhưng loại con người khỏi quy trình trong những vấn đề có ảnh hưởng dù lớn hay nhỏ đến người khác là một hướng đi thảm họa
Tình cờ hôm nay trên trang chính của Financial Times cũng có bài “Yann LeCun của Meta phản đối việc quản lý AI vội vã”
Vậy mà nếu vẫn tiếp tục không quản lý kiểm duyệt AI thì vấn đề sẽ còn lớn hơn
https://erinkissane.com/meta-in-myanmar-part-i-the-setup
Chào mừng đến với tương lai
Không lâu nữa, thứ nhảm nhí này sẽ xảy ra gần như hằng ngày với phần lớn những người phải tương tác với doanh nghiệp hoặc cơ quan trên Internet
Những quy trình cực kỳ tự động hóa và mờ đục, logic chặn ngay cả với tín hiệu nhỏ, các tuyến xem xét không bao giờ chạm tới con người sẽ trở thành thường nhật
Bởi những con người sống sót sau tự động hóa sẽ quá bận nuôi thuật toán đến mức không còn thời gian nói chuyện với khách hàng
Hầu hết mọi người không có nguồn lực để đấu với chính phủ, nên họ luôn coi trọng số lượng hơn chất lượng
Tôi xem “AI” do lòng tham và sự ngu dốt dẫn dắt là một bước theo hướng làm hỏng và làm sụp đổ dịch vụ công ở nhiều nước phương Tây
Chỉ những người có kiến thức để dò đường trong hệ thống, hoặc có tư cách giao tiếp bằng giao thức được yêu cầu, mới có hy vọng đạt được kết quả
Các siêu tập đoàn giờ đang đi xuống tầng bên dưới, bắt chước thói quen của những người nắm quyền cao hơn nhưng không chịu trách nhiệm
Ngay cả trên xe hơn 15 năm tuổi, miễn không phải xe tai nạn, tôi chưa từng thấy nút bấm vật lý không hoạt động
Ngược lại, các công ty cao cấp tính giá cao cấp thì có người thật phản hồi
Có thể sẽ chậm hơn, nhưng ít nhất còn có chỗ để kỳ vọng vào sự đồng cảm và những giải pháp không theo khuôn mẫu
Giải pháp duy nhất trong trường hợp này có thể là thiết lập quy trình kiện tụng giá trị nhỏ hoặc trọng tài độc lập không chỉ đối với Meta mà với toàn bộ các công ty kiểu FAANG
Chỉ cần hình dung một nhân viên Big Tech phải nói trước thẩm phán hoặc trọng tài rằng: “Hệ thống đã tự động chặn người dùng, đơn khiếu nại cũng bị tự động bác bỏ, còn bằng chứng và dữ liệu hỗ trợ thì đều đã bị xóa nên chúng tôi không có cách nào biết lý do”
Bất kỳ hình thức trọng tài hay thẩm định pháp lý nào cũng sẽ khiến câu trả lời kiểu này ngay lập tức dẫn đến việc gã khổng lồ công nghệ thua kiện
Nói chung, tôi ủng hộ quyền của doanh nghiệp trong việc lựa chọn giao dịch với ai, nhưng đến một thời điểm nào đó, khi một doanh nghiệp đứng ở vị thế gần như độc quyền và trở thành người gác cổng đối với quyền tiếp cận thị trường, thì các quyết định như vậy cần có một kênh kháng cáo hợp lý
Những nghĩa vụ như “cho phép người dùng doanh nghiệp tiếp cận người dùng cuối” trong Digital Markets Act của EU có thể liên quan; còn việc hành vi của các công ty có thay đổi để đáp ứng những luật như vậy hay không thì vẫn phải chờ xem