Uống soda ăn kiêng hằng ngày khi mang thai có liên quan đến tự kỷ ở trẻ trai
(news.uthscsa.edu)- Nghiên cứu do UT Health San Antonio dẫn đầu cho thấy việc người mẹ uống soda ăn kiêng hoặc tiêu thụ aspartame hằng ngày trong thời gian mang thai hoặc cho con bú có thể liên quan đến chẩn đoán tự kỷ ở trẻ trai
- Trẻ trai được chẩn đoán tự kỷ có tỷ lệ người mẹ báo cáo tiêu thụ soda ăn kiêng ít nhất 1 lần mỗi ngày hoặc lượng aspartame tương đương cao hơn hơn 3 lần so với trẻ trai phát triển thần kinh điển hình
- Nghiên cứu sử dụng phương pháp bệnh-chứng, thu thập ghi nhớ hồi cứu về khẩu phần ăn trong thai kỳ và thời gian cho con bú từ các bà mẹ của 235 trẻ mắc rối loạn phổ tự kỷ và 121 trẻ phát triển thần kinh điển hình
- Ở trẻ gái không phát hiện mối liên hệ có ý nghĩa thống kê, và chỉ riêng kết quả này chưa thể chứng minh quan hệ nhân quả
- Cần mẫu lớn hơn và đo lường phơi nhiễm theo dõi tiến cứu, nhưng trước khi có thêm đánh giá thì cần thận trọng với việc tiêu thụ các sản phẩm này trong thời gian mang thai và cho con bú
Mối liên hệ phơi nhiễm tiêu thụ được xác nhận ở trẻ trai
- Nhóm nghiên cứu tại UT Health San Antonio xác nhận rằng nếu người mẹ tiêu thụ đồ uống ăn kiêng hoặc aspartame hằng ngày trong thai kỳ hoặc thời gian cho con bú, điều đó có liên quan đến chẩn đoán tự kỷ ở trẻ trai
- Đối tượng nghiên cứu gồm 235 trẻ được chẩn đoán rối loạn phổ tự kỷ và 121 trẻ phát triển thần kinh điển hình
- Các bà mẹ cung cấp hồ sơ ăn uống hồi cứu về lượng tiêu thụ đồ uống ăn kiêng và aspartame trong thời gian mang thai hoặc cho con bú, tức là các ước lượng bằng văn bản
- Tiêu chí phân tích là mức phơi nhiễm aspartame tương đương với ít nhất 1 lon soda ăn kiêng mỗi ngày hoặc lượng có trong 1 lon Diet Cola mỗi ngày
- Trẻ trai được chẩn đoán tự kỷ có odds phơi nhiễm với các sản phẩm này hằng ngày trong thai kỳ hoặc thời gian cho con bú cao hơn hơn 3 lần so với nhóm đối chứng là trẻ trai
- Odds phơi nhiễm này lớn nhất ở các trẻ trai mắc tự kỷ không thoái lui hoặc khởi phát sớm
- Ở trẻ gái không phát hiện mối liên hệ có ý nghĩa thống kê
Các hạn chế cần lưu ý khi diễn giải
- Kết quả lần này cho thấy mối liên hệ giữa mức tiêu thụ của người mẹ và chẩn đoán tự kỷ ở trẻ trai, nhưng không chứng minh quan hệ nhân quả
- Các nghiên cứu trước đây từng báo cáo tình trạng tăng sinh non, tác động đến sức khỏe tim mạch-chuyển hóa ở trẻ sơ sinh và trẻ em có phơi nhiễm hằng ngày với đồ uống ăn kiêng hoặc aspartame trong thai kỳ
- Từ khi được đưa vào sử dụng, aspartame đã có các báo cáo cho rằng nó gây ra vấn đề thần kinh ở một số người dùng, và từng được liên hệ với các vấn đề sức khỏe ở con của động vật được cho dùng aspartame khi mang thai cũng như ở con của các bà mẹ tiêu thụ đồ uống ăn kiêng hoặc aspartame hằng ngày trong thai kỳ
- Nhóm nghiên cứu cho rằng cần quy mô mẫu lớn hơn, phân tích bao gồm cả nam và nữ, cùng với việc đo lường tiến cứu về phơi nhiễm ăn uống và các yếu tố nguy cơ bổ sung
- Bài báo được đăng trên Nutrients ngày 29/8/2023 với tiêu đề “Daily Early-Life Exposures to Diet Soda and Aspartame Are Associated with Autism in Males: A Case-Control Study”
- Trước khi có thêm đánh giá, cần thận trọng với việc sử dụng các sản phẩm này trong thời gian mang thai và cho con bú, và mức tiêu thụ của người mẹ được xem là một yếu tố nguy cơ tiềm tàng có thể thay đổi, có thể ảnh hưởng đến con trong giai đoạn dễ tổn thương
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi cho rằng việc nói odds ratio liên quan đến tự kỷ cao gấp 3 lần (OR = 3.1; 95% CI: 1.02, 9.7) gần như là hành vi gian lận khoa học
Khoảng tin cậy là 1.02~9.7 mà viết là “gấp 3 lần” thì vô lý; dữ liệu cũng là khảo sát tự báo cáo không làm mù, dựa trên việc hồi tưởng lại chuyện từ nhiều năm trước
Phân tích cũng không được đăng ký trước, và có vẻ họ đã tùy tiện chia nhỏ cohort để tạo ra ý nghĩa thống kê gần như chỉ vừa đủ với 1.02 > 1.00
Tôi không hiểu nghiên cứu như thế này được xuất bản bằng cách nào, và những ai chỉ nhìn tiêu đề rồi tin thì nên suy nghĩ lại cách tiêu thụ tin khoa học
Thường thì ngay cả nghiên cứu dở cũng chỉ có một hai vấn đề nghiêm trọng về phương pháp luận, nhưng bài này cứ vài đoạn lại có cách diễn đạt hoặc phương pháp khiến người đọc phải khựng lại
Ngay từ đoạn đầu phần mở đầu, họ nói sự thay đổi tiêu chuẩn chẩn đoán và khả năng tiếp cận xét nghiệm/đánh giá tăng lên đã góp phần lớn vào việc số ca chẩn đoán tăng, rồi ngay sau đó lại nối sang việc các thay đổi trong phơi nhiễm chế độ ăn và môi trường đã đưa tỷ lệ ASD lên mức chưa từng có
Hai câu này mâu thuẫn với nhau. Nối chúng bằng dấu chấm phẩy không có nghĩa là ý này hàm ý ý kia
Không phải là tôi nói số ca tự kỷ thực tế hoàn toàn không tăng, nhưng không thể nhảy từ “tiêu chuẩn chẩn đoán đã thay đổi; do đó môi trường và chế độ ăn là nguyên nhân”
Ít nhất họ phải giải thích vì sao cho rằng thay đổi tiêu chuẩn chẩn đoán và nhận thức xã hội không phải là nguyên nhân chính; không thể lập luận rằng chính sự thay đổi tiêu chuẩn chẩn đoán biến chế độ ăn thành nguyên nhân được
Một người không rành thì vì sao lại cảm thấy cần nghi ngờ chứ
Tôi hiểu đây là nghiên cứu tìm tương quan và dựa trên khảo sát, nhưng nghĩ đó là một phát hiện thú vị đáng được xem xét bằng các nghiên cứu nghiêm ngặt hơn
Tôi không đi sâu vào chi tiết phương pháp luận và thống kê đến mức rút ra kết luận rằng giá trị của nghiên cứu này đáng nghi
Đây là cái bẫy mà truyền thông khoa học tạo ra cho công chúng. Nhiều người trên HN có nền tảng kỹ thuật để nắm các khái niệm này, nhưng không thật sự hiểu đúng
Họ lập trình và dùng trong công việc những thành phần trí tuệ tương tự như các nhà khoa học dùng, nhưng họ không phải nhà khoa học
Điểm mấu chốt là không phải nhà khoa học, và điều đó có nghĩa là không hiểu khoa học. Họ biết “quy trình” khoa học, cũng đọc bài báo, từng làm các thí nghiệm đồ chơi ở trường, nhưng khác với việc thật sự hiểu
Lập trình cũng là một cách nhận thức thực tại. Có những điều không bao giờ giải thích được cho ban lãnh đạo nếu họ chưa từng trực tiếp trải nghiệm. Truyện tranh XKCD “nhận diện chim trong công viên” là meme cho khái niệm này, và dù nghiên cứu AI đã tiến bộ thì vẫn vậy
Khoa học cũng là một cách nhận thức thực tại như thế. Tôi đã học thống kê và biết khoảng tin cậy là gì, nhưng chưa từng sống qua quá trình thiết kế thí nghiệm, thu kết quả, phân tích, rồi dựng lên những phân biệt cần thiết để đi đến kết luận vừa thú vị vừa hợp lệ
Người đã trải qua quá trình đó biết phải nhìn vào đâu trong nghiên cứu để thấy vấn đề, còn tôi và nhiều người thì không. Tốt lắm thì chúng tôi nói cần nghiên cứu thêm; tệ thì sẽ nói nước ngọt có ga ăn kiêng gây tự kỷ
Công chúng kỳ vọng chuyên gia bước vào cuộc trò chuyện và giải thích vì sao điều đó sai. Dĩ nhiên có vấn đề “lời nói dối đã đi nửa vòng trái đất trước khi sự thật kịp xỏ giày”, và ngay cả khi có rút lại bài thì nhận thức cũng có thể không thay đổi
Vì thế chúng ta dễ bị tổn thương trước những tác nhân ác ý dùng Gish gallop, và cũng không có giải pháp phổ quát
[1] https://xkcd.com/1425/
Toàn văn: https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
Điều thú vị là việc tiêu thụ ‘nước ngọt có ga ăn kiêng’ ở bé gái lại làm odds giảm. Dù không có ý nghĩa thống kê, đây có vẻ là một kết quả rất lạ, và phần “vì sao” mà bài báo đưa ra cũng không mấy thuyết phục
Khi khác biệt theo giới lớn như vậy thì khó mà nghĩ là có quan hệ nhân quả
Một điểm đáng chú ý nữa là ngay cả sau khi hiệu chỉnh tuổi của mẹ và địa vị kinh tế-xã hội, vốn là các biến gây nhiễu lớn của tự kỷ, giá trị cũng không dịch chuyển nhiều
Tôi nghĩ chênh lệch odds ratio trước và sau hiệu chỉnh lẽ ra phải lớn hơn; có thể còn biến gây nhiễu khác bị ẩn, hoặc việc hiệu chỉnh chưa đủ
Nếu cha mẹ không đưa con gái đi nhận chẩn đoán tự kỷ, dữ liệu chắc chắn sẽ luôn tệ đi
Loại nước ngọt có ga diet phổ biến nhất có lẽ là Diet Coke, mà nó có lượng caffeine khá cao hơn Coke thường
Ngay cả khi có mối liên hệ nhân quả giữa chứng tự kỷ ở con trai và việc người mẹ uống nước ngọt có ga diet trong thai kỳ, thì việc lập tức quy nguyên nhân cho aspartame là điều đáng nghi
Cũng cần biết liệu người tự kỷ có uống nước ngọt có ga diet nhiều hơn người khác hay không. Nếu tự kỷ ít nhất một phần có tính di truyền, thì chính những bà mẹ trong nghiên cứu có thể là người tự kỷ hoặc mang biến thể di truyền liên quan đến tự kỷ
Tôi cũng từng đọc một nghiên cứu trước đây nói rằng các bà mẹ thừa cân có khả năng sinh con tự kỷ cao hơn. Thừa cân có liên quan đến việc thường xuyên uống nước ngọt có ga diet, và vấn đề thực sự có thể là tình trạng thừa cân của người mẹ hơn là bản thân đồ uống
Tôi hoàn toàn không bị thuyết phục bởi hàm ý rằng việc một bà mẹ có cân nặng khỏe mạnh uống nước ngọt có ga diet sẽ làm tăng nguy cơ tự kỷ ở con
Tôi tò mò vì sao lại như vậy. Có phải mọi người kỳ vọng Coke mang lại cảm giác tăng năng lượng, và vì đường không còn làm vai trò đó nữa nên họ cho thêm một chút caffeine không
Trong khi đó Coke Zero “có 34mg caffeine trong mỗi lon 12 ounce”, nên gần với Coke thường hơn [2]
[1] https://www.healthline.com/nutrition/caffeine-in-coke
[2] https://lifeboostcoffee.com/blogs/lifeboost/caffeine-in-coke...
Tính theo lon 12 ounce, Coke có 32mg, Diet Coke có 42mg, và chênh lệch 10mg không lớn trong bối cảnh này
Tại sao lại chỉ xuất hiện ở bé trai nhỉ. Có giả thuyết nào về lý do nó chỉ ảnh hưởng đến các em ấy không
Tôi cũng tự hỏi liệu có phải, như thường lệ, tự kỷ ở nữ giới đang bị chẩn đoán thiếu hay không
Cũng có thể có tương quan giữa việc uống nước ngọt có ga diet và việc đưa con đi đánh giá tự kỷ. Ví dụ, người uống nước ngọt có ga diet trung bình giàu hơn, có khả năng tiếp cận y tế và mức độ tham gia của cha mẹ cao hơn, từ đó giảm tình trạng chẩn đoán thiếu tự kỷ
Sản khoa rất nhạy với cả những rủi ro nhỏ, còn aspartame thì được dùng rộng rãi, nên nếu thật sự có một mối liên hệ nhân quả với hiệu ứng thống kê mạnh như vậy thì tôi sẽ thấy khá ngạc nhiên
Có bao nhiêu người dùng Zofran. Vậy mà trong sản khoa, chỉ với tuyên bố rằng nguy cơ vấn đề tim ở em bé tăng rất nhẹ, họ đã hạn chế dùng thuốc này cho phụ nữ mang thai
Có khác biệt giới tính đáng kể ở đây; có thể là vấn đề chẩn đoán, nhưng cũng có thể là một mối liên hệ sâu hơn
Hoặc có thể có ảnh hưởng ở cả hai phía, nhưng lực thống kê của nghiên cứu này không đủ để phát hiện tương quan
Phần tóm tắt viết rằng “không phát hiện mối liên quan có ý nghĩa thống kê ở nữ giới”
Trong phần thảo luận, họ nêu các lý do khiến không thấy mối liên quan ở bé gái, gồm thiếu lực thống kê, lưỡng hình giới tính bẩm sinh đối với phơi nhiễm nước ngọt có ga diet/aspartame, và bản thân chiến lược tuyển mẫu
Đặc biệt, vì họ đưa các chị/em gái có kiểu hình thần kinh điển hình của các ca nam vào nhóm đối chứng, nên các phơi nhiễm sớm làm tăng nguy cơ ASD ở anh/em trai có thể trông như liên quan âm với ASD trong phân tích nữ giới
Nghiên cứu này không tìm thấy hiệu ứng ở nữ giới, chứ không có nghĩa là không có hiệu ứng
Bài báo nói rằng họ không thể cho thấy mối liên hệ, chứ không nói đã chứng minh không có mối liên hệ
Tôi hiểu rằng mối liên hệ thấy ở nam giới cũng không được khẳng định là nhân quả, mà được nêu như một giả thuyết
Để kiểm soát nhân khẩu học, họ đã chia khoảng 15 người đó thành 6 nhóm nhân khẩu học, hoặc có thể là 5 nếu giới tính đã được tính vào. Như vậy chỉ khoảng 3 người mỗi nhóm
Các khoảng tin cậy 95% đều bắt đầu dưới 1,1. Khi nào thống kê trở nên có ý nghĩa thì gọi tôi lại
Dữ liệu cũng là khảo sát tự báo cáo với 300 người, đặt câu hỏi truy ngược hàng chục năm. Bạn có nhớ mình đã uống bao nhiêu lon Diet Coke hồi thập niên 80 không
Thật đáng tiếc khi kiểu khoa học này có thể được xuất bản
Đây là nghiên cứu tương quan dựa trên dữ liệu tự báo cáo, chỉ tìm thấy hiệu ứng ở một nửa đối tượng nghiên cứu, và cũng không hiệu chỉnh so sánh đa bội. Gần như chỉ là nhiễu thuần túy
Tôi thấy phương pháp thí nghiệm “hỏi họ ước tính đã ăn/uống bao nhiêu aspartame trong thai kỳ hơn chục năm trước” chẳng có vấn đề gì cả
“Các nghiên cứu bệnh-chứng hồi cứu về bệnh của con cái gặp vấn đề sai số đo lường cực kỳ nghiêm trọng. Vì các bà mẹ trong nhóm ca bệnh sẽ cố nhớ xem mình đã làm gì sai để dẫn đến như vậy, còn cha mẹ nhóm đối chứng thì không”
Nếu phải nghi ngờ thì tôi sẽ bấm x. Aspartame là một trong những hóa chất được nghiên cứu nhiều nhất trên Trái Đất
Muốn tin nghiên cứu này thì cần xem kết quả tái lập
Tự kỷ chẳng phải là một vấn đề cần cân nhắc khá khác sao
Trong nghiên cứu kết luận rằng có liên hệ với tự kỷ ở nam giới nhưng không liên hệ với nữ giới, chỉ có 34 bé gái tự kỷ được đưa vào, còn bé trai tự kỷ là 203
Nhóm đối chứng gồm 54 bé trai và 67 bé gái không tự kỷ
34 người có thể đủ để đưa ra kết luận thống kê như vậy, nhưng trông có vẻ khá nhỏ
Dữ liệu dựa trên việc hồi tưởng xem trong thai kỳ có “thường xuyên uống đồ uống ăn kiêng” hay không; nói rõ hơn thì biến ngưỡng là một lon/ly đồ uống ăn kiêng mỗi ngày
Ở phía nữ giới, có khoảng 15 người dùng đồ uống ăn kiêng, nhóm đối chứng thì nhiều hơn, và có khả năng họ còn chia tiếp thành 6 phân nhóm nhân khẩu học. Tôi đang thử tìm con số đó
Tất nhiên có rất nhiều chữ “nếu”
Trong phần tóm tắt nghiên cứu có ghi “không phát hiện mối liên hệ có ý nghĩa thống kê ở nữ giới”
[0] https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
Đáng tiếc là tôi nghĩ ở phần này khó có được tính đại diện chính xác
Có vẻ có những điều nghiên cứu không nói đến. Tôi có thể sai, nhưng tôi không thấy họ xét đến việc chính cha mẹ của trẻ tự kỷ có tự kỷ hay không, và đó có thể là một tiêu chí quan trọng
Sau đó dường như người ta phát hiện nữ giới bị chẩn đoán thiếu vì các chuẩn mực giới, nhưng dù vậy tôi vẫn có ấn tượng là nó vẫn nghiêng nhiều hơn về phía nam giới. Khoảng 3:1 hoặc 4:1
Điều tôi tò mò nhất là nghiên cứu đã rời rạc hóa việc có hay không có tự kỷ như thế nào
Tôi không rõ họ đang cố phân biệt “mức độ” tự kỷ, hay chỉ là một kết quả nhị phân đơn giản
Nó không phải nhị phân, nhưng tôi không hiểu vấn đề nằm ở đâu. Dù đi từ 0,04 tự kỷ lên 0,79 tự kỷ, thì chẳng có gì trong đời là trắng đen cả
Ý nghĩa của nghiên cứu này là tìm xem có tồn tại tương quan hay không, và họ đã xác nhận là có