Làm việc từ xa có thể giảm hơn một nửa dấu chân carbon của nhân viên văn phòng
(scientificamerican.com)- Phân tích dựa trên nhóm nhân viên văn phòng tại Mỹ cho thấy làm việc tại nhà có thể giảm hơn 50% lượng phát thải carbon, nhưng hiệu quả sẽ lớn hơn nếu đi kèm với tiết kiệm năng lượng trong gia đình
- Nhóm nghiên cứu đã tính cùng lúc 5 yếu tố gồm không chỉ việc đi làm mà còn cả di chuyển ngoài đi làm, thiết bị CNTT, hiệu suất văn phòng và năng lượng nhà ở để ước tính mức cắt giảm thực tế
- Dù không còn đi làm hằng ngày, việc tăng các chuyến đi ngắn bằng ô tô hoặc tăng sử dụng điều hòa và đồ gia dụng có thể khiến mức tiêu thụ năng lượng trong gia đình bù trừ một phần hiệu quả cắt giảm
- Người làm việc từ xa từ 4 ngày/tuần trở lên có thể giảm tối đa 54%, còn người làm việc từ xa 4 ngày/tuần trở xuống có thể giảm tối đa 29%, nhưng đi kèm các điều kiện như tắt đèn và thiết bị không cần thiết, dùng xe điện và điện tái tạo
- Làm việc từ xa có thể là một phần của mô hình làm việc bền vững nhưng không phải lời giải vạn năng; tối ưu hiệu suất văn phòng, lưới điện khử carbon và giao thông công cộng vẫn rất quan trọng
Hiệu quả giảm phát thải của làm việc từ xa và cách tính toán
- Vào thời kỳ đỉnh điểm của đại dịch COVID, khoảng 50% người Mỹ bắt đầu làm việc từ xa; sau đó nhiều lao động đã quay lại văn phòng, nhưng khoảng 20% vẫn tiếp tục làm việc tại nhà ít nhất theo hình thức bán thời gian
- Trước đây chưa có nhiều nghiên cứu chuyên sâu về mức độ làm việc từ xa có thể đóng góp cho giảm nhẹ khí hậu đến đâu, và phân tích lần này tính toán khả năng cắt giảm carbon của một nhân viên văn phòng trung bình tại Mỹ
- Kết quả nghiên cứu được công bố ngày 18 tháng 9 trên Proceedings of the National Academy of Sciences USA
- Phân tích phản ánh 5 yếu tố chi phối chi phí carbon giữa làm việc tại nhà và làm việc ở văn phòng
- đi làm
- di chuyển ngoài đi làm
- thiết bị công nghệ thông tin
- hiệu suất năng lượng của văn phòng
- sử dụng năng lượng trong nhà ở
- Nhóm nghiên cứu tại Cornell University đã sử dụng bộ dữ liệu ẩn danh quy mô lớn của Microsoft để xem xét mức sử dụng năng lượng hằng ngày và lối sống của người làm việc từ xa, rồi so sánh với hồ sơ phát thải khí nhà kính của hình thức làm việc trực tiếp tại văn phòng
Vì sao làm việc từ xa không tự động bảo đảm cắt giảm phát thải
- Nhiều phân tích trước đây giả định rằng nếu không còn đi làm thì việc lái xe ban ngày cũng giảm, nhưng trên thực tế người làm việc từ xa có thể thực hiện nhiều chuyến đi ngắn bằng ô tô trong ngày
- Khi giờ làm việc chuyển về nhà, mức sử dụng năng lượng trong gia đình như điều hòa hay máy rửa bát cũng có thể tăng lên
- Người làm việc từ xa cũng có xu hướng rời khỏi khu vực trung tâm đô thị, nơi lối sống thường có cường độ carbon tương đối thấp, để chuyển ra vùng ven hoặc nông thôn nhiều hơn
- Một số chính trị gia từng đánh giá làm việc tại nhà giúp giảm 95% phát thải, nhưng nhóm nghiên cứu và chuyên gia độc lập Brian Caulfield cho rằng con số này khó đứng vững khi xem xét kỹ
- Mức cắt giảm thực tế thay đổi tùy theo số ngày làm việc từ xa và lối sống
- Người làm việc từ xa từ 4 ngày/tuần trở lên có thể giảm tối đa 54% dấu chân carbon
- Người làm việc từ xa 4 ngày/tuần trở xuống có thể giảm tối đa 29%
- Mức cắt giảm này chỉ đạt được khi tắt đèn và thiết bị không cần thiết, sử dụng xe điện hoặc lấy điện gia đình từ năng lượng mặt trời và gió
- Làm việc tại văn phòng cũng vẫn còn dư địa để giảm phát thải
- Nếu cải tạo các tòa nhà cũ bằng thiết bị và hệ thống hiệu quả hơn, đồng thời sử dụng lưới điện khử carbon, phát thải khí nhà kính của làm việc tại văn phòng có thể tiến gần mức của làm việc tại nhà
- Việc sử dụng giao thông công cộng cũng có thể giảm đáng kể dấu chân carbon cá nhân của nhân viên văn phòng
- Dù kết quả lần này chỉ giới hạn trong bối cảnh Mỹ, Caulfield cho rằng các nguyên tắc cơ bản có thể được áp dụng tương tự ở những quốc gia công nghiệp hóa khác
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Làm việc từ xa có vẻ là một trong những cơ hội kiểu Jetsons về tương lai mà chúng ta đã bỏ lỡ
Nếu có thể, tại sao lại phải lăn đến một văn phòng đông đúc, ngột ngạt mỗi ngày, thay vì làm việc trong ngôi nhà thoải mái của mình? Tại sao một thông lệ mà người lao động rõ ràng yêu thích, đến mức sẵn sàng rời công ty để giữ lấy, lại không được xem là một bước tiến của lao động? Chúng ta nên biết ơn vì đã đến thời đại có thể làm việc theo cách này, chứ không phải chỉ chăm chăm tính toán từng đồng chi phí
Ở đây, cơ hội kiểu Jetsons chỉ những trường hợp tương lai mà quá khứ từng dự đoán nhưng đã không thành hiện thực, thường ở dạng “chiếc xe bay của tôi đâu rồi?”
Tôi đã làm việc chủ yếu từ xa từ năm 2016, nhưng nếu muốn vẫn có thể đến văn phòng cách nhà vài dặm. Trong khi đó, vợ tôi bị buộc phải làm việc tại nhà và thấy toàn bộ trải nghiệm này cô lập về mặt xã hội và khổ sở
Cách đặt vấn đề “làm việc ở nhà thoải mái vs văn phòng đông đúc, ngột ngạt” là một kiểu dựng người rơm một chiều. Không phải nhà ai cũng thoải mái hoặc có không gian để làm việc, và có người đã chọn căn hộ đô thị nhỏ hơn với giả định rằng một người sẽ vắng nhà phần lớn thời gian trong ngày. Không phải văn phòng nào cũng đông đúc, ngột ngạt; cũng có những nơi khá dễ chịu
Không phải người lao động nào cũng đáp ứng nhu cầu xã hội bên ngoài nơi làm việc, nên nếu buộc họ ở nhà, bạn có thể cắt đứt nguồn tương tác xã hội chính trong thế giới của họ, kéo theo cả các vấn đề về sức khỏe tinh thần và sự an lành
Cá nhân tôi cho rằng hướng đi là làm việc từ xa nhiều hơn, nhưng vấn đề này tinh tế hơn nhiều so với “tại sao lại phản đối một thay đổi hiển nhiên là tốt?”
Tôi có thể tách biệt công việc và giải trí tốt hơn, và không phải bị nhốt trong cùng bốn bức tường cả ngày. Tôi cũng thích được gặp người khác ở nơi làm việc, và những cuộc trò chuyện thú vị về kỹ thuật lẫn phi kỹ thuật tình cờ nảy sinh
Cuối cùng còn tùy hoàn cảnh và sở thích, và nên cho phép cả hai cách
Chỉ cần xuất hiện dù rất ít ý tưởng rằng không nên bóc lột người lao động đến mức tối đa có thể, là sẽ có một đám lumpenproletariat nhiệt liệt bảo vệ nếu họ thấy có thêm dù chỉ một hạt đậu lợi ích nào đó để kiếm được
Đồng thời, chúng tôi bắt đầu tuyển dụng không xét theo khu vực, và chỉ đạo trở thành “hãy tuyển người giỏi nhất, bất kể họ ở đâu”[1]
Kết quả là tốt. Mức độ quốc tế hóa tăng mạnh, cơ sở khách hàng và tốc độ mở rộng thị trường cũng nhanh hơn một chút so với trước khi chuyển sang từ xa. Tôi không nghĩ đó là nhờ chuyển sang từ xa, có lẽ do có thêm vốn và nhân lực, nhưng nó cũng không gây hại
Có thể giờ chúng tôi chỉ tuyển những người thích làm việc từ xa, nhưng tôi không biết ai muốn quay lại như trước
[1] Có một số ngoại lệ. Một số quản lý muốn cùng múi giờ, và cũng có những vai trò về bản chất bị ràng buộc với địa điểm
Tuy nhiên, nếu dùng một phòng riêng ở nhà làm home office thì có vẻ cũng sẽ có cùng lợi ích
Có carbon credit nào cho việc đó không?
Nếu không, theo tinh thần phản ánh ngoại tác, nên đánh thuế những nhà tuyển dụng bắt buộc quay lại văn phòng
Chỉ cần mua một ít cổ phiếu để có tư cách khởi kiện, rồi vận hành bộ máy pháp lý. Đây không phải tư vấn pháp lý
https://www.sec.gov/news/press-release/2022-46
Quy tắc được đề xuất sẽ yêu cầu các registrant công bố thông tin về phát thải khí nhà kính trực tiếp (Scope 1) và phát thải gián tiếp từ điện mua vào hoặc các dạng năng lượng khác (Scope 2). Ngoài ra, registrant phải công bố phát thải khí nhà kính từ các hoạt động thượng nguồn và hạ nguồn trong chuỗi giá trị (Scope 3) nếu các phát thải Scope 3 là trọng yếu, hoặc nếu họ đã đặt mục tiêu giảm phát thải khí nhà kính có bao gồm phát thải Scope 3. Các công bố phát thải khí nhà kính được đề xuất này sẽ cung cấp thông tin hữu ích cho quyết định của nhà đầu tư khi đánh giá mức độ phơi nhiễm và cách quản lý của doanh nghiệp đối với các rủi ro liên quan đến khí hậu, đặc biệt là rủi ro chuyển đổi. Quy tắc được đề xuất cung cấp điều khoản miễn trách nhiệm đối với công bố phát thải Scope 3, và miễn nghĩa vụ công bố Scope 3 cho các công ty báo cáo quy mô nhỏ. Các nội dung công bố được đề xuất tương tự những gì nhiều công ty đã cung cấp, dựa trên các khuôn khổ công bố được chấp nhận rộng rãi như Task Force on Climate-related Financial Disclosures và Greenhouse Gas Protocol
Nên đánh thuế phát thải và trao credit cho việc loại bỏ. Việc trả ít thuế hơn tự nó đã là phần thưởng
Tôi không chắc trong thực tế nó có diễn ra như vậy không
Tiêu đề dễ gây hiểu lầm. Dành cho những người chưa đọc bài, và nhìn phản ứng thì có vẻ phần lớn ở đây cũng chưa đọc, đây mới là điều nghiên cứu được bài viết nhắc tới thực sự tìm ra:
Cách mà hiện nay đa số mọi người làm việc từ xa thâm dụng carbon hơn so với đi làm ở văn phòng
Làm việc từ xa có thể giảm một nửa dấu chân carbon khi nhân viên thực hiện các biện pháp mạnh để giảm dấu chân carbon tại nhà, chẳng hạn như dùng pin mặt trời
Tuy vậy văn phòng cũng có thể thực hiện các biện pháp tương tự, và nhân viên cũng có thể chọn cách đi làm thân thiện với môi trường hơn, nên cán cân có thể lại nghiêng theo chiều ngược lại
Nhưng tại sao họ lại đi nhiều chuyến ngắn như vậy? Có phải là làm những việc lặt vặt vốn thường để cuối tuần không? Tôi không thấy trực giác lắm
Nếu chỉ nhìn mẫu 4 người trong nhóm của tôi thì hoàn toàn không phải vậy, và bản thân tôi cũng thế
Tôi làm ở một công ty Fortune 500. Trong các cuộc thảo luận về việc gọi mọi người quay lại văn phòng, một trong những điều một lãnh đạo cấp cao nói là chúng tôi cần tiêu tiền cho đồ ăn và lái xe
Đồ ăn thì tôi hiểu phần nào. Trong campus có rất nhiều nhà hàng do bên thứ ba vận hành, và tôi đoán công ty chúng tôi đã ký hợp đồng kiểu “nhân viên phải chi tối thiểu $x, nếu không đạt thì công ty bù phần chênh lệch”
Nhưng phát biểu về lái xe thì tôi không hiểu. Công ty có nhận được khoản hoàn tiền nào từ trạm xăng, gara sửa xe, cửa hàng lốp xe không? Chẳng phải thành phố nên thích việc chúng tôi không lái xe hơn để giảm hao mòn đường sá sao?
Hơn nữa công ty chúng tôi nói rất nhiều về tính bền vững và môi trường. Còn gì tốt cho môi trường hơn việc không ai phải lái xe đi làm?
Tôi đoán trong điều kiện ưu đãi thuế mà công ty đã ký với thành phố/tiểu bang có một mục kiểu “sự hiện diện ở đó giúp ích cho kinh tế địa phương”. Nếu mọi người không đi làm và không tiêu tiền, ưu đãi đó sẽ bị đe dọa
Một trong những vấn đề khi trả cho người ta nhiều tiền hơn là họ thường nghỉ việc để tận hưởng số tiền đã kiếm được
Cũng giống những người phản ứng đầy hoang tưởng với khái niệm thành phố 15 phút. Tôi không biết họ đang làm những kẻ ngốc hữu ích cho mục đích của ai, nhưng chắc chắn có ai đó đang kích động họ
Đúng vậy. Nếu đẩy không gian văn phòng, vật tư, sưởi ấm, bảo hiểm, v.v. sang cho nhân viên, chi phí của người sử dụng lao động cũng giảm ít nhất một nửa
Và việc giảm dấu chân carbon chỉ hiệu quả “khi nhân viên thực hiện các biện pháp cần thiết tại nhà”
Tôi thật sự chán ngấy kiểu khoe đạo đức đẩy trách nhiệm sang cá nhân, thay vì buộc những thủ phạm hệ thống chính là doanh nghiệp và nhà hoạch định chính sách chịu trách nhiệm
Với những người đi làm bằng phương tiện công cộng hoặc xe đạp thì chuyện này có thể không mấy ý nghĩa
Tôi cho rằng nếu doanh nghiệp không tính lượng phát thải khí nhà kính phát sinh từ chính sách làm việc tại văn phòng bắt buộc, họ không thể tuyên bố trung hòa carbon một cách chính đáng
Ít nhất cũng nên đánh thuế nặng
Đúng, nhưng làm vậy thì trung tâm thành phố sẽ trống rỗng, và các chính trị gia không thể chấp nhận điều đó. Vì thế họ thúc đẩy CEO kéo nhân viên quay lại văn phòng
Mọi người đánh giá thấp nghiêm trọng tỷ trọng của lái xe trong dấu chân môi trường của mình
Tính sơ bộ thì lượng CO2 phát thải bình quân đầu người ở Mỹ là 14.000kg mỗi năm, trong đó 4.000kg đến từ việc lái xe. Giả sử chạy 20.000km mỗi năm bằng một xe động cơ đốt trong mới trung bình
Tái chế hay các kế hoạch khác cũng tốt, nhưng không cái nào tiệm cận mức này. Làm việc tại nhà giúp ích rất lớn
Khi bắt đầu đọc tiêu đề, tôi đã lo nó sẽ kết thúc là “có thể giảm tuổi thọ của nhân viên văn phòng hơn một nửa”
Chắc chắn là tốt cho Trái Đất, nhưng tôi đã làm việc từ xa khoảng 4 năm rồi và cơ thể tôi thì hoàn toàn không biết ơn chút nào
Gần như ai cũng đồng ý rằng làm việc từ xa hiệu quả cần một môi trường chuyên dụng. Điều đó có nghĩa là cần thêm một phòng, và làm việc từ xa sẽ làm tăng diện tích bất động sản
Lượng carbon tiết kiệm được từ việc không đi làm sẽ được dùng để duy trì lối sống ngoại ô
Nếu sống ở thành phố mật độ cao và thay vào đó dùng WeWork, thì vẫn cần tòa nhà văn phòng WeWork và vẫn phát sinh đi lại. Vì vậy tôi không rõ chuyển sang làm từ xa có thực sự dẫn đến giảm carbon hay không
Cần không gian chuyên dụng, nhưng nơi thường có nhiều không gian dư và diễn ra các hoạt động gần như không trùng với công việc chính là phòng ngủ. Tôi làm on-call nên đôi khi bị gọi vào giờ kỳ quặc; lúc đó tôi đeo tai nghe và ngồi làm ở đảo bếp