1 điểm bởi GN⁺ 2023-09-05 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Dự án phi lợi nhuận MCCTv, nơi lưu giữ các chương trình phát sóng và quảng cáo truyền hình cũ ở khu vực Chicago, đang đối mặt nguy cơ bị đóng kênh YouTube vì khiếu nại bản quyền từ phía Sony
  • Nếu các khiếu nại do Markscan, công ty giám sát bản quyền có trụ sở tại Ấn Độ đại diện cho Sony, không được giải quyết, toàn bộ kênh tích lũy suốt 16 năm có thể biến mất
  • Các nội dung bị nhắm tới bao gồm các tập Bewitched phát sóng vào các năm 1964, 1966, 1967 và cả bản ghi phát lại trên WPWR Channel 60 năm 1984, tức là những tư liệu từ 40–60 năm trước
  • MCCTv đã đạt hơn 80 triệu lượt xem và 150.000 người đăng ký, nhưng Rick Klein muốn liên hệ trực tiếp với Markscan để phối hợp gỡ các tư liệu và rút lại cảnh cáo bản quyền
  • Các quảng cáo gốc, ID đài phát sóng, thông báo “In Color”, và các bản in mạng 16mm gần với tư liệu phát sóng lịch sử hơn là sản phẩm thương mại, nhưng trong hệ thống cảnh cáo của nền tảng, cả dự án có thể biến mất cùng một lúc

Các ghi chép truyền hình địa phương cũ được MCCTv lưu giữ

  • The Museum of Classic Chicago Television bắt đầu từ trải nghiệm tìm thấy một tập The Bozo Show năm 1983 trên một băng video cassette cũ
    • Rick Klein phát hiện mình và anh trai xuất hiện trong hàng ghế khán giả của đoạn video đó
    • Cách làm chương trình, thời trang và các quãng nghỉ quảng cáo của quá khứ đã gợi lại những ký ức từng bị lãng quên
  • Đến năm 2007, bộ sưu tập quảng cáo analog, clip truyền hình và hiện vật kỷ niệm liên quan đến TV được đưa lên mạng
  • The Museum of Classic Chicago Television (MCCTv) đã hoạt động trên YouTube suốt 16 năm và là tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(3) được đăng ký tại bang Illinois với hơn 80 triệu lượt xem

Khiếu nại bản quyền từ Sony và Markscan

  • Công ty giám sát bản quyền Markscan có trụ sở tại Ấn Độ đã thay mặt Sony đưa ra nhiều khiếu nại bản quyền đối với kênh MCCTv
  • Klein cho biết kênh YouTube với 150.000 người đăng ký có nguy cơ bị đóng vào ngày 6 tháng 9
  • Klein muốn liên hệ với người phụ trách thực tế để giải quyết vấn đề mà không dẫn tới cảnh cáo bản quyền, bất kể việc đó có được Sony chính thức phê duyệt hay không
    • Nếu cần, ông cũng chấp nhận tự gỡ các tư liệu và hoàn tác các cảnh cáo
  • YouTube cho biết có thể thảo luận tranh chấp với Markscan, nhưng trên mạng có nhiều báo cáo nói rằng rất khó liên hệ với Markscan

Các chương trình truyền hình từ 40–60 năm trước bị nhắm tới

  • Một số khiếu nại được đưa ra nhằm vào các tập của series truyền hình Bewitched
    • Hai bản sao lưu trữ của các tập phát sóng trên ABC Network năm 1964 đã bị gỡ khỏi YouTube vì cáo buộc vi phạm bản quyền của Sony, và MCCTv cũng nhận cảnh cáo
  • Bản tải lên Bewitched – ‘Twitch or Treat’ – WPWR Channel 60 (Complete Broadcast, 8/6/1984) cũng bị khiếu nại theo cách tương tự
    • Phần mô tả video có nêu bối cảnh đây là tập phát sóng qua ABC Network và kênh WBKB Channel 7 của Chicago vào ngày 27 tháng 10 năm 1966
    • Willie Mays xuất hiện với vai chính mình, và trong bản ghi vẫn còn ID đài, tiêu đề mở đầu, quảng cáo Crispy Wheats ’n Raisins, quảng cáo DeVry Institute of Technology
  • Bewitched – ‘Sam in the Moon’ (Complete 16mm Network Print, 1/5/1967) cũng là đối tượng của yêu cầu gỡ bỏ
    • Mô tả có phần tóm tắt rằng Samantha và Endora đã tới Tokyo, còn Sam nói rằng mình vừa từ Mặt Trăng trở về
    • Nội dung cũng kèm ghi chú lịch sử rằng tập này được phát sóng 22 ngày trước vụ cháy Apollo 1 khiến Gus Grissom, Edward White và Roger Chaffee thiệt mạng

Tính chất lưu trữ khác với sản phẩm thương mại

  • Klein hiểu rằng luật bản quyền có thể gây ra vấn đề vì nội dung bị ràng buộc trong nhiều thập kỷ
  • Tuy vậy, việc MCCTv đã tồn tại trên YouTube suốt 16 năm cho thấy phần lớn chủ sở hữu quyền có thể không xem kênh này là mối đe dọa
  • Chất lượng hình ảnh thấp của các tư liệu và bối cảnh phát sóng nguyên bản cũng là những yếu tố khiến chúng khác với sản phẩm thương mại
    • Đây là các bản ghi chất lượng tương đối thấp được phát trên nhiều kênh từ 30–40 năm trước
    • Các quãng nghỉ quảng cáo gốc vẫn còn nguyên
    • Một số là 16mm network prints, tức bản in phim gốc từng được phân phối cho các đài thời đó
    • Có trường hợp vẫn giữ cả phần giới thiệu nhà tài trợ ban đầu, quảng cáo mạng lưới và thông báo “In Color”
  • Klein cho rằng những yếu tố này khó có khả năng xuất hiện trong các sản phẩm thương mại và mang lại cho người xem trải nghiệm xem lại chương trình phát sóng thực tế của một thành phố cụ thể ở một thời điểm cụ thể trong quá khứ

Lời kêu cứu cuối cùng để bảo vệ dự án

  • MCCTv không nhằm mục đích gây hại cho các chủ sở hữu bản quyền, và Klein muốn có sự cân bằng giữa việc bảo tồn “rare pieces of video ephemera” và thực thi quyền sở hữu
  • Vấn đề lớn nhất là khi phải giải quyết các khiếu nại bất ngờ, họ rất khó liên hệ được với phía bên kia
  • Nhóm MCCTv cho biết họ sẵn sàng đáp ứng yêu cầu của Sony, và nếu có thêm một chút thời gian, họ có thể tránh được việc dự án biến mất
  • Sony có một lịch sử gắn với tầm quan trọng của time-shifting qua vụ án Betamax, nhưng với MCCTv thì thời gian gần như đã cạn

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-09-05
Các ý kiến trên Hacker News
  • Dù họ có mã hóa nội dung cũ, họ vẫn chèn vào mọi video một watermark lớn và xấu xí quảng cáo website của mình ở 1/3 phía dưới khung hình.
    Bảo tồn chẳng phải thường có nghĩa là không làm hỏng tác phẩm bằng một quảng cáo quê mùa không thể gỡ bỏ nếu không thay đổi vĩnh viễn bản gốc sao? Tôi xem và chia sẻ rất nhiều video cũ, nhưng nếu không thể thưởng thức chúng theo cách vốn được dự định ban đầu, thì việc kênh này biến mất cũng không có vẻ là một mất mát lớn.

    • Tôi cũng nghĩ vậy.
      Tôi đã xem qua kênh và tự hỏi vì sao tổ chức vận hành kênh không cung cấp các bản bảo tồn thực sự qua Internet Archive hay torrent, hoặc vì sao cộng đồng không tạo bản sao. Việc tạo một bản sao lưu phục vụ bảo tồn cho một kênh YouTube là chuyện nhỏ, và những đoạn phim tư liệu thật sự hiếm trên YouTube thường được mirror ở nơi khác, dù là “bất hợp pháp”.
      Nhưng cả hai đều không có. Có vẻ không ai thấy các bản mã hóa này đáng để bảo tồn, điều này khá lạ nếu xét rằng đó là dữ liệu độc nhất. Khi mở video lên thì thấy watermark khổng lồ, làm hỏng giá trị sử dụng của nó như tư liệu lưu trữ. Vì mọi bản mã hóa đều bị làm hỏng và có khiếm khuyết, sẽ chẳng ai muốn đấu tranh cho kênh này hay mirror nó. Nếu họ có bản gốc, tốt nhất nên nói chuyện với Internet Archive.
    • Khá nhiều người tải video cũ lên YouTube không thực sự biết mình đang làm gì, và ngay cả khi không có watermark thì các video này có lẽ cũng không đạt chất lượng bảo tồn.
      Rất hiếm trường hợp giữ được đủ 60 field mỗi giây.
    • Với video thì nên nói là xem hơn là “tiêu thụ”.
      Tôi không quan tâm đám marketing gọi tôi là gì, nhưng tôi không tiêu thụ. Tôi nói là xem, đọc, ăn, uống, v.v.
  • Tiêu đề có thể phóng đại, nhưng nếu bảo tàng “chết” vì kênh bị đóng, thì ngay từ đầu họ đã không làm tốt việc bảo tồn dữ liệu.
    Tôi không hiểu vì sao YouTube lại được xem là nơi tốt để lưu trữ thứ gì đó. Nó là hệ thống phân phối tốt, nhưng chúng ta đã nhiều lần thấy chỉ vài kẻ ác ý cũng có thể khiến cả một kênh bị đóng khá dễ dàng.
    Hy vọng những video này được sao lưu ở đâu đó trên các dịch vụ lưu trữ đám mây dung lượng lớn như B2, AWS, Google Cloud Storage. Nếu bỏ chút công sức, họ có thể cung cấp chúng ở nơi khác ngoài YouTube, hoặc khôi phục chúng lên nền tảng sau khi vụ ồn ào hiện tại lắng xuống.

    • Một bảo tàng mà không ai có thể tiếp cận thì chỉ là nhà kho.
    • Suy giảm chất lượng hình ảnh cũng là một vấn đề khác.
      YouTube chắc chắn đã tái mã hóa video lưu trữ nhiều lần. Việc những video 10 năm tuổi ít lượt xem trông tệ hại không nhất thiết chỉ là do bản gốc.
    • Điều duy nhất có thể tin Google sẽ làm đúng là xóa sạch toàn bộ dữ liệu của tôi.
    • Đây là công kích người rơm. Nơi luật sư của Sony có thể vươn tới không chỉ là YouTube, mà còn gồm đám mây, ISP, máy chủ dưới tầng hầm.
    • Phần lớn mọi người không muốn xử lý dữ liệu.
      Vì vậy ý tưởng có ai đó quản lý dữ liệu thay họ rất hấp dẫn với nhiều người. Trước đây tôi làm ở một tổ chức phi lợi nhuận và xử lý nhiều video; tôi đã tốn rất nhiều thời gian để giữ mọi thứ ngăn nắp và ngăn hỏng dữ liệu.
  • “Các bản ghi phát sóng của hai tập trong TV series Bewitched phát trên ABC Network năm 1964 đã bị gỡ khỏi YouTube vì vi phạm bản quyền Sony gần 60 năm sau, và MCCTv nhận cảnh cáo.”
    Bạn có thể lập luận rằng bản quyền không nên kéo dài tới 60 năm, và tôi cũng đồng ý, nhưng thực tế là nó đang như vậy. Không phải cứ không thích luật là có thể vi phạm mà không chịu hậu quả.

    • Nếu nói “không phải cứ không thích luật là có thể vi phạm mà không chịu hậu quả”, bạn đã từng nghe đến bồi thẩm đoàn vô hiệu hóa luật chưa? Không phải mỉa mai ác ý, tôi thật sự tò mò.
      Luật không phải là tuyệt đối, và nếu thẩm phán hay bồi thẩm đoàn thấy nó không hợp lý thì họ không nhất thiết có nghĩa vụ duy trì nó. Theo tôi biết thì có những ngoại lệ như luật mức án tối thiểu.
    • Bewitched là ví dụ quá tệ.
      Hiện vẫn có thể mua trọn các mùa trên DVD và cũng xem được qua streaming. Nó vẫn đang kiếm tiền và không có nguy cơ biến mất. Bị gỡ khỏi YouTube là điều hiển nhiên, giống như khi tải Squid Game lên vậy.
      Tuy nhiên, nếu đó là một chương trình TV từ thập niên 1960 có rating đội sổ, không ai bán hay phát streaming, và cũng không được phát lại trong nhiều thập kỷ, thì đó lại là câu chuyện hoàn toàn khác.
    • Tôi nghĩ nó nên thuộc phạm vi công cộng, nhưng thực tế thì không, nên tôi không hiểu sao họ lại nghĩ có thể đăng toàn bộ tập của một chương trình TV đang được bán trên DVD và dịch vụ streaming lên YouTube mà vẫn ổn.
    • Chính vì câu được dừng ở “Bạn có thể lập luận rằng bản quyền không nên kéo dài tới 60 năm, và tôi cũng đồng ý, nhưng thực tế là nó đang như vậy” nên chúng ta mới mắc kẹt trong tình trạng hiện nay.
      Nếu còn nhấn mạnh thêm “không phải cứ không thích luật là có thể vi phạm mà không chịu hậu quả”, thì như vậy là giúp duy trì kết luận tồi tệ này. Thay vào đó, ta có thể nghĩ tiếp đến hệ thống hỏng hóc đã đưa chúng ta tới đây, chẳng hạn cấu trúc trao đổi luật pháp lấy tiền mặt và ân huệ.
    • Luật không nhất thiết có đạo đức, và có thể xem rằng một công dân tốt nên từ chối tuân theo những luật phi đạo đức.
      Trước đây, che giấu nô lệ bỏ trốn từng là bất hợp pháp, và Đức Quốc xã có các luật nhắm vào người Do Thái.
      Cá nhân tôi cho rằng các công ty truyền thông đang gây hại cho công chúng bằng cách thực thi những bản quyền cũ một cách không cần thiết đối với các tác phẩm mà họ cũng không có ý định tái phân phối. Hàng chục năm TV và phim không đủ phổ biến để chủ bản quyền quan tâm, và không ai còn giữ bản sao, sẽ biến mất.
  • Nếu trông đợi thiện chí từ Sony thì chúc may mắn.
    Trong lịch sử, Sony có lẽ là công ty truyền thông hung hăng và xấu xa nhất liên quan đến bản quyền. Vì điều đó mà tôi ghét Sony Corporation và cố tình không mua PlayStation.

    • Cùng hội ghét Sony đây.
      Vụ rootkit Sony BMG cho thấy họ khinh miệt khách hàng và đối xử với khách hàng như kẻ thù. Tôi vẫn còn bực vì họ gỡ tính năng Linux khỏi PS3. Ít nhất thì cách dùng Linux trong khi vẫn chơi game như họ từng quảng cáo và bán ban đầu đã trở thành bất khả thi.
    • Dù vậy, với khách hàng thì họ vẫn thân thiện hơn Nintendo.
    • iPhone cũng dùng cảm biến camera Sony, nên cũng có thể cân nhắc tẩy chay luôn thứ đó.
  • Có thể tôi đã bỏ sót điều gì đó, nhưng hai thông báo gỡ bỏ được công khai là về chương trình TV Bewitched
    Dù đã cũ, tác phẩm này vẫn đang được phát sóng trên TV và được bán trên Apple TV, Amazon, v.v., nên vẫn tiếp tục kiếm tiền cho chủ sở hữu quyền. Tôi không hiểu vì sao khi đưa những chương trình như vậy, hoặc các show tương tự, lên YouTube lại không lường trước sẽ nhận thông báo gỡ bỏ

  • Tiếc thật. Không thể đưa các video đó lên Internet Archive sao?

    • YouTube có vẻ không phải là nơi phù hợp cho mục đích này
      Trước đây, vì Apple sẽ xóa video quảng cáo sau một thời gian, tôi từng đăng các quảng cáo của Apple lên một kênh YouTube không kiếm tiền. Ngay cả những video rất cũ cũng bị xóa quá thường xuyên, nên cuối cùng tôi đã bỏ cuộc
    • Có vẻ những kẻ lạm dụng bản quyền cũng có mặt ở đó
      Ít nhất lần cuối tôi định xem Tom and Jerry với cô con gái út thì nó đã biến mất. Hoặc cũng có thể nó vẫn còn trong thời hạn bản quyền, tôi không rõ
    • Internet Archive hiện cũng đang gặp các vấn đề pháp lý của riêng mình, nên có thể không còn là vùng an toàn lưu trữ như chúng ta từng kỳ vọng
    • Gần đây gần như không thể tải lên dung lượng lớn trên Internet Archive
      Tôi không biết chuyện gì đang xảy ra, nhưng cả ứng dụng dòng lệnh lẫn trình tải lên trên web đều rất chậm, và với các tệp lớn thì sau một lúc chỉ còn lại lỗi “network error”. Tìm kiếm thử thì có vẻ đây là vấn đề khá phổ biến. Với tình trạng hiện tại của archive, việc tải lên toàn bộ “bảo tàng video” dù có thể làm được thì cũng sẽ là một cơn ác mộng
  • Vấn đề ở đây không phải là YouTube. Bạn có thể không thích cách họ xử lý khiếu nại bản quyền, nhưng chính cách đó là lý do duy nhất khiến YouTube sống sót đến nay
    Nếu thêm cho chủ sở hữu nội dung một lựa chọn kiểu “hãy kiếm tiền từ nội dung này, nhưng đừng phạt người tải lên; đây không phải là chuyện chúng tôi quá nghiêm trọng hóa” thì có tốt không? Tất nhiên là có
    Nhưng giải pháp thật sự nằm ở cải cách luật bản quyền, đặc biệt là cấp phép bắt buộc. Ví dụ, nếu có thể giới hạn phí cấp phép sử dụng một nội dung nhất định ở khoảng 20% tổng doanh thu mà chủ sở hữu quyền thu được từ nội dung đó trong 5 năm qua, thì rất nhiều vấn đề sẽ được giải quyết. Việc người tiêu dùng tiếp cận nhiều nhà cung cấp cho một số nội dung khác cũng có thể trở nên thuận tiện hơn nhiều

    • “Kiếm tiền nhưng không phạt” là một trong các tùy chọn mà chủ sở hữu quyền có thể chọn trên YouTube [1]
      Nhưng trong trường hợp này, cảnh cáo bản quyền là đối với một tập đầy đủ của chương trình TV Bewitched, và chủ sở hữu quyền xem nội dung này là quan trọng, hiện đang bán với giá 1,99 USD mỗi tập [2]
      Còn về cấp phép bắt buộc nói chung thì tôi không chắc. Chắc chắn có những nơi mà tôi tuyệt đối không muốn bài viết hay ảnh mình chụp xuất hiện, dù họ có trả tiền đi nữa
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Content_ID_(system)
      [2] https://www.amazon.com/gp/video/detail/amzn1.dv.gti.1ca9f72f...?
  • Chẳng phải phần lớn quy trình này đều được tự động hóa sao? Có khả năng phía chủ sở hữu bản quyền cho đến giờ chưa hề có một con người nào tham gia không?

    • Yêu cầu gỡ bỏ theo DMCA phải được ký xác nhận rằng đã có người thực sự kiểm tra
      Tuy nhiên tôi không biết có ai từng bị phạt thật vì chuyện đó chưa. Và Content ID của YouTube được thiết kế với mục tiêu gỡ bỏ tự động
    • Khả năng cao là phía Google/YouTube cũng không có con người nào tham gia
      Những con người nhỏ bé muốn vận hành kênh YouTube nên cẩn thận. Máy móc đang tới bắt họ rồi
    • Nếu điều đó là thật thì tình hình tốt hơn hay tệ hơn?
    • Theo tôi biết thì bên âm nhạc là như vậy