Nhưng việc nói như vậy dường như cũng không chứng minh được gì, giống như câu nói rằng “người thật sự hiểu sâu về CS và đã tích lũy đủ kinh nghiệm thì có năng suất vượt trội hơn bất kỳ AI nào.”
"For working a lot with Go (on Markdown Ninja) and Rust, I think that Go's type system and compiler are not sophisticated enough for AI agents. There are just too many cases of "it compiles but crash in production"."
Theo tôi, chính "sự ổn định quá mức" mới là lý do khiến có thể tin tưởng vào kết quả của vibe coding :)
Tôi nghĩ AI cũng có thể hữu ích nếu được tận dụng tốt cho giáo dục hay năng lực tư duy, nhưng vì bản thân AI có xu hướng khuyến khích sự uể oải, nên dần dần số đông sẽ không còn tự suy nghĩ nữa.
Cho dù có những người hoặc ví dụ về việc ngược lại, họ biết tận dụng nó tốt cho sự phát triển của bản thân đi nữa, thì nếu năng lực tư duy của số đông suy yếu, rốt cuộc xã hội cũng sẽ trôi theo hướng tầm thường.
Sau khi chứng kiến ngay cả chỉ với YouTube thôi mà mọi thứ đã dần trở nên như vậy, tôi càng tin chắc hơn vào điều đó.
Tôi đang phát triển các công cụ vận hành chỉ bằng web component chuẩn của web và lit-html, và tôi thấy rất ổn vì lượng thông tin cần phải biết được giảm xuống mức tối thiểu. Trong lit-html, tôi chỉ dùng khoảng binding event handler và loop templating. (Còn lại thì tiêu chuẩn web là đủ rồi..)
Có chút bất tiện là khi có thay đổi thì phải tự gọi render trực tiếp, nhưng mặt khác, so với việc tự động phát hiện thay đổi biến và có những hành vi ngầm không tường minh, thì cách gọi tường minh này cũng có điểm hữu ích. Vì là công cụ vận hành nên ưu tiên hỗ trợ nhiều môi trường không cao, có lẽ vì thế mà tôi cảm thấy như vậy.
Trình duyệt Arc cũng đã vài lần được giới thiệu ở đây rồi.
Nó chỉ ở mức như Chrome gắn thêm vài tiện ích mở rộng, nên tôi cũng từng thắc mắc rốt cuộc sẽ trụ được bao lâu, và cuối cùng đúng là thành ra thế này.
Tôi vẫn không cho rằng AI sẽ trở thành yếu tố thay đổi cuộc chơi của trình duyệt.
Những thứ như gợi ý hay tóm tắt bằng AI không phải là các tính năng có thể làm rung chuyển chính nền tảng trình duyệt.
Phần lớn sản phẩm cũng chỉ là những tính năng hoàn toàn có thể dùng được ngay cả trên nền tảng tiện ích mở rộng.
Ý kiến này rất đúng. Cũng có những người mà mục đích không phải là việc học tự thân.
Bình luận của tôi là suy nghĩ của tôi về lập luận trong bài viết rằng "giáo dục đang bị phá hỏng vì công cụ AI".
Những người lấy điểm số chứ không phải việc học làm mục tiêu là rất phổ biến, và ngay cả trước khi AI nổi lên cũng đã có nhiều giải pháp dành cho họ.
Từ các học viện luyện thi chuyên biệt đến cả đạo văn.
Ngay cả trước AI cũng đã có rất nhiều người như vậy và rất nhiều công cụ phục vụ cho họ. Khi những hành vi này trở thành tranh cãi, cảm giác của tôi chỉ ở mức "đến giờ mới vậy sao?".
Tôi không nghĩ ai cũng phải coi trọng giá trị của việc học.
Thay đổi toàn bộ nhận thức chung của xã hội và suy nghĩ của mọi người không phải việc dễ, cũng không phải vấn đề có thể ép buộc.
Nhưng ít nhất hệ thống giáo dục cũng nên thay đổi theo hướng coi trọng hơn giá trị của việc học và dạy những cách để người học có thể tự mình lĩnh hội điều đó.
Tôi cũng đồng ý với ý kiến đó, nhưng có vẻ đây là một vấn đề cực kỳ khó giải quyết.
Lý do người ta nhấn mạnh vào điểm số là vì lợi ích đi kèm rất lớn.
Bởi vì có niềm tin rằng điểm số càng tốt thì sẽ có học vấn danh giá hơn, lương cao hơn, công việc tốt hơn, và tiếp theo đó là nhà đẹp, xe đẹp cùng một gia đình hạnh phúc. Và phần lớn điều đó cũng là sự thật.
Nói cách khác, đây không chỉ là vấn đề thay đổi định hướng giáo dục một cách đơn thuần, mà là vấn đề phải thay đổi nhận thức của toàn xã hội. Có lẽ chỉ khi mọi người đều thừa nhận rằng điểm số đơn thuần là vô nghĩa, còn sự trưởng thành thông qua học tập mới là giá trị đích thực, đồng thời sửa đổi hệ thống cho phù hợp với điều đó, thì mới có thể giải quyết được.
Ừm... suy nghĩ thành thật của tôi là AI rốt cuộc cũng chỉ là một công cụ, nên phải biết cách tận dụng cho tốt.
Dù là công cụ nào đi nữa, so với người dùng giỏi thì luôn có nhiều người chỉ dùng qua loa hoặc không thể khai thác nó đúng cách hơn.
Nếu thiết lập để AI tạo ra kết quả chất lượng, nó hoàn toàn có thể cho thấy hiệu suất vượt trội.
Có lẽ những người không biết cách dùng AI để tạo ra kết quả chất lượng chỉ đang quăng ra những prompt ngớ ngẩn rồi than rằng năng suất giảm đi. Tôi thực sự không thể hiểu nổi việc phủ nhận năng suất mà AI mang lại.
Điều đó là hiển nhiên. Đây không hẳn là vấn đề của bản thân chương trình giáo dục, mà là vấn đề về mục tiêu.
Cho đến giờ, điều này có gì khác với việc chỉ dạy cách làm bài thi cho tốt, thay vì dạy thái độ và phương pháp học tập?
Rốt cuộc, vì chỉ thúc đẩy việc thi tốt và đạt điểm cao, nên những hành vi kéo theo cũng là điều tất nhiên.
Đây không phải vấn đề của một thời đại hay một thế hệ cụ thể; thế hệ đi trước cũng có y hệt vấn đề đó, và đây là kết quả do chính họ dẫn dắt.
Giờ phải ngừng nhấn mạnh điểm số và chuyển sang hướng nhấn mạnh việc học hỏi.
Thật đáng tiếc, tôi có cảm giác những câu chuyện kiểu này sẽ tiếp tục được báo chí và tạp chí ưa chuộng trong tương lai vì chúng thu hút rất nhiều lượt nhấp. Mọi người có xu hướng dễ rơi vào cảm giác cấp bách rằng mọi thứ liên quan đến AI đã hoàn toàn thay đổi. Câu trả lời cho việc thi cử hay chấm điểm là tổ chức trực tiếp trong lớp học, và nếu cần dùng máy tính thì phải chặn kết nối Internet. Nếu bị phát hiện dùng điện thoại thì bài thi bị đánh trượt, nếu bị bắt lần thứ hai thì cho trượt cả môn học. Có lẽ những tranh cãi như thế này sẽ còn tiếp diễn cho đến khi lẽ thường được cải thiện và bầu không khí trở nên tích cực hơn.
Tôi nghĩ AI hẳn cũng mang lại rất nhiều tác động tích cực cho giáo dục, nên có phải là đang thổi phồng nỗi sợ hãi quá mức không?
Nhìn vào nội dung thì có vẻ bên sử dụng LLM chỉ đơn thuần chép lại câu trả lời nhận được.
Thông thường chẳng phải người ta sẽ có mục tiêu hoặc mạch triển khai mong muốn, rồi kiểm tra câu trả lời và lặp lại phản hồi khi sử dụng sao? Tôi cũng tò mò không biết trong những trường hợp như vậy thì kết quả có giống thế không.
Tôi nghĩ đây là một ý kiến rất đáng suy ngẫm, và thật thú vị khi mỗi giá trị mà ta theo đuổi lại có thể dẫn đến một câu trả lời khác nhau :)
Nhưng việc nói như vậy dường như cũng không chứng minh được gì, giống như câu nói rằng “người thật sự hiểu sâu về CS và đã tích lũy đủ kinh nghiệm thì có năng suất vượt trội hơn bất kỳ AI nào.”
Đúng là quá hào phóng, tuyệt vời
Đây là ý kiến của một người dùng cả Go và Rust:
https://kerkour.com/rust-agentic-coding
"For working a lot with Go (on Markdown Ninja) and Rust, I think that Go's type system and compiler are not sophisticated enough for AI agents. There are just too many cases of "it compiles but crash in production"."
Theo tôi, chính "sự ổn định quá mức" mới là lý do khiến có thể tin tưởng vào kết quả của vibe coding :)
Tiếng Hàn: https://sinwoobang.notion.site/Vibe-Coding-Go-2656746440e2809baa8ceb5f…
Tôi nghĩ AI cũng có thể hữu ích nếu được tận dụng tốt cho giáo dục hay năng lực tư duy, nhưng vì bản thân AI có xu hướng khuyến khích sự uể oải, nên dần dần số đông sẽ không còn tự suy nghĩ nữa.
Cho dù có những người hoặc ví dụ về việc ngược lại, họ biết tận dụng nó tốt cho sự phát triển của bản thân đi nữa, thì nếu năng lực tư duy của số đông suy yếu, rốt cuộc xã hội cũng sẽ trôi theo hướng tầm thường.
Sau khi chứng kiến ngay cả chỉ với YouTube thôi mà mọi thứ đã dần trở nên như vậy, tôi càng tin chắc hơn vào điều đó.
Tôi đang phát triển các công cụ vận hành chỉ bằng web component chuẩn của web và
lit-html, và tôi thấy rất ổn vì lượng thông tin cần phải biết được giảm xuống mức tối thiểu. Tronglit-html, tôi chỉ dùng khoảng binding event handler và loop templating. (Còn lại thì tiêu chuẩn web là đủ rồi..)Có chút bất tiện là khi có thay đổi thì phải tự gọi
rendertrực tiếp, nhưng mặt khác, so với việc tự động phát hiện thay đổi biến và có những hành vi ngầm không tường minh, thì cách gọi tường minh này cũng có điểm hữu ích. Vì là công cụ vận hành nên ưu tiên hỗ trợ nhiều môi trường không cao, có lẽ vì thế mà tôi cảm thấy như vậy.Trình duyệt Arc cũng đã vài lần được giới thiệu ở đây rồi.
Nó chỉ ở mức như Chrome gắn thêm vài tiện ích mở rộng, nên tôi cũng từng thắc mắc rốt cuộc sẽ trụ được bao lâu, và cuối cùng đúng là thành ra thế này.
Tôi vẫn không cho rằng AI sẽ trở thành yếu tố thay đổi cuộc chơi của trình duyệt.
Những thứ như gợi ý hay tóm tắt bằng AI không phải là các tính năng có thể làm rung chuyển chính nền tảng trình duyệt.
Phần lớn sản phẩm cũng chỉ là những tính năng hoàn toàn có thể dùng được ngay cả trên nền tảng tiện ích mở rộng.
Ý kiến này rất đúng. Cũng có những người mà mục đích không phải là việc học tự thân.
Bình luận của tôi là suy nghĩ của tôi về lập luận trong bài viết rằng "giáo dục đang bị phá hỏng vì công cụ AI".
Những người lấy điểm số chứ không phải việc học làm mục tiêu là rất phổ biến, và ngay cả trước khi AI nổi lên cũng đã có nhiều giải pháp dành cho họ.
Từ các học viện luyện thi chuyên biệt đến cả đạo văn.
Ngay cả trước AI cũng đã có rất nhiều người như vậy và rất nhiều công cụ phục vụ cho họ. Khi những hành vi này trở thành tranh cãi, cảm giác của tôi chỉ ở mức "đến giờ mới vậy sao?".
Tôi không nghĩ ai cũng phải coi trọng giá trị của việc học.
Thay đổi toàn bộ nhận thức chung của xã hội và suy nghĩ của mọi người không phải việc dễ, cũng không phải vấn đề có thể ép buộc.
Nhưng ít nhất hệ thống giáo dục cũng nên thay đổi theo hướng coi trọng hơn giá trị của việc học và dạy những cách để người học có thể tự mình lĩnh hội điều đó.
ĐỪNG LÀM ĐIỀU XẤU
Đơn giản thôi haha
Tôi cũng đồng ý với ý kiến đó, nhưng có vẻ đây là một vấn đề cực kỳ khó giải quyết.
Lý do người ta nhấn mạnh vào điểm số là vì lợi ích đi kèm rất lớn.
Bởi vì có niềm tin rằng điểm số càng tốt thì sẽ có học vấn danh giá hơn, lương cao hơn, công việc tốt hơn, và tiếp theo đó là nhà đẹp, xe đẹp cùng một gia đình hạnh phúc. Và phần lớn điều đó cũng là sự thật.
Nói cách khác, đây không chỉ là vấn đề thay đổi định hướng giáo dục một cách đơn thuần, mà là vấn đề phải thay đổi nhận thức của toàn xã hội. Có lẽ chỉ khi mọi người đều thừa nhận rằng điểm số đơn thuần là vô nghĩa, còn sự trưởng thành thông qua học tập mới là giá trị đích thực, đồng thời sửa đổi hệ thống cho phù hợp với điều đó, thì mới có thể giải quyết được.
Ừm... suy nghĩ thành thật của tôi là AI rốt cuộc cũng chỉ là một công cụ, nên phải biết cách tận dụng cho tốt. Dù là công cụ nào đi nữa, so với người dùng giỏi thì luôn có nhiều người chỉ dùng qua loa hoặc không thể khai thác nó đúng cách hơn. Nếu thiết lập để AI tạo ra kết quả chất lượng, nó hoàn toàn có thể cho thấy hiệu suất vượt trội. Có lẽ những người không biết cách dùng AI để tạo ra kết quả chất lượng chỉ đang quăng ra những prompt ngớ ngẩn rồi than rằng năng suất giảm đi. Tôi thực sự không thể hiểu nổi việc phủ nhận năng suất mà AI mang lại.
Chuẩn luôn.
Toàn lời ca ngợi Chrome nhỉ. Chuyện họ bị phát hiện lén thu thập dữ liệu người dùng ngay cả ở chế độ incognito thì lại lờ đi mất rồi.
https://biz.chosun.com/it-science/ict/…
Có phải họ đang vươn tay trước để giữ vững thế bá quyền không nhỉ haha
Điều đó là hiển nhiên. Đây không hẳn là vấn đề của bản thân chương trình giáo dục, mà là vấn đề về mục tiêu.
Cho đến giờ, điều này có gì khác với việc chỉ dạy cách làm bài thi cho tốt, thay vì dạy thái độ và phương pháp học tập?
Rốt cuộc, vì chỉ thúc đẩy việc thi tốt và đạt điểm cao, nên những hành vi kéo theo cũng là điều tất nhiên.
Đây không phải vấn đề của một thời đại hay một thế hệ cụ thể; thế hệ đi trước cũng có y hệt vấn đề đó, và đây là kết quả do chính họ dẫn dắt.
Giờ phải ngừng nhấn mạnh điểm số và chuyển sang hướng nhấn mạnh việc học hỏi.
Giống như ý kiến trên Hacker News,
Tôi nghĩ AI hẳn cũng mang lại rất nhiều tác động tích cực cho giáo dục, nên có phải là đang thổi phồng nỗi sợ hãi quá mức không?
Có lẽ sẽ đến một “thời đại”, chứ không phải một thế hệ, nơi chẳng cần tư duy phản biện hay sức bền để chịu đựng dưới áp lực.
Nhìn vào nội dung thì có vẻ bên sử dụng LLM chỉ đơn thuần chép lại câu trả lời nhận được.
Thông thường chẳng phải người ta sẽ có mục tiêu hoặc mạch triển khai mong muốn, rồi kiểm tra câu trả lời và lặp lại phản hồi khi sử dụng sao? Tôi cũng tò mò không biết trong những trường hợp như vậy thì kết quả có giống thế không.