Google xóa cam kết net-zero (trung hòa carbon) khỏi website về phát triển bền vững

 (nationalobserver.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-09-05 | 2 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Google gần đây đã âm thầm xóa mục tiêu net-zero (trung hòa carbon) vào năm 2030 khỏi website về phát triển bền vững
  • Do nhu cầu điện năng tăng vọt của các trung tâm dữ liệu AI, việc đạt được mục tiêu này đã trở nên khó khăn hơn rất nhiều
  • Google cho biết họ vẫn nhắm tới mục tiêu net-zero vào năm 2030 trong các báo cáo và tuyên bố đối ngoại
  • Các Big Tech khác như Microsoft và Amazon vẫn coi net-zero là chiến lược cốt lõi
  • Các chuyên gia trong ngành nhấn mạnh sự cần thiết của việc điều chỉnh và hiện thực hóa mục tiêu phát thải carbon, đồng thời theo dõi sát các bước đi thực tế của doanh nghiệp

Vấn đề Google xóa cam kết net-zero năm 2030

Năm 2020, tuyên bố hành động khí hậu đầy tham vọng của Google

  • Năm 2020, CEO Sundar Pichai công bố Google sẽ bắt đầu “thập kỷ tham vọng nhất” đầu tiên trong ngành CNTT, với mục tiêu “vận hành trung hòa carbon/không carbon 24 giờ, 365 ngày”
  • Khi đó, Pichai thể hiện ý chí hướng tới tương lai rằng công ty sẽ “chứng minh có thể đạt được điều này nhanh chóng để ngăn chặn những tác động nguy hiểm nhất của biến đổi khí hậu”

Mục tiêu net-zero biến mất khỏi website

  • Tính đến tháng 6/2024, trang chính của website phát triển bền vững của Google vẫn đăng nổi bật cam kết 'net-zero vào năm 2030'
  • Tuy nhiên, đến tháng 7, cấu trúc bên trong website đã thay đổi, phần nhấn mạnh mục tiêu net-zero bị xóa và chỉ còn lại trong phụ lục báo cáo
  • Theo điều tra của truyền thông Canada, Google đã xóa phần lớn nội dung liên quan, dù cách diễn đạt cũ vẫn được giữ lại trên website dành riêng cho trung tâm dữ liệu
  • 'Operating Sustainably' được đổi tên thành 'Operations', còn phần 'net-zero carbon' được thay bằng 'energy'
  • Báo cáo mới cho thấy việc vận hành hạ tầng AI tiêu tốn lượng năng lượng khổng lồ, hàm ý rằng việc đạt mục tiêu net-zero là “trên thực tế gần như không thể”

Nhu cầu điện năng của AI và trung tâm dữ liệu tăng vọt

  • Các Big Tech đang chạy đua xây dựng thế hệ trung tâm dữ liệu hiệu năng cao tiếp theo để đáp ứng cơn bùng nổ AI
  • Mức tiêu thụ điện hằng năm của các trung tâm dữ liệu Google trong năm 2024 đã tăng 26% so với năm trước, lên 32,2 terawatt-giờ, tương đương cả quốc gia Ireland
  • Mỗi lần nhập một tin nhắn vào mô hình AI Gemini tiêu tốn 0,24 watt-giờ năng lượng
  • Theo báo cáo của McKinsey & Co, nhu cầu trung tâm dữ liệu toàn cầu đến năm 2030 sẽ tăng 3,5 lần, và riêng đầu tư liên quan có thể đạt 5,2 nghìn tỷ USD
  • Tỷ trọng điện năng mà trung tâm dữ liệu chiếm trong tổng nhu cầu điện của Mỹ cũng có thể tăng từ khoảng 5% lên 12%

Big Tech lùi bước khỏi net-zero và áp lực từ bên ngoài

  • Google là công ty đầu tiên trong nhóm Big Tech nêu ra mục tiêu net-zero, nhưng với lần xóa này cũng trở thành ví dụ đầu tiên đưa mục tiêu đó xuống hàng thứ yếu
  • Các đối thủ như Microsoft và Amazon vẫn nhấn mạnh net-zero là một lĩnh vực chiến lược chủ chốt
  • Lo ngại thiếu điện, xu hướng nới lỏng quy định chính sách xanh của chính quyền mới (Trump trở lại nắm quyền), cùng dư luận chỉ trích quản trị xanh cũng tạo ra áp lực lớn

Các bước đi của Google và sự điều chỉnh thực tế trong chính sách phát triển bền vững

  • Người phát ngôn đối ngoại của Google cho biết “lượng phát thải năng lượng từ trung tâm dữ liệu năm 2024 đã giảm 12% và điều này đến từ hiệu quả của việc đưa năng lượng sạch vào sử dụng”
  • Trong báo cáo môi trường 2025, Google thừa nhận net-zero vẫn là một “thách thức phức tạp và ngày càng khó khăn hơn”
  • Hiện tại, net-zero đã bị hạ từ nội dung chính xuống mục trong phụ lục báo cáo
  • Google vẫn tiếp tục mở rộng các hợp đồng sử dụng năng lượng tái tạo như thủy điện, điện gió ngoài khơi và địa nhiệt

Chuyên gia ngành và xu hướng liên quan

  • Một số chuyên gia chỉ ra rằng nhu cầu điện tăng do AI đang khiến các mục tiêu cắt giảm carbon đầy tham vọng trước đây chạm tới giới hạn
  • Giám đốc đầu tư Ruth Porat thậm chí từng nhắc đến việc đưa vào sử dụng năng lượng truyền thống như “than sạch hoàn toàn”
  • Tuy nhiên, trên thực tế Google vẫn đang ứng phó bằng cách ký nhiều PPA năng lượng tái tạo (hợp đồng mua điện)
  • John Lang, đồng sáng lập Net Zero Tracker, phân tích rằng tình hình hiện tại trông giống như “giai đoạn thoái lui khỏi net-zero”, nhưng nhìn tổng thể các doanh nghiệp đang đặt lại mục tiêu theo hướng thực tế hơn
  • Nhóm chuyên gia của Liên Hợp Quốc chỉ ra rằng những cam kết cắt giảm khí nhà kính thiếu thực tế sẽ làm suy giảm độ tin cậy nói chung

Kết luận

  • Việc Google xóa mục tiêu net-zero năm 2030 là một bước ngoặt quan trọng trong chiến lược điện năng và khí hậu của Big Tech
  • Các biện pháp cắt giảm thực tế vẫn đang tiếp tục được triển khai thông qua mở rộng đầu tư và thực hiện dự án
  • Các chuyên gia nhấn mạnh rằng “cách ứng phó hiệu quả nhất với biến đổi khí hậu là cắt giảm thực chất và nhanh chóng”
  • Việc điều chỉnh mục tiêu net-zero hiện nay có thể trở thành tín hiệu mở màn cho sự tái sắp xếp ưu tiên trên toàn ngành về sau

Bài viết liên quan

2 bình luận

 
unsure4000 2025-09-05

ĐỪNG LÀM ĐIỀU XẤU
 
GN⁺ 2025-09-05
Ý kiến Hacker News

  • Tôi nghĩ đây là vấn đề trên thực tế ít quan trọng hơn vẻ bề ngoài

    • Trước đây tôi đã thấy trên trang Google Sustainability những nội dung như "mục tiêu đạt net-zero trên toàn bộ hoạt động và chuỗi giá trị vào năm 2030", "giảm 50% phát thải tuyệt đối Scope 1·2·3 vào năm 2030 và trung hòa phần phát thải còn lại", và "sử dụng năng lượng không carbon 24/7 trên mọi lưới điện nơi chúng tôi hoạt động"

    • Xem Báo cáo Môi trường 2025 mới nhất thì các mục tiêu tương tự vẫn được nhắc lại, chỉ là cách diễn đạt khác đi

    • Giờ họ gọi đó là "moonshot" và dùng nhiều câu chữ né tránh kiểu 'có thể không thực hiện được', nhưng ngay từ trước đây họ cũng chưa từng thực sự bảo đảm điều đó

    • Tôi nghĩ chuyển đổi sang năng lượng không phát thải carbon trên mọi lưới điện mà Google vận hành là mục tiêu tham vọng hơn rất nhiều so với chỉ đạt net-zero tổng thể

      • Vì đây là cắt giảm phát thải thực chất, chứ không chỉ dựa vào tín chỉ bù trừ
      • Nếu Google thực sự nghiêm túc với việc theo đuổi không phát thải carbon thì tôi xem đó là thay đổi tích cực
      • Nhưng nếu chỉ là lời nói kiểu moonshot mà không có ý chí hoàn thành thì cũng không có gì đáng ấn tượng, cứ chờ xem tiếp

    • Tôi thắc mắc vì sao các phóng viên chuyên trách theo dõi mảng này hằng ngày lại bỏ sót chi tiết đó

    • Tôi nghĩ nên phủ kín sa mạc Mojave bằng các tấm pin mặt trời

      • Hầu như không có ai sống ở đó, và nó nằm ở vị trí trung tâm của nhiều bang miền Tây
      • Nếu Trung Quốc có thể phủ kín cả sườn núi thì tôi nghĩ quy mô sa mạc này hoàn toàn khả thi

    • Tôi đồng ý với ý "câu chữ né tránh đã nhiều hơn"

  • Trong 1 năm qua, Trung Quốc đã lắp mới lượng điện mặt trời tương đương toàn bộ công suất Mỹ từng lắp trong lịch sử, trong khi Mỹ vẫn duy trì thuế quan cao với pin mặt trời

    • Năng lượng sạch không chỉ là vấn đề đạo đức mà hiển nhiên còn là chính sách khôn ngoan

    • Lý do duy nhất Google rút lại cam kết là yếu tố chính trị

    • Vì Mỹ là một quốc gia dầu mỏ đang thoái lui nên họ buộc phải đi theo logic chính trị

    • Tôi nghĩ đây gần với vấn đề chiến lược hơn là chính trị

      • Nếu các công ty khác hoàn toàn không quan tâm đến bền vững thì đầu tư theo hướng này cũng trở nên vô nghĩa
      • Các cổ đông hiện nay coi lợi nhuận trong quãng đời của họ quan trọng hơn tương lai lâu dài

    • Tôi muốn hỏi liệu có cơ sở nào cho nhận định rằng Google đang lùi cam kết vì lý do chính trị không

      • [Trích nội dung từ báo cáo môi trường 2025 do người khác đăng]
      • Vẫn ghi rõ "mục tiêu năng lượng không carbon 24/7 trên mọi lưới điện vào năm 2030" và "giảm 50% phát thải tuyệt đối Scope 1·2·3 so với mốc 2019"
      • Vì vậy tôi nghĩ cần có bằng chứng thật rõ ràng để hậu thuẫn cho nhận định này; nếu diễn giải theo hướng tiêu cực thì cơ sở còn khá yếu

    • Tôi cũng muốn biết có bằng chứng thực chất nào cho thấy họ làm vậy để xoa dịu Trump hay không

      • Cũng có thể Google vốn dĩ đã muốn đi theo hướng này từ đầu, và giờ chỉ dùng logic chính trị làm cái cớ cho thuận miệng mà thôi

    • Còn có một lý do thực tế khác

      • 5 cổ đông lớn nhất của Google cũng là 5 cổ đông lớn nhất của Exxon (XOM)
      • Nếu cơn bùng nổ trung tâm dữ liệu AI ở Mỹ tăng trưởng nhờ nâng cấp điện mặt trời, điện gió và lưu trữ năng lượng, thì nhu cầu khí đốt tự nhiên sẽ giảm thay vì tăng
      • Lò phản ứng cỡ nhỏ cũng là một lựa chọn cấp điện cho trung tâm dữ liệu, nhưng Trung Quốc đang đi trước rất xa với công nghệ pebble-bed làm mát bằng heli, còn ở Mỹ thì khó có khả năng triển khai điện hạt nhân cỡ nhỏ vừa kinh tế vừa an toàn trong tương lai gần
      • Do Trump chỉ trích điện gió và điện mặt trời, các công ty AI cũng có thể lo sợ mất hợp đồng chính phủ nếu nhấn mạnh việc mở rộng năng lượng tái tạo
      • Tuy vậy, thuế quan rất cao với pin mặt trời Trung Quốc đã được cả hai đảng ủng hộ suốt hơn 10 năm
      • Cuối cùng thì các nhà tài trợ lớn như ban điều hành và cổ đông phản đối vì năng lượng tái tạo đe dọa lợi nhuận của họ
      • Giống như nhà sản xuất nến không muốn mất việc vì bóng đèn, kiểu chủ nghĩa tư bản độc quyền lấy nhà đầu tư làm trung tâm này là cấu trúc cản trở đổi mới và tiến bộ

    • Mỹ duy trì thuế quan với pin mặt trời là để khuyến khích sản xuất trong nước, giống như Trung Quốc

      • Dù vậy, chỉ riêng ưu đãi là chưa đủ để thúc đẩy khu vực tư nhân và chuỗi cung ứng vận hành, nên cần một chiến lược toàn diện hơn
      • Hiện hoàn toàn không có đồng thuận chính trị nào cho các khoản trợ cấp bổ sung ở cấp liên bang

  • Trong báo cáo Environment 2025 của Google có câu "việc vận hành hạ tầng toàn cầu hỗ trợ các sản phẩm và dịch vụ của chúng tôi, bao gồm AI, đòi hỏi lượng năng lượng rất lớn"

    • Họ đang tự giải thích rằng vì mở rộng AI nên việc đạt net-zero trên thực tế gần như là bất khả thi

    • Tôi cho rằng đó là vì lòng tham

    • Họ đang hy sinh Trái Đất để giành vị trí số 1 trong AI

    • Họ có đủ tiền nhưng vẫn tự chọn từ bỏ net-zero

    • Họ kiếm số tiền không tưởng, nhưng không bao giờ thấy là đủ

    • Dù cuối cùng không đạt được net-zero, họ vẫn có thể đi theo lộ trình thân thiện môi trường hơn thông qua cải thiện vận hành mà không bỏ lỡ cuộc đua AI

      • Có ai giải thích giúp sự khác biệt giữa "net-zero" và các mục tiêu thực tế có thể đạt được không
      • Tôi nghĩ workload AI đang ngốn sạch nguồn năng lượng sẵn có, khiến tài nguyên năng lượng ngày càng khó kiếm và giá cả cũng tăng mạnh

    • Cũng có người nói chủ nghĩa tư bản về bản chất là một hệ thống tối ưu hóa phân bổ tài nguyên

    • AI là mối đe dọa sống còn với hoạt động kinh doanh của Google

      • Tôi không hiểu bạn đang nói gì

    • Google bắt buộc phải thành công trong AI

      • Chat AI đã là sản phẩm thay thế cho tìm kiếm đối với rất nhiều người
      • Phần lớn doanh thu của Google đến từ quảng cáo, nên họ không thể để mất quyền dẫn dắt ở công nghệ tiếp theo

    • Ban điều hành có nghĩa vụ ủy thác với cổ đông

      • Nếu từ bỏ AI thì họ vừa có thể theo đuổi net-zero, vừa tự làm tăng rủi ro kiện tụng

  • Nền kinh tế hiện nay đang thiếu năng lượng, còn hệ sinh thái cũng ở trong tình thế cực kỳ mong manh

    • AI thế hệ hiện tại tiêu tốn lượng năng lượng khổng lồ, سواء để huấn luyện hay suy luận, nếu muốn vận hành tử tế
    • Những thứ trẻ nhỏ tiếp thu một cách tự nhiên thì AI lại phải học trong các trung tâm dữ liệu khổng lồ
    • Cả hai thứ này (kinh tế/hệ sinh thái và AI) đều không thực sự tương thích với nhau và cũng không bền vững
    • Tôi đang băn khoăn trong tình hình hiện nay thì huấn luyện và suy luận AI có thể được biện minh đến mức nào
    • Có những ứng dụng AI thật sự cần thiết để ứng phó khủng hoảng, nhưng nếu chatbot cho những người lười đến mức không muốn tự tìm kiếm lại phải đánh đổi bằng sự tàn phá sinh khối khổng lồ, thì có lẽ đã đến lúc chúng ta phải đạp phanh khẩn cấp thật nhanh
    • Hệ sinh thái Trái Đất và vô số sự sống quan trọng hơn rất nhiều so với ham muốn của một nhóm nhỏ người giàu

  • Tự nhiên tôi thấy như nên xóa tài khoản gmail đi, dù cũng có cảm giác cách tôi đang dùng hiện tại có thể còn khiến Google tốn chi phí hơn, tức là thực ra họ đang lỗ vì tôi

  • Không cần lo đâu, 100 năm nữa thì dù chỉ còn tàn dư của nền văn minh nhân loại cũng sẽ rốt cuộc tiến gần tới net-zero thôi

    • Chính kiểu suy nghĩ đó lại mang đến cho tôi sự bình yên

  • Link bài lưu trữ liên quan

  • Tôi nghĩ có lẽ chính phủ mới nên là bên chịu trách nhiệm về hạ tầng năng lượng sạch

    • Tôi không hiểu vì sao doanh nghiệp tư nhân lại phải làm màn trình diễn đạo đức kiểu này

  • Nếu nhìn hơi bi quan thì các cam kết kiểu này từ trước đến nay luôn giống những lời hay ý đẹp thay đổi theo lợi ích chính trị từng thời điểm

    • Nhưng không phải là hoàn toàn vô nghĩa, và tôi nghĩ vẫn có những công việc tốt thật sự đang được thực hiện

    • Chỉ là tôi cảm thấy mối liên hệ thực tế giữa việc đang diễn ra ngoài hiện trường và các cam kết đó khá lỏng lẻo

    • Cam kết là một công cụ tốt

      • Nó cho ban điều hành một lý do để đưa ra những quyết định ngắn hạn có thể gây thiệt hại
      • Đồng thời cũng là công cụ phòng thủ trước các vụ kiện của cổ đông
      • Về bản chất, cam kết ESG là một cơ hội rất nhẹ nhưng hữu ích để bơm thêm chút tư duy chiến lược dài hạn vào cấu trúc đại doanh nghiệp vốn cực kỳ vị kỷ và chạy theo thành tích ngắn hạn
      • Như người ta hay nói, biết đâu điều tưởng như vô lý cuối cùng lại thành hiện thực

    • Một ví dụ tiêu biểu là phần lớn chính sách làm việc từ xa đã bị rút lại sau COVID

    • Tôi nghĩ những cam kết này chủ yếu là vì điểm ESG