Dạy trẻ em ít toán hơn không làm tăng công bằng
(noahpinion.blog)- Việc trì hoãn và cắt giảm đại số ở cấp trung học cơ sở tại California và Cambridge được nêu ra dưới danh nghĩa công bằng, nhưng nếu giảm nguồn lực toán học trong giáo dục công lập, con đường để học sinh nghèo và học sinh thuộc các nhóm chủng tộc thiểu số bắt kịp sẽ càng hẹp hơn
- Giáo dục công lập phổ cập tồn tại để dùng nguồn lực của nhà nước bù đắp khác biệt về thời gian, tiền bạc và nền tảng giáo dục của gia đình, qua đó giảm bất bình đẳng do điều kiện xuất thân
- Khoảng cách về toán học có thể được giải thích bằng khác biệt về mức độ chuẩn bị và hỗ trợ hơn là năng lực bẩm sinh; ngay cả một nghiên cứu về gia sư xem xét 96 công trình cũng cho thấy hơn 80% có hiệu quả có ý nghĩa thống kê
- Dù các trường trung học cơ sở công lập ngăn học đại số, những gia đình giàu có hoặc có trình độ học vấn cao vẫn có thể bù đắp bằng việc cha mẹ tự dạy, học thêm hoặc trường tư; còn học sinh không có những nguồn lực đó sẽ mất kênh học tập
- Dallas ISD đã chuyển môn toán danh dự từ cơ chế đăng ký tham gia sang cơ chế từ chối tham gia (opt-out) trong năm học 2019-20 để tăng sự tham gia của học sinh yếu thế, trong khi tỷ lệ đỗ Algebra I lớp 8 vẫn được duy trì ở mức 95% với học sinh Hispanic, 91% với học sinh Black và 95% với học sinh học tiếng Anh
Tranh luận về việc cắt giảm toán ở California và Cambridge
- California Math Framework mới tuy đã làm dịu một số điều khoản mạnh, nhưng định hướng cơ bản là dạy muộn hơn các môn như đại số vẫn còn
- Cambridge, bang Massachusetts, đã loại bỏ đại số và toàn bộ toán nâng cao khỏi bậc trung học cơ sở với lập luận tương tự về công bằng
- Cách làm giảm nguồn lực toán học mà giáo dục công lập từng cung cấp khó có thể giúp học sinh nghèo bắt kịp học sinh giàu
- Khi cấm hoặc hạn chế đại số ở trung học cơ sở, giáo dục công lập đang tự rút lại nguồn lực quốc gia có thể dùng để dạy những kỹ năng quan trọng
Lý do giáo dục công lập tồn tại
- Giáo dục công lập phổ cập dựa trên tiền đề rằng phần lớn trẻ em đều có thể được giáo dục
- Đọc, viết và toán cơ bản là những thứ gần như mọi trẻ em đều có thể học nếu được đầu tư đủ nguồn lực
- Các trường hợp có khuyết tật học tập nghiêm trọng được xem là ngoại lệ
- Trước khi có giáo dục công lập, việc giáo dục trẻ em do gia đình, gia sư của tầng lớp giàu, đào tạo trong doanh nghiệp, lớp học của nhà thờ... đảm nhiệm, nhưng hệ thống này không đồng đều và nghèo nàn
- Nếu không sinh ra trong gia đình có nhiều thời gian và tiền bạc, trẻ em nhận được ít giáo dục hơn nhiều, dẫn đến bất bình đẳng trong toàn xã hội và duy trì của cải qua các thế hệ
- Giáo dục công lập đưa nguồn lực quốc gia vào giáo dục trẻ em để nâng cao vốn nhân lực và tăng trưởng kinh tế, đồng thời giảm bất bình đẳng do xuất thân và môi trường
- Đây không phải là công cụ tạo bình đẳng hoàn hảo, nhưng là một trong những cơ chế bình đẳng hóa quan trọng của xã hội
Vì sao hạn chế tiếp cận đại số là thất bại
- Theo thuyết quyết định di truyền mạnh, năng lực toán học chủ yếu được quyết định bởi năng lực tinh thần bẩm sinh, và học sinh không học được đại số có thể được diễn giải là ngay từ đầu đã không có khả năng học
- Nếu đẩy logic đó đến cùng, kết luận sẽ là phải hạn chế cơ hội của những học sinh có thể học đại số thì mọi người mới trở nên giống nhau
- Nhưng giả thuyết quyết định di truyền mạnh là sai; nếu đầu tư nguồn lực phù hợp, trên thực tế mọi trẻ em đều có thể học
- Cách hạn chế tiếp cận đại số để khiến học sinh cùng không học được như nhau không tạo ra công bằng
Nghiên cứu về gia sư cho thấy khả năng học tập
- Nickow, Oreopoulos, Quan (2020) đã xem xét 96 nghiên cứu về nhiều phương pháp và bối cảnh gia sư khác nhau
- Theo tóm tắt của Brookings, gia sư có tác động mạnh đến việc học của học sinh
- Hơn 80% các nghiên cứu được đưa vào cho thấy hiệu quả có ý nghĩa thống kê
- Kích thước hiệu ứng trung bình là 0,37 độ lệch chuẩn
- Mức này tương đương với việc một học sinh ở bách phân vị 50, nếu được gia sư hỗ trợ, sẽ tăng lên bách phân vị 66
- Trong bối cảnh nghiên cứu giáo dục K-12 hiếm khi có đồng thuận về các can thiệp có tác động lớn, gia sư nổi bật ở cả quy mô lẫn tính nhất quán của hiệu quả
- Khoảng cách thành tích toán học xuất hiện vì một số học sinh đã biết sẵn nhiều nội dung hoặc đã sẵn sàng tiếp thu nhanh các khái niệm
- Trong nhiều trường hợp, cha mẹ đóng vai trò như gia sư tại nhà trên thực tế
- Một số gia đình giàu có thuê gia sư tư nhân, nhưng trong nhiều trường hợp gia sư chính là cha mẹ
Khoảng cách xuất hiện khi trường công rút lui
- Ngay cả khi trường trung học cơ sở công lập cấm đại số, học sinh có nhiều nguồn lực gia đình vẫn có thể bù đắp bằng cách khác
- Cha mẹ dạy đại số ở nhà
- Thuê gia sư
- Chuyển sang trường tư
- Với học sinh không có nguồn lực gia đình, trường công lập có thể gần như là con đường duy nhất để học đại số
- Kết quả là hình thành cấu trúc trong đó học sinh giàu được học đại số, còn học sinh nghèo thì không
- Ý tưởng giới hạn phạm vi những gì trường công có thể dạy gần với hướng quay lại thời kỳ trước giáo dục công lập, khi trọng tâm là trường tư và giáo dục tại nhà
Trường hợp ngược lại của Dallas ISD
- Dallas ISD đã thay đổi chính sách để nhiều học sinh hơn được học toán danh dự, thay vì dạy ít toán hơn cho học sinh
- Dallas ISD, với khoảng 142.000 học sinh, đã lập racial equity advisory council vào năm 2017 và trong năm học 2019-20 đã chuyển từ cơ chế đăng ký tham gia (opt-in) sang cơ chế từ chối tham gia (opt-out)
- Học sinh không thể rời khỏi lớp nâng cao nếu không có sự cho phép bằng văn bản của phụ huynh
- Chính sách này nhắm đến vấn đề những học sinh Hispanic, Black và học sinh học tiếng Anh có năng lực nhưng không tự đăng ký hoặc bị giáo viên bỏ sót
- Nhiều phụ huynh cũng không biết rằng họ có thể yêu cầu
- Sau thay đổi chính sách, số học sinh đăng ký toán danh dự tăng mạnh
- Trước thay đổi, số học sinh White đăng ký toán danh dự nhiều gấp 3 lần học sinh Black
- Sau thay đổi, chênh lệch đó giảm xuống còn dưới 2 lần
- Trái với lo ngại điểm số giảm, tỷ lệ đỗ của học sinh lớp 8 học Algebra I vẫn tương tự các năm trước
- 95% học sinh Hispanic đỗ, 76% đạt mức thành thạo của khối lớp
- 91% học sinh Black đỗ, 65% đạt mức thành thạo của khối lớp
- 95% học sinh học tiếng Anh đỗ, 74% đạt mức thành thạo của khối lớp
- Để tăng công bằng, thay vì ngăn những học sinh đã sẵn sàng học đại số, cần đầu tư thêm nguồn lực giáo dục đại số cho học sinh yếu thế
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Cách làm đúng là thế này: không phải dạy trẻ ít đi mà phải dạy nhiều hơn, và không phải hạ thấp kỳ vọng mà phải đòi hỏi nhiều hơn
Nếu cần thì phải làm ngay từ bây giờ, kể cả bằng cách tăng số ngày học và số ngày của năm học. Dallas ISD đã chuyển lớp toán danh dự sang mặc định tham gia (opt-out) vào năm 2019, và số học sinh gốc Hispanic, da đen, cũng như học sinh đang học tiếng Anh tham gia đã tăng mạnh; trước đây các em либо không tự đăng ký, либо bị giáo viên bỏ sót
Tất nhiên ngầm hiểu là con họ thì vẫn sẽ đi học thêm
Cần xem liệu kết quả giáo dục và cuộc sống dài hạn của bọn trẻ có thực sự tốt lên không, hay các em chỉ bị buộc phải vật lộn với môn toán mình không hề thích và mất thời gian, năng lượng lẽ ra dành cho các lớp mình muốn học. Cũng cần xem liệu khi tất cả đều tham gia thì chương trình danh dự có bị chậm lại, dễ đi hơn, khiến những học sinh thực sự xuất sắc chuẩn bị cho tương lai kém hơn không
Trẻ em tiếp xúc với một chương trình học rộng hơn nhiều, nhưng lại không có đủ thời gian để luyện tập kỹ năng đến mức thành thạo. Khi kiến thức bị “reset” sau kỳ nghỉ hè thì các lỗ hổng lớn xuất hiện, làm chậm việc học của năm sau
Ở đây đang vận hành điều thường được gọi là sự định kiến mềm của kỳ vọng thấp
Học sinh bị áp dụng tiêu chuẩn thấp sẽ hạ mình xuống đúng mức đó, đồng thời cũng bị lấy đi nguồn lực và hỗ trợ cần thiết để đạt thành tích. Bài đính kèm giải thích điều này rất rõ
https://www.educationnext.org/teachers-should-replace-the-so...
Tiêu chuẩn mới của California được viết bởi những người không có nền tảng về toán học hay khoa học thần kinh, và còn trích dẫn sai các bài báo khoa học thần kinh trong tài liệu chính sách, đồng thời mắc lỗi toán học
[1] https://sites.google.com/view/publiccommentsonthecmf/?ref=st...
[2] https://drive.google.com/file/d/17O123ENTxvZOjXTnOMNRDtHQAOj...
Tôi không hiểu vì sao Mỹ lại thử mọi thứ khác mà không sửa nguyên nhân nổi bật nhất. Thay vì giao cho trường học và giáo viên vai trò làm cha mẹ thay thế, nếu khuyến khích và coi trọng các gia đình ổn định có đủ cha mẹ thì rất nhiều vấn đề có thể sẽ khá hơn
Có thể hình dung một quan điểm như sau: phần lớn mọi người không cần học giải tích, và số ít học sinh đặc biệt thực sự cần thì có thể bắt đầu ở đại học
Nhưng giải tích ở trung học phổ thông đã trở thành một tín hiệu quan trọng trong tuyển sinh đại học, và để học được nó thì từ cấp hai phải học Đại số I và nếu có thể là cả Hình học. Phụ huynh khá giả chuẩn bị lộ trình này từ tận tiểu học, nên việc vào được track Đại số ở cấp hai trở thành bước mốc lớn đầu tiên trong cuộc cạnh tranh vào đại học. Theo logic đó, nếu làm cho việc này trở nên bất khả thi thì có thể xóa đi một rào cản lớn đối với học sinh xuất thân thu nhập thấp
Vấn đề là trên thực tế giải tích ở trung học phổ thông rất hữu ích và quan trọng, và nhiều học sinh hơn cần có cơ hội đó. Tôi cho rằng “cấm toán nâng cao” là một chính sách tồi
Cấu trúc chính quyền, giáo dục công dân, xã hội học, tâm lý học cũng phải bỏ vì nhà tuyển dụng đâu có cho nhân viên đi bầu cử; tranh luận thì phải cấm vì có thể khiến người ta cãi lại cảnh sát hay chủ lao động; còn nghệ thuật sẽ thành phần của người giàu và trường tư. Những người viết ra kiểu thảm họa này cần học logic học, nhưng đáng tiếc đó cũng là toán và còn cần những nền tảng mà họ muốn loại bỏ
Thời còn làm trợ giảng cao học, từ góc nhìn của một nghiên cứu sinh quốc tế, mức độ hiểu toán của sinh viên năm nhất đại học thật sự rất tệ, nói nhẹ là vậy
Kiểu như toán học về bản chất là loại trừ, hoặc gắn chặt với những cách mà các nhóm theo đuổi công bằng bị áp bức, hoặc là công cụ của áp bức. Lý do
Weapons of Math Destructioncủa O'Neill được giới học thuật ưa chuộng cũng vì nó rất hợp với lối nghĩ này. Với họ, mục tiêu không phải kéo mọi người lên trình độ toán nâng cao, mà là đi đường vòng sang các môn như khoa học dữ liệuThay vì 8 môn ngắn mỗi ngày thì học 4 môn dài, và môn học chạy theo từng học kỳ thay vì cả năm. Như vậy trong một năm có thể học hai môn toán, chẳng hạn mùa thu học Đại số, mùa xuân học Hình học. Trường trung học của chúng tôi nhờ cách này mà còn mở được AP Calculus B, đồng thời cũng dễ cung cấp các lớp toán quan trọng khác như thống kê hơn
Thật thú vị khi thấy Mỹ bị kéo xuống mặt bằng thấp nhanh đến mức nào bởi những chính sách ngớ ngẩn. Giáo dục khoa học và kỹ thuật ở bậc đại học là điều khó chấp nhận nếu thiếu hiểu biết tối thiểu nền tảng về giải tích
Những lựa chọn tưởng nhỏ ở cấp hai quyết định toàn bộ lộ trình toán học, và một khi đã trượt khỏi đường ray thì gần như không thể quay lại. Chúng ta cần dạy nhiều toán nâng cao hơn, nhưng cấu trúc như vậy là không tốt. Rất có thể đã có những học sinh hoàn toàn đủ khả năng học giải tích nhưng đánh mất cơ hội chỉ vì vài năm trước cha mẹ các em không hiểu ý nghĩa của một lựa chọn nào đó. Dù vậy, trong phát triển phần mềm thì chuyện đùa rằng giải tích gần như vô dụng vẫn rất phổ biến, nên việc mọi người nhiệt liệt bảo vệ giải tích đến vậy cũng hơi buồn cười thật
Có phần cường điệu và không hẳn là một so sánh hoàn toàn công bằng, nhưng bài này khiến tôi tìm đọc lại Harrison Bergeron của Kurt Vonnegut
https://archive.org/stream/HarrisonBergeron/Harrison%20Berge...
Nếu cách để đạt được bình đẳng là làm cho phía mạnh hơn trở thành tàn phế, thì rõ ràng là đang đi sai hướng. Đầu tư và hỗ trợ cho những học sinh cần được trợ giúp thêm có lẽ tốn kém và khó khăn hơn, nhưng dường như người ta lại không hề muốn dành nhiều sự quan tâm hơn cho việc giúp đỡ người khác
Nhiều khi chỉ có thể chọn một trong hai: tiền để hỗ trợ thêm cho học sinh đang gặp khó khăn, hoặc tiền để tạo cơ hội nâng cao cho những học sinh đi trước. Vấn đề ngân sách này bắt nguồn từ những vấn đề kinh tế xã hội lớn hơn như chi phí sinh hoạt tăng, cơ cấu chi phí không khớp với nguồn thu thuế tài trợ cho trường học, chi phí lương hưu công cao, và vai trò ngày càng lớn của trường học như một trung tâm dịch vụ xã hội phải gánh cả hậu quả của ma túy và bạo lực
Gánh nặng này dồn một cách mất cân đối lên các khu vực thành thị và nông thôn thu nhập thấp. Con cái của những gia đình giàu có và ổn định tốn ít chi phí giáo dục hơn nhờ những điều kiện như được học mẫu giáo, tham gia trại hè mang tính giáo dục, hay đến trường mà không bị đói. Nếu xã hội giải quyết được sự bất bình đẳng cơ hội sâu xa hơn, gánh nặng lên các trường ở khu thu nhập thấp có thể giảm đi, nhưng những biện pháp như vậy còn gây chia rẽ chính trị hơn cả tài chính trường học. Vì thế cuối cùng mọi thứ lại trôi theo hướng từng cá nhân chỉ tối ưu hóa lợi ích riêng của mình, chẳng hạn như gây sức ép đòi phiếu hỗ trợ học phí
Một trong những lý do Tòa án Tối cao phản đối affirmative action là vì trên thực tế nó đã biến thành sự phân biệt chủng tộc công khai trong tuyển sinh đại học
California có hỗ trợ tài chính tốt nhất nhưng thành tích lại tệ nhất
Dù không làm trong lĩnh vực giáo dục, tôi vẫn thấy điều này quá hiển nhiên, và cứ gật đầu liên tục vì đồng ý với toàn bộ những gì tác giả nói
Tước đi cơ hội học tập của trẻ em hoàn toàn không giúp ích gì. Năm lớp 9, tôi tìm thấy một cuốn như “Matrices and Determinants” của anh trai, khi đó đang học năm hai đại học, rồi bắt đầu đọc. Sau vài trang, tôi hỏi cha vài câu và ông lập tức giúp tôi. Cuối cùng tôi học xong vài chương, biết nhiều về ma trận và định thức hơn hẳn những gì sẽ được học ở trung học. Không ai bảo tôi đừng đọc; họ chỉ giúp khi cần. Tôi không thể tưởng tượng nổi kiểu discouragement như thế sẽ độc hại đến mức nào với một tâm trí đầy tò mò
Con tôi thích toán, muốn học thêm, và bước vào tiểu học như vậy, nhưng nhà trường không cho học tăng tốc, cũng từ chối cho làm bài kiểm tra để xác nhận những gì cháu đã biết. Cháu phải ngồi học những chủ đề đã nắm từ vài năm trước và làm hết bài tập bận rộn này đến bài tập bận rộn khác, nên suốt nhiều năm chẳng học được thêm chút toán nào. Thứ duy nhất cháu học được là “nhà trường không quan tâm liệu mình có thực sự học được gì hay không”
Không có tín chỉ bổ sung hay hướng dẫn đặc biệt nào; trong lớp máy tính tôi vẫn phải học Microsoft Excel, còn trong lớp tiếng Anh vẫn phải viết những mẩu truyện dài hai trang. Hệ thống giáo dục không nuôi dưỡng sự tò mò, mà khiến tôi có cảm giác mình cũng bị giao bài tập bận rộn chỉ vì các học sinh khác thiếu động lực. Tôi hy vọng một ngày nào đó hệ thống giáo dục sẽ được điều chỉnh theo từng cá nhân
Từ góc nhìn của một người châu Âu, thật lạ khi một bài viết mang quan điểm khá bình đẳng và cánh tả lại xem chủng tộc là thống kê quan trọng nhất khi bàn về kết quả học tập của học sinh
Đúng là điều kiện kinh tế xã hội có tương quan với chủng tộc, nhưng không phải hoàn toàn. Nếu muốn giảm phân biệt đối xử, trước hết phải ngừng phân biệt, và nên bắt đầu bằng việc ngừng theo dõi chủng tộc. Kể cả nếu theo dõi để kiểm tra rằng mình không vô ý gây bất lợi cho một nhóm thiểu số nào đó, thì hẳn cũng có những chỉ số tốt hơn, và chẳng cần phải công bố rộng rãi ra toàn xã hội để tiếp thêm nhiên liệu cho sự phân biệt. Có những chỉ số kinh tế xã hội tốt hơn như thu nhập của cha mẹ hay nơi cư trú, nên thật khó hiểu khi lập luận rằng theo dõi thu nhập cha mẹ là xâm phạm quyền riêng tư còn theo dõi chủng tộc thì lại chấp nhận được. Việc dạy ít toán hơn là vô lý, nhưng khi đọc OP, điều làm tôi ngạc nhiên nhất lại không phải chỗ đó
Chủ đề này có thể được bàn chính xác và bao quát hơn dưới góc độ làm thế nào để cải thiện kết quả cho học sinh nghèo, trẻ có cha mẹ vắng mặt hoặc bị giam giữ, hay trẻ có cha mẹ nghiện ngập. Nhưng có những người coi kết quả theo chủng tộc quan trọng hơn rất nhiều so với những vấn đề đó. Mục đích của cách đóng khung theo chủng tộc không phải là giải quyết vấn đề gốc rễ, mà là phân cực, chia rẽ và huy động nền tảng chính trị
Kêu gọi giúp đỡ trẻ em nghèo không đủ để làm người ta phấn khích, thậm chí còn có nguy cơ dẫn đến đồng thuận và giải pháp. Chính trị Mỹ là trò chơi zero-sum: giải quyết được vấn đề rồi thì sau đó không còn được ghi công, còn chỉ khi hứa rằng sau này sẽ giải quyết mới được tưởng thưởng. Nếu hai đảng cùng đồng thuận để xử lý, thì bên nào cũng không vượt lên được, và nó trở thành một thế lưỡng nan tù nhân, nơi bạn lại làm cho đối thủ trông có vẻ hợp lý
Người Mỹ về mặt văn hóa ám ảnh về chủng tộc. Chủng tộc len vào mọi điều họ làm và nói, gần như không thể thoát ra được. Xã hội càng dị biệt thì người ta càng bám chặt vào khác biệt của nhau. Ở Anh điều này cũng đã bắt đầu lộ ra, và nếu cơ cấu dân số thay đổi giống Mỹ thì sẽ còn thấy nhiều hơn nữa
Một phần là do tương quan với các yếu tố kinh tế xã hội và văn hóa, nhưng cách giáo viên và bộ máy hành chính đối xử với trẻ em cũng khác nhau tùy theo chủng tộc. Một người bạn của tôi khi chọn trường cho con đã phải kiểm tra kỹ những trường mà dù thống kê tổng thể có vẻ tốt nhưng kết quả của học sinh da đen lại đặc biệt kém, vì họ cho rằng những kết quả như vậy phản ánh các yếu tố mang tính hệ thống trong môi trường học đường
Trong chính trị Mỹ, khi từ equity xuất hiện, gần như lúc nào nó cũng có nghĩa là sẽ xử lý khoảng cách quan sát được giữa nhóm người da đen và da trắng. Nếu đọc những bài do những người ủng hộ khung chương trình toán này viết, bạn sẽ thấy chuyện chủng tộc chiếm gần như toàn bộ dung lượng. Noah không nói “tôi coi điều này là quan trọng”; anh ấy đang nói rằng khung chương trình đó tạo ra kết quả hoàn toàn ngược với mục tiêu của chính những người ủng hộ nó
Bạn thu thập càng nhiều càng tốt, rồi tìm ra các đặc trưng cốt lõi để xây dựng random forest, decision tree, v.v. Nhưng ở đây thì người ta đang đi theo hướng ngược lại. Càng tìm hiểu lịch sử và chính trị Mỹ, tôi càng thấy nó mang tính phân biệt chủng tộc hơn
Vì vậy giờ con chúng tôi học ở trường tư
Hệ thống trường công ở New Jersey đã liên tục làm chương trình học dễ đi trong nhiều năm. Tôi từng nghĩ “lên lớp xã hội” chỉ có ở các trường nội thành tệ hại, nhưng hóa ra ở ngoại ô cũng có. Sáu tháng đầu rất vất vả để bắt kịp phần đã bị chậm, nhưng như vậy giúp các con chuẩn bị cho quãng đời học sinh còn lại tốt hơn nhiều so với nếu cứ ở lại trường công
Có vẻ những người thúc đẩy các chính sách này đang thao túng thống kê để khiến một số nhóm dân số trông như bị tụt hậu học tập ít hơn thực tế
Trước thực tế là trẻ em BIPOC có thành tích học tập thấp hơn trẻ da trắng và gốc Á về mặt thống kê, các chương trình công bằng kiểu “để giảm bất bình đẳng giữa nhóm X và Y” xuất hiện rất phổ biến. Một cách để giảm khả năng xuất hiện chênh lệch là bỏ các lớp nâng cao như đại số ở bậc trung học cơ sở để hạ trần xuống. Khi đó, những học sinh ở dưới trần sẽ trông như “gần hơn” với những học sinh đang ở mức trần hoặc vượt trần
Tôi muốn được thuyết phục rằng đây không phải là một động thái chính trị vô nghĩa để những người muốn giữ quyền lực trông đẹp mặt hơn. Rất khó đưa ra bằng chứng vì tôi nghĩ những người liên quan либо đang nói dối, либо thực sự lầm tưởng rằng chính sách này có ích, nhưng tôi không hiểu ngoài thống kê ra thì nó giúp được điều gì
Những nguyên nhân đó hầu như không liên quan đến nhà trường, nhưng chúng ta lại tập trung vào trường học và đòi hỏi điều bất khả thi. Kết quả, đúng như dự đoán, vừa lố bịch vừa gây hại cho những mục tiêu giá trị khác mà trường học lẽ ra phải có. Giải pháp thực sự là sửa chữa tình trạng nghèo đói ăn sâu, hệ thống tư pháp hỏng hóc và mạng lưới an sinh xã hội tồi tệ, nhưng những việc đó tốn kém, gây tranh cãi và mất thời gian lâu hơn rất nhiều so với một chu kỳ chính trị. Vì vậy người ta cứ lặp lại cách làm dễ hơn và tương đối được ưa chuộng là cải cách trường học, rồi khi cho ra kết quả ngớ ngẩn thì lại ngạc nhiên hoặc phẫn nộ
Dù nguyên nhân là phân biệt chủng tộc hay không, người ta giao việc đó cho trường học để khỏi phải trực tiếp xử lý nghèo đói, dựa trên niềm tin gần như tôn giáo rằng thành công tỉ lệ với năng lực và năng lực được thể hiện rõ nhất qua thành tích học đường, nên ngay từ đầu đã là một mô hình buộc phải thất bại. Một xã hội nơi ai cũng trở thành người theo định hướng trung lưu là điều bất khả thi, và ngay cả trong kịch bản tưởng tượng tốt đẹp nhất thì cũng chỉ có thêm nhiều người đào mương trình độ học vấn cao mang nợ sinh viên
Trong thực tế, lựa chọn còn lại là либо trở thành một barista u sầu với tấm bằng vô dụng và món nợ cả đời, либо là một barista trong hoàn cảnh tương tự nhưng không có nợ. Giáo dục tiểu học bắt buộc, miễn phí hay đại học không thể chữa nghèo đói và phân biệt chủng tộc, và giáo viên cũng không có nghĩa vụ sửa chữa mọi bất bình đẳng của xã hội. Những vấn đề này phải được xử lý trực tiếp, chứ không phải giải thích cho trẻ rằng “hãy tự mình vượt qua”
Tác giả nói rằng “không có căn cứ cho утверждение rằng nếu trường công cung cấp ít nguồn lực giáo dục hơn cho trẻ thì trẻ nghèo sẽ bắt kịp trẻ giàu hoặc trẻ da đen sẽ bắt kịp trẻ da trắng và gốc Á”; tôi muốn biết có nghiên cứu nào ủng hộ chiến lược này không
Tôi nhớ đã thấy các nghiên cứu cho rằng thành công ở trường học tương quan với hoàn cảnh kinh tế xã hội của cha mẹ nhiều hơn là với năng lực bẩm sinh của đứa trẻ. Nếu vậy thì việc ngăn tầng lớp đặc quyền tiếp tục chạy trước có thể không lý tưởng, nhưng vẫn có thể tốt hơn là không làm gì cả. Có vẻ ý định không phải là hạ chuẩn trẻ em, mà là đặt ra mục tiêu mọi người đều có thể đạt được, thay vì một nhịp độ mặc định chỉ phù hợp với những học sinh có thể học thêm ở nhà. Nó giống như việc giáo sư dạy chương 1 và 3 trên lớp, chương 2 và 4 thì nằm trong sách nhưng chỉ đưa sách cho một số sinh viên rồi kiểm tra. Nếu vậy thì nên dạy chương 1 và 2 cho tất cả mọi người và kiểm tra chương 1 và 2, và sẽ không ai gọi đó là hạ chuẩn cả
Vấn đề là trẻ em học với tốc độ khác nhau, và một số em có thể học nhanh hơn nếu có nguồn lực ở nhà, nhưng không phải ai cũng có các nguồn lực đó; cách giải quyết không phải là trói tất cả vào cùng một tốc độ bình thường mà là bảo đảm khả năng tiếp cận nguồn lực cho mọi đứa trẻ. Nếu thiếu nguồn lực thì có thể thay đổi cách xếp lớp. Thay vì chia 60 em thành các nhóm 20 em cùng một tốc độ, có thể cho 30 em có khả năng theo nhịp nhanh vào một lớp, còn số còn lại chia thành hai lớp 15 em; như vậy các lớp nhịp chậm sẽ nhận được nhiều hướng dẫn cá nhân hơn mà không cần tuyển thêm giáo viên
Cứ nghĩ đến “The Bell Curve” là được. Một số nhà khoa học cho rằng trí thông minh là bẩm sinh. Phép so sánh với chó — nơi các giống có tính cách và năng lực khác nhau, đồng thời vẫn có khác biệt giữa từng cá thể — cũng được áp dụng cho con người
Richard Haier: IQ Tests, Human Intelligence, and Group Differences | Lex Fridman Podcast https://www.youtube.com/watch?v=hppbxV9C63g
Những đứa trẻ đó sẽ áp đảo phần còn lại, kể cả những học sinh vốn có thể hưởng lợi từ lớp nâng cao nhưng không có cha mẹ đủ chủ động. Tôi nghi ngờ đây có phải là bình đẳng hay không
Dạy kèm hiệu quả một cách đáng kinh ngạc, và những học sinh tôi từng dạy tình nguyện cũng tiến bộ rất nhanh. Cuối cùng vẫn là vấn đề tiền bạc. Tuy nhiên, điều bài viết bỏ sót là thức ăn và chỗ ở. Nhiều học sinh nghèo gặp vấn đề về dinh dưỡng và nhà ở an toàn, và cả hai điều đó đều khiến việc học gần như bất khả thi
Ở vùng đô thị lớn nơi tôi sống có hai thành phố nhỏ nằm cạnh nhau với thành phần kinh tế xã hội gần như giống hệt, nhưng một nơi đầu tư mạnh vào giáo dục, dạy kèm và các chương trình mùa hè, còn nơi kia thì ngay cả khi tòa nhà trường học đang mục nát vẫn chỉ đẩy ngân sách cảnh sát lên mức cao kỷ lục. Thành phố đầu tư vào giáo dục đạt 9/10~10/10 trong kỳ thi chuẩn hóa của bang, còn thành phố đến mức tấm trần rơi xuống làm trẻ bị thương và thư viện bị cấm vào thì chỉ đạt 2/10. Không phải hạ chuẩn, mà phải đầu tư vào giáo dục để kéo tất cả mọi người đi lên
Chỉ là để làm được vậy thì phải cải thiện đào tạo giáo viên toán ở Mỹ. Giáo dục toán ở Mỹ nhìn chung có chất lượng thấp vì giáo viên thường không được đào tạo đầy đủ và cũng thiếu tự tin vào năng lực toán học của chính mình, còn chương trình học thì nhiều khi rời rạc. Mỹ có xu hướng cho rằng thay đổi chương trình học hay tiêu chuẩn sẽ làm thay đổi kết quả, nhưng nếu so với Hàn Quốc, Phần Lan và các nước khác thì gần như không đầu tư vào năng lực giáo viên — thứ mới có thể tạo ra tác động lớn.
Thí nghiệm ở Dallas khá thú vị, và việc học sinh học được nhiều hơn khi vào lớp có trình độ cao hơn so với khi ở lớp trình độ thấp hơn hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên
Điều tôi tò mò là điểm số của những đứa trẻ bị đưa vào đó theo cách phần nào không tự nguyện ra sao. Điểm cấp hai không quá quan trọng, nhưng ở cấp ba thì việc nhận điểm thấp hơn trong các môn khó hơn có thể tệ hơn tùy mức độ ảnh hưởng đến GPA
Nó đọc như kiểu: “Nếu mọi người được thử thách đúng mức và học được nhiều hơn thì sao? Chẳng phải ужас lắm à?” Lạm phát điểm số thì kinh khủng thật, nhưng có lẽ là một vấn đề gần như không thể giải quyết vì các động lực liên quan
Bằng tốt nghiệp trung học là một chứng chỉ quan trọng, nhưng rất ít người nhìn tới GPA. Trong tuyển sinh đại học, bộ phận tuyển sinh không ngốc đến mức chỉ nhìn GPA đơn thuần mà thường sẽ tự tính lại. Các trường tư nhỏ có thể phải lo chuyện các trường đại học sẽ diễn giải bảng điểm ra sao, nhưng với một hệ thống lớn như California thì các trường đại học sẽ nhanh chóng nắm được cách quy đổi trọng số điểm theo cấp độ môn học. Họ vốn cũng đã xử lý vấn đề tiêu chuẩn chấm điểm khác nhau rất nhiều giữa các trường, và còn có những tín hiệu nhất quán không phụ thuộc cấp độ môn học như SAT
Với các môn chính, thang là từ 1.0 (70%) đến 4.0 (100%), pre-AP được cộng +1, còn AP được cộng +2. Về lý thuyết thì cách này phản ánh độ khó của môn học. Tôi ở khu vực DFW nên đoán Dallas cũng dùng cách tương tự