- Giới chức thành phố San Francisco cho rằng sau khi mở rộng hoạt động taxi không người lái của Cruise và Waymo, tình trạng chặn giao thông, cản trở ứng phó khẩn cấp và các vụ suýt va chạm xuất hiện thường xuyên hơn và nghiêm trọng hơn
- Sau trận mưa lớn tháng 3, 2 xe của Cruise đã đi qua dải băng cảnh báo ở Nob Hill và mắc vào dây điện Muni bị chùng thấp, buộc nhân viên thu hồi phải lùi xe thủ công khoảng nửa dãy phố
- Sở cứu hỏa San Francisco thống kê 44 trường hợp trong năm nay taxi không người lái đi vào hiện trường cháy, chạy qua vòi cứu hỏa hoặc cản xe cứu hỏa xuất phát, gấp đôi mức thống kê không chính thức của năm ngoái
- Thống kê nội bộ của SFMTA ghi nhận 96 vụ chỉ riêng trong tháng 3/2023, nhưng thành phố cho biết khó so sánh chính xác tỷ lệ rủi ro vì thiếu dữ liệu về số xe, quãng đường chạy và nhóm đối chiếu
- Cruise và Waymo phản bác rằng họ có tỷ lệ va chạm thấp hơn tài xế con người và chưa có tai nạn gây chết người hay thương tích nghiêm trọng nào sau hàng triệu dặm vận hành, trong bối cảnh tranh cãi gia tăng quanh việc CPUC phê duyệt vận hành trả phí không giới hạn
Xe Cruise mắc vào dây điện Muni sau mưa lớn
- Sau trận mưa lớn tháng 3, 2 taxi không người lái của Cruise đang leo lên dốc Clay Street theo hướng đông tại khu Nob Hill của San Francisco thì một xe mắc vào dây điện Muni bị chùng thấp
- Các xe đã đi qua dải băng cảnh báo trên phố Hyde trong bối cảnh có cây đổ và dây điện rơi, và một xe kéo căng dây điện trên không suốt phần còn lại của dãy phố trong lúc bị quấn vào dây
- Sau đó, hai xe tiếp tục đi qua thêm một dải băng cảnh báo và một bảng sandwich rồi dừng lại ở giao lộ Clay và Leavenworth
- Khi đó không có người trong xe và cũng không có ai bị thương; San Francisco Municipal Transportation Agency cho biết đã cắt điện tuyến dây đó trước khi taxi Cruise chạm vào
- Theo báo cáo của lực lượng cứu hỏa San Francisco, nhân viên Cruise thu hồi chiếc xe bị mắc đã phải lùi xe thủ công khoảng nửa dãy phố để giải phóng sức căng của dây điện
Mức tăng vọt theo góc nhìn của giới chức thành phố
- Giới chức San Francisco cho rằng khi Cruise và Waymo tăng số chuyến chạy, các vụ cản trở và suýt tai nạn cũng tăng cả về tần suất lẫn mức độ nghiêm trọng
- Giám đốc cứu hỏa Jeanine Nicholson nói bà lo ngại rằng “điều gì đó khủng khiếp sẽ xảy ra sai lệch”
- Sở cứu hỏa San Francisco thống kê 44 trường hợp từ đầu năm đến nay taxi không người lái đã tạo ra các tình huống sau
- Đi vào hiện trường cháy đang hoạt động
- Chạy đè qua vòi cứu hỏa
- Chặn xe cứu hỏa đang trên đường làm nhiệm vụ khẩn cấp
- Con số 44 này gấp đôi mức mà Nicholson thống kê không chính thức năm ngoái, và thống kê năm ngoái cũng chưa bao gồm mọi sự cố
- Julia Friedlander, quản lý cấp cao về chính sách xe tự hành của SFMTA, nói với cơ quan quản lý bang vào cuối tháng 6 rằng các sự cố taxi không người lái bắt đầu “skyrocketing” trong năm nay
- Giới chức thành phố nghi ngờ điều này gắn với việc tăng vận hành không người lái, nhưng khó đưa ra kết luận chắc chắn do thiếu dữ liệu chi tiết
- Friedlander cho biết các vấn đề đang được báo cáo thường xuyên và cần được xem xét nghiêm túc
Dữ liệu chưa hoàn chỉnh và giới hạn của việc so sánh
- Các trường hợp bị xem là có vấn đề ở San Francisco bao gồm chặn giao thông, cản trở giao thông công cộng, cản trở ứng phó khẩn cấp và hành vi bất thường gây ra các vụ suýt va chạm với xe đạp, người đi bộ hoặc phương tiện khác
- Thống kê nội bộ của SFMTA chưa hoàn chỉnh nhưng cho thấy xu hướng các sự cố liên quan tăng mạnh kể từ tháng 3/2023
- Tháng 3 ghi nhận 96 vụ
- Số báo cáo trong tháng 3 và tháng 4 vượt tổng của tất cả các tháng trước đó kể từ khi SFMTA bắt đầu thu thập dữ liệu vào tháng 4/2022
- Cơ quan giao thông cho rằng khó so sánh tỷ lệ cản trở của xe tự lái với các phương tiện khác vì họ không theo dõi dữ liệu tương tự cho xe giao hàng, xe gọi xe và taxi
- Giới chức thành phố nói rằng dữ liệu được báo cáo cho cơ quan quản lý bang không phản ánh đầy đủ các hành vi cản trở và rủi ro tiềm ẩn trên đường
- San Francisco hiện khó xác định chính xác số taxi không người lái đang lưu thông trên đường và tổng quãng đường chúng chạy; cơ quan giao thông đang thu thập dữ liệu sự cố một cách không chính thức qua báo cáo 911·311, mạng xã hội và camera giám sát giao thông công cộng
- Tilly Chang của County Transportation Authority nói công chúng không nên khó hiểu đến vậy về những gì đang xảy ra trên đường, và việc khó biết có bao nhiêu xe được cấp phép thử nghiệm và triển khai bản thân nó đã là một vấn đề
Phản bác của Cruise và Waymo cùng các ý kiến ủng hộ
- Cruise và Waymo phản bác rằng giới chức thành phố đã mô tả sai thành tích an toàn của họ
- Hai công ty cho biết taxi không người lái của họ có tỷ lệ va chạm thấp hơn tài xế con người và giao thông công cộng, đồng thời được lập trình để tuân thủ giới hạn tốc độ công bố nên giúp cải thiện an toàn giao thông tại San Francisco
- Thành phố San Francisco trong một đánh giá riêng cho rằng tỷ lệ va chạm gây thương tích của xe hai công ty cao hơn tài xế con người, nhưng Cruise và Waymo nhấn mạnh rằng cơ quan quản lý bang không đồng ý với đánh giá đó
- Hai công ty nói rằng trong khi xe do người lái gây ra hàng chục ca tử vong giao thông mỗi năm ở San Francisco, taxi không người lái của họ đã chạy hàng triệu dặm mà chưa từng gây tử vong hay thương tích nghiêm trọng
- Emily Loper, phó chủ tịch chính sách giao thông của Bay Area Council, cho biết dữ liệu đã rất rõ ràng rằng xe không người lái rất an toàn và nhìn chung an toàn hơn tài xế con người, và công nghệ sẽ còn cải thiện khi ngày càng tốt hơn
- Một số tổ chức địa phương ủng hộ mở rộng vận hành với kỳ vọng xe tự lái có thể thay đổi cách di chuyển ở San Francisco
Xung đột quanh việc phê duyệt vận hành trả phí không giới hạn
- Trong 10 năm qua, San Francisco đã là bãi thử xe tự hành tại Mỹ, và trong những năm gần đây cơ quan quản lý bang dần nới lỏng các giới hạn về thời gian, địa điểm và cách thức vận hành của xe do AI điều khiển
- Hiện Cruise và Waymo mỗi bên đang vận hành hàng trăm taxi không người lái tại San Francisco và có thể cung cấp dịch vụ chở khách 24 giờ mỗi ngày
- California Public Utilities Commission cùng với Department of Motor Vehicles quản lý taxi không người lái ở San Francisco và dự kiến bỏ phiếu về việc có cho phép Cruise và Waymo cung cấp dịch vụ chở khách trả phí mọi khung giờ mà không bị giới hạn hay không
- Nếu được phê duyệt, đây sẽ là cột mốc quan trọng cho thương mại hóa hoàn toàn của ngành
- Waymo được Alphabet hậu thuẫn và Cruise được General Motors hậu thuẫn là hai công ty công nghệ tự lái lớn nhất còn lại ở Mỹ
- Hai công ty đang chịu áp lực phải chứng minh công nghệ không người lái có thể vận hành an toàn và có lãi
- Giới chức San Francisco hy vọng một ngày nào đó công nghệ này sẽ được chứng minh là an toàn hơn tài xế con người, nhưng cho rằng Cruise và Waymo cần cải thiện công nghệ trước khi được phê duyệt vận hành trả phí không giới hạn
- Nicholson cho biết bà đã cố thảo luận giải pháp với các lãnh đạo kỹ thuật và chính sách của hai công ty nhưng không thành công, trong khi Cruise và Waymo nói họ đã nhiều lần cố gắng gặp lực lượng cứu hỏa để giải quyết các lo ngại
- CPUC từng được dự đoán rộng rãi sẽ phê duyệt vào ngày 29/6 và dự thảo nghị quyết cũng cho rằng phản đối của San Francisco không đủ cơ sở để ngăn phê duyệt, nhưng cuộc bỏ phiếu quan trọng đã bị hoãn hai lần sang ngày 10/8
- Waymo cho biết mỗi ngày chậm triển khai công nghệ tự lái có thể cứu mạng đều có tác động đáng kể tới an toàn đường bộ, và hai công ty nói rằng mỗi bên đều có hàng chục nghìn người đang chờ dịch vụ đi xe ban ngày sau khi được bang phê duyệt
- Người phát ngôn Cruise Hannah Lindow nói năm ngoái San Francisco ghi nhận số người chết trên đường cao nhất trong hơn 10 năm và nhu cầu làm đường phố an toàn hơn là rất cấp bách
- Xung đột cũng lan ra thành các cuộc biểu tình trên đường phố
- Một số nhà hoạt động chống ô tô đã đặt cọc tiêu giao thông lên nắp capo taxi không người lái của Cruise và Waymo để vô hiệu hóa xe, và người phát ngôn Waymo gọi đây là “vandalism”
- Cruise đăng quảng cáo toàn trang trên New York Times và The Chronicle với các câu “Cruise driverless cars are designed to save lives” và “They also never drive distracted, drowsy or drunk”
- Nicholson nói các xe không người lái hiện có thể và thực tế đang ảnh hưởng tới thời gian phản ứng của lực lượng cứu hỏa cũng như năng lực ứng phó khẩn cấp, và chúng vẫn chưa sẵn sàng để vận hành quy mô lớn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Những từ như skyrocket có cảm giác giống kiểu được dùng khi người ta không có dữ liệu để chứng minh cho lập luận, nhưng vẫn muốn làm cho nó nghe kịch tính nhất có thể
Khi nghe “skyrocket”, tôi nghĩ đến “tăng nhiều bậc độ lớn trong một khoảng thời gian rất ngắn”, nhưng nguồn của cách diễn đạt đó trên thực tế thừa nhận rằng không có căn cứ định lượng nào cho thấy số vụ việc đã tăng mạnh
Thực tế thường khá bình thường; trong đa số trường hợp, mọi thứ được giải thích bằng sai số mẫu, thiên lệch và tỷ lệ nền, hơn là bởi một yếu tố đơn lẻ tạo ra thay đổi đột ngột và kịch tính
Đầu tiên là một chiến dịch gây sợ hãi của các chính trị gia, nhưng nó thất bại vì quá rõ ràng rằng đó là nỗ lực đánh lạc hướng khỏi thành tích an toàn công cộng tệ hại của chính họ
Thứ hai là vô hiệu hóa xe bằng cách đặt nón giao thông lên xe; việc này thất bại vì đó là thao túng dư luận quá lộ liễu, lại còn có vấn đề trách nhiệm pháp lý
Thứ ba là giai đoạn hiện nay: rò rỉ cho các cơ quan truyền thông địa phương có thiện cảm với xu hướng phản công nghệ những chỉ số phù phiếm, được chọn lọc và can thiệp đến mức khó có thể gọi là thống kê
Việc này cũng sẽ thất bại, vì truyền thông toàn quốc và quốc tế sẽ không còn tin các phóng viên địa phương nữa mà sẽ tự điều tra. Xe hoạt động được, và dữ liệu tai nạn đáp ứng các tiêu chuẩn do bang California đặt ra
Các chính trị gia địa phương sẽ phải tìm một quái vật phản công nghệ khác. Công nghệ này quá quan trọng đối với việc tái sinh SF. Tôi hoàn toàn không có lợi ích liên quan, chỉ thấy buồn khi chứng kiến một công nghệ giai đoạn đầu vừa mới bắt đầu hoạt động phải khuất phục trước trò chơi chính trị
Tất nhiên, chính quyền thành phố phải kèm các điều kiện về những gì có thể và không thể kết luận để tránh trách nhiệm cho mình. Vì điều họ biết chỉ là có nhiều báo cáo sự cố được gửi đến hơn, và họ không có quyền truy cập dữ liệu của Waymo
Nhưng trong bối cảnh đã biết rằng hoạt động của xe không người lái đã tăng mạnh, thì việc xem chuyện người dân báo cáo nhiều vấn đề hơn tương ứng chỉ là ngẫu nhiên đơn thuần nghe khá gượng ép
Nếu xoay ngang ra nhìn thì đúng là trông hơi giống hình tên lửa đang phóng
Tôi đã xem qua vài chục vụ, và trong mọi trường hợp, trách nhiệm đều thuộc về tài xế con người. Trường hợp cực đoan nhất là một chiếc xe do người lái cố ý đâm liên tiếp vào xe tự lái, rồi còn bám theo đến bãi điều phối và đưa ra nhiều lời đe dọa bằng lời nói
Cũng cần xem xét tuyên bố rằng xe tự lái chưa gây tử vong hoặc thương tích nghiêm trọng. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là họ không tuyên bố rằng chúng chưa gây thương tích
Bản thân điều đó là rất tốt, nhưng với bất kỳ đội xe doanh nghiệp nào, dù tự lái hay do con người lái, tôi cũng sẽ không kỳ vọng có ghi nhận tử vong hoặc thương tích nghiêm trọng trong một khoảng thời gian ngắn. Cỡ mẫu quá nhỏ
Dù theo hướng nào thì dữ liệu cũng không đủ để chứng minh điều gì. Trong khi đó, có các nhà sản xuất xe tự lái, một nhóm có xung đột lợi ích rõ ràng; có một nhóm đã quan sát thấy những sự cố đáng lo ngại nhưng không được cung cấp dữ liệu cần thiết; và có một nhóm thứ ba được yêu cầu cho phép thử nghiệm trên công chúng nói chung
Tôi nghĩ nhiều hội đồng đạo đức nghiên cứu của các trường đại học sẽ khó mà thông qua việc này, nhưng có vẻ nếu có tiền thì vẫn làm được
Việc thử nghiệm những chiếc xe như thế này trên đường công cộng cần thận trọng, nhưng cách trình bày dữ liệu có vẻ dễ gây hiểu lầm. Tôi không biết chính xác nó gây hiểu lầm ra sao, nhưng chia “sự cố” thành các nhóm như an toàn, giao thông, tai nạn có thể là một điểm khởi đầu tốt
Ví dụ, nếu tôi bắt đầu đội nón giao thông lên xe Cruise, con số này có thể tăng vọt. Việc đó sẽ gây bất tiện cho các tài xế khác, nhưng bản thân nó hoàn toàn không phải là vấn đề an toàn
Nói thêm, với tư cách người đi mô tô, tôi rất nhạy cảm với hành vi lái xe tệ, và tài xế Uber/Lyft/giao hàng nguy hiểm cũng như gây phiền toái hơn nhiều so với các xe tự lái này. Cần giám sát độ an toàn của những cỗ máy này, nhưng chúng còn xa mới là vấn đề lớn nhất mà SF đang đối mặt
Nếu là xe chạy trên đường công cộng, nó phải xử lý tốt không chỉ các điều kiện thuận lợi mà cả mọi tình huống thường gặp hằng ngày. Gần như ngày nào tôi cũng thấy xe Cruise hoặc Waymo, đặc biệt là Cruise, dừng giữa đường và chặn giao thông; không thể bỏ qua bằng câu “chỉ là đang học” được
Các công ty xe tự lái thích đưa ra báo cáo so sánh với tài xế thông thường chỉ dựa trên va chạm và tử vong, nhưng lại tiện tay bỏ qua các khía cạnh khác của việc lái xe
Nếu thả thêm nhiều xe ở San Francisco theo cách hiện nay, thực tế có thể dẫn tới tắc nghẽn giao thông hoàn toàn, vậy mà người ta vẫn sẽ chỉ lặp lại rằng “dù sao thì cũng ít hơn 0,1 người chết trên mỗi triệu dặm, nên đó là cải thiện”
Chỉ là đến giờ chưa thành vấn đề an toàn, chứ thực tế không có đủ dữ liệu để dự đoán. Tôi xem đây là một tín hiệu an toàn với những hàm ý đáng lo
Với tư cách người đi mô tô, việc “cực kỳ khó chịu” cũng là một tín hiệu an toàn khác cần thận trọng, nếu đó không chỉ là nói quá
Vấn đề của tự động hóa là các vấn đề nhỏ, khi bắt đầu mở rộng đội xe, có xu hướng hợp lại thành những vấn đề nổi lên khổng lồ
Nghe bạn bè và gia đình vẫn sống ở đó phản ứng gần như khinh miệt, tôi đã nghĩ “không biết ai sẽ bắt đầu đốt mấy thứ này, và khi nào?”. Hóa ra 1) không cần lửa và 2) cũng chẳng mất lâu. Vì việc đội nón giao thông lên xe bắt đầu khoảng ngay tuần sau đó
Sống ở SF, theo cảm nhận của tôi, từ góc nhìn người đi bộ, những chiếc xe này an toàn hơn nhiều so với tài xế bình thường trong khu tôi. Hầu hết tài xế con người ở đây thậm chí không dừng ở biển dừng, chỉ hơi giảm tốc
Khi có xe Cruise và Waymo, tôi cảm thấy nguy hiểm giảm đi một chút khi đạp xe hoặc đi bộ
Tuy nhiên, tôi từng tận mắt thấy một xe Cruise dừng giữa đường khi có xe khẩn cấp đi ngược chiều tới, nên tôi hoàn toàn chấp nhận ý kiến rằng chúng chưa sẵn sàng để vận hành dịch vụ quy mô lớn
Thành thật mà nói, tôi mong họ ưu tiên thực thi luật giao thông hiện có đối với xe thông thường hơn
Nhưng nói thật, những chiếc xe này lái quá từ tốn và dễ đoán, nên nếu cần tránh thì tôi tin chắc đã có thể tránh được. Tôi không nhớ có khoảnh khắc nào bất an với Waymo, nhưng vì tôi là Googler nên trước tòa HN có lẽ lời này sẽ bị loại khỏi chứng cứ do điểm mù vì lợi ích liên quan
Ngược lại, tài xế con người mỗi ngày đều đặt bản thân và người khác vào nguy hiểm không cần thiết. Thật sự là mỗi ngày
Khi có nhiều tài xế robot hơn và ít tài xế con người hơn, phương trình có thể thay đổi. Tôi sẽ đặt cược vào phía đó bất cứ lúc nào
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outside_Lands
Cruise và Waymo nói rằng taxi không người lái của họ có tỷ lệ va chạm thấp hơn so với tài xế con người và phương tiện công cộng, nhưng đây là so sánh giữa tỷ lệ sự cố trung bình của xe không người lái với tỷ lệ sự cố trung bình của tài xế con người
Vì một số ít tài xế con người gây ra phần lớn sự cố, kéo tỷ lệ sự cố trung bình của con người lên rất cao, nên cách so sánh này không trung thực
Xe tự lái ngày nay có thể an toàn hơn tài xế con người trung bình, nhưng tôi cho rằng chúng còn rất xa tài xế con người ở mức trung vị, và hoàn toàn chưa tiệm cận nhóm 10% tài xế con người giỏi nhất
Nếu cải thiện mạnh mẽ các thuật toán tự lái hiện nay thì có thể vượt qua tài xế con người ở mức trung vị, nhưng sẽ rất khó; còn để thắng được 10% tài xế con người giỏi nhất thì có lẽ cần AGI
Hơn nữa, xe không người lái sẽ còn được cải thiện so với mức hiện tại, các công ty vận hành có thể chịu trách nhiệm về tai nạn, và có thể bị buộc phải giải thích hành vi theo cách không thể áp dụng với những tài xế con người tệ nhất. Điều này tạo động lực mạnh để cải thiện
Ví dụ, hãy tưởng tượng đặt một cọc bollard không di chuyển, sơn màu nổi bật, trên đường và khẳng định rằng nó đang “lái” rất, rất chậm. Nó sẽ không đâm ai, cũng không giết ai. Nhưng nó sẽ khiến mọi người khó chịu
Chính sự lệch pha này khiến cuộc trò chuyện cứ lặp đi lặp lại rồi rối lên
Cruise nói họ đã chạy hàng triệu dặm trong môi trường đô thị phức tạp mà không có thương tích đe dọa tính mạng hay tử vong, nhưng cơ quan giao thông thành phố đã ghi nhận nhiều sự cố xe không người lái làm gián đoạn dịch vụ Muni
Đêm 23/9, năm xe Cruise đã chặn làn đường Mission Street ở Bernal Heights, khiến xe buýt Muni bị trễ 45 phút; và ít nhất ba lần xe Cruise dừng trên đường ray tàu điện nhẹ Muni, làm gián đoạn dịch vụ
https://www.sfchronicle.com/projects/2023/self-driving-cars/
Việc không giết hay làm ai bị thương là tốt, nhưng chúng đã gây cản trở theo cách mà tài xế con người sẽ không làm. Điều quan trọng hơn là không thể có một cuộc đối thoại dựa trên dữ kiện về các sự cố không va chạm như vậy, vì các công ty thậm chí không có nghĩa vụ báo cáo chúng
Các quan chức nói rằng các công ty không có nghĩa vụ báo cáo các sự cố dừng bất ngờ ngay khi xảy ra, nên rất khó đánh giá tác động; San Francisco muốn chính quyền bang bắt buộc báo cáo khi sự cố xảy ra
Tôi từng thấy xe tự lái di chuyển theo cách mà nếu là người lái thì sẽ bị xem là liều lĩnh. Không có va chạm, không có thương tích, và có lẽ cũng sẽ không được tính vào thống kê của chính phủ, nhưng chuẩn đó là quá thấp
Nếu có thể thắng tài xế trung vị và thay toàn bộ tài xế bằng xe không người lái, ta sẽ loại bỏ vài phần trăm tài xế tệ nhất, vốn là nguyên nhân của phần lớn tai nạn, và thế giới sẽ an toàn hơn nhiều
Theo lập luận ban đầu, 10% tài xế giỏi nhất vốn đã không gây tai nạn, nên họ không quan trọng
Tôi đã rời SF một năm trước, nhưng trong khu tôi ở luôn có xe Cruise và Waymo, và chúng là một mối phiền toái thực sự
Chúng nhích giật về phía người đi bộ trên vạch qua đường, tạo ra thế giằng co khó chịu, và người trong khu tuyệt đối không còn bước ra trước chúng nữa
Tôi nghĩ các thống kê ở đây thấp hơn nhiều so với sự cố thực tế. Bản thân tôi cũng nhiều lần suýt bị tông, nhưng rào cản để báo cáo quá lớn nên tôi đã không làm
Điều kỳ lạ là nhìn chung xe cẩn thận đến mức khó chịu, nhưng khi tôi băng qua thì chúng dường như tính toán chính xác tốc độ tối đa có thể xuất phát để đi qua ngay khoảnh khắc tôi vừa rời khỏi lộ trình của chúng. Trong khi phần lớn tài xế sẽ chờ đến khi người đi bộ chạm tới vỉa hè
Nếu tôi “làm rơi” ví rồi quay lại nhặt thì sẽ thế nào? Nhưng vì trên xe gắn đầy camera, tôi không dám làm những hành vi “kỳ lạ” như vậy. Tôi có cảm giác xe sẽ tông tôi rồi đưa ra bằng chứng nói rằng đó là lỗi của tôi
Tôi không nghi ngờ khả năng tính toán chính xác của xe, nhưng chắc chắn đó là một trải nghiệm khác
Cho đến nay, không ngoại lệ, chúng đều là những “tài xế” lịch sự và bình thường. Tôi chưa từng lo lắng khi đi bộ trước chúng ở vạch qua đường, hay khi đạp xe bên cạnh chúng lúc ra khỏi khu
@garry đã đăng một video phản bác về chuyện này: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Hy vọng Cruise vượt qua được chuyện này, và những người đặt mấy thứ như nón giao thông lên xe sẽ bị ngăn lại
Điểm cần lưu ý: chính quyền bang đã gửi thư chỉ trích thành phố rằng họ thao túng dữ liệu để khiến xe tự lái trông nguy hiểm hơn thực tế: https://twitter.com/annatonger/status/1673403230804385813
California nói rằng trong 4 vụ va chạm giao thông của Waymo mà SF đưa ra làm bằng chứng rằng xe không người lái kém an toàn hơn, có 3 vụ là Waymo bị đâm từ phía sau, và 1 vụ thậm chí không có tiếp xúc giữa các xe: https://docs.cpuc.ca.gov/PublishedDocs/Published/G000/M512/K...
Theo các câu chuyện truyền miệng, tài xế đã báo cáo rằng xe Waymo có xu hướng “brake check”. Tất nhiên có lẽ không phải ác ý, nhưng vẫn tạo ra rủi ro tai nạn
Luật được viết và thiết kế dựa trên con người, những người sẽ đẩy mọi thứ đến giới hạn và tìm cách lách qua. Những chiếc xe này chạy khắp nơi, và có lần bị kẹt trên một con phố ở Bernal Heights vì đường không đủ rộng cho xe đi qua nên nó cứ đứng im như bị đóng băng
Không có chỗ để quay đầu nên tôi phải cẩn thận lùi xe để thoát khỏi con phố đó
Có thể nó đang tuân thủ luật theo đúng từng chữ, nhưng tôi bực vì phải lùi để thoát ra, và cũng không có cách nào giao tiếp với chiếc xe đó. Vì không có cơ chế phản hồi nào dành cho tôi, nó chỉ trông như một con robot chết máy đang bối rối giữa đường
Tôi nghĩ cả Waymo và Cruise đều đang vui vẻ giải những bài toán khó trong lĩnh vực này bằng nguồn vốn VC dồi dào hoặc tiền của GM. Vì vậy tôi ủng hộ nỗ lực của họ. Ít nhất về dài hạn, ngay cả khi thất bại trên thị trường, họ cũng sẽ mở rộng hiểu biết về xe tự lái
Tôi tò mò thực tế chúng sẽ sinh lời đến mức nào khi tiền VC cạn. Chi phí trả lương 500.000 đô la cho những nhân viên phải liên tục giữ các hệ thống này cập nhật sẽ cộng dồn lại. Chưa kể chi phí phần cứng cho các cảm biến tinh vi sẽ nhanh hỏng trong thời tiết khắc nghiệt, và cả hao mòn thông thường của những chiếc xe có người lên xuống suốt cả ngày, gần như không có thời gian nghỉ
Cuối cùng, tôi không hiểu vì sao chúng ta lại bị ám ảnh với ý tưởng xe tự lái. Nó giải quyết vấn đề nào của con người? Tôi ủng hộ 100% việc tạo ra điều khiển hành trình tự động cho xe của mình, nên không phải tôi phản đối bản thân công nghệ. Chỉ là góc nhìn taxi khiến tôi thấy kỳ lạ. Những gì thấy được đến nay chỉ là một sản phẩm xóa sổ cả một nhóm nghề mà không có lợi ích thực chất
Việc không phải trả tiền cho người khác làm một việc ngớ ngẩn là một lợi ích khổng lồ
Hồi mới bắt đầu triển khai, thật buồn cười là mọi người còn quan tâm và thấy thú vị. Người đi bộ nhường nhịn những chiếc xe này, và khác với khi đối xử với tài xế bình thường, thường thì nếu nhìn thấy chúng họ sẽ không lao ra trước đầu xe
Nhưng giờ mọi người đang chán ngấy rồi
Vì vậy ban đầu họ mô hình hóa hành vi dựa trên người đi bộ và xe cộ hợp tác, nhưng giờ phải mô hình hóa với công chúng thù địch
Chúc may mắn
Bây giờ nó lướt qua chỉ cách 1–2 foot. Thật đáng lo khi chúng trở nên bất cẩn nhanh đến vậy
Đây có phải là nội dung được đề cập trong video “The Truth and Lies About Driverless Cars in SF” [1] của Garry Tan không? Nhìn chung tôi thấy ông ấy khá đáng tin, và ông đưa ra lập luận mạnh rằng một số người trong chính quyền thành phố đang bóp méo hồ sơ an toàn của xe tự lái
Tôi không biết nhiều về tình hình, và mừng là các thử nghiệm kiểu này không diễn ra ở nơi tôi sống. Ở phía chúng tôi, vùng peninsula, cũng có nhiều thử nghiệm nhưng có người ngồi trong xe
Dù sự thật cuối cùng nghiêng về phía nào, điều quan trọng vẫn là các công ty và cơ quan quản lý phải trung thực về những gì thực sự đang diễn ra
1: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Tôi thấy thú vị vì theo tôi biết vào những năm 1800, Examiner và Chronicle là kẻ thù không đội trời chung. Khi đó gia đình Hearst sở hữu Examiner
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/SF_Chronicle