- Tại Potrero Hill ở San Francisco, một xe Waymo không người lái đã va chạm với một người đi xe đạp, khiến người này bị thương không đe dọa tính mạng
- Vụ việc xảy ra vào khoảng 3 giờ chiều thứ Ba gần 17th Street và Mississippi Street, và cảnh sát đang điều tra nguyên nhân va chạm
- Waymo cho biết xe đã dừng lại tại giao lộ 4 hướng trước khi đi vào, và người đi xe đạp đã đi vào quỹ đạo của xe trong tình trạng bị xe tải lớn che khuất
- Xe đã phanh gấp khi người đi xe đạp hiện ra hoàn toàn, nhưng không thể tránh được va chạm; 1 hành khách trong xe không bị thương
- Trong bối cảnh Waymo đang vận hành khoảng 250 xe tại San Francisco, sự giám sát của địa phương đối với lỗi giao thông và độ an toàn của xe tự lái vẫn đang tiếp diễn
Vụ va chạm tại Potrero Hill
- Chiều thứ Ba, tại khu vực Potrero Hill ở San Francisco, một xe Waymo không người lái đã va chạm với một người đi xe đạp
- Địa điểm xảy ra vụ việc là gần 17th Street và Mississippi Street, vào khoảng 3 giờ chiều
- Cảnh sát có mặt tại hiện trường cho biết người đi xe đạp bị thương tích không đe dọa tính mạng
- Chi tiết cụ thể về nguyên nhân va chạm chưa được công bố, và cuộc điều tra vẫn đang tiếp tục
Diễn biến vụ việc theo giải thích của Waymo
- Theo Waymo, chiếc xe đã dừng hoàn toàn tại giao lộ 4 hướng trước khi đi vào giao lộ
- Một xe tải lớn đi qua từ hướng đối diện đã che khuất người đi xe đạp, và người này lao ra nhanh từ phía sau xe tải rồi đi vào quỹ đạo của xe Waymo
- Xe đã áp dụng phanh gấp khi người đi xe đạp hiện ra hoàn toàn, nhưng không thể tránh được va chạm
- Nhân viên Waymo đã báo cảnh sát
- Công ty cho biết người đi xe đạp chỉ báo cáo bị “trầy xước nhẹ” rồi rời khỏi hiện trường
- Trong xe có 1 hành khách và theo Waymo thì không có thương tích nào
Hoạt động của Waymo tại San Francisco
- Waymo đã hoạt động tại San Francisco hơn 10 năm và mở rộng hoạt động vào năm 2021
- Năm 2022, công ty nhận được giấy phép từ California Public Utilities Commission để cung cấp dịch vụ taxi cho công chúng
- Hiện công ty có khoảng 250 xe tại San Francisco, nhưng theo công ty thì không phải tất cả xe đều hoạt động cùng lúc
Tranh cãi an toàn quanh xe tự lái
- Vụ việc này được đưa tin sau khi Cruise triệu hồi toàn bộ xe trên toàn quốc vào tháng 11/2023
- Một robotaxi của Cruise vào tháng 10/2023 từng chạy đè lên một người đi bộ đã bị một xe khác tông trước đó
- Waymo cho biết trong nghiên cứu nội bộ rằng xe của họ ít xảy ra va chạm hơn so với tài xế con người
- Dù vậy, xe tự lái vẫn tiếp tục là đối tượng bị giám sát bởi một số cư dân San Francisco và các quan chức thành phố, những người lo ngại về lỗi giao thông và nhiều vấn đề khác
Phản ứng tại địa phương
- Nghị viên thành phố San Francisco Shamann Walton đã phản ứng trên mạng xã hội về vụ việc rằng: “So much for safety”
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Ở đây mọi người chỉ bàn về ô tô và xe đạp, nhưng dường như hầu như không xét đến khả năng thiết kế giao lộ không an toàn
Việc có biển báo dừng tự thân nó có thể đã là một tín hiệu khá xấu, và Not Just Bikes cũng có một video giải thích điều này: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM
Nếu đang đi xe đạp thì kiểu giao lộ này chỉ nguy hiểm khi không nhường đường hoặc không dừng đúng cách trước xe hơi; chỉ đọc mô tả thì có vẻ lần này cũng có khả năng là như vậy
Nghĩ trước về rủi ro, đặc biệt là dự đoán xe đạp và người đi bộ bị che khuất, là nội dung được dạy trong đào tạo lái xe cơ bản ở Thụy Điển
Tôi không hiểu sao đây lại có thể không phải lỗi của chiếc xe. Nó đáng ra phải phán đoán rằng “mình hoàn toàn không thấy ai có thể đi ra từ sau xe tải, nên phải giảm tốc”
Tất nhiên nếu xác suất có xe đạp là cực thấp, hoặc đặc biệt nếu ở đó cấm đi xe đạp, thì không thể áp dụng y hệt như vậy. Dù vậy vẫn phải luôn ý thức rằng người khác có thể vi phạm luật, và mình có trách nhiệm giảm thiểu nguy hiểm cho cả những người như thế
Dĩ nhiên không thể lúc nào cũng giảm tốc để phòng mọi khả năng có người lao ra đường như tự sát ở những nơi không thể có, nhưng tôi vẫn nghiêng về phía rằng chiếc xe đã không đủ thận trọng
Ở đây có vẻ người đi xe đạp đã rẽ mà không nhìn xem có xe đi từ phía đối diện tới hay không
Giao lộ nguy hiểm là thực tế, và việc xe đạp, người đi bộ, xe khác bị khuất khỏi tầm nhìn cũng là thực tế. Nếu không chứng minh được rằng mình có thể phán đoán an toàn trong những tình huống như vậy, bạn không được cấp bằng
Không thể đâm vào ai đó ở tốc độ thấp rồi phủi trách nhiệm bằng cách nói giao lộ nguy hiểm hoặc người đi xe đạp/người đi bộ đã vi phạm luật. Là người điều khiển một cỗ máy nguy hiểm, đó vẫn là trách nhiệm của tôi
Thật rất bực bội khi có bầu không khí phổ biến cho rằng những chiếc xe được gọi là bán tự lái hoặc tự lái hoàn toàn có thể dựa vào các lý do như vậy để làm người khác bị thương. Nếu chúng không thể hoạt động trong thực tế đường sá ngoài đời, thì không nên được vận hành
Ai cũng cố lái xe phòng thủ, nhưng trong tình huống tôi có quyền ưu tiên, tôi không thể kỳ vọng rằng sẽ có ai đó hay thứ gì đó xuất hiện trước đầu xe, và nếu chuyện đó xảy ra thì không phải 100% là lỗi của tôi
Nếu phải lái phòng thủ đến mức đó, thì trên đường 100 km/h cũng phải chạy 5 km/h
Tôi tìm con phố đó trên Street View thì thấy cả bốn hướng đều có biển báo dừng
Chúng ta sẽ chờ báo cáo tai nạn đầy đủ, nhưng chỉ dựa trên bằng chứng hiện có thì có vẻ xe đạp đã không dừng đúng cách ở biển báo
Phần lớn coi nó như biển nhường đường, và tôi cũng vậy, vì việc dừng rồi khởi hành lại ở mọi biển báo dừng khá phiền
Dù vậy, việc xác nhận ý định với các người tham gia giao thông khác ở giao lộ vẫn là trách nhiệm của người đi xe. Một số người đi xe đạp cứ thế đi qua mà không kiểm tra
Ô tô có thể đỗ sát ngay trước vạch sang đường, khiến tình hình bị che khuất. Nhìn như một cái bẫy chết người
Ít nhất nếu nâng cao vạch sang đường để buộc xe giảm tốc, và đặt khu vực cấm đỗ xe trước vạch sang đường, tình hình có lẽ sẽ cải thiện đáng kể
Con người luôn mắc sai lầm, nên giao lộ cần được thiết kế để dung nạp những sai lầm đó
[1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
Tôi cho rằng miễn là chú ý và không gây tai nạn thì vẫn ổn, nhưng nếu ngay cả với ô tô, nơi người lái không tốn chút sức lực vật lý nào để di chuyển trở lại, ta còn không kỳ vọng dừng hẳn, thì chỉ yêu cầu xe đạp làm vậy là không công bằng
Tất nhiên nếu lao qua giao lộ với tốc độ tối đa, không nhìn ngó gì, thì đó là chuyện khác và có thể phải trả giá. Nhưng tiêu chuẩn “không dừng hẳn nên là lỗi của bạn” gây khó chịu, đặc biệt với người đi xe đạp, những người có nhiều thứ để mất hơn nhiều
Ở California có thể là bất hợp pháp, nhưng ô tô chạy quá tốc độ cũng là bất hợp pháp, và điều đó không có nghĩa là Waymo sẽ được bỏ qua nếu đâm vào những xe đó
Vậy câu hỏi đặt ra là liệu ở các bang đó ô tô có phải lái khác đi hay không
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
Cũng đáng thất vọng khi có người lập tức đổ lỗi cho người đi xe đạp mà không có thêm thông tin, và cũng đáng thất vọng tương tự khi có người vì lý do đó mà đổ lỗi cho Waymo
Nhưng nếu chúng ta không có thêm thông tin nào mà người khác không biết, thì việc S.F. Supervisor Shamann Walton được trích trong bài báo ngay lập tức viết “thế mà bảo là an toàn” trên mạng còn đáng thất vọng hơn nhiều
Trên Internet lúc nào cũng có những phản ứng mạnh theo cảm tính, nhưng người chịu trách nhiệm cho một thành phố ít nhất nên cố thể hiện thái độ tốt hơn
Thành thật mà nói, đây có thể gần như là bằng chứng cho thấy xe tự lái là tương lai. Tôi nghĩ trong cùng tình huống đó, tài xế con người rất có thể đã gây ra hậu quả tệ hơn nhiều
Thay vào đó, từ dữ liệu này ta có thể xem trong tương lai có thể ngăn chặn thế nào
Tất nhiên, cũng có thể Waymo đã sai vì một lý do nào đó. Đáng tiếc là sau khi có thêm thông tin chi tiết, các bài viết làm rõ Waymo có chịu trách nhiệm hay không có lẽ sẽ không được chú ý bằng tiêu đề này
Ông ấy cũng đã mua một căn nhà bên ngoài San Francisco, trong khi điều kiện của khoản vay thế chấp cho căn nhà đó nêu rằng đó phải là nơi cư trú chính. Nếu không sống ở SF thì làm sao có thể đại diện cho người dân SF
https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
Tôi sẽ thật sự vui nếu việc con người lái xe giết người cũng được quan tâm nhiều như việc máy tính làm điều đó
Thành thật mà nói, nếu tất cả xe đều không do con người lái, có lẽ tôi sẽ cảm thấy an toàn hơn nhiều
Vấn đề căn bản của xe tự lái trong đô thị là chúng được kỳ vọng phải an toàn 100%
Ngay cả khi an toàn hơn xe thông thường 10 lần, vẫn không thể tránh tiêu đề kiểu “xe robot giết người vô tội”
Tình hình đường sá ở các đô thị đông dân không có không gian riêng cho xe đạp rất hỗn loạn và khó dự đoán, nên an toàn 100% là điều bất khả thi. Ngay cả khi bản thân trí tuệ nhân tạo hoàn hảo, vẫn có các yếu tố vật lý như khối lượng, quán tính, tốc độ, tầm nhìn, và đôi khi không thể tránh khỏi va chạm
Giải pháp 1 là tạo làn đường xe đạp riêng. Cách này hoạt động tốt ở nhiều thành phố, nhưng ở SF có thể khó vì nhiều lý do
Giải pháp 2 là cấm xe tự lái
Giải pháp 3 là chi nhiều tiền cho công ty PR để tạo ra câu chuyện rằng lợi ích của xe tự lái quan trọng hơn an toàn rất nhiều, và ai phản đối là người xấu nên bị tẩy chay. Không biết có khả thi không, nhưng có lẽ ít bất khả thi hơn việc tạo ra xe tự lái an toàn 100%
Cách giải quyết bình thường là xác định mức an toàn mà chúng ta kỳ vọng, thừa nhận rằng nó sẽ không bao giờ là 100%, nỗ lực đưa nó đến gần mức đó nhất có thể, và điều tra từng trường hợp thất bại một cách hợp lý
Nhưng thái độ như vậy là một kiểu hành xử hoàn toàn lỗi thời và hiếm gặp, nên tôi không kỳ vọng nó sẽ thực sự xảy ra
Nhưng thực tế không phải vậy. Nói an toàn hơn con người 10 lần về mặt thực tiễn chẳng có nhiều ý nghĩa. Dù có thể phanh nhanh hơn con người 100ms, trên thực tế cũng không tạo ra khác biệt
Muốn tạo ra khác biệt, hệ thống phải nhận biết hoàn toàn mọi điều có thể xảy ra, có phương án cho mọi khả năng, và chẳng hạn phản ứng phù hợp trong vòng 20–30ms
Vì vậy, nếu xe tự lái đâm chết người đi bộ, trừ khi người đi bộ bất ngờ lao ra từ hư không, đó là thất bại của hệ thống tự lái
Xe tự lái không có ba thứ mà con người có: bản năng, kinh nghiệm và nhận thức ngữ cảnh. Dù chạy bao nhiêu dặm đi nữa, chúng cũng không thể học như con người
Thứ nhất, điều mọi người lo không chỉ là tỷ lệ tai nạn tổng thể, mà là cách thức và thời điểm nó trở nên nguy hiểm có thể khác thường, khó dự đoán hơn, hoặc mang hình thái rủi ro mới
Thứ hai, nếu là tự lái, khi xảy ra tai nạn, cảm giác về trách nhiệm và công lý của chúng ta trở nên kỳ lạ. Nếu thất bại thì luôn là lỗi và trách nhiệm của chủ sở hữu sao? Với người bình thường, cách hệ thống vận hành bên trong là mù mờ, vậy nhà sản xuất có trách nhiệm không? Nếu tôi phải chịu trách nhiệm chỉ vì chiếc xe đã làm một hành động kỳ quặc mà tôi không hề có ý định, liệu tôi có cảm thấy điều đó công bằng không
So với ô tô thông thường, vấn đề thứ nhất có vẻ dễ dự đoán hơn, hoặc ít nhất chúng ta có thể tự tưởng rằng như vậy, còn vấn đề thứ hai có sự mơ hồ ít gây khó chịu hơn
Nếu Waymo thật sự tốt hơn Cruise như các số liệu thống kê nói, thì việc công bố toàn bộ video vụ tai nạn này là một cơ hội hoàn hảo
Phần lớn va chạm có thể tránh được, nhưng một số là kết quả của sự trùng hợp hoàn hảo giữa các điều kiện mà ngay cả tài xế con người giàu kinh nghiệm nhất cũng khó ứng phó
Cần video thực tế để biết việc chiếc xe tải che khuất xe đạp có phải là trường hợp như vậy hay không
Họ sẽ cho cơ quan quản lý là CA DMV xem video, và nếu cơ quan quản lý không hài lòng thì họ sẽ có biện pháp. Đây là tình huống mà quy định đang vận hành đúng như mục đích
Ngay cả ở đây cũng đã thấy những người đưa ra giả định khi chưa có đủ bằng chứng. Những chuyện liên quan đến ô tô và xe đạp lúc nào cũng dễ bị đẩy lên quá nóng và đầy thiên kiến
Tôi nghĩ tốt hơn là nên phân biệt rằng loại sự cố này thực ra không cho biết gì về mức độ an toàn của xe tự hành, cũng không cung cấp đủ thông tin để cập nhật quan điểm một cách phù hợp theo bất kỳ hướng nào
Bối cảnh quá thiếu nên về cơ bản gần như chỉ là nhiễu. Những thứ này khó đo lường, và phán đoán chính xác còn khó hơn
Nói cực đoan thì xe tự hành có thể tốt hơn con người nếu tính theo số vụ tai nạn trên mỗi dặm, nhưng lại tệ hơn con người nếu tính theo tiêu chí đâm vào người đi xe đạp hoặc người đi bộ
“Số vụ tai nạn trên mỗi dặm” làm nhòe các loại tai nạn, nhưng những chi tiết này lại quan trọng đối với chính sách quyết định triển khai xe tự hành ở đâu và khi nào. Chẳng hạn, ngay cả khi trung bình ít tai nạn hơn, nếu phần lớn số dặm là trên đường cao tốc, thì trong trường hợp tỷ lệ không phát hiện được trẻ em ở khu dân cư ngoại ô cao, ta sẽ không muốn cho loại xe đó chạy trong khu dân cư
Các sắc thái nhỏ rất quan trọng. Có lẽ đúng khi cho rằng đa số trên HN không thật sự biết dữ liệu chi tiết thực tế nói gì, và cá nhân tôi cảm thấy video chỉ khiến sự việc trở nên giật gân hơn
Ngay cả khi một video được công bố cho thấy Waymo không thể làm tốt hơn nếu không có tầm nhìn X-quang hay khả năng toàn tri, tôi cũng sẽ không ngạc nhiên nếu video đó bị dùng làm lập luận chống Waymo
Tôi từng bị ô tô tông khi đang đi xe đạp trong một tình huống nghe có vẻ tương tự
Tôi đang đạp xe phía sau một chiếc ô tô, thì một tài xế đi từ hướng ngược lại rẽ trái và đâm vào tôi
Vì tôi bị chiếc xe mà tôi đang đi theo che khuất, tài xế đang rẽ khó có thể nhìn thấy tôi. Lời giải thích đó hoàn toàn hợp lý
Và cũng có vẻ có khả năng người đi xe đạp đã không tuân thủ biển báo dừng
Tôi giao tiếp bằng mắt với tài xế, và đôi khi đứng lên bàn đạp hoặc gác chân để họ nhìn thấy tôi
Tài xế ở Đức nhìn chung nhận thức tình huống khá tốt, nhưng tôi sẽ không đánh cược mạng sống của mình vào điều đó
“Giám sát viên S.F. Shamann Walton nói trên mạng xã hội khi nghe tin về vụ va chạm rằng ‘Nói là an toàn cơ mà’”
Tôi không hiểu vì sao lại mỉa mai. Đây là một tình huống cần phán đoán khó, và có vẻ tài xế con người có thể đã không nhận ra, dẫn tới tai nạn chết người hơn
Theo tôi thấy thì vẫn chưa có cuộc điều tra từ góc nhìn của người đi xe đạp
Điều hành thành phố tốt thì quá nhàm chán. Cũng có bài viết nói chính Supervisor đó đã đe dọa một phó cảnh sát trưởng đang vận hành máy dò kim loại ở City Hall: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
Công bằng mà nói thì các Supervisor và những quan chức dân cử khác đều như hề, Walton không phải là người đặc biệt nổi bật
Chắc chắn lời giải thích của Waymo có phần được tô vẽ, nhưng tôi nghĩ kịch bản là như thế này
“Xe đang đi qua một giao lộ bốn hướng, và một xe tải lớn cũng đang đi qua giao lộ. Ngay khi đi ngang qua, xe đạp nhanh chóng xuất hiện từ phía sau xe tải, và sau khi lọt vào tầm nhìn thì gần như không còn thời gian để phản ứng”
Tài xế con người hẳn sẽ phản ứng chậm hơn nhiều, và có thể đã gây chết người
Waymo đã phanh trước va chạm, nên có khả năng sự việc chỉ dừng ở mức trầy xước nhẹ. Trong tình huống tương tự, có vẻ nó đã làm tốt hơn con người rất nhiều
Điều tôi hy vọng Waymo học được từ tình huống giống vụ này là: nếu do bị các xe khác che khuất mà không có tầm nhìn đủ rộng để dừng trước khu vực đó, thì tuyệt đối đừng băng qua khu vực có nhiều xe đạp lưu thông
Làm sao bạn biết tài xế con người sẽ phản ứng chậm hơn? Con người có thể đã thấy xe đạp từ cách 200 yard trước đó 45 giây, và vì xe đạp không biến mất, họ có thể đã chờ khoảng nửa giây trước khi vào giao lộ
Hoặc có thể một phần xe đạp đã lộ ra. Cũng có thể đây là chuyện hoàn toàn không thể tránh được, nhưng hiện giờ tôi nghĩ chúng ta chưa biết điều đó
https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
Xe Waymo đang rẽ, hay xe đạp đang rẽ? Nếu xe đạp ngoặt sang làn xe đối diện, có khả năng gần như không tài xế nào làm được gì
Ngược lại, nếu Waymo đã phớt lờ khả năng có xe đạp phía sau xe tải, thì đây có vẻ là một vấn đề an toàn đáng kể