Startup không phải là nhà trẻ
(medium.com/@kurtlee)- Hãy giảm dùng các từ tiếng Anh mà ý nghĩa thực sự không rõ ràng: “miscommunication", “ASAP”, “follow-up”, v.v.
- Hãy giảm những câu cửa miệng vô nghĩa: "Anh/chị ăn trưa ngon miệng chứ~”, “Xin chào~”, v.v.
- Hãy giảm dùng các emoji biểu đạt cảm xúc quá mức: 🙏, 😊, v.v.
- Đồng nhất công kích cá nhân với việc đánh giá sản phẩm công việc chỉ vì đó là “những lời tôi không muốn nghe”
- Đừng nói vòng vo chỉ vì “sợ họ tổn thương cảm xúc rồi mất động lực”
- Cùng đăng kèm bài 『Vấn đề giọng điệu độc hại trong ngành công nghệ, hãy sửa nó!』 được nhắc tới trong bài là “kiểu ăn nói độc hại từng càn quét Twitter một thời”.
- Xung quanh bài viết này có nhiều ý kiến trái chiều, nên cũng đăng kèm các bài trích dẫn tweet nơi bài gốc được đăng.
64 bình luận
Đúng là một “kkondae” trẻ tuổi nhỉ. Tôi từng thấy người này trên kênh YouTuber Teheran Valley, mà ngoài đời lại là một người khá khác so với lúc thấy ở đó.
Bình luận ở bài gốc
Rõ ràng trong cách nói và nói một cách công kích là hai chuyện khác nhau.
Startup không phải là nhà trẻ, nhưng cũng không phải là nơi tập hợp những cỗ máy. Dù ý định là gì, nếu đa số tiếp nhận đó là sự công kích thì đương nhiên sẽ có phản ứng mang tính phòng vệ. Điều này cũng là lẽ tự nhiên vì chúng ta đều là con người.
Đối thoại không phải là việc diễn ra một mình. Nếu mọi người đều đồng thuận như tác giả bài viết thì không sao, nhưng như có thể thấy từ bài viết và các bình luận, những cách diễn đạt mang tính công kích dường như đang gây khó chịu cho số đông, nên đây có vẻ hoàn toàn là một điểm 'chưa có sự đồng thuận'.
Khi tức giận, hoặc vì không hiểu nên viết một cách công kích, mong bạn hiểu rõ hơn sự khác biệt giữa điều đó với việc truyền đạt một cách rõ ràng; trong các mối quan hệ và cuộc đối thoại giữa con người với nhau, có lẽ đúng hơn là nên quan tâm và tôn trọng cả cảm xúc mà đôi bên cảm nhận. (Tất nhiên, như đã nói ở trên, nếu đôi bên đã đồng thuận thì không sao.)
Tôi đã từng viết một bình luận như vậy, nhưng bị tác giả chặn và xóa mất rồi.
Lấy lý do là “điều tôi không muốn nghe” để đánh đồng công kích cá nhân với việc đánh giá sản phẩm <-- ???;
Tôi cũng thích giao tiếp ngắn gọn, và vì đã gặp nhiều tình huống như vậy nên tôi hiểu khá rõ ý của người viết. Nhưng mà... cứ chiều theo những chuyện như thế hoặc coi như "chuyện thường thôi" rồi bỏ qua cũng là một dạng năng lực.
Hầu hết đều nhận ra điều đó khi trò chuyện với những người có khuynh hướng giống mình.
Có phải đó gọi là "liệu pháp soi gương" không nhỉ.
Cá nhân tôi cố gắng khi giao tiếp trong công việc thì bỏ cảm xúc sang một bên, bỏ các lời thêm thắt không cần thiết dù là tiêu cực hay tích cực, và chỉ nói vào trọng tâm. Không cố tỏ ra công kích, cũng không cố dùng ngôn ngữ làm dịu đi vấn đề đâu (ngoại trừ mức lịch sự tối thiểu).
Nhưng thực ra xã hội thì nhỏ, nơi mình đang làm bây giờ cũng có lẽ không phải là chỗ làm cả đời, và tôi nghĩ cũng chẳng cần phải có những trải nghiệm tiêu cực trong quan hệ với người khác.
Tôi nghĩ việc duy trì quan hệ tốt và tránh những lời chế giễu không cần thiết cũng là một đức tính. Không chỉ mình tôi đánh giá đối phương, mà rất nhiều người không xác định cũng đang đánh giá tôi.
Với tư cách là một thành viên của xã hội, điều đáng sợ nhất chẳng phải là kiểu “Người này quá công kích, tôi không muốn làm việc cùng” sao?
Nếu ai đó tiếp nhận việc đánh giá sản phẩm công việc của mình như một màn công kích cá nhân, thì tôi nghĩ cũng cần cân nhắc xem đó là vấn đề ở cách diễn đạt của người nói hay không (ý tôi không phải là dùng từ ngữ làm mềm câu), hay là vì họ thực sự đã nói ra điều rất khó nghe.
Thực ra tôi đồng ý rằng công ty không phải là trường học, nhưng theo kinh nghiệm của tôi thì những người nói một cách công kích kiểu công ty có phải trường học đâu thường không phải là kiểu người tôi muốn cộng tác cùng. haha
Ngoài nội dung bài viết, có một điều tôi thắc mắc là
follow upở đây có đúng là mang nghĩa đó không?Có vẻ như trong trường hợp hành động được tiếp tục thì cũng gọi là
follow up, nhưng người viết lại nói theo nghĩa chỉ đơn thuần là lấy thông tin liên quan đến tiến độ, nên tôi thấy hơi bối rối.Ha ha.. chỉ đọc đúng bài viết thôi cũng thấy thiếu trải nghiệm rồi. Nếu viết để câu tương tác thì có vẻ là đã thành công rồi đấy haha.
Tôi cũng là lập trình viên và coi trọng hiệu suất, nhưng bài đó nhìn thế nào cũng chỉ giống như đang cố bao biện cho việc bản thân thiếu kỹ năng xã hội thôi. haha
Có vẻ vẫn còn thiếu hiểu biết về những khái niệm như "đưa ra phản hồi một cách thẳng thắn" và "làm việc giỏi".. Không biết nếu tích lũy thêm nhiều trải nghiệm ở các công ty với quy mô khác nhau thì có ngộ ra được chút nào không haha
Có vẻ bạn rất ấn tượng nên còn mang cả bài như thế này về nữa.
Nghe non nớt ghê.
https://news.hada.io/guidelines
Và dù ý kiến về bài viết này đương nhiên có thể khác nhau (đặc biệt là ở những chủ đề dễ gây tranh cãi như thế này), mong mọi người hãy tuân thủ guideline. Vì đây không phải nhà trẻ đâu mà(... )
TL;DR;
Vì trong bài hầu như chỉ có các bình luận tích cực nên tôi đã nghĩ: chẳng lẽ thực sự đa số đều nghĩ vậy sao?
Nhưng xem phần bình luận thì thấy họ nói là các ý kiến phản đối đều bị xóa...
Vì đó là phạm vi mà chính tác giả có thể tự do quản lý nên tôi cũng không muốn nói gì nhiều,
nhưng những ai định xem các bình luận trên Medium đó, hoặc tự mình viết bình luận, thì hãy lưu ý nhé
Tác giả bài viết đã để lại bình luận rằng chưa từng xóa bình luận nào. Xin vui lòng tham khảo.
Theo tôi, khi còn nhỏ vì có nhiều điều chưa biết nên có thể tùy tiện đối xử với người khác bằng những lời lẽ thẳng thừng (giống như trẻ con hay buột miệng nói những lời trực diện không đầu không cuối), nhưng khi trưởng thành thì dần nhận ra rằng người khác có nhiều hoàn cảnh hơn mình tưởng, nên cách nói chuyện cũng trở nên mơ hồ, chừng mực hơn. Vì vậy, startup không phải là nhà trẻ, cũng không phải là trường tiểu học, nên tôi cho rằng điều tác giả chủ trương không nên trở thành hiện thực.
Bài này là kiểu bài mà TL;DR và nội dung chính hoàn toàn khác nhau. Nếu giảm bớt những đoạn vô nghĩa và sự thù địch mơ hồ rồi chỉ giữ lại TL;DR thì có lẽ nó đã trở thành một bài viết tốt hơn.
Có vẻ họ đang xóa hết những bình luận không vừa ý trong bài gốc..
Cũng không phải trường mẫu giáo đâu (... )
Tôi chỉ đọc lướt thôi, nhưng vì bài này nên muốn để lại bình luận nên đã đăng ký.
Có một điều được truyền tải rất rõ là người viết đang tức giận.
Tôi đồng cảm với một vài vấn đề được nêu ra, nhưng
thành thật mà nói, tôi cảm thấy khá tiêu cực về một số ví dụ trong bài và định hướng mà người viết mong muốn.
Nếu xem đó là những hình thức rườm rà, kém hiệu quả thì giao tiếp giữa con người thực ra là một khái niệm phức tạp hơn một chút.
Tôi cho rằng không thể nói chỉ có cách diễn đạt trực tiếp và hiệu quả là tốt nhất, vì những yếu tố ngoài ra cũng có ảnh hưởng lớn đến chính công việc, văn hóa và từng thành viên trong tổ chức.
Tôi nghĩ điều này không hẳn là vô nghĩa, mà nên được giữ như một phép lịch sự.
Nếu đó là cách để tăng tính dễ đọc trong nội bộ nhóm, thì cũng đáng để cân nhắc nhiều phương án khác nhau.
Tôi đang dùng mẫu như bên dưới.
Xin chào😉
[ Mục đích ] : ~,
[ Vấn đề ] : ~,
[ Yêu cầu ] : ~,
Chúc bạn một ngày tốt lành!
Nội dung làm quá lên nên tôi thấy không hay lắm
Dạo này tôi đang tự học tâm lý học qua việc đọc sách, nên xin viết vài điều với chút hiểu biết còn nông cạn.
Con người không phải robot, nên không thể sống chỉ một cách hiệu quả và logic. Dù có nói rằng "chỉ giới hạn như vậy trong công việc thôi", thì với những người dành khoảng 1/3 một ngày cho công việc, đó tuyệt đối không phải là con số nhỏ.
Về cơ bản có hai cách đối thoại. Một là "đối thoại lấy quan hệ làm trung tâm", hai là "đối thoại lấy bối cảnh làm trung tâm".
Đối thoại lấy quan hệ làm trung tâm là kiểu đối thoại mà chủ thể của cuộc trò chuyện, tức người nói và người nghe, đặt mối quan hệ giữa đôi bên lên ưu tiên hàng đầu,
còn đối thoại lấy bối cảnh làm trung tâm là kiểu đối thoại đặt chủ đề của cuộc trò chuyện, tức nội dung và mục đích đối thoại, lên ưu tiên hàng đầu.
Thông thường các lập trình viên (tôi cũng là lập trình viên) quen với cách đối thoại thứ hai. Thoạt nhìn thì đây có vẻ là một cách giao tiếp hiệu quả, nhưng vấn đề là trong kiểu đối thoại lấy bối cảnh làm trung tâm, việc điều tiết mức độ là cực kỳ khó, nên thỉnh thoảng có những người rơi vào kiểu đối thoại bối cảnh cực đoan. Nói đơn giản, họ cố nói chuyện với con người theo đúng cách mà họ gõ code vào máy tính. Có vẻ như tác giả theo đuổi cách này, nhưng cá nhân tôi không thể đồng cảm lắm. Chỉ khi có sự hài hòa phù hợp thì mới có thể gọi là một cuộc đối thoại lành mạnh.
Cũng giống như lập trình viên sẽ không nói với máy tính rằng "Máy tính ơi, chào nhé? Hôm nay tâm trạng của cậu thế nào?", vì suốt ngày chỉ tập trung vào mục đích của hành vi để làm việc, nên họ cũng quen với việc bản thân đối thoại theo cách như vậy. Và xét cho cùng, lý do nói chuyện trong công ty cũng thường bắt đầu từ "mục đích giải quyết một vấn đề nào đó", nên rất dễ ngộ nhận rằng "nói chuyện kiểu này mới là cách giao tiếp đúng". Nhưng nói như vậy là không đúng; phải nói chính xác rằng đó chỉ là cách mà bản thân họ thấy thuận tiện. Ngay từ đầu, việc đặt ra một tiêu chuẩn gọi là "cách giao tiếp đúng đắn" vốn đã cực kỳ khó.
Vì việc cân bằng hợp lý giữa quan hệ và bối cảnh trong đối thoại là quá khó, nên người ta theo đuổi một kiểu giao tiếp cực đoan nhưng dễ hơn, tức không cần phải cân nhắc hẳn một phía. Và tác giả đã chọn "đối thoại lấy bối cảnh làm trung tâm" — thứ có thể được chống lưng bằng logic — rồi sống như vậy, thậm chí còn ép người khác cũng phải làm theo.
Lấy ví dụ với "công kích cá nhân!==đánh giá công việc": vài từ mà ai đó ném ra với suy nghĩ đó chỉ là "đánh giá đơn thuần về kết quả công việc" lại có thể được người khác cảm nhận như "một tổ hợp từ ngữ rất mang tính công kích".
Có thể xem đây là kiểu đối thoại lấy bối cảnh làm trung tâm một cách cực đoan: hoàn toàn không cân nhắc mối quan hệ giữa mình với đối phương, mà chỉ nhìn vào bối cảnh "kết quả công việc kém" rồi buông ra tất cả những gì mình muốn nói.
Đọc bài viết thì có vẻ tác giả đã nhận khá nhiều phản hồi như trên, và bản thân cũng nhận thức được thực tế đó. Dù vậy, việc không chỉ khẳng định rằng "tôi đúng còn số đông sai", mà còn đi xa đến mức nói rằng "tôi đang giao tiếp đúng, còn ngành này mới là thứ đang đi sai hướng", thực sự rất khó để tôi hiểu nổi.
Đúng như anh/chị viết, công ty không phải nhà trẻ. Chính vì vậy, phải tìm ra một điểm đồng thuận ôn hòa với tất cả các thành viên trong tổ chức. Phớt lờ ý kiến và phản hồi của số đông rồi khăng khăng rằng "vì tôi đúng nên phải làm như thế, hãy theo tôi" là kiểu hành xử chỉ hợp với các cô giáo mầm non khi dạy dỗ những đứa trẻ còn thiếu sót.
Trong thời đại mà làm việc hiệu quả và nói năng logic được coi gần như chân lý của thế giới, những gì tác giả viết rất dễ nhận được sự đồng cảm và ủng hộ. Nhưng tôi dám khẳng định rằng những người theo đuổi kiểu giao tiếp cực đoan như vậy đang chọn con đường rất dễ, và là những người thiếu năng lực giao tiếp.
Những người thực sự có thể sử dụng đối thoại ở trình độ cao là những người vừa cân nhắc tâm lý của người khác, vừa truyền đạt được toàn bộ điều mình muốn nói, và cũng đạt được toàn bộ điều mình mong muốn.
Tôi đã thêm nội dung vào bình luận rồi đăng lại...
Có vẻ không thể xóa bình luận trước đó.
Đã xóa. Xin lưu ý rằng bạn có thể nhấp vào phần thời gian của bình luận để trực tiếp xóa trên trang chi tiết.
Ồ, cảm ơn bạn.
Cả bài gốc lẫn bài này...
Có vẻ đều là những bài viết xuất phát từ rất nhiều kinh nghiệm và sự thấu hiểu.
Nếu bày tỏ ý kiến của tôi thì...
Tôi nghĩ điều đó còn tùy vào định hướng của công ty mà bạn đang làm việc.
Ai cũng muốn giảng giải một chân lý tuyệt đối kiểu như "núi là núi, nước là nước", nhưng...
Thế giới chúng ta đang sống quá phức tạp và nhiều tầng nấc, nên có thể xem là việc tạo ra một công thức duy nhất đơn giản là bất khả thi.
Và gần như mọi lý thuyết hay phân tích trên đời này đều là kết luận rút ra từ kết quả.
Vì thế này thế kia nên về sau sẽ như thế này thế nọ...
Ai cũng muốn dự đoán như vậy, nhưng con người tuyệt đối không thể làm được.
Bài gốc nhìn từ góc độ lấy hiệu quả làm trung tâm, còn bài này thì từ góc độ lấy con người làm trung tâm hơn.
Bên nào có khả năng giúp công ty thành công cao hơn?
Không ai biết cả.
Vì vậy đáp án không phải là cả hai bên.
Phải làm sao cho phù hợp với tình huống...
Và rốt cuộc, muốn thành công thì còn phải có cả "vận" — thứ con người không thể tự mình có được.
Nếu công ty bạn đang làm việc không theo đuổi thành công một cách quyết liệt, thì câu chuyện lại khác.
Tham khảo thêm, cũng có rất nhiều người cho rằng Steve Jobs, người từng truyền cảm hứng cho rất nhiều người, là một kẻ có vấn đề nghiêm trọng về nhân cách.
Với tư cách là người rất thích tiếp xúc với nhiều ý kiến và góc nhìn khác nhau, đây là lần đầu tiên tôi để lại bài viết ở đây.
Bạn viết thật quá hay!
Có cuốn sách nào bạn đã đọc mà có thể giới thiệu không?
Ôi, đồng cảm quá nên tôi đăng ký tài khoản để vào bày tỏ sự đồng cảm rồi đây
Tôi hiểu và đồng cảm với ý định muốn truyền tải, nhưng nếu làm việc với kiểu người như vậy thì có lẽ tôi cũng không muốn đồng hành cùng lắm.
“Chỉ vì đó là ‘điều tôi không muốn nghe’” mà lại đánh đồng với những câu xã giao vô nghĩa như "Anh/chị ăn trưa ngon miệng chứ?"...
Tôi đoán được bạn muốn nói gì, nhưng tôi cảm thấy lập luận đó đã lệch hướng trên nhiều phương diện. Thật đáng tiếc.
Nếu chỉ nhìn phần GeekNews tóm tắt thì tôi có phần đồng cảm,
nhưng đọc phần nội dung gốc thì tôi chỉ thấy giống như một kẻ cố tình câu tương tác, thiếu phép lịch sự và sự tôn trọng.
Nói thẳng và việc không giữ phép lịch sự, không tôn trọng người khác là hai chuyện khác nhau.
Tôi không cho rằng đáp lại bằng giọng điệu mỉa mai và công kích là cách loại bỏ cảm xúc để diễn đạt rõ ràng.
Trước hết, có lẽ chính bản thân tác giả cần tự nhìn lại xem mình có đang thực sự làm đúng những điều mình nói hay không.
Vào đọc link bài gốc thì có vẻ chỉ là một bài viết chất lượng thấp được viết ra trong lúc bực tức. Nội dung của nó cũng mâu thuẫn quá nhiều với chính những gì nó nói.
Xin chào~ mọi người ăn trưa ngon miệng chứ~
Vui lòng giảm bớt hiểu lầm trong giao tiếp và follow-up thật ASAP nhé. :blush:
Kết quả sau khi hiểu nội dung bài viết: hãy biến việc giao tiếp thành kiểu DC Inside.
Cá nhân tôi cũng đồng ý, nhưng chuyện này thực sự rất khó.
Nói thẳng như trong bài thì tốt thật,
nhưng việc điều chỉnh cho chuẩn lại không hề dễ, nên nếu để lâu thì theo cách riêng của nó, điều đó cũng có thể gây tác động không tốt...
Nhưng nếu ngày nào cũng kiểu "Xin chào~" các thứ thì như tác giả nói, lại thành không cần thiết...
Phải giữ được sự cân bằng vừa phải, mà điều đó đâu có dễ.
Tôi hoàn toàn không đồng cảm với đoạn này.
Tôi thật sự rất đồng cảm.
Nếu bạn đồng cảm thì hãy nêu ra ví dụ cụ thể đi. Cả bài viết lẫn bình luận này đều hoàn toàn không có căn cứ nào cả.
Tôi như đang nhìn thấy chính mình khi lần đầu đảm nhiệm vai trò lead kỹ thuật.
Việc nội dung cần được truyền đạt không được truyền đi vì giao tiếp mơ hồ rõ ràng là một vấn đề, nhưng trên đời có nhiều kiểu người khác nhau; cũng có những người coi trọng việc không làm tổn thương cảm xúc của người khác, và việc chỉ ra sai sót một cách trực diện, công khai thường xuyên chạm đến cảm xúc của họ hơn ta nghĩ.
Rốt cuộc, vì mục tiêu cuối cùng là tạo ra sự thay đổi trong hành vi thông qua giao tiếp, nên có lẽ điều quan trọng là suy nghĩ xem, tùy theo tính cách và hoàn cảnh của đối phương, mình nên giao tiếp theo cách nào.
Tôi vào đây vì chỉ nhìn tiêu đề thì tưởng là bài viết về văn hóa startup hay những điều dễ mắc sai lầm, nhưng thấy có nhiều bình luận nên đọc bài đó xong mới để lại bình luận này.
Ừm... có vẻ đơn giản là tác giả đang bực nên viết bài này. Bỏ qua lỗi chính tả hay cách dùng thuật ngữ chưa đúng, đây là kiểu bài khiến tôi nghĩ rằng Medium đúng là phần kéo dài của blog. (Cá nhân tôi hiểu Medium là nơi đăng những bài đóng góp có phần chuyên môn hơn một chút.)
Thực ra trước đây không hẳn là có cái gọi là thuật ngữ công ty hay thuật ngữ văn phòng, nhưng vài năm gần đây tôi có thấy trên YouTube hay các blog khác xuất hiện những bài tổng hợp chúng thành "thuật ngữ văn phòng".
Cũng có khá nhiều chỗ hơi gượng ép (những từ đâu nhất thiết phải dùng tiếng Anh..), nhưng ngoài chuyện đó ra thì cũng là những cách diễn đạt thường được dùng ở nước ngoài nên tôi không thấy phản cảm. Chỉ là có khá nhiều từ xuất hiện trong những tình huống hơi mang tính làm màu. Có vẻ người viết bài này cũng cảm nhận điều đó, nhưng tôi thì xem đó là một đặc trưng của thế hệ MZ.
Tôi cũng từng nghĩ, ở độ tuổi đó, ở vị trí đó, liệu mình có dùng những cách nói như thế không? Nhưng thực ra tôi đã không dùng nhiều đến vậy. Dạo này ngay cả những câu nghe được trong thang máy cũng thường là những câu kỳ lạ trộn lẫn tiếng Anh và tiếng Hàn. Trong bụng thì tôi thấy hơi buồn cười, nhưng vì họ lại quá nghiêm túc nên... có lẽ đây là một kiểu xu hướng chăng?
Cũng có những chỗ tôi thấy giống cảm giác của tác giả, nhưng tôi vẫn nghĩ là cần thêm trải nghiệm xã hội. Tôi không có ý xúc phạm tác giả, nhưng tôi tin rồi sẽ có ngày người đó nhận ra rằng những từ ngữ mà mình cho là không cần thiết ấy thực ra lại có vai trò điều chỉnh "nhiệt độ" của lời nói.
(Tất nhiên, những câu vô ích kiểu trộn tiếng Anh với tiếng Hàn thì nên biến mất ^^)
Nói cho kỹ thì những từ tiếng Anh trong kinh doanh như "needs" hay VoC cũng đã bị lạm dụng từ rất lâu rồi.
Ngay cả khi không phải là thế hệ MZ, chỉ cần nhìn vào các thuật ngữ liên quan đến xây dựng có nguồn gốc từ tiếng Nhật như
gonggurivà nhiều từ khác, tôi thấy có vẻ như từ lâu chúng ta đã dùng khá nhiều thuật ngữ ngành nghề có nguồn gốc ngoại lai.Tôi đoán có lẽ điều này cũng bị ảnh hưởng bởi việc chúng ta chủ yếu học các thuật ngữ liên quan đến kinh doanh thông qua các sách dịch từ nước ngoài.
Có vài điểm khá đồng cảm được, nhưng ở giữa chừng có những chỗ diễn đạt rất mang tính công kích;;
Có một vài ý khá đáng đồng cảm, nhưng phần còn lại thì có vẻ đơn thuần là những nội dung khiến người ta cảm thấy tác giả chưa được xã hội hóa đủ. Trước hết, tôi nghĩ ngay từ tiêu đề đã tự làm hỏng vấn đề rồi.
Tôi rất đồng tình với quan điểm rằng nên bớt nói những điều không cần thiết và giao tiếp một cách chính xác, ngắn gọn.
Tôi nghĩ cách giao tiếp cuối cùng cũng được quyết định bởi ngành/thị trường mà mình đang làm việc. Cách giao tiếp trong ngành IT, nơi rủi ro thất bại tương đối thấp và tính tự chủ được đảm bảo, có lẽ sẽ khác với cách giao tiếp trong các ngành sản xuất quy mô lớn như thép hay đóng tàu; và có vẻ như cách mà ưu và nhược điểm của từng kiểu giao tiếp phát huy tác dụng cũng sẽ khác nhau.
Ở các startup không có dòng tiền ổn định và phải lo lắng cho từng ngày, có vẻ như giao tiếp thẳng thắn và khô khan sẽ có lợi hơn cho sự sống còn... nhưng tôi không biết liệu có nghiên cứu nào liên quan đến điều này hay không.
Trong các câu tục ngữ cổ điển có câu: "Một lời nói có thể trả hết món nợ ngàn vàng", "Lời đi có đẹp thì lời về mới hay".
Vì giao tiếp là sự tương tác hai chiều nên không thể luôn quy lỗi hoàn toàn cho chỉ một phía.
Nên giảm việc dùng những từ ngữ truyền đạt ý nghĩa không rõ ràng, nhưng nếu đối phương thường xuyên suy ra những ý đồ vốn không hề tồn tại trong thông điệp không chứa bất kỳ dụng ý nào của bản thân, và nếu người như vậy không chỉ là một mà là nhiều người, thì cũng không dễ để khẳng định đó hoàn toàn không phải là vấn đề của chính mình.
Có vẻ khá nhiều người thấy không thoải mái, vậy mà vẫn phải đăng bài như thế này sao... Có lẽ cũng có nhiều bài viết hay hơn với nội dung tương tự mà.
Đã là bài viết nói về việc nên cắt giảm ngôn từ không cần thiết, vậy mà nội dung lại dài dòng lê thê.
Con người không phải là máy móc. Vì không phải máy móc, chúng ta không thể chỉ tìm kiếm sự tiện lợi đơn thuần.
Đã gọi là con người thì dùng chữ người và chữ gian để thành “nhân gian”, vậy mà đến những điều cơ bản cho các mối quan hệ giữa người với người cũng không làm thì có hợp lý không?
Chính người viết bài đó cũng thuộc thế hệ MZ mà...
Tôi khá hiểu chủ đích và cũng rất đồng cảm với việc dùng các từ tiếng Anh mơ hồ, nhưng... cái tiêu đề thì hơi;;
Tiêu đề đã làm hỏng sức thuyết phục của bài viết.
Ngay từ tiêu đề đã rất công kích, vậy mà lại bảo đừng tiếp nhận phản hồi như một sự công kích cá nhân thì thật là;;
Nghe như kiểu người đưa ra phản hồi vô cảm và công kích, coi người khác như "trẻ mẫu giáo", lại tự bào chữa rằng mình là người lý trí vậy;;
Nội dung tự thân thì đúng là lời nói đúng đắn, nhưng...
Con người là động vật xã hội nên chắc hẳn cũng phải coi trọng mối quan hệ với người khác
Quả thực, giao tiếp là điều khó khăn
Có nhiều chỗ khá đồng cảm, nhưng...
Giống như bình luận trong bài gốc...
Đây là một bài viết khá rối, nơi cùng tồn tại cả những phần rất khó đồng cảm lẫn những phần có thể đồng cảm.
Có lẽ việc nói thẳng, nhưng đồng thời cũng để ý ở mức độ nào đó đến cảm xúc của người nghe, là một điều thật sự rất khó.
Đánh đồng công kích cá nhân với việc đánh giá sản phẩm chỉ vì đó là “những lời tôi không muốn nghe”
vs
Đừng nói vòng vo kiểu “sợ họ tổn thương rồi mất động lực”
+1
Hãy chỉ trích thông điệp, đừng chửi rủa người truyền đạt thông điệp.
Có lẽ việc xuất hiện phản ứng như thế này cũng là điều tự nhiên, vì nội dung bài viết đang trộn lẫn giữa "hãy giao tiếp chính xác và ngắn gọn" với "đâu phải lỗi của tôi!".
Việc đừng chửi bới “messenger” là chuyện tách biệt với nội dung bài viết.
Phản ứng ở đây cũng vậy, phản ứng trên Twitter cũng vậy, có rất nhiều người chửi tác giả một cách cực kỳ cảm tính; nhưng ngay từ đầu chính những người chủ trương rằng đừng nói lời công kích lại xắn tay lên nói những lời công kích, như vậy chẳng phải là mâu thuẫn sao? Họ hô hào rằng phía sau sản phẩm là con người, nhưng xem ra người đưa ra thông điệp phía sau thông điệp đó lại không phải con người.
Đó là một ý kiến đúng, nhưng cũng đúng là đây là một phản ứng tự nhiên. Vì bài viết mang tính công kích nên việc nó kích động cảm xúc và dẫn đến những phản ứng mang tính công kích có lẽ là điều khó tránh khỏi. Nếu xung quanh bạn có những người như vậy, những nội dung mang tính tự bào chữa có thể càng khiến bạn tức giận hơn. Không phải là tôi nói như vậy là đúng. Dù tác giả bài viết phủ nhận điều đó, con người là sinh vật cảm xúc nên tôi nghĩ đây là một hiện tượng khó tránh khỏi.
Nhưng tôi cũng không nghĩ điều đó có nghĩa là được phép chửi bới.
Có vẻ đây không phải là câu trả lời phù hợp để đăng dưới một bình luận nói rằng đừng chửi bới.
Nếu thực sự hiểu đúng thì không thể có phản ứng như thế này được
Trong phần trả lời của người này, vẫn liên tục thấy cảm giác tự cho mình là tầng lớp ưu tú.
"Tôi đã hiểu, nhưng bạn thì không thể, vì vậy."
Có khi chính là tác giả bài viết chăng?
Nếu ai đó đã thực sự hiểu đúng mà lại đang phản ứng với phần 'giọng điệu trịch thượng' trong liên kết 『Vấn đề lối nói chuyện độc hại trong ngành công nghệ, hãy sửa đi!』 theo kiểu đó thì đúng là rắc rối thật đấy haha