- Các kênh giao tiếp giữa con người đang dần biến thành mạng lưới phân phối nội dung, cho thấy hiện tượng tiêu thụ được ưu tiên hơn sự kết nối
- Các giao thức như ActivityPub được thiết kế theo đặc tả lấy ‘phân phối nội dung’ làm trung tâm, nên hiệu quả tiêu thụ giải trí được ưu tiên hơn độ tin cậy của thông điệp
- Mạng xã hội từng tự nhận là công cụ giao tiếp, nhưng trên thực tế đã vận hành như một hệ thống truyền thông chiếm dụng sự chú ý và thời gian
- Các phương tiện liên lạc bất đồng bộ có độ tin cậy cao như email, RSS, XMPP dần bị quay lưng vì “nhàm chán” và không sinh lợi
- Người dùng xem việc có nhiều tài khoản trên nhiều nền tảng là điều hiển nhiên, và chấp nhận trải nghiệm phụ thuộc nền tảng hơn là khả năng tương tác liên nền tảng
- Từ nhận thức đó về thực tế, tác giả đi đến kết luận sẽ rời khỏi các nền tảng đại chúng và chủ động chọn những con đường giao tiếp khác
Sự chuyển đổi từ giao tiếp sang giải trí
- Mọi kênh giao tiếp đều bị biến chất thành mạng phân phối nội dung, khiến con người giải trí nhiều hơn nhưng lại ít kết nối hơn
- Tranh luận xoay quanh Pixelfed và Fediverse đã làm lộ ra sự khác biệt trong cách nhìn giữa giao thức giao tiếp và giao thức tiêu thụ nội dung
- Một số người xem ActivityPub là phương tiện liên lạc giữa con người, trong khi số khác lại coi nó là nền tảng để tiêu thụ nội dung
- Định nghĩa chính thức của ActivityPub là ‘giao thức mạng xã hội để phân phối nội dung’, tức trọng tâm đặt vào việc truyền bài đăng hơn là giao tiếp
Sự phân hóa tài khoản và phụ thuộc nền tảng
- Mục tiêu của khả năng tương tác là tạo ra môi trường không cần phải tạo nhiều tài khoản, nhưng thực tế lại diễn ra theo chiều ngược lại
- Các nền tảng lớn củng cố nhận thức rằng ‘mỗi nền tảng cần một tài khoản riêng’, từ đó thúc đẩy sự phụ thuộc của người dùng
- Ngay cả trên Fediverse, nhiều người dùng vẫn giữ triết lý ‘một nền tảng = một tài khoản’, làm suy yếu khái niệm liên lạc liên hiệp kiểu email
Sự thay đổi bản chất của mạng xã hội
- Mạng xã hội không còn là mạng lưới giao tiếp nữa mà hoạt động như nền tảng giải trí
- Ảo tưởng thời Mùa xuân Ả Rập về chúng như công cụ giao tiếp là sai lầm; mục đích thực sự là tối đa hóa thời gian lưu lại và tiêu thụ nội dung của người dùng
- Ngay cả các mạng phân tán cũng vận hành như ‘truyền hình 2.0’ chứ không phải ‘email 2.0’
- Người dùng trực tiếp tạo ra nội dung, nhưng về mặt cấu trúc lại giống hệ thống tiêu thụ truyền thông tập trung
Sự sụp đổ của niềm tin vào thông điệp
- Người dùng đã quen với các nền tảng dựa trên thuật toán nên không xem việc mất thông điệp là vấn đề
- Văn hóa giao tiếp lấy tính tức thời làm trung tâm lan rộng đến mức nếu không có phản hồi ngay, người ta còn không tin rằng thông điệp đã được nhận
- Theo nghiên cứu, phần lớn nội dung nhìn thấy trên mạng xã hội bị quên trong vài giây, vì vậy nó không thể hoạt động như một phương tiện liên lạc đáng tin cậy
- Một số công cụ Fediverse như Pixelfed, PeerTube gặp hiện tượng không hiển thị một số thông điệp, và đây bị chỉ ra là hạn chế mang tính cấu trúc
- Pixelfed dự kiến sẽ bổ sung tùy chọn ngăn bỏ sót tin nhắn văn bản trong tương lai
Sự suy tàn của email và giao tiếp bất đồng bộ
- Email là phương tiện liên lạc bất đồng bộ, đáng tin cậy, nhưng thế hệ trẻ lại xem nó là ‘lỗi thời’ hoặc ‘quá trang trọng’
- Hộp thư của nhiều người đã biến chất thành cấu trúc kiểu dòng tin đầy quảng cáo và thư rác
- Ngược lại, một số người vẫn duy trì chiến lược Inbox Zero và tiếp tục dùng email như công cụ giao tiếp có chủ đích
Kinh tế của “sự nhàm chán” và tính gây nghiện
- Các giao thức liên lạc truyền thống như email, RSS, IRC, XMPP có độ hoàn thiện cao nhưng không sinh lợi
- Chúng không tạo ra kích thích dopamine hay tính gây nghiện, nên không hấp dẫn với ngành quảng cáo
- Thứ tạo ra giá trị kinh tế lớn hơn bản thân giao tiếp là ‘tương tác bị giải trí hóa’
- Ngay từ đầu, một số người vốn muốn được chú ý và tiêu thụ hơn là giao tiếp, và kết quả là các tập đoàn công nghệ lớn tích lũy khối tài sản khổng lồ
Trở lại với ‘giao tiếp thực sự’
- Về mặt cá nhân, tác giả bác bỏ ‘huyền thoại khối lượng tới hạn’ rằng phải kết nối với số đông
- Không nhắm đến việc kết nối với tất cả mọi người, mà chọn giao tiếp đáng tin cậy với một số ít có ý nghĩa
- Quay trở lại với các phương tiện cố ý nhàm chán nhưng ổn định như email, RSS, mailing list và công cụ ngoại tuyến
- Sử dụng trình duyệt ưu tiên ngoại tuyến Offpunk để duy trì giao tiếp bất đồng bộ
- Thay vì kết nối hoàn toàn, vẫn tồn tại một vùng trú ẩn cho số ít mong muốn sự trao đổi chân thật, và tác giả cho rằng việc gìn giữ điều đó chính là con đường của mình
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Sinh năm 83, tôi đã chứng kiến quá trình bản tin địa phương nghiêm túc biến thành tin tức cáp 24 giờ
Khi đó tôi chỉ cảm thấy báo chí đã yếu đi, nhưng mãi sau khi đọc Understanding Media và Amusing Ourselves to Death tôi mới nhận ra rằng chính sự chuyển đổi từ báo in sang tin tức truyền hình đã là một bước thụt lùi rồi
Với thế hệ hiện tại, TikTok như không khí để thở, và nghĩ tới một tương lai còn tệ hơn nữa thì thật rùng mình
Tôi đã không xem tin tức suốt 5 năm rồi mới xem lại sau vụ Bondi, và rất ngạc nhiên vì thiên kiến chính trị giữa các kênh ở Úc khác nhau quá nhiều
Xem trực tiếp các buổi họp báo hay hỏi đáp có ích hơn hẳn. Tin tức bị lặp lại theo chu kỳ quá ngắn, làm méo mó hoặc lược bỏ điểm cốt lõi
Cuối cùng thì “tin tức” không còn làm được vai trò của báo chí nữa
Vì mật độ thông tin của nó quá thấp so với báo giấy
Xem tin tức qua TikTok là một khái niệm vô lý, kiểu như bảo mang dưa hấu như một chiếc tất vậy
Từ đó về sau tôi không còn xem tin tức một cách nghiêm túc nữa
Tôi đang nghĩ xem ngoài chuyện chỉ tiêu thụ nội dung, liệu có thể dùng nó để sản xuất nội dung hay thử nghiệm điều gì đó không
Tôi đang tham khảo tại understanding.news
Phép so sánh “nền tảng nơi người dùng tự tạo nội dung” khá thú vị
Nếu mục tiêu cuối cùng của mạng xã hội là khiến người ta tiêu thụ vô hạn nội dung do AI tạo ra, thì tôi nghĩ Facebook đã đi theo hướng đó rồi
TV từng bị gọi là ‘thuốc phiện của quần chúng’, nhưng mạng xã hội còn gây nghiện mạnh hơn
Nội dung AI chỉ đang tối ưu hóa cơn nghiện đó mà thôi
Muốn giữ được tính người, chúng ta phải đặt điện thoại xuống và kết nối lại với đời thực
Chúng tôi luôn nói chuyện về mức độ độc hại của các nền tảng như Instagram
Bản thân tôi cũng cố gắng thực hành digital detox bất cứ khi nào có thể
Tôi vẫn muốn dành thời gian cho nội dung do con người tạo ra
Nhưng tôi vẫn nghi ngờ liệu người dùng có thật sự thích loại nội dung đó hay không
Theo bài viết của TechCrunch, đó là một feed video ngắn AI tên là ‘Vibes’
Tôi nghĩ câu “mạng xã hội phi tập trung không phải email 2.0 mà là TV 2.0” là sai
Là một người truyền bá Fediverse, tôi tin các nền tảng phi tập trung làm suy yếu ảnh hưởng của doanh nghiệp và nhà nước
Các thuật toán thao túng của mạng tập trung còn tinh vi hơn TV rất nhiều
Không phải thuật toán, mà con người tự có xu hướng chọn loại nội dung đó
Đây không phải giao thức giao tiếp mà là giao thức phân phối nội dung
Các công cụ giao tiếp thực sự như email, IRC, Matrix vốn đã tồn tại rồi
Không phải chuyện có bị kiểm soát hay có phi tập trung hay không, mà là ta dùng nó nhằm mục đích gì
Độ phủ của nội dung vẫn mang tính tập trung
Nghĩ rằng Fediverse ngăn được thao túng ảnh hưởng từ dưới lên ngây thơ chẳng khác nào nói Bitcoin giải quyết được bất bình đẳng
Tôi hoàn toàn đồng ý với câu “những nền tảng này không phải không gian công cộng, mà là không gian riêng tư cố phá hủy các không gian công cộng khác”
Tôi là kiểu ‘khủng long’ đã duy trì Inbox Zero suốt hàng chục năm
Văn bản, chat và giọng nói vẫn còn sống
Nhưng truyền thông kiểu phát sóng đã suy thoái thành công cụ kiếm doanh thu quảng cáo
Nói cách khác, thứ đang biến mất không phải ‘giao tiếp’ mà là ‘truyền thông’
Nhắn tin hay gọi điện cho những người mình đã biết không phải là networking
Mọi SNS rồi cuối cùng đều hội tụ thành social media
Cuối cùng không thể duy trì nếu không có quảng cáo hoặc vốn đầu tư
Vì vậy thay vì trả tiền, ta trả bằng dữ liệu và sự chú ý của mình
Tôi thấy bài viết hơi quá kịch tính nên làm mờ đi ý chính
Chỉ vì Dansup làm một ứng dụng chia sẻ ảnh trên ActivityPub thì đâu có nghĩa nhân loại diệt vong?
Tác giả đang chỉ ra sự khác biệt giữa người xem ActivityPub là giao thức giao tiếp và người xem nó là giao thức giải trí
Tôi đang ở đầu tuổi 40, và từ lâu đã suy nghĩ về vấn đề công nghệ không đáp ứng được những nhu cầu sâu xa của con người mà chỉ cung cấp niềm vui ngắn hạn
Trước đây tôi từng muốn làm về chính sách công hoặc ‘dùng công nghệ để tạo điều tốt đẹp’
Tôi không hiểu vì sao lại ám ảnh với vấn đề dùng nhiều tài khoản đến vậy
Điểm cốt lõi của ActivityPub là khả năng tương thích khi đọc, chứ không phải cho phép tạo mọi loại bài đăng
Vấn đề thật sự là cấu trúc xã hội nơi không gian thứ ba đang biến mất và việc kết bạn trở nên khó khăn hơn
Tôi cho rằng Fediverse ngược lại còn có sức mạnh để chống lại xu hướng đó
Việc một email client không hiển thị tệp đính kèm không có nghĩa là Fediverse bị phá hủy
Các nền tảng như Mastodon, Pixelfed, Peertube có vai trò khác nhau
Nhét mọi chức năng vào một nền tảng là không hiệu quả
Nhưng Pixelfed thậm chí còn không cho biết bản thân tin nhắn có tồn tại
Tác giả hiểu sự khác biệt này, và đó chính là trọng tâm bài viết
Tôi nhớ tới George Mills của Stanley Elkin
Tiểu thuyết này bàn về lý do của 1% thành công hơn là 99% thất bại
Công chúng muốn 1% thành công đó để tự miễn trừ trách nhiệm cho chính mình
Vì thế tác phẩm này ngày nay còn hợp thời hơn, nhưng công chúng lại phớt lờ nó
Khuynh hướng phản Big Tech của tác giả thể hiện rõ nhất ở phần chỉ trích Uber
Nhận định rằng Uber thay thế taxi và làm suy yếu quyền lao động là có lý, nhưng
phần lớn mọi người vẫn đánh giá Uber là dịch vụ tốt hơn
Việc họ vẫn dùng nó ngay cả sau khi trợ cấp từ VC chấm dứt, thậm chí khi đắt hơn, chính là bằng chứng cho điều đó