Flock Safety mất uy tín vì liên tục nói dối hội đồng thành phố, cảnh sát và công chúng

• ACLU kêu gọi chấm dứt giao dịch với công ty nhận dạng biển số tự động (ALPR) Flock Safety, cho rằng công ty này đã nhiều lần cung cấp thông tin không chính xác cho khách hàng chính phủ về tính năng sản phẩm, quyền truy cập dữ liệu và các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư
• Hội đồng thành phố Oshkosh, bang Wisconsin đã phê duyệt hợp đồng sau khi tin vào câu trả lời của một lãnh đạo rằng hệ thống không tạo bản đồ nhiệt về di chuyển của xe, nhưng ngay ngày hôm sau xác nhận điều đó không đúng và rút lại phê duyệt
• Trái với lời giải thích rằng không có hợp đồng với cơ quan liên bang, công ty đã có hợp đồng thí điểm với CBP và DHS, và ICE cũng được cho là đã gián tiếp truy cập dữ liệu biển số thông qua cảnh sát địa phương
• Proactive Search Term Tool, được quảng bá là ngăn các tìm kiếm không phù hợp, có thể bị lách bằng các lý do tìm kiếm như investigation hoặc hehehe; một sở cảnh sát ở Oregon đã nhập các lý do này lần lượt 111 lần và 20 lần vào tháng 9/2025
• ACLU cũng bác bỏ phát ngôn rằng họ đã cùng Flock thiết kế hệ thống ALPR; tổ chức này yêu cầu nếu chính quyền địa phương triển khai ALPR thì phải giới hạn nghiêm ngặt việc lưu giữ, chia sẻ dữ liệu và các loại tội phạm được áp dụng, đồng thời không ký hợp đồng với các nhà cung cấp không đáng tin cậy

---

Hợp đồng bị hủy chỉ sau một ngày tại Oshkosh

• Hội đồng thành phố Oshkosh, bang Wisconsin, khi xem xét hợp đồng triển khai ALPR vào tháng 4, đã hỏi liệu hệ thống có tạo bản đồ nhiệt hiển thị lộ trình di chuyển dài hạn của một phương tiện cụ thể hay không
• Giám đốc an ninh thông tin của Flock tham dự cuộc họp đã trả lời rằng hệ thống không tạo mô hình di chuyển hay bản đồ nhiệt của cá nhân thông qua việc theo dõi xe, và hội đồng thành phố đã phê duyệt hợp đồng ngay trong ngày
• Khi ngày hôm sau xác nhận câu trả lời đó không đúng sự thật, hội đồng thành phố đã họp lại và lập tức rút lại phê duyệt
  • Thời gian từ khi phê duyệt đến khi hủy hợp đồng chỉ là một ngày
  • Phó thị trưởng Joe Stephenson chỉ trích rằng nếu bên giải thích chức năng hệ thống nói dối, hội đồng thành phố không thể phán đoán đúng sai
  • Thị trưởng Matt Mugerauer cho biết ông không muốn làm việc với một nhà cung cấp đưa ra thông tin sai lệch
• Sau đó Flock thừa nhận hệ thống của họ tạo bản đồ nhiệt cho biết nơi hình ảnh của một phương tiện tại một thời điểm cụ thể đã được chụp trong tối đa một tháng
• Công ty chỉ trích Oshkosh vì cho rằng mình không có cơ hội giải thích, đồng thời giảm nhẹ câu trả lời không chính xác thành “một hiểu lầm nhỏ” và tranh cãi quanh tính năng bản đồ nhiệt thành “một sắc thái nhỏ”

Quyền truy cập dữ liệu biển số của các cơ quan liên bang

• Khi cảnh sát trưởng Tim Doran của thành phố Loveland, Colorado bày tỏ lo ngại về việc đặc vụ liên bang truy cập dữ liệu ALPR địa phương, Flock trả lời rằng các cơ quan liên bang không còn có thể truy cập các đầu đọc biển số đó
• CEO cũng nói với truyền thông rằng vì không có hợp đồng liên bang nên việc chia sẻ dữ liệu không phải là vấn đề, nhưng sau đó Flock thừa nhận đã có hợp đồng thí điểm cung cấp quyền truy cập trực tiếp vào dữ liệu biển số cho CBP và DHS
  • CEO thừa nhận rằng do giao tiếp sai, các phát ngôn công khai đã vô tình chứa thông tin không chính xác

Phủ nhận quanh việc ICE sử dụng gián tiếp

• Theo tài liệu được công bố năm 2025, ngay cả khi không có hợp đồng liên bang, các sĩ quan và sở cảnh sát hợp tác vẫn thường xuyên chia sẻ dữ liệu ALPR của Flock và kết quả tìm kiếm với ICE và CBP
• Trong bài blog “Does Flock Share Data With ICE? No. Flock Does Not Work With ICE”, Flock phản bác rằng ICE không có quyền truy cập trực tiếp vào camera, hệ thống hay dữ liệu, và dữ liệu do khách hàng sở hữu, kiểm soát
• Tuy nhiên, ICE đã có thể truy cập gián tiếp dữ liệu và hệ thống thông qua các cơ quan thực thi pháp luật cấp bang và địa phương là khách hàng của Flock
• Cuối cùng CEO thừa nhận Flock đã được sử dụng trong thực thi luật nhập cư, nhưng trả lời rằng việc sử dụng như vậy không phải vấn đề của Flock

Theo dõi liên quan đến phá thai và cơ chế kiểm soát có thể bị lách

• Vào tháng 5/2025, một trường hợp được công bố cho thấy cơ quan thực thi pháp luật Texas đã dùng ALPR của Flock để tìm một người định nhận dịch vụ phá thai ở bang khác là Illinois
• Để đáp lại lo ngại về việc thực thi hạn chế phá thai xuyên biên giới bang, Flock công bố các tính năng tăng cường tuân thủ xoay quanh Proactive Search Term Tool, nói rằng chúng giảm đáng kể rủi ro sử dụng không phù hợp
• Một cuộc điều tra của ACLU of Massachusetts phát hiện cảnh sát thường nhập các cụm từ mơ hồ như investigation hoặc susp làm lý do tìm kiếm, thay vì mô tả nội dung thực chất của vụ việc
• Một sở cảnh sát địa phương ở Oregon vào tháng 9/2025 đã nhập investigation 111 lần và hehehe 20 lần làm lý do tìm kiếm mà vẫn có thể tìm kiếm trong hệ thống ALPR
• Như vậy, chỉ cần tránh các từ như abortion có thể kích hoạt kiểm tra bảo mật là có thể dễ dàng lách các biện pháp bảo vệ dựa trên từ khóa tìm kiếm

Phát ngôn sai rằng đã hợp tác với ACLU

• Flock và ACLU of New Mexico ủng hộ cùng một dự luật ALPR cấp bang vì những lý do khác nhau, nhưng Flock tuyên bố trên mạng xã hội rằng hai bên đã hợp tác để soạn thảo và thông qua dự luật
• Tại cuộc họp Hội đồng thành phố Urbana, Illinois năm 2021, công ty cũng phát biểu rằng họ đã thiết kế hệ thống ALPR có phản ánh các lo ngại của những tổ chức như ACLU
• ACLU phủ nhận rằng trụ sở chính hay bất kỳ tổ chức địa phương nào của họ từng liên kết với Flock hoặc tham gia thiết kế hệ thống ALPR

Phản ứng cần có từ chính quyền địa phương

• ACLU cho rằng Flock đã lặp đi lặp lại cách hành xử coi các câu hỏi và lo ngại vận hành chính đáng là vấn đề truyền thông chứ không phải điều cần giải quyết
• Chính quyền địa phương cần thận trọng xem xét lại chính việc sử dụng ALPR, và nếu vẫn triển khai thì tối thiểu phải có các biện pháp bảo vệ mạnh
  • Phải giới hạn nghiêm ngặt thời gian lưu giữ dữ liệu
  • Phải giới hạn phạm vi chia sẻ dữ liệu giữa các cơ quan
  • Phải giới hạn các loại tội phạm được phép sử dụng ALPR
• Không nên ký hợp đồng với các nhà cung cấp liên tục cung cấp thông tin không chính xác cho công chúng, quan chức dân cử và khách hàng hiện tại

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ai cũng muốn một xã hội có độ tin cậy cao, nhưng xây dựng thì cực kỳ khó còn phá hủy thì quá dễ
  Sau khi camera được lắp đặt thì không thể tạo ra niềm tin thực sự; trong panopticon chỉ có thể tồn tại bản sao méo mó của một quốc gia cảnh sát bệnh hoạn. Xã hội và sự phát triển vận hành theo tốc độ của niềm tin, và khi niềm tin biến mất thì những điều nhân văn và đẹp đẽ cũng biến mất theo

  • Chỉ cần 1% dân số là kẻ xấu cũng có thể phá hủy một xã hội có độ tin cậy cao. Chỉ một tên sát nhân hàng loạt đi lại tự do cũng đủ khiến người ta sợ đi bộ một mình vào ban đêm, và chỉ một hai tên trộm có thể gây ra một nửa số vụ trộm trong thành phố
    Tội phạm mang lại lợi ích tài chính, nên nếu bị bỏ mặc thì tội phạm sẽ giàu lên, mở rộng tổ chức và gia tăng. Dù 99% là người lương thiện, vẫn cần giám sát để bắt tội phạm và khôi phục niềm tin
  • Singapore và Japan, có lẽ cả UK nữa, phản bác lập luận rằng camera ngăn cản xã hội có độ tin cậy cao. Trái với nhận thức bên ngoài rằng Singapore là một quốc gia cảnh sát hà khắc, thực tế hầu như không thấy cảnh sát, và số cảnh sát trên 100.000 dân chỉ là 170, ít hơn NYC với 440
    Hệ thống giám sát và ý chí mạnh mẽ trong việc nhất định phải trừng phạt tội phạm là nền tảng cho an ninh trật tự; sự chắc chắn rằng phạm tội sẽ phải trả giá tạo ra tính răn đe và niềm tin, dẫn tới một xã hội rất an toàn
  • Muốn biết vì sao người ta cho rằng ý tưởng Transparent Society của David Brin không thể vận hành
  • Không có xã hội có độ tin cậy cao kiểu chỉ cần có thể nhìn thấy nhau ở nơi công cộng là đủ thì cũng không sao. Trước hết, sẽ tốt hơn nếu tạo ra một xã hội nơi không còn chuyện phạm tội mà hoàn toàn không sợ bị trừng phạt
  • Giám sát có thể được biện minh bằng đủ loại danh nghĩa như lợi ích quốc gia hay kiềm chế Trung Quốc

• Báo chí và cộng đồng an ninh mạng nên dùng chính các hệ thống này để theo dõi hàng trăm chính trị gia rồi công bố kết quả. Cũng giống như cách nó đã bị dùng để theo dõi người yêu cũ bởi cảnh sát tham nhũng
  Các tỷ phú được bảo vệ bởi vệ sĩ và cơ quan tình báo nhưng lại cực kỳ ghét việc bị theo dõi máy bay riêng. Cần xem liệu các chính trị gia Mỹ, những người được bảo vệ kém hơn nhiều, sẽ thấy thoải mái thế nào khi giờ khởi hành, lộ trình di chuyển và vị trí xe của họ đều bị công khai

• Công ty này và các đơn vị tương tự thậm chí còn không nỗ lực lắp đặt cột đáp ứng tiêu chuẩn an toàn đường cao tốc

  • Tài khoản Instagram này cho thấy rõ những vấn đề như vậy cùng các hạng mục ven đường nguy hiểm khác
    https://www.instagram.com/theguardrailguy?igsh=ZXAxM2h2ZXFub...
    Người vận hành bắt đầu phanh phui các lan can bảo vệ lắp đặt sai quy cách sau khi mất con gái trong một vụ va chạm với lan can
  • Cũng rất đáng nghi liệu các cột độc lập đang được lắp đặt có tuân thủ TIA/EIA 222H hay bản vẽ được kỹ sư phê duyệt cho từng địa điểm lắp đặt hay không. Tiêu chuẩn này áp dụng cho các cột thép tự đứng có gắn ăng-ten, camera, tấm pin mặt trời, đồng thời còn phải tính đến tải trọng tuyết, băng và gió theo từng khu vực
    https://tiaonline.org/press-release/tia-announces-publicatio...
    https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=TIA+EIA+2...
    222H và các tiêu chuẩn trước đó bao quát tháp lưới thép tự đứng, tháp giằng dây và nhiều loại cột tự đứng khác nhau. Để dựng cột thép trong phạm vi quyền lưu thông của đường cao tốc công cộng, phải tuân thủ cả tiêu chuẩn AASHTO lẫn tiêu chuẩn này

• Đây là vị trí của tòa nhà Flock Safety
  <https://www.openstreetmap.org/?#map=18/33.816682/-84.497494>

• Có vẻ nhà nước giám sát sẽ không sớm biến mất

  • Công ty này đã trắng trợn nói dối cơ quan hành chính thành phố, hôm sau bị phát hiện, mất hợp đồng rồi quay sang tấn công thành phố trên mạng
    Đây là vấn đề về một công ty do ban lãnh đạo vô năng điều hành hơn là về nhà nước giám sát
  • Họ sẽ không tự nguyện rút lui, nhưng vẫn có thể bị loại bỏ

• Tôi tôn trọng ACLU, nhưng bài này khá thiên lệch và một vài ví dụ đã mở rộng trí tưởng tượng quá mức. Cảm giác như họ đã định sẵn kết luận rồi chỉ đi tìm ví dụ để chống lưng cho câu chuyện
  Giá mà bớt cách diễn đạt kiểu hoạt động xã hội và xây dựng lập luận công bằng hơn dựa trên bằng chứng

  • Mục đích tồn tại của ACLU vốn đã gần với hoạt động xã hội. Đây cũng không phải lần đầu xảy ra chuyện như vậy, nên không cần tưởng tượng mà chỉ cần học lịch sử

• Tôi nghi ngờ liệu công ty này ngay từ đầu đã từng đáng tin hay chưa

  • Đủ nhiều quan chức do chúng ta bầu ra đã tin công ty này. Cần nghĩ lại xem chúng ta đang trao quyền cho ai, vì có vẻ họ không nắm được vấn đề đúng mức
  • Không có lý do rõ ràng nào để không tin họ. Đây là một trong những công ty thành công nhất của Y Combinator

• Tôi không hiểu vì sao lại cho phép những công ty thân hữu kiểu này lắp camera để giám sát. Bắt đầu từ các chính trị gia ủng hộ chuyện này, họ nên lắp camera ở nhà với danh nghĩa an toàn

  • Vì thời gian họp hội đồng thành phố được ấn định vào lúc người đi làm khó tham dự. Kết quả là chỉ còn những người lớn tuổi không quen công nghệ tham gia
  • Vì các chính trị gia tệ hại không bị trừng phạt đủ mức
  • Biểu đồ so sánh mức độ công chúng mong muốn các dự luật với khả năng thực tế chúng được thông qua về cơ bản là một đường phẳng. Ý chí của người dân hoàn toàn không có tác động nào đến việc lập pháp