Climate.gov đã bị phá hủy, nhưng dữ liệu mở đã cứu lại

 (werd.io)
2 điểm bởi GN⁺ 5 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Khi trang thông tin khí hậu chủ chốt Climate.gov ngừng hoạt động do chính quyền Trump cắt giảm mạnh ngân sách NOAA, các cựu nhân viên NOAA đã xây dựng trang kế nhiệm Climate.us
  • Rebecca Lindsey cùng chị gái Mary Lindsey và Anna Eshelman đã bảo tồn hơn 15 năm tư liệu khí hậu được tích lũy, bao gồm cả Bản Đánh giá Khí hậu Quốc gia lần thứ 5 đã bị xóa
  • Vì dữ liệu của chính phủ Mỹ theo luật thuộc phạm vi công cộng (public domain), các bộ dữ liệu hiện có có thể được chuyển sang trang mới; nếu không có giấy phép cởi mở như vậy, tư liệu có thể đã biến mất vĩnh viễn
  • Climate.us theo dõi các chỉ số khí hậu, bao gồm cả diện tích băng biển Bắc Cực, đồng thời cung cấp tài liệu giáo dục và bộ dữ liệu, cũng như kho lưu trữ lịch sử truyền miệng của những người có cuộc sống bị ảnh hưởng bởi biến đổi khí hậu
  • Hiện tại, hoạt động của dự án phụ thuộc hoàn toàn vào tiền quyên góp, nên tính bền vững còn bấp bênh; cần có sự hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho việc khôi phục hạ tầng khí hậu công cộng và bảo tồn tư liệu

Climate.gov ngừng hoạt động và sự ra đời của Climate.us

  • Climate.gov từng là nguồn thông tin tiêu biểu về dữ liệu khí hậu, nhưng đã ngoại tuyến khi chính quyền Trump cắt giảm mạnh ngân sách NOAA
  • Các cựu nhân viên NOAA bị sa thải là Rebecca Lindsey và Anna Eshelman, cùng Mary Lindsey là chị gái của Rebecca, tạo thành nhóm nòng cốt của dịch vụ kế nhiệm Climate.us
  • Trang mới bảo tồn hơn 15 năm tư liệu được tích lũy
    • các bản đồ quan trọng và tài liệu giáo dục
    • báo cáo các chỉ số khí hậu
    • Bản Đánh giá Khí hậu Quốc gia lần thứ 5, phân tích toàn diện nhất của chính phủ về biến đổi khí hậu, từng bị xóa và đứng trước nguy cơ công chúng không còn được tiếp cận
  • Dữ liệu của chính phủ Mỹ theo luật thuộc phạm vi công cộng (public domain) nên có thể được chuyển sang một kho lưu trữ mới
    • nếu không được công bố theo giấy phép cởi mở như vậy, sau khi chính quyền gỡ bỏ trang web thì dữ liệu cũng có thể biến mất vĩnh viễn

Những tư liệu được Climate.us hồi sinh

Hoạt động bấp bênh và bài toán khôi phục

  • Climate.us hiện vận hành dựa vào tiền quyên góp, nên tính bền vững còn bấp bênh
  • Trong bối cảnh không có hỗ trợ từ chính phủ, những kho lưu trữ như vậy cũng là một hoạt động báo chí giúp đưa ra quyết định tốt hơn
  • Cùng với sự hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho công tác bảo tồn tư liệu, cuối cùng vẫn cần khôi phục lại hạ tầng cốt lõi của chính phủ

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 5 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Thật may là dữ liệu mà chúng ta đã trả tiền được bảo tồn, nhưng tôi băn khoăn không biết trang này sẽ tiếp tục duy trì tính hữu dụng như thế nào trong tương lai.
    Việc thu thập, phân tích và giám sát tình hình hiện tại cũng quan trọng không kém dữ liệu quá khứ, và để tích lũy dữ liệu hiện tại thành tư liệu lịch sử cần nguồn lực đáng kể.

    • Climate.gov không phải nơi độc quyền lưu trữ tập trung dữ liệu khí hậu; dữ liệu được phân tán ở nhiều nơi với quy mô petabyte.
      Nếu cần dữ liệu, có thể bắt đầu từ https://www.noaa.gov/data, https://api.weather.gov/, https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data.
    • Điểm cốt lõi của trang này không phải bản thân dữ liệu, mà là các bài viết đặt dữ liệu vào bối cảnh.
      Số tiền quyên góp đã được dùng để xây dựng một trang mới chuyển toàn bộ bài viết hiện có sang đó, và họ sẽ trả chi phí bằng tiền tài trợ cho những người từng làm việc tại NOAA để tạo nội dung mới, nên trang vẫn có thể duy trì tính liên quan.

  • Gạt chính trị đảng phái sang một bên, những dữ liệu kiểu này do chính phủ công bố phải thuộc phạm vi công cộng ngay từ thời điểm được công bố.
    Thật khó hiểu khi một chính phủ “của dân, do dân” lại có thể đòi quyền sở hữu hay quyền sở hữu trí tuệ đối với chúng.

    • Mọi tài liệu do chính phủ Mỹ trực tiếp công bố đều thuộc phạm vi công cộng, và nội dung của Climate.gov khi còn hoạt động cũng vậy.
      Đây chính là lý do quá trình chuyển giao không gặp vấn đề pháp lý. Theo FAQ của climate.us mới, nội dung dưới danh nghĩa NOAA Climate.gov trước ngày 30/6/2025 có thể được tự do tái sử dụng nếu ghi nguồn, còn nội dung dưới danh nghĩa Climate.us sau thời điểm đó áp dụng CC BY-SA 4.0.

  • Nếu ngay từ đầu các website chính phủ mặc định được lưu trữ và bảo quản phân tán thì sao?
    Tôi tò mò liệu cách lấy IPFS làm đích xuất bản đầu tiên và chỉ cung cấp web thông thường như bản mirror có khả thi không, và liệu có đáng thúc đẩy thành chính sách mặc định ít nhất với nội dung tĩnh hay không.

    • Ngay cả các cơ chế kỹ thuật như IPFS cũng không ngăn nổi 1% thiệt hại phát sinh từ việc trao quá nhiều quyền lực xã hội cho tội phạm.
    • Thư viện Quốc hội Mỹ nên vận hành một hệ thống tương tự Wayback Machine.
      Bảo tồn thông tin lịch sử là mục đích vốn có của thư viện, và website chính phủ cũng cần lưu lịch sử thay đổi để công dân có thể kiểm tra cái gì đã đổi và ai đã đổi. Nếu dự luật có thể có nhật ký thay đổi thì các hồ sơ chính phủ khác cũng có thể; và nếu NSA có thể thu thập lưu lượng Internet rồi lưu trên máy chủ ở Utah, thì trước hết những hồ sơ công cộng đã được lưu trữ bằng tiền thuế phải được mở cho mọi người truy cập.
    • Ngay từ giả định rằng chính quyền Trump thực sự muốn giúp những công dân mà họ đáng lẽ phải đại diện đã là sai.
      Chính quyền này sẽ không thực hiện các biện pháp hướng tới minh bạch, giáo dục và chia sẻ thông tin, nên việc triển khai hệ thống như vậy chỉ có thể kỳ vọng ở các chính quyền sau.

  • Tôi không nghĩ nhận định “được duy trì bằng tài trợ, nhưng vốn là việc nên dùng tiền thuế” là chính xác.

    • Có thể hiểu điều đó theo ba nghĩa. Bản sao tư nhân vận hành bằng tiền tài trợ không bền vững, hoạt động này thuộc vai trò phù hợp của chính phủ liên bang Mỹ, và vì lợi ích được phân tán cho toàn xã hội nên nên được hỗ trợ bằng nguồn lực công, chứ không phải bởi một số nhà tài trợ tư nhân.
      Công khai dữ liệu mà chúng ta đã trả tiền để thu thập không chỉ là nghĩa vụ đạo đức, mà còn là cách tối đa hóa toàn bộ lợi tức đầu tư.

  • Bài ra mắt được đăng vài tuần trước: https://www.climate.us/news-features/feed/climateus-launches-independent-website-trusted-climate-information (https://news.ycombinator.com/item?id=48689182)

  • Xét đến cơn sốt AI, có thể hiểu vì sao Silicon Valley đột nhiên quay sang ủng hộ Trump và phản đối hành động ứng phó khí hậu.

    • Rốt cuộc thứ họ quan tâm chỉ là tiền, còn gió chính trị thổi theo hướng nào có vẻ không quan trọng.

  • Tôi cho rằng không nên tin rằng chủ thể điều tiết và giới hạn lượng phát thải sẽ tự giám sát cả chính mình.
    Chính phủ liên bang có nhiều cơ quan điều tiết ô nhiễm và sử dụng năng lượng, nhưng tôi nghi ngờ liệu ngành lập pháp hay hành pháp có thực sự bảo đảm được hiệu lực và hiệu quả của các cơ quan do họ lập ra hay không. Hy vọng các động thái của chính quyền Trump sẽ thúc đẩy các nhà hoạt động và nhà khoa học độc lập thu thập và phân tích dữ liệu độc lập.

    • Ai sẽ chịu chi phí thu thập dữ liệu?
      Nếu đến cả chính phủ cũng không thể tin được, thì lý do nộp thuế ngay từ đầu cũng trở nên mơ hồ.
    • Việc có được dữ liệu thời tiết tốt là nhờ chính phủ duy trì cả các trạm quan trắc ở vùng xa xôi trên toàn quốc.
      Trên thực tế không có chủ thể nào có thể thay thế việc vận hành những nơi đó trong thời gian dài.
    • Kiểu hoài nghi này đang đi sai hướng.
      Chính phủ vẫn có thể là nguồn có tính đảng phái thấp nhất, và cần phân biệt giữa khả năng nhà lập pháp bóp méo cách diễn giải dữ liệu với tính chân thực của bản thân dữ liệu. Điều cần làm là yêu cầu bằng chứng rằng không có sự cản trở hay thao túng. Vì việc tích hợp dữ liệu do các tổ chức trên toàn thế giới thu thập tốn rất nhiều tiền và nguồn lực, cách hiệu quả nhất là để các cơ quan chính phủ duy trì tính phi đảng phái và tính toàn vẹn như một điểm chuẩn đáng tin cậy.
    • Các nhà hoạt động và nhà khoa học độc lập không có nguồn lực để duy trì hạ tầng như vậy trong thời gian dài, và còn phải liên tục đối phó với các cuộc tấn công nhằm vào độ tin cậy.
      Thể chế tồn tại là vì giới hạn của hoạt động tình nguyện.
    • Doanh nghiệp tư nhân nên tự chịu chi phí thu thập dữ liệu của mình, và nếu không đồng ý với phân tích của chính phủ thì tranh tụng tại tòa.
      Thực tế hơn là người nộp thuế trả tiền cho một phân tích của chính phủ, phân tích tư nhân do từng bên liên quan tự chi trả, còn các bất đồng được giải quyết theo từng vụ tại tòa.

  • Nếu chi phí vận hành climate.gov mới thấp hơn trước rất nhiều, thì đáng tiếc là điều đó có thể đã chứng minh lập luận của DOGE.

    • Chỉ riêng việc hosting một website đơn giản vốn không tốn nhiều chi phí.
    • Vì kỳ vọng đối với trang mới thấp nên việc giảm chi phí là dễ.
      Khi một website chính phủ bị ngừng hoạt động, lập tức sẽ gây tranh cãi lớn, nhưng chi phí chính của trang này không phải hosting mà là thu thập dữ liệu và nghiên cứu.
    • Chi phí chính của climate.gov cũ là lương của những người viết bài và tổng hợp tài liệu.
      Mức lương đó cũng không hề quá cao, và họ vẫn muốn tiếp tục làm việc với mức lương xứng đáng. Tôi cũng là một trong số họ.
    • Cách mà Đảng Cộng hòa lặp đi lặp lại là siết ngân sách dịch vụ công, rồi chỉ trích rằng hiệu quả kém, sau đó dựa vào chính kết quả mà họ tạo ra để xóa bỏ vĩnh viễn dịch vụ đó.