1 điểm bởi GN⁺ 3 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Vì các bác sĩ hiểu rõ giới hạn của y học hiện đại và hậu quả mà điều trị giai đoạn cuối có thể mang lại, nên khi đối diện với cái chết của chính mình, họ thường chọn giảm đau đớn và giữ gìn phẩm giá thay vì làm mọi can thiệp có thể
  • Điều trị vô ích dùng đến phẫu thuật, ống dẫn, máy móc và thuốc men cho bệnh nhân có khả năng hồi phục rất thấp có thể tiêu tốn hàng chục nghìn đô la mỗi ngày trong ICU nhưng chỉ làm tăng thêm đau đớn cho bệnh nhân
  • Điều trị quá mức phát sinh từ sự kết hợp giữa yêu cầu “hãy làm mọi thứ” của gia đình chưa được chuẩn bị, kỳ vọng phi thực tế về CPR, gánh nặng giao tiếp của bác sĩ, lo ngại kiện tụng và mô hình trả phí theo dịch vụ
  • Ngay cả khi đã để lại văn bản từ chối điều trị, hệ thống cấp cứu có thể vẫn đặt thiết bị duy trì sự sống trước; bác sĩ dừng các thiết bị này còn phải chấp nhận nguy cơ bị báo cáo hoặc điều tra, khiến điều trị quá mức dễ trở thành lựa chọn an toàn hơn
  • Với bệnh nhân giai đoạn cuối, chăm sóc hospice và chăm sóc tại nhà, vốn coi trọng chất lượng sống hơn số lần điều trị, có thể đem lại những ngày cuối đời bình yên hơn; trong một số trường hợp, họ còn sống lâu hơn bệnh nhân cùng bệnh nhưng được điều trị tích cực

Vì sao các bác sĩ chọn ít điều trị hơn cho chính mình

  • Các bác sĩ dành rất nhiều thời gian để ngăn cái chết của người khác, nhưng khi đến cuối đời của chính họ, họ có xu hướng nhận ít điều trị hơn nhiều so với bệnh nhân Mỹ thông thường
    • Họ hiểu chính xác quá trình hấp hối và các lựa chọn, đồng thời có khả năng tiếp cận dịch vụ y tế mình muốn, nhưng vẫn tránh các can thiệp quá mức
    • Không phải vì họ không muốn sống, mà vì họ biết giới hạn của những gì y học hiện đại có thể làm
  • Điều đáng sợ nhất trong cái chết là chết trong đau đớn hoặc chết một mình; nhiều bác sĩ nói chuyện trước với gia đình để tránh nhận các biện pháp hồi sức cực đoan vào giây phút cuối
  • Hồi sức tim phổi (CPR) nếu thực hiện đúng có thể làm gãy xương sườn, nên một số nhân viên y tế dùng huy chương hoặc hình xăm NO CODE để thể hiện rằng họ không muốn được CPR

Những giây phút cuối mà Charlie lựa chọn

  • Charlie, một bác sĩ chỉnh hình được kính trọng, sau khi kiểm tra khối u ở bụng đã được chẩn đoán mắc ung thư tụy
  • Bác sĩ phẫu thuật phụ trách là chuyên gia hàng đầu đã phát triển một phương pháp phẫu thuật mới cho loại ung thư này; phẫu thuật có thể tăng cơ hội sống 5 năm từ 5% lên 15%, nhưng chất lượng sống sau đó sẽ không tốt
  • Charlie chọn không phẫu thuật, hôm sau trở về nhà, đóng phòng khám và không quay lại bệnh viện nữa
    • Ông không hóa trị, xạ trị hay phẫu thuật
    • Ông tập trung dành thời gian cho gia đình và duy trì trạng thái thoải mái nhất có thể
    • Vài tháng sau, ông qua đời tại nhà và Medicare cũng không phải chi nhiều tiền

Nỗi đau mà điều trị vô ích để lại cho bệnh nhân và nhân viên y tế

  • Hầu hết nhân viên y tế đều trực tiếp chứng kiến điều trị vô ích sử dụng công nghệ y khoa tiên tiến cho bệnh nhân nặng giai đoạn cuối gần như không còn khả năng hồi phục
    • Bệnh nhân phải phẫu thuật, bị đặt nhiều ống, được nối với máy móc và dùng lượng lớn thuốc
    • Những can thiệp này có thể tốn hàng chục nghìn đô la mỗi ngày trong ICU nhưng vẫn gây đau đớn dữ dội
  • Các bác sĩ đồng nghiệp coi hậu quả này nghiêm trọng đến mức họ nhờ nhau rằng nếu mình rơi vào tình trạng tương tự thì đừng làm những can thiệp ấy
  • Tình huống phải tiếp tục những điều trị gây đau đớn cho bệnh nhân cũng là gánh nặng lớn với nhân viên y tế
    • Bác sĩ được huấn luyện để không bộc lộ cảm xúc cá nhân trước bệnh nhân, nhưng khi ở cùng đồng nghiệp, họ than thở vì sao gia đình lại yêu cầu những can thiệp như vậy
    • Những trải nghiệm này có thể là một trong các nguyên nhân góp phần vào tỷ lệ lạm dụng rượu và trầm cảm cao ở bác sĩ
  • Vì những lý do này, Ken Murray không tham gia khám chữa bệnh trong bệnh viện trong 10 năm cuối sự nghiệp y khoa của mình

Quá trình bệnh nhân và gia đình đi đến điều trị quá mức

  • Khi một bệnh nhân bất tỉnh được đưa vào phòng cấp cứu mà không có kế hoạch trước, gia đình đang sốc và hoảng sợ đột ngột phải gánh các lựa chọn điều trị phức tạp
  • Khi bác sĩ hỏi họ có muốn làm “mọi thứ” hay không, gia đình thường trả lời là có, nhưng thực ra có thể họ muốn nói “mọi thứ hợp lý”
    • Gia đình khó phán đoán điều gì là hợp lý
    • Trong hỗn loạn và đau buồn, họ có thể không đặt được những câu hỏi cần thiết hoặc không nghe kỹ lời bác sĩ
    • Khi được yêu cầu làm “mọi thứ”, bác sĩ có thể thực hiện tất cả các can thiệp có thể, bất kể có hợp lý hay không
  • Kỳ vọng phi thực tế về hiệu quả của y học hiện đại và CPR cũng làm tăng các quyết định sai lầm
    • Trong hàng trăm người Murray điều trị sau CPR tại phòng cấp cứu, đúng một người tự đi bộ ra viện
    • Bệnh nhân đó là một người đàn ông khỏe mạnh, không có bệnh tim trước đó; nguyên nhân là tràn khí màng phổi áp lực (tension pneumothorax)
  • Khả năng bệnh nhân mắc bệnh nặng, bệnh giai đoạn cuối hoặc cao tuổi có kết quả tốt sau CPR là cực kỳ nhỏ, còn khả năng chịu đau đớn thì áp đảo

Vì sao bác sĩ khó ngăn điều trị vô ích

  • Bác sĩ cũng góp phần khiến điều trị quá mức có thể xảy ra, nhưng trong phòng cấp cứu, rất khó xây dựng lòng tin với gia đình bệnh nhân mới gặp lần đầu chỉ trong thời gian ngắn
    • Gia đình có thể nghi ngờ bác sĩ phản đối điều trị thêm là để tiết kiệm thời gian, tiền bạc hoặc công sức
    • Khả năng giao tiếp và sự cứng rắn của mỗi bác sĩ khác nhau, nhưng họ đều chịu áp lực tương tự
  • Khi xử lý các lựa chọn cuối đời, Murray cố gắng đề xuất càng sớm càng tốt chỉ những lựa chọn mà ông cho là hợp lý
    • Nếu bệnh nhân hoặc gia đình yêu cầu lựa chọn phi lý, ông giải thích rõ nhược điểm bằng ngôn ngữ thường ngày
    • Nếu họ tiếp tục khăng khăng đòi điều trị mà ông cho là vô nghĩa hoặc có hại, ông khuyên họ chuyển sang bác sĩ hoặc bệnh viện khác
  • Tuy nhiên, kết cục bệnh nhân trải qua sau khi chuyển đến nơi khác có thể trở thành gánh nặng ám ảnh bác sĩ rất lâu

Trường hợp dẫn đến ca phẫu thuật không cần thiết

  • Một bệnh nhân mà Murray quý mến là luật sư xuất thân từ gia đình chính trị gia nổi tiếng, mắc tiểu đường nặng và tuần hoàn máu cực kỳ kém
  • Khi chân xuất hiện vết thương đau đớn, Murray đã thuyết phục bệnh nhân tránh phẫu thuật vì cân nhắc rủi ro nhập viện và phẫu thuật, nhưng bệnh nhân tìm đến một chuyên gia bên ngoài không liên quan đến ông
  • Đội ngũ y tế bên ngoài thực hiện phẫu thuật bắc cầu các mạch máu bị tắc mạn tính ở cả hai chân
    • Tuần hoàn máu không hồi phục và vết mổ cũng không lành
    • Cả hai bàn chân bị hoại thư, dẫn đến phải cắt cụt cả hai chân
    • Bệnh nhân qua đời sau 2 tuần tại trung tâm y tế nơi ca phẫu thuật được thực hiện

Hệ thống y tế khuyến khích điều trị quá mức

  • Cả bệnh nhân lẫn bác sĩ đều chịu ảnh hưởng của hệ thống y tế lớn hơn, và hệ thống này khuyến khích điều trị quá mức
  • Một số bác sĩ lợi dụng mô hình trả phí theo dịch vụ để thực hiện mọi can thiệp có thể bất kể hiệu quả, rồi thu lợi
  • Thường gặp hơn là bác sĩ lo sợ kiện tụng nên làm đúng những can thiệp mà bệnh nhân hoặc gia đình yêu cầu để tránh rắc rối
  • Việc kéo dài sự sống trái với ý muốn của bệnh nhân có thể là lựa chọn dễ dàng hơn về mặt pháp lý và kinh tế đối với bác sĩ

Điều trị cấp cứu bỏ qua cả ý nguyện trước đó của Jack

  • Jack, 78 tuổi, bị bệnh nhiều năm và đã trải qua khoảng 15 ca đại phẫu; ông nói rõ rằng trong bất kỳ hoàn cảnh nào cũng không muốn bị nối lại với thiết bị duy trì sự sống
  • Một ngày thứ Bảy, khi bị đột quỵ nặng và được đưa vào phòng cấp cứu trong tình trạng bất tỉnh, không có vợ đi cùng, đội ngũ y tế đã thực hiện mọi biện pháp hồi sức có thể và nối ông với thiết bị duy trì sự sống trong ICU
  • Sau khi đến bệnh viện, Murray nói chuyện với vợ Jack và đội ngũ y tế, đồng thời đưa ra tài liệu phòng khám ghi nhận mong muốn điều trị của bệnh nhân
    • Sau khi tắt thiết bị duy trì sự sống, ông ở lại bên Jack
    • Jack qua đời 2 giờ sau đó
  • Một y tá báo cáo với cơ quan chức năng rằng việc tắt thiết bị duy trì sự sống có thể là hành vi giết người
    • Vì ý nguyện của Jack và tài liệu chứng minh điều đó rất rõ ràng, không có biện pháp đáng kể nào được thực hiện
    • Tuy nhiên, chỉ riêng khả năng bị cảnh sát điều tra đã là nỗi sợ lớn đối với bác sĩ
  • Việc để Jack nằm trên thiết bị duy trì sự sống thêm vài tuần, trái với ý muốn của ông, sẽ dễ dàng hơn; bác sĩ có thêm một chút doanh thu, còn Medicare có thể bị tính thêm 500.000 đô la chi phí
  • Trong cấu trúc như vậy, người ta dễ phán đoán sai theo hướng điều trị quá mức hơn là làm theo ý muốn của bệnh nhân

Cái chết bình yên mà hospice mang lại

  • Vì các bác sĩ liên tục chứng kiến hậu quả của điều trị quá mức, họ không áp dụng những điều trị tương tự cho chính mình
  • Hầu hết mọi người có thể tìm được cách chết bình yên tại nhà, và đau đớn cũng có thể được kiểm soát tốt hơn trước đây
  • Chăm sóc hospice tập trung vào sự thoải mái và phẩm giá của bệnh nhân giai đoạn cuối thay vì nỗ lực chữa khỏi không hiệu quả, qua đó đem lại những ngày cuối tốt đẹp hơn
  • Có nghiên cứu cho thấy những người vào hospice đôi khi sống lâu hơn người mắc cùng bệnh nhưng được điều trị tích cực
  • Giống trường hợp nhà báo Tom Wicker qua đời bình yên tại nhà trong vòng tay gia đình, những ngày cuối đời như vậy đang ngày càng phổ biến

Chất lượng sống mà Torch lựa chọn

  • Torch, anh họ của Murray, sau một cơn co giật được chẩn đoán ung thư phổi đã di căn lên não
  • Ông được đánh giá rằng nếu chọn điều trị tích cực, ông có thể sống khoảng 4 tháng trong khi đến bệnh viện 3–5 lần mỗi tuần để hóa trị
  • Torch từ chối điều trị, chỉ dùng thuốc giảm phù não và chuyển đến nhà Murray
    • Trong 8 tháng sau đó, ông làm những việc mình thích và dành thời gian cùng mọi người
    • Ông lần đầu tiên đến Disneyland, xem thể thao ở nhà và ăn những món mình thích
    • Thay vì đồ ăn bệnh viện, ông ăn những món mình muốn nên còn tăng cân một chút
    • Ông duy trì trạng thái hoạt bát mà không đau đớn nghiêm trọng
  • Một ngày nọ, ông không tỉnh dậy sau giấc ngủ, trải qua 3 ngày trong trạng thái ngủ giống hôn mê rồi qua đời
  • Chi phí y tế trong 8 tháng là khoảng 20 đô la cho một loại thuốc ông đang dùng

Cuối đời chọn chất lượng sống hơn tuổi thọ

  • Torch không phải bác sĩ, nhưng ông biết mình muốn chất lượng sống hơn là chỉ sống lâu
  • Chăm sóc cuối đời tốt không nằm ở việc trì hoãn cái chết bằng mọi giá, mà ở việc giúp con người chết trong phẩm giá
  • Murray cũng đã nói với bác sĩ phụ trách về lựa chọn của mình và quyết định không nhận các can thiệp duy trì sự sống cực đoan
  • Giống Charlie, Torch và nhiều bác sĩ, mục tiêu là hiểu giới hạn của y học hiện đại và chọn một cái chết bình yên

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Nếu phải chọn giữa chấp nhận nhẹ nhàng hay chiến đấu, thì tôi nghĩ đây là thời điểm hợp lý nhất trong lịch sử để chiến đấu
    Tôi mắc hai loại ung thư, và lúc được chẩn đoán thì cả hai đều là bệnh không thể chữa khỏi, nhưng giờ đã có các phương pháp điều trị giúp một số bệnh nhân thuyên giảm. Nếu không điều trị thì có lẽ tôi đã chết vì một trong hai bệnh rồi, và với một số loại ung thư, đúng nghĩa là mỗi tháng lại có phương pháp mới ra đời. Dù hôm nay chưa thể chữa khỏi, nếu cầm cự được đến năm sau thì có thể gặp phương pháp tốt hơn, nên bất kể kết cục của loại ung thư hung hãn này ra sao, tôi vẫn định tiếp tục thử

    • Việc nhận mọi phương pháp điều trị được đề nghị hoàn toàn là lựa chọn hợp lý, và tôi cũng sẽ làm vậy. Y học đang tiến bộ nên cách tiếp cận cầm cự cho đến khi có phương pháp tiếp theo cũng có giá trị
      Tuy vậy, ý của bài viết dường như không phải là từ chối toàn bộ điều trị, mà là cân bằng giữa quá trình điều trị, chất lượng cuộc sống và tuổi tác. Nếu đã 80 tuổi, bạn có thể đặt nặng chất lượng sống hơn tuổi thọ, nhưng nếu mới 50 thì phép tính sẽ khác. Ngay sau khi chẩn đoán, người ta thường thiếu cả thông tin lẫn sự bình tĩnh, nên cần đưa ra lựa chọn cá nhân một cách điềm đạm dựa trên đầy đủ thông tin. Cả mong muốn can thiệp y tế lẫn việc chấp nhận cái chết và tìm kiếm sự thanh thản đều có chỗ đứng
    • Tôi gần như ngày nào cũng kiểm tra tin tức mới, hy vọng sẽ có phương pháp điều trị ung thư đại tràng mới cho cha tôi
    • Với tư cách là người chăm sóc một bệnh nhân ung thư tuyến tụy, tôi nghĩ điều đang diễn ra lúc này không phải một trận quyền anh mà là một cuộc chiến. Không cần phải xấu hổ vì hô khẩu hiệu hay tiếng hò reo chiến đấu
    • Ung thư đã tái phát hai lần trong 5 năm, nhưng giờ đã 10 năm kể từ lần phát bệnh cuối và tiên lượng cũng tốt. Tôi chia sẻ vì có thể những trường hợp tích cực sẽ giúp ích, và nghiên cứu mới thực sự đang mang lại kết quả nên chúc bạn hồi phục
    • Cần phải hỏi liệu những người đã thuyên giảm thực sự khỏi bệnh nhờ điều trị, vì các yếu tố khác, hay bất chấp điều trị mà vẫn khỏi. Từ góc nhìn của người ngoài cuộc, nhiều hóa trị hiện đại trông khá man rợ, nhưng dù có điều trị hay không tôi vẫn chúc bạn mọi điều tốt đẹp
  • Cuối tuần trước, một bệnh nhân suy tim NYHA độ 4 gần giai đoạn cuối đã tìm hiểu về an tử. Ở nước tôi việc này là hợp pháp, nhưng cần nhiều tháng phê duyệt và nguồn lực pháp lý rất lớn, và sau khi hợp pháp hóa thì thực ra lại khó tiếp cận hơn nhiều
    Nếu xử lý giấy tờ sai, bác sĩ có thể mất việc, bị tước giấy phép, thậm chí bị buộc tội giết người, nên gần như không có bác sĩ nào muốn dính vào dù trả bao nhiêu tiền. Tôi đã đưa cho bệnh nhân cách liên hệ khoa chăm sóc giảm nhẹ tại địa phương nếu họ quyết định ra đi, cùng các tài liệu chứng minh tình trạng cuối đời và không thể chữa khỏi, và chỉ cho họ cụm từ “khó thở và đau nhức xương” để nhanh chóng nhận được thuốc xịt morphine với liều có thể kết thúc sự sống. Tôi cũng bảo họ nếu không muốn bị cuốn vào quy trình giấy tờ pháp lý vô tận thì đừng bao giờ nói từ “an tử” với bất kỳ ai nữa. Tư thế abhayamudra là tùy chọn

    • Theo bạn thì đáng lẽ nên làm gì thay vì hợp pháp hóa an tử?
    • Nghe giống kiểu hành động của các chính trị gia nói là ủng hộ điều gì đó nhưng thực ra muốn phá hỏng nó, và điều đó không có vẻ là thiện ý. Nó giống những gì đảng Cộng hòa Mỹ đã làm với ObamaCare
    • Tôi hiểu ý là ban đầu vốn có thể thực hiện gần như hợp pháp thông qua một lỗ hổng, nhưng việc hợp pháp hóa chính thức lại khiến lỗ hổng đó khó dùng hơn nhiều. Việc phải chờ nhiều lần phê duyệt giấy tờ trong đau đớn là khủng khiếp, nên tôi mong đơn giản hóa thủ tục pháp lý
  • Đúng như bài viết nói, hồi sức tim phổi bị thổi phồng hiệu quả. Tôi đã thực hiện nhiều lần khi làm lính cứu hỏa tình nguyện nhưng không ai sống sót, và khi nhìn lính cứu hỏa làm hồi sức tim phổi cho vợ tôi sau một cơn nhồi máu cơ tim diện rộng, trong thâm tâm tôi cũng biết là vô vọng
    Cha tôi chết dần vì nhiễm trùng huyết bắt đầu từ một ngón chân bị nhiễm trùng. Ca phẫu thuật cải thiện lưu lượng máu ở chân thất bại, ngón chân bị cắt bỏ, và kháng sinh không chỉ gây nhiễm trùng huyết mà còn dẫn đến nhiễm C. difficile, khiến trạng thái tinh thần của ông xấu đi gần như chỉ sau một đêm. Mẹ tôi không thể quyết định dừng điều trị và chuyển sang hospice, nên tôi đã thay bà quyết định, nhưng nhờ cha tôi đã để lại rõ ràng nguyện vọng điều trị bằng văn bản nên tôi biết đó là lựa chọn ông muốn. Chưa đầy một ngày sau ông đã qua đời. Giờ tôi đang lập chỉ thị y tế trước để con cái có thể biết chính xác và làm theo ý nguyện của tôi

  • Với tư cách là một bác sĩ lớn tuổi, tôi cho rằng sống lâu là may mắn nhưng cuộc đời cuối cùng rồi cũng kết thúc. Muốn ra đi thanh thản thì phải nói rõ ý nguyện đó từ trước
    Mỗi lần đi khám tôi đều được hỏi có chỉ thị đã ký và công chứng hay chưa, và tôi cũng đã làm rồi. Khi hỏi các bệnh nhân lớn tuổi, đa số đều nói là chưa có và bảo rằng “đang để trong danh sách việc cần làm”. Không ai dự đoán được tương lai, nên chuẩn bị trước vì lợi ích của chính mình vẫn tốt hơn. Nhân viên y tế có thể hiểu rõ hơn điều gì đang bị đặt cược, nhưng bất kỳ ai cũng có thể để lại yêu cầu được ra đi thanh thản một cách rõ ràng nhất có thể

    • Việc nghĩ đến sự thật rằng đời người sẽ kết thúc, và đến kết cục của một cái chết đau đớn về thể xác, bản thân nó đã gây đau đớn tinh thần. Tâm trí cố tránh né đau khổ, và xã hội cũng không tạo ra một văn hóa khuyến khích những cuộc trò chuyện và sự chuẩn bị như vậy
    • Tại sao bác sĩ lại phải cứu mọi người khỏi chính bản thân họ? Lựa chọn mặc định nên phản ánh tri thức mà ngành y đã tích lũy, và bác sĩ cũng phải có thể nói rằng “tôi đã viết nguyện vọng cá nhân của mình thành văn bản có giá trị pháp lý, và tôi khuyên bạn cũng nên quyết định vì gia đình mình”
      Bệnh nhân có thể đòi hỏi điều trị thêm, nhưng không nên tồn tại một cơ chế mà trong đó bác sĩ cứ phải cứu họ hết lần này đến lần khác để họ khỏi vô tình chọn những phương pháp nguy hiểm, đau đớn và đem lại ít lợi ích
  • Bài viết này đưa ra quá nhiều giả định thuận tiện. Có thể Charlie, giống như nhiều bác sĩ khác, đã kiệt sức, mệt mỏi và trầm cảm đến mức ý chí sinh tồn suy yếu, và nhìn bệnh ung thư như một lối thoát nhanh không làm tổn hại quá lớn đến phẩm giá
    Bác sĩ và chuyên gia y tế thuộc nhóm nghề có rủi ro cao nhất về các vấn đề sức khỏe tâm thần như nghiện ngập, lệ thuộc rượu, rối loạn lo âu lan tỏa, rối loạn stress sau sang chấn, trầm cảm và tự sát. Tôi không phản đối lựa chọn của ông ấy, nhưng không nên tô hồng nó như một lựa chọn tự nhiên, vì điều đó có thể khiến những người muốn sống nhưng đang sợ hãi không thể đưa ra quyết định điều trị một cách tỉnh táo

    • Môi trường mà nhân viên y tế phải chịu đựng để làm việc thật đáng lo. Một bác sĩ hay y tá được nghỉ ngơi đầy đủ luôn tốt hơn người đang vật lộn với căng thẳng và mệt mỏi, nhưng thời gian làm việc kéo dài, ca đêm và cạnh tranh khốc liệt của các bác sĩ trẻ khiến vấn đề tệ hơn. Nếu đào tạo thêm nhiều bác sĩ mà không hạ tiêu chuẩn quá nhiều, lương có thể giảm đôi chút nhưng có lẽ sẽ tốt cho tất cả mọi người
      Tôi từng nghe rằng khi xin lời khuyên y khoa từ bác sĩ, một cách hay là hỏi họ sẽ khuyên gì cho anh chị em ruột của mình. Như vậy đủ gần để họ không muốn gây đau khổ không cần thiết, nhưng các yếu tố cá nhân lại ít hơn, nên thường sẽ dễ bàn hơn về lợi và hại của điều trị
  • Thật thú vị khi giết người bị trừng phạt hình sự nặng nhất, nhưng hành vi kéo dài sự sống trái với ý chí của đương sự cùng lắm chỉ bị xem là hành hung nên mức xử phạt nhẹ hơn rất nhiều. Ngay cả khi đã để lại giấy tờ rõ ràng, việc bác sĩ tháo thiết bị vẫn có thể bị báo cáo như một khả năng giết người, đến mức quyền được chết của bệnh nhân bị đặt sau việc kéo dài sự sống

    • Một bên có thể đảo ngược còn bên kia thì không thể, nên điều đó cũng không lạ. Việc hệ thống đạo đức đối xử khác nhau giữa một hành vi và điều ngược lại của nó, như hợp tác hay cản trở cảnh sát, cứu giúp hay từ chối cứu giúp, cũng không phải chuyện hiếm
    • Với bệnh nhân hospice giai đoạn cuối có một vùng xám ngầm, nên trên thực tế họ đôi khi có thể tiếp cận tủ thuốc. Cha tôi đã hỏi bác sĩ rất cụ thể rằng nếu không muốn chết nhanh và êm ái thì không nên uống loại thuốc nào với liều bao nhiêu, và bác sĩ đã nói đúng như vậy. Ông không thực sự dùng đến, nhưng được an ủi bởi việc biết rằng mình có lựa chọn
    • Điều này làm tôi nhớ đến một cuộc phỏng vấn với bác sĩ phẫu thuật thần kinh kiêm nhà văn Henry Marsh, người từng mắc ung thư tuyến tiền liệt. Ông nói rằng mình đã chuẩn bị để tự kết thúc cuộc đời vì không muốn suy kiệt do Alzheimer hay sa sút trí tuệ, nhưng ông có thể tiếp cận kiến thức và phương tiện mà người bình thường không có
    • Không chỉ mức độ trừng phạt mà cách điều tra, tố giác và truy tố cũng khác nhau. Chỉ cần có một dấu hiệu rất nhỏ cho thấy ai đó đã chết và có người khác bỏ mặc hoặc chủ động giúp sức là cảnh sát sẽ lập tức vào cuộc
      Ngược lại, ai sẽ đi tố cáo thay cho người đang chịu đau đớn mà chết tự nhiên, hoặc còn chưa chết nhưng đang đau khổ? Đương sự thường không còn khả năng làm vậy, và đau đớn được chấp nhận như một phần của tuổi già và cái chết. Một số tôn giáo thậm chí còn xem cả đau khổ là ý muốn của Chúa
    • Ở Mỹ không có khái niệm DNR (không hồi sức tim phổi) sao?
  • Hồi sức tim phổi tiêu tốn rất nhiều sức lực, làm gãy xương sườn, và nếu không thực hiện ngay thì não sẽ bị thiếu oxy. Đây là điều giới y khoa đã nói suốt nhiều thập kỷ, vậy mà nó vẫn bị đánh giá quá cao như một phương pháp cứu mạng đáng tin cậy. Dù không muốn gắn mọi thứ với chính trị, đây vẫn là điều đáng để nghĩ tới cùng với tình trạng của thượng nghị sĩ cao tuổi bang Kentucky

    • Gần đây việc hồi sức tim phổi thực sự có thể làm gãy xương sườn đã được biết đến nhiều hơn, nhưng đa số vẫn không biết. Có lẽ vì trên phim ảnh hay TV, trừ khi dùng ma nơ canh, người ta không thể ép sâu như ngoài đời thật. Ngay cả trong The Pitt, tác phẩm theo đuổi tính cực kỳ chân thực, tôi cũng thấy kiểu hồi sức tim phổi giả chỉ ấn nông
    • Điều này gây ra khá nhiều hiểu lầm. Hồi sức tim phổi và AED sớm rõ ràng là cứu được mạng sống. Bài viết do một bác sĩ y học gia đình viết năm 2011, và đúng là các nỗ lực hồi sức quá mức hung hãn có thể là vấn đề, nhưng bối cảnh rất quan trọng
    • Nếu hồi sức tim phổi được thực hiện đúng cách thì khoảng 10% sống sót để xuất viện, nhưng đi kèm điều kiện lớn là phải có người chứng kiến đã qua huấn luyện ở gần đó. Với nhịp tim có thể sốc điện, AED hiệu quả hơn nhiều, khoảng 70%, nhưng phần lớn các ca ngừng tim ngoài bệnh viện lại xảy ra ở nhà, nơi hiếm khi có AED
      Năm 2021 tại Thụy Điển, một drone đã giao AED chỉ hơn 3 phút sau khi có cuộc gọi báo và giúp khôi phục ổn định nhịp tim cho một người đàn ông 71 tuổi. Dữ liệu nhiều năm về drone cấp cứu cũng cho thấy AED đến sớm hơn xe cứu thương 10–15 phút và làm tăng tỷ lệ sống sót thêm 70%
    • Một người bạn đã hồi phục sau tràn khí màng phổi tự phát rồi còn viết cả bài hát về nó, còn tôi từng bị thủng cả hai lá phổi và đều xẹp xuống. Nếu có khả năng sống sót hợp lý thì hãy thử, còn nếu không thì tôi mong đừng kéo dài một cái chết không thể tránh khỏi
      Trong vụ tai nạn 30 năm trước, nhân viên y tế đã nói với vợ tôi rằng tôi khó có thể sống sót nên hãy đến càng nhanh càng tốt, nhưng cuối cùng tôi vẫn sống. Vì vậy ý tôi là chỉ đừng kéo dài khi đội ngũ y tế thực sự chắc chắn về cái chết
    • Tôi tò mò không biết chính xác điều gì đang xảy ra với McConnell. Tin tức thì mỗi nơi một kiểu, từ nói là ổn cho đến bảo là đã chết; tôi không mỉa mai mà thực sự đang hỏi
  • Với tư cách bác sĩ, có thể người ta không hiểu hết bản thân bệnh tật, nhưng với cái chết của chính mình thì tương đối có chuẩn bị. Đặc biệt vì họ biết chính xác điều gì xảy ra trong những ngày hay tháng cuối, nên các bác sĩ thường chọn ít điều trị hơn và cũng ít tác dụng phụ hơn cho bản thân và người thân ruột thịt
    Tôi cũng từng tự tay dùng opioid để đẩy nhanh cái chết của mẹ, khi bà bị ung thư giai đoạn cuối và được dự đoán sẽ qua đời đau đớn chỉ sau vài ngày. Với bệnh nhân giai đoạn cuối, tôi ủng hộ dùng đủ thuốc giảm đau giảm nhẹ và thuốc an thần, nhưng thường phản đối hóa trị vô nghĩa và đặt nội khí quản. Bác sĩ hồi sức tích cực và bác sĩ ung bướu nên cùng nhau thảo luận về việc này

    • Việc dùng opioid để đẩy nhanh cái chết chẳng phải là bất hợp pháp ở hầu hết các nước sao? Chẳng phải đó là tự sát có trợ giúp của bác sĩ sao?
  • Mẹ tôi qua đời tháng trước, và 20 năm trước với cha tôi cũng vậy, tôi đã chứng kiến những điều trị tốn kém và vô nghĩa nhưng không có quyền lựa chọn. Cả hai đều bị tiêm vô số loại thuốc, bị cắm ống và nối với máy móc
    Nay khi đang bước đến tuổi 60, tôi biết đến các nghiên cứu và nhiều phim tài liệu về việc dùng psilocybin cho bệnh nhân có chẩn đoán đe dọa tính mạng và lo âu cuối đời. Chỉ riêng việc biết đến ý tưởng rằng nó có thể giúp bản ngã tan hòa vào mọi thứ cũng đã mang lại cho tôi sự an ủi và làm giảm bớt dai dẳng nỗi lo âu hiện sinh
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9833165/

  • Không cần phải là bác sĩ mới đi đến kết luận này. Chỉ sau khi được điều trị, tôi mới nhận ra rằng ký ức gây sang chấn còn dai dẳng hơn việc nhìn cha tôi chết chính là hình ảnh ông chịu đau đớn vì những cố gắng vô nghĩa nhằm kéo dài sự sống thêm vài ngày trong phòng ICU
    Giá như nhân viên y tế nói rõ hơn về khả năng sống sót, và gia đình có đủ hiểu biết cùng can đảm để chấp nhận hồi kết. Khi thời điểm của tôi đến, tôi tự nhủ sẽ không bao giờ để những người mình yêu phải trải qua điều tương tự