- Có sự lệch pha rõ rệt giữa các nguyên nhân tử vong chính của người Mỹ và các chủ đề được truyền thông đưa tin
- Các vấn đề sức khỏe phổ biến như bệnh tim, ung thư mới là nguyên nhân của phần lớn ca tử vong thực tế, nhưng truyền thông lại chủ yếu tập trung vào các sự kiện kịch tính
- Những sự kiện hiếm gặp như giết người, khủng bố được nhấn mạnh quá mức trên tin tức, khiến chúng được nhận thức là nghiêm trọng hơn nhiều so với tác động thực tế
- Kiểu thiên lệch này của truyền thông ảnh hưởng đến nhận thức công chúng, dẫn tới sự lo ngại quá mức về một số rủi ro nhất định
- Vì vậy, nó cản trở sự hiểu biết chính xác của con người về các vấn đề sức khỏe trong thực tế và những thay đổi trong xã hội
Sự không khớp giữa nguyên nhân tử vong và tin tức đưa tin tại Mỹ
Bối cảnh và mục tiêu nghiên cứu
- Đây là phân tích cho thấy đa số người dân ở các nước phát triển như Mỹ và châu Âu theo dõi tin tức để biết “những gì đang xảy ra trên thế giới”
- Gần như ai cũng có xu hướng kỳ vọng và tin rằng tin tức phản ánh đúng thực tế
- Các cơ quan báo chí lớn (The New York Times, The Washington Post, Fox News) cũng nêu đó là sứ mệnh của mình
Phát hiện chính
- Trong thực tế, bệnh tim, ung thư, đột quỵ, bệnh hô hấp... chiếm phần lớn nguyên nhân tử vong, nhưng các vấn đề mãn tính và phổ biến này lại rất ít được đưa tin
- Ngược lại, các sự kiện hiếm nhưng kịch tính như giết người, khủng bố, dùng thuốc quá liều lại chiếm hơn một nửa tỷ trọng bài báo
- Ví dụ, bệnh tim và ung thư chiếm 56% tổng nguyên nhân tử vong, nhưng chỉ chiếm 7% bài báo trên truyền thông
- Khủng bố và giết người lần lượt được đưa tin nhiều hơn 18.000 lần và hơn 43 lần so với tỷ lệ tử vong thực tế
Vì sao truyền thông thiên lệch về các rủi ro mang tính kịch tính
- Những sự kiện phổ biến hoặc lặp đi lặp lại (ví dụ: tử vong do bệnh tim) bị xem là “không mới” để trở thành tin tức
- Các sự kiện hiếm, dễ kể thành câu chuyện (giết người, khủng bố, tai nạn...) dễ gắn với tên tuổi và câu chuyện cá nhân hơn, nên có lợi thế về khả năng khơi gợi đồng cảm và tạo click
- Truyền thông chạy theo mức độ quan tâm và phản ứng cảm xúc của công chúng, khiến điều này cố định thành vòng lặp phản hồi giữa tin tức và người tiêu thụ
- Do xu hướng xã hội và nhu cầu thương mại, sự chú ý bị dồn quá mức vào các sự kiện kịch tính hơn thực tế
Tác động của sự thiên lệch này
- Tần suất xuất hiện trên tin tức không liên hệ trực tiếp với tần suất xảy ra của sự kiện ngoài đời thực
- Càng thường xuyên tiếp xúc với tin tức tội phạm địa phương, mức độ bất an và lo ngại cá nhân về vấn đề đó càng tăng
- Những sự kiện hiếm như khủng bố, trái với mức độ rủi ro thực tế, lại đang được nhìn nhận như một mối đe dọa rất lớn trong xã hội Mỹ
- Kết quả là, nhận thức chính xác về biến động thực tế của tỷ lệ tội phạm hay các vấn đề sức khỏe bị bóp méo
Vì sao khoảng cách nhận thức này quan trọng trong thực tế
- Tin tức về việc phát triển và cải thiện phương pháp điều trị, cũng như giảm tỷ lệ tử vong liên quan đến các nguyên nhân tử vong lớn như bệnh tim, ung thư... không được biết đến rộng rãi, nên tiến bộ xã hội không được chia sẻ đầy đủ
- Dù tỷ lệ tử vong do ung thư ở trẻ em, cũng như do bệnh tim và ung thư ở người lớn tại Mỹ đều đã giảm mạnh trong nhiều thập kỷ, tác động của nhận thức công chúng vẫn rất lớn
- Sự hiểu lầm và lệch hướng quan tâm của công chúng cũng ảnh hưởng đến phân bổ nguồn lực và quyết định chính sách
- Cuối cùng, việc lựa chọn thông tin của các cơ quan báo chí tạo ra một khoảng cách dày đặc giữa thực tế và nhận thức của chúng ta
Khái quát phương pháp nghiên cứu
- Dựa trên thống kê nguyên nhân tử vong năm 2023 của CDC Mỹ, nghiên cứu phân tích tổng cộng 15 nhóm gồm 12 nguyên nhân chính cùng với giết người, dùng thuốc quá liều và khủng bố
- Nghiên cứu đo tần suất nhắc đến từng nguyên nhân tử vong trong các bài báo của ba cơ quan truyền thông: The New York Times, The Washington Post và Fox News
- Nghiên cứu sử dụng các nền tảng thu thập và phân tích dữ liệu như Media Cloud, đồng thời tìm kiếm cả từ đồng nghĩa và từ khóa cần thiết
- Thay vì tính các lượt nhắc đến một lần thoáng qua, nghiên cứu chỉ thống kê những bài báo có nhắc đến nhiều lần để phân tích trọng tâm mức độ tập trung đưa tin
- Kết quả cho thấy bản thân việc lựa chọn chủ đề đưa tin không khác biệt lớn giữa các cơ quan báo chí có khuynh hướng chính trị khác nhau
Kết luận
- Nghiên cứu một lần nữa xác nhận hiện tượng tin tức của các hãng lớn như The New York Times, The Washington Post và Fox News không khớp đáng kể với các nguyên nhân tử vong thực tế
- Đây không chỉ đơn thuần là trách nhiệm của báo chí, mà còn là kết quả của nhu cầu cảm xúc của công chúng, động cơ thương mại và tính kể chuyện đan xen với nhau
- Khi con đường và tần suất tiếp nhận thông tin trong xã hội thay đổi, khoảng cách giữa lo ngại xã hội và thực tế càng lớn hơn
- Để có nhận thức đúng về thực tế và thảo luận xã hội lành mạnh, người tiêu thụ truyền thông cũng cần nhận thức được “thiên lệch đưa tin” này
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Một điểm là, đúng như bài viết nói, điều này thực ra không có nhiều giá trị tin tức. Ví dụ, người ta có thể đăng mỗi ngày một bài kiểu "Khẩn cấp: 5.000 người ở độ tuổi 90 đã qua đời vì bệnh tim và ung thư", nhưng những người sống tới tuổi đó vốn dĩ thường chết như vậy. Lý do cái chết của người trẻ do những sự việc bất ngờ như bị sát hại gây sốc hơn là vì nó bất thường hơn. Các ca tử vong do khủng bố còn được xem là nghiêm trọng hơn nữa, vì dù người ta có thể nghĩ giết người chủ yếu xảy ra trong các băng đảng hay tổ chức ma túy, thì khủng bố lại gợi ra nỗi sợ rằng nó có thể ập đến với cả những người bình thường đang sống yên ổn. Và khủng bố còn có tiềm năng gây hại lớn hơn nhiều. Chỉ cần tưởng tượng nếu khủng bố có được những vũ khí nguy hiểm hơn, dù là chất thải hạt nhân hay virus, cũng đã thấy kinh hoàng. Khi so sánh điện hạt nhân với than đá cũng vậy: trung bình thì than gây nhiều người chết hơn, nhưng vẫn có nỗi sợ rằng trong kịch bản tệ nhất, điện hạt nhân có thể vượt cả tổng số tử vong do than
Trên thực tế, đau tim đang bị thể hiện quá mức. Vì ở hầu hết các bang, nguyên nhân tử vong cơ bản được ghi là "ngừng tim". Ngay cả khi bác sĩ không biết chính xác nguyên nhân, nếu tim ngừng đập và người đó chết thì thường vẫn được ghi như vậy
Việc truyền thông thiên về những thứ giật gân, kích thích là điều dễ hiểu. Trong khi đó, thống kê tổng thể về nguyên nhân tử vong thì không mấy hấp dẫn. Rốt cuộc ai rồi cũng sẽ chết, và chỉ là cơ quan nào hỏng trước mà thôi. Điều quan trọng là nguyên nhân tử vong thay đổi theo độ tuổi. Có cả một liên kết trực quan hóa liên quan https://flowingdata.com/mortality/
Các đài truyền hình không tồn tại để cung cấp thông tin cho xã hội, mà để kiếm tiền. Mục tiêu của mọi bản tin là thu hút người xem để tạo doanh thu, nên cuối cùng sẽ đầy những nội dung giật gân, kích thích mà số đông muốn xem
Các biểu đồ nguyên nhân tử vong kiểu này dễ gây hiểu lầm vì không tính đến độ tuổi. Người già chết vì bệnh tim và ung thư không phải là tin tức. Tôi nghĩ biểu đồ tốt hơn nên dùng trọng số theo số năm cuộc đời bị mất. Việc một cậu bé 12 tuổi bị sát hại được xem là tổn thất xã hội cực lớn, còn một cơn đau tim ở tuổi 90 thì không như vậy. Mức độ an toàn của một thành phố cũng bị chi phối bởi tỷ lệ tội phạm ngẫu nhiên hơn là tỷ lệ giết người tổng thể. Vì thế có những thành phố tạo cảm giác an toàn nhưng tỷ lệ giết người cao, và cũng có trường hợp ngược lại. Có nơi tội phạm rất khó dự đoán, trong khi ở nơi khác nó gần như chỉ tập trung tại một số khu vực mà khách vãng lai hiếm khi đến
Hồi thập niên 90 tôi từng hack chảo vệ tinh để thu trực tiếp các kênh tin tức ở nhiều thành phố của Mỹ. Bạn cùng phòng của tôi vì một bài tập đã khảo sát toàn bộ thời lượng theo chủ đề của từng bản tin, và tin tội phạm áp đảo nhất ("có máu là lên đầu bản tin"). Ngoài ra, mọi đài đều có ít nhất một câu chuyện địa phương ấm áp, tin thời tiết (ở miền Đông và Trung Tây thì dài hơn), và tin thể thao. Nhưng điều thú vị là chủ đề chính được dùng cho thời lượng còn lại lại khác nhau tùy thành phố. New York gần như toàn là tài chính, LA là giải trí, San Francisco là công nghệ, còn Chicago là các vấn đề sản xuất. Sau khi nhận ra điều đó, tôi bỏ hẳn việc xem tin truyền hình
Nhiều người tin vào tính chân thực của báo chí và xem đó là nguồn thông tin chính, nhưng trên thực tế, dù tin tức không nói dối thì nó vẫn chỉ chọn những vấn đề có lợi cho việc tối đa hóa phản ứng của khán giả và mở rộng độ phủ. Vì tin tức khiến người ta có ảo giác rằng 'những gì thấy trên tin tức là tất cả', nên nó có thể làm họ hiểu sai về thực tại. Điều cần nhận thức là tin tức không phải toàn bộ sự thật
Tôi ngạc nhiên vì tỷ lệ tự sát chỉ có 2%. Nếu tôi là một người già bệnh tật và trở thành gánh nặng cho xung quanh, tôi nghĩ mình sẽ muốn tự kết thúc theo ý chí bản thân thay vì phó mặc cho cái chết tự nhiên hay hệ thống bệnh viện. Dù vậy, tôi cũng nghĩ có lẽ một số người chần chừ vì sợ rằng tự sát sẽ xuống địa ngục. Nếu Chúa thực sự tồn tại, tôi tin Ngài sẽ đủ thấu hiểu
Có một điểm quan trọng mà bài viết đã bỏ lỡ. Không chỉ là con số, mà còn là mức độ có thể phòng ngừa và khả năng hành động. Yếu tố hiệu quả nhất mà chúng ta có thể cố gắng tác động tới được là tai nạn xe cộ, cũng là nguyên nhân tử vong số một. Tai nạn giao thông là nguyên nhân tử vong có thể phòng ngừa đứng đầu ở nhóm 5~22 tuổi, và đứng thứ hai ở nhóm 23~67 tuổi. Ngược lại, bệnh tim hay ung thư ở người cao tuổi về cơ bản là nguyên nhân tử vong tự nhiên khó tránh, nên rất khó cải thiện tận gốc. Có thể cải thiện lối sống, nhưng rốt cuộc con người vẫn già đi và chết
Sẽ hữu ích hơn nếu so sánh thống kê tử vong sớm với tin tức đưa tin. Ai cũng biết rồi sẽ có ngày chết, nên việc chỉ chết như thế nào khi đã già không thực sự khiến người ta quan tâm. Điều quan trọng là hôm nay tôi cần chú ý điều gì để tránh chết sớm. Tôi đoán với người ở độ tuổi 20, các mối đe dọa lớn là tai nạn xe, tự sát và sốc thuốc, nhưng tôi không có căn cứ chắc chắn