Chuyến đi bộ tham quan hạ tầng giám sát ở Seattle (2020)
(coveillance.org)- Chuyến đi bộ ở trung tâm Seattle xác định các lớp thu thập dữ liệu lộ diện nhưng khó nhìn thấy trong một thành phố “thông minh” dọc theo lộ trình dài 1,3 dặm, như camera giám sát, Amazon Go, ALPR, Acyclica, Washington State Fusion Center và địa điểm peering của AT&T
- Camera giám sát và Amazon Go có thể ghi lại, phân tích và chia sẻ dữ liệu hình ảnh, mua sắm và di chuyển; Amazon Go theo dõi hành vi trong cửa hàng bằng camera gắn trên trần và việc ra vào bằng ứng dụng, rồi có thể kết hợp với mua sắm trực tuyến để tăng khả năng dự đoán
- ALPR gửi thời gian, địa điểm và biển số của mọi xe đi qua vào cơ sở dữ liệu; ở Seattle có ít nhất 99 thiết bị cố định của SDOT và 19 xe gắn thiết bị của SPD, còn hệ thống SDOT thu thập 37.000 biển số mỗi 24 giờ, tương đương 13,5 triệu lượt quét mỗi năm
- Acyclica và Washington State Fusion Center có thể kết hợp thông tin di chuyển và hoạt động thông qua lịch sử vị trí địa chỉ MAC từ các gói dò Wi‑Fi và quyền truy cập nhiều cơ sở dữ liệu công lẫn tư; phạm vi đồng ý, lưu giữ và chia sẻ là rủi ro cốt lõi
- Địa điểm peering của AT&T là nơi các nhà mạng trao đổi thông tin số như email, cuộc gọi và chat Internet; hạ tầng giám sát của Seattle cho thấy một cấu trúc nơi các tầng tư nhân, địa phương, bang, công cộng, liên bang và doanh nghiệp xử lý dữ liệu theo những cách khác nhau
Mục đích và phạm vi của chuyến tham quan
- Lộ trình dài 1,3 dặm ở trung tâm Seattle được xây dựng như một bài tập tìm kiếm tại chỗ các lớp của thành phố “thông minh”, và các lớp này gắn với một lối tư duy dùng để biện minh cho việc thu thập và lưu trữ dữ liệu đời sống
- Mỗi công nghệ giám sát được trình bày để có thể nhận diện tại chỗ thông qua địa chỉ, hình dạng bên ngoài, chức năng, cách vận hành, ý nghĩa xã hội và các câu hỏi thảo luận
- Các đối tượng gồm camera giám sát, Amazon Go, máy đọc biển số tự động, Acyclica, Washington State Fusion Center và địa điểm peering của AT&T
Camera và theo dõi trong cửa hàng
- Camera giám sát có thể thấy trên cột, lan can, mái hiên, mái nhà, bãi đỗ xe, cửa ra vào, ngân hàng, ngã tư, tòa nhà chính phủ, trần nhà trong nhà và gần quầy tính tiền; camera ở 523 Union St được dùng làm ví dụ
- Camera có thể ghi hình hoặc dữ liệu khác để bổ sung vào kho lưu trữ bản ghi tích lũy, và có thể được điều khiển từ xa để xoay, zoom hoặc chỉnh độ cao
- Camera kết nối mạng có thể gửi hình ảnh đi bất cứ đâu qua Internet hoặc tần số vô tuyến, nhận lệnh từ bất cứ đâu, và cho phép người khác xem luồng hình từ bất cứ nơi nào
- Bản ghi từ camera có thể được dùng để phân tích mẫu và chia sẻ, với bên nhận có thể là chủ thể tư nhân như hàng xóm hoặc chủ thể công như cảnh sát địa phương
- Trong camera giám sát có thể được mã hóa một cái nhìn cưỡng ép về việc hành vi và con người nào được coi là “bình thường”, và cái nhìn này có thể lan ra toàn bộ mạng lưới thực thi mà camera kết nối vào
- Amazon Go nằm ở 2131 7th Ave, trông giống một cửa hàng tiện lợi nhưng phải quét ứng dụng mới vào được và không có thu ngân
- Amazon Go dùng camera trên trần để theo dõi chuyển động của người tiêu dùng trong cửa hàng nhằm nắm bắt thói quen xem hàng
- Amazon có thể hiểu thêm về người dùng qua mô hình mua sắm, chẳng hạn suy đoán một người có thể là người Do Thái nếu mua đồ trang trí Hanukkah, hoặc liên kết một số thực phẩm với một số vấn đề sức khỏe nhất định
- Dữ liệu mua sắm tại cửa hàng Amazon Go có thể được kết hợp với dữ liệu mua hàng trực tuyến trên Amazon để tăng khả năng dự đoán
- Các mẫu có thể củng cố định kiến, và ví dụ Google Photos phân loại ảnh người da đen là “gorilla” cho thấy mức độ rủi ro
- Không có sự giám sát hay minh bạch về việc Amazon làm gì với hiểu biết về người dùng, và dữ liệu có thể bị bán cho bên thứ ba mà không có sự đồng ý
Theo dõi biển số xe và thiết bị Wi‑Fi
- Máy đọc biển số tự động (ALPR) là camera nhỏ, nếu cố định thì gắn trên cột ở nơi giao thông đông đúc, còn nếu di động thì gắn trên xe cảnh sát
- ALPR chụp biển số của mọi xe đi qua rồi gửi thời gian, địa điểm và số biển vào cơ sở dữ liệu, để cơ quan có thể hành động dựa trên thông tin như “ABC1234 được phát hiện tại ngã tư Pike và Pine lúc 1 giờ 20 chiều”
- Ở Seattle có ba loại: ALPR cố định do SDOT sở hữu, ALPR di động do SPD sở hữu dùng cho kiểm soát đỗ xe, và ALPR di động do SPD sở hữu dùng cho thực thi pháp luật
- ALPR cố định của SDOT được dùng cho mục đích giao thông và ước tính thời gian di chuyển, còn ALPR thực thi pháp luật của SPD có thể báo trực tiếp cho cảnh sát khi phát hiện biển số “truy nã”
- Dữ liệu ALPR của cảnh sát có thể được lưu tối đa 90 ngày, còn dữ liệu ALPR khác được nói là bị xóa ngay lập tức
- Ở Seattle có ít nhất 99 ALPR cố định của Seattle Department of Transportation và 19 xe của Seattle Police Department được gắn thiết bị
- Hệ thống ALPR của SDOT hoạt động 24 giờ mỗi ngày và thu thập 37.000 biển số trong 24 giờ, tương đương 13,5 triệu lượt quét mỗi năm
- ALPR thu thập bừa bãi cả biển số của những xe không bị nghi phạm tội, và trên toàn nước Mỹ có hàng tỷ biển số được thu thập mỗi năm
- Việc sử dụng ALPR và dữ liệu được thu thập hầu như không có quy định ở quy mô toàn nước Mỹ lẫn tại Seattle, nên cơ quan sở hữu hệ thống có thể tự chọn cách lưu dữ liệu và việc có theo dõi di chuyển xe hay không
- Theo EFF, nhiều cơ quan thực thi pháp luật chia sẻ trực tiếp dữ liệu biển số với nhau, thậm chí có trường hợp chia sẻ qua biên giới
- Dữ liệu ALPR cũng đi vào các cơ sở dữ liệu tư nhân như Thomson Reuters CLEAR, và cả cơ quan lẫn doanh nghiệp tư nhân đều có thể mua quyền truy cập
- Tại Seattle, SDOT và SPD nói rằng họ không chia sẻ trực tiếp dữ liệu từ hệ thống ALPR, nhưng không rõ những cơ quan nào có thể truy cập thông qua yêu cầu
- ALPR là công nghệ giám sát lâu đời, lần đầu được phát minh và thử nghiệm ở Anh năm 1984 để tìm xe bị đánh cắp, và dùng nhận dạng ký tự quang học (OCR) của computer vision để suy đoán xác suất các chữ cái và con số trong ảnh biển số
- Dữ liệu biển số có nguy cơ bị mở rộng phạm vi sử dụng ngoài bối cảnh và mục đích ban đầu, chẳng hạn cho điều tra tư nhân hoặc quảng cáo nhắm mục tiêu
- Năm 2015, California và Minnesota đã thông qua các luật nghiêm ngặt giới hạn việc chia sẻ dữ liệu ALPR, và Minnesota còn cấm cơ quan thực thi pháp luật chụp cả người ngồi trên xe
- Acyclica nằm ở các góc Spring & 5th và Spring & 4th, trông như một thiết bị tròn màu đen dẹt đặt trên hộp điều khiển tín hiệu giao thông
- Thiết bị Acyclica tạo ra mạng Wi‑Fi giả và theo dõi điện thoại trong các xe đi qua đang cố kết nối vào mạng đó
- Điện thoại có một mã định danh duy nhất gọi là địa chỉ MAC, và nhiều điểm lắp đặt Acyclica có thể theo dõi vị trí của một cá nhân đi qua thành phố
- Điện thoại hoặc laptop phát các gói dò (
probe packet) để tự động kết nối Wi‑Fi, và các gói này chứa địa chỉ MAC cùng danh sách các mạng Wi‑Fi mà thiết bị từng cố kết nối trước đó - Acyclica lắng nghe các gói dò và ghi lại nơi cùng một địa chỉ MAC đã được nghe thấy để tạo ra lịch sử vị trí
- Trước khi lắp đặt Acyclica, không có việc xin sự đồng ý từ công chúng, và các vấn đề về quyền riêng tư dữ liệu cùng sự đồng ý trở thành điểm tranh cãi cốt lõi
- Chính quyền thành phố Seattle có thể đưa ra cam kết về dữ liệu, nhưng dữ liệu do cơ quan chính phủ thu thập trong lịch sử thường bị lưu lâu hơn cam kết hoặc bị chia sẻ với ICE, cơ quan thực thi pháp luật, hay các chủ thể bán tư nhân như Palantir để hạn chế việc di chuyển của các cộng đồng bị gạt ra bên lề
Washington State Fusion Center
- Washington State Fusion Center (WSFC) nằm trong tòa Abraham Lincoln Building tại 1110 3rd Ave, Seattle, là không gian làm việc của một nhóm khoảng 15–30 người gồm các cán bộ tình báo toàn thời gian từ Seattle Police, County Sheriff và các điều tra viên, nhà phân tích cấp bang
- Nhân viên WSFC được kết nối với mọi cơ quan thực thi pháp luật trong bang thông qua State Intelligence Network, và có quyền truy cập FBI Field Intelligence Group cùng Puget Sound Joint Terrorism Task Force qua hệ thống máy tính và các kênh bảo mật
- Fusion Center xuất hiện sau 9/11 cùng với Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act năm 2004, và đã tăng từ 18 trung tâm ban đầu lên 78 trung tâm được công nhận hiện nay
- Fusion Center hỗ trợ chiến lược chống khủng bố quốc gia bằng cách thúc đẩy chia sẻ thông tin giữa các cơ quan địa phương và quốc gia, doanh nghiệp tư nhân và quân đội
- Phần lớn Fusion Center nằm ở trung tâm đô thị, nơi tập trung an toàn công cộng, cứu hỏa, ứng phó khẩn cấp, nhà cung cấp y tế công cộng và các cơ quan an ninh tư nhân
- Fusion Center được yêu cầu có sự tham gia của khu vực tư nhân, và các ưu tiên bị chia tách giữa các bên liên quan địa phương, liên bang và tư nhân
- Xâm phạm quyền riêng tư và giám sát chính trị là những lo ngại gắn với Fusion Center; cuốn Pacifying the Homeland: Intelligence Fusion and Mass Supervision của Brendon McQuade cho rằng mảng sắp xếp hỗn loạn của nhiều cơ quan điều phối khiến việc nhận ra hoạt động trị an chính trị kiểu COINTELPRO trở nên khó khăn hơn
- Báo cáo của ACLU về Fusion Center, được Cato Institute tóm lược, nêu việc North Texas Fusion System xếp các nhà vận động hành lang Hồi giáo vào diện đe dọa tiềm tàng, còn Maryland State Police đưa các nhà hoạt động chống án tử hình và phản chiến vào cơ sở dữ liệu khủng bố liên bang
- Khi Occupy Phoenix nhắm vào ALEC vì mối quan hệ lợi ích với ICE và vai trò trong việc thông qua luật cho phép profiling chủng tộc nhắm vào tài xế gốc Latin, Arizona Fusion Center đã giám sát Occupy Phoenix và phân công cảnh sát liên lạc với ALEC
- ACTIC cung cấp cho ALEC thông tin bao gồm danh sách “persons of interests” liên quan đến các cuộc phản đối hội nghị ALEC, và những người này sau đó trở thành đối tượng bị bắt
- Fusion Center không trực tiếp lưu phần lớn dữ liệu sẵn có, mà đàm phán các hợp đồng để có thể truy cập từ xa vào các cơ sở dữ liệu hiện có
- Fusion Center có thể lách các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư và mua quyền truy cập vào các cơ sở dữ liệu tư nhân như cơ sở dữ liệu ALPR của Vigilant để thu được rất nhiều thông tin về những cá nhân không có tiền án
- Các cơ sở dữ liệu WSFC sử dụng gồm Law Enforcement Information Exchange (LINX), FBI Systems, WAFUSION Intake Log, Regional Information Sharing System Database (RISS), Homeland Security State and Local Intelligence Community, Law Enforcement Online (LEO), Washington State Emergency Management Department, DHS Infrastructure Protection Protective Security Advisor (LENS, IRIS)
- Cấu trúc phân tán vốn là điểm mạnh của Fusion Center cũng là điểm yếu, vì chuỗi chỉ huy bị phân mảnh có thể tạo ra xung đột và hỗn loạn giữa các chương trình nghị sự của các cơ quan cạnh tranh nhau
- Sau các sự kiện lớn, yêu cầu minh bạch và lo ngại về quyền riêng tư dường như có tác động phần nào, và các yêu cầu hồ sơ công khai có thể là công cụ để theo dõi chương trình nghị sự của các bên liên quan qua lại trong các yêu cầu thông tin gửi đến Fusion Center
- Hạt nhân trung tâm của Fusion Center được tài trợ bằng trợ cấp liên bang, nhưng các chương trình riêng lẻ lại được cấp vốn tách biệt bằng các khoản trợ cấp theo lĩnh vực như giáo dục, y tế và khu dân cư; can thiệp hiệu quả nhất có thể là ngăn việc thành lập ngay từ đầu
- Vụ hai doanh nhân châu Âu bị báo cáo năm 2007 trên Washington State Ferry chỉ vì “trông đáng ngờ” cho thấy khả năng người dân báo cáo cá nhân thông qua Nationwide Suspicious Activity Reporting (SAR) initiative
- Một trường hợp nổi tiếng ở Seattle là Phil Chinn, sinh viên Evergreen State College bị bắt trong các cuộc biểu tình phản chiến ở cảng vào tháng 5/2007; một sĩ quan tình báo quân đội đã cài vào nhóm hoạt động và phát tán thông tin về người biểu tình thông qua Fusion Center
- Tại Camden, lực lượng Camden County Police “cải cách” mới đã mở một Fusion Center tên là Real Time Tactical Operations Intelligence Center, trung tâm này vận hành một thành phố giám sát với camera, cảm biến phát hiện tiếng súng ShotSpotter, ALPR và các tháp quan sát di động
- Các điểm tiếp xúc của hoạt động trị an cộng đồng ở Camden trở thành hoạt động thu thập tình báo, còn các luồng dữ liệu đổ vào Fusion Center được dùng cho phân tích “dự đoán” để điều cảnh sát đến các khu phố cần chú ý
Địa điểm peering của AT&T và việc NSA nghe lén
- Địa điểm peering của AT&T tại 1122 3rd Avenue là một tòa nhà cao, không có cửa sổ, nằm phía sau trạm xe buýt, với logo AT&T và một tác phẩm điêu khắc ở mặt tiền
- Địa điểm peering là tòa nhà nơi các nhà mạng như AT&T trao đổi thông tin số như email, cuộc gọi và chat Internet
- Vì thông tin tập trung tại các địa điểm peering, đây trở thành nơi thuận lợi để các cơ quan tình báo như NSA nghe lén và ghi lại thông tin
- Địa điểm peering là các tòa nhà quan trọng dành cho máy móc hơn là con người, nên thường là những công trình cao, gia cố, không có cửa sổ, nằm gần các trung tâm thông tin đô thị và thường ở gần các trung tâm thực thi pháp luật hoặc tình báo
- Cơ sở AT&T+NSA ở Seattle này là một trong 8 phòng nghe lén (
wiretap room) của chương trình giám sát NSA FAIRVIEW mà The Intercept từng đưa tin - AT&T được biết đến với “extreme willingness to help” trong việc hỗ trợ NSA
- AT&T sở hữu mạng lưới lớn và trao đổi năng lực mạng với các nhà cung cấp dịch vụ Internet khác, thực hiện peering theo cách hạ tầng vật lý của hai mạng gặp nhau trong cùng một tòa nhà để trao đổi thông tin
- NSA có thể nghe lén và tìm kiếm các liên lạc đã thu thập được bằng những phương tiện chưa được biết đến
Những câu hỏi còn lại
- Phần thảo luận sau chuyến tham quan được thiết kế để đặt câu hỏi về cách thoát khỏi thành phố “thông minh”, giám sát khác nhau ra sao giữa các đô thị Mỹ, và các tầng giám sát tư nhân, địa phương, bang, công cộng, liên bang và doanh nghiệp được phân biệt cũng như tương tác thế nào
- Mỗi điểm dừng ở Seattle không chỉ cho thấy một thiết bị đơn lẻ mà là một cấu trúc nơi hình ảnh, mua sắm, biển số, định danh Wi‑Fi, quyền truy cập dữ liệu liên cơ quan và hạ tầng xương sống truyền thông cùng ghi lại con người và sự di chuyển ở các tầng khác nhau
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có vẻ như đây đơn giản đã trở thành trạng thái bình thường mới
Tôi bị trộm xe ở Seattle, cảnh sát đã chặn người đang lái và tìm thấy xe. Trong xe có giấy tờ ghi tên người đó, vũ khí, và bộ đồng phục làm việc có gắn bảng tên trong cốp; người đó là nhân viên an ninh, lại còn có nhân chứng trong khu phố
Dù chứng cứ chất đống, công tố vẫn không truy tố vì nói rằng nếu không có video quay trực tiếp cảnh người đó ăn trộm xe thì bồi thẩm đoàn Seattle sẽ không kết tội. Giờ bồi thẩm đoàn đã quen với việc phải có video mới vượt qua được ngưỡng nghi ngờ hợp lý, mà thậm chí đôi khi có cả video vẫn chưa đủ
Tội phạm không bị truy tố, bọn tội phạm cũng biết điều đó, và kết quả là có thêm nhiều tội phạm và nhiều kẻ phạm tội hơn. Kể cả có vào tù thì thường cũng chỉ từ 24 giờ đến vài tuần, họ còn quen biết nhau cả nên gần như giống một buổi họp lớp trại hè
Trước đây người ta từng không chính thức lưu hành danh sách BOLO, tức danh sách “cần chú ý”, kèm lưới ảnh mugshot để doanh nghiệp và tổ chức tự bảo vệ mình, nhưng giờ ảnh mugshot không còn được công khai nên việc đó cũng không làm được. Kết quả là việc profiling dựa trên ngoại hình lại tăng lên
Và rồi lại dẫn tới nhiều giám sát hơn nữa
Phải làm bồi thẩm đoàn thường xuyên đến mức nào mới có thể quen với chuyện gì đó? Tôi đã nhận thư triệu tập bồi thẩm đoàn vài lần, nhưng lần nào kiểm tra vào tối hôm trước cũng đều được miễn
Vấn đề chẳng phải nằm ở bên công tố, tức chính quyền địa phương kém năng lực, sao? Hay rồi sau này bồi thẩm đoàn lại nghĩ rằng “video có thể do cảnh sát ác ý ngụy tạo” nên bằng chứng video cũng sẽ bị coi là không đủ
Tôi tò mò câu “những cách nhìn khác nhau có thể được mã hóa trong camera, và cả những ánh nhìn áp đặt đồng thuận xã hội về việc hành vi và con người nào được xem là ‘bình thường’” có nghĩa là gì
Cụm “các loại ánh nhìn” nghe như kiểu chỉ những người được đào tạo rất đặc thù về phê bình đạo đức mới hiểu được. Với người bình thường, nó sẽ được đọc thành “camera này có thể phát hiện liệu mọi người có đang hành xử kỳ quặc và nguy hiểm hay không”, và đa số có lẽ sẽ thích điều đó
Vấn đề của Seattle là trên đường phố vốn đã có quá nhiều người hành xử kỳ quặc và nguy hiểm nên kể cả không có mạng lưới camera vẫn tìm thấy họ, nhưng cảnh sát thì có vẻ như nhận được chỉ thị nghiêm ngặt là không được làm gì cả
Ví dụ, một người say xỉn tiểu vào gốc cây thì dễ bị phát hiện và phân loại nên thực thi pháp luật có thể tập trung vào đó, còn những lời công kích độc địa ẩn sau cử chỉ chừng mực thì có thể bị bỏ qua vì không có dữ liệu hoặc khó phát hiện
Nếu để hệ thống giám sát tự động đánh giá con người, cuối cùng nó cũng sẽ ảnh hưởng đến phán đoán tập thể của chúng ta
Rốt cuộc ý là lấy hình ảnh và video từ camera rồi gắn phán xét giá trị lên hành vi
Đọc giữa các dòng thì có vẻ các tác giả đang phê phán cách tiếp cận thực thi pháp luật đối với việc sử dụng/mua bán ma túy, sống trong lều trên đường phố, v.v.
Chỉ là cách diễn đạt nghe như thứ ngôn ngữ chuyên gia học thuật đặc thù, khiến nó tự động có vẻ đúng đắn và có thẩm quyền
Ngay cả khi ý tưởng thú vị thì gánh nặng lý thuyết vẫn cản trở việc truyền đạt, và kết quả cùng lắm thì vụng về, tệ hơn thì ngạo mạn đến mức không chịu nổi
Tôi cố nhẹ nhàng nhắc các học giả quen biết rằng kiểu diễn đạt này cản trở giao tiếp với người ngoài giới học thuật và ngăn ý tưởng được truyền đi đến mức nào. Thành thật mà nói, nhiều học giả dường như vô thức tìm kiếm phản ứng tích cực từ đồng nghiệp, nên cũng vô tình trượt vào thứ ngôn ngữ lớp học khó nhằn đó
Cần phải nhận ra rằng nước Mỹ không còn là vùng đất của tự do nữa
Chính phủ và các tập đoàn lớn cấu kết với nhau để moi càng nhiều tiền càng tốt, đồng thời giám sát nhằm bảo đảm bạn không phạm phải những “hành vi khủng bố không thể nhắc thành lời” như giơ nhầm biểu ngữ biểu tình
Ví dụ: https://www.techradar.com/pro/quote-of-the-day-by-oracle-co-...
Với tư cách công dân, cần biết mình coi quyền nào là quan trọng nhất, và cũng cần biết cách tạo ra thay đổi thông qua quan tâm dân sự và hỗ trợ tài chính như bỏ phiếu, biểu tình, tranh luận
Ví dụ, ở Mỹ có quyền mang vũ khí
Biểu tình ôn hòa có mang súng từng là một cách mạnh mẽ trong lịch sử để nhắc những người cầm quyền rằng quyền lực đi kèm nghĩa vụ bảo vệ người dân. Nếu quyền lực bị lạm dụng, người dân có quyền đáp trả thông qua quyền sở hữu vũ khí, hành động pháp lý tập thể với tư cách công dân, và công lý dân sự. Quyền khởi xướng thủ tục pháp lý không chỉ thuộc về các quan chức dân cử cấp bang, địa phương hay liên bang mà thôi
Trang này có quá nhiều cách diễn đạt kiểu trường phái nghệ thuật hậu hiện đại như “mã hóa cách nhìn” hay “ánh nhìn”.
Bản thân nội dung cũng khá thú vị ở mức nào đó, nhưng nếu dùng ngôn ngữ bình thường hơn thì có lẽ sẽ dễ tiếp cận hơn
“Gửi thông tin tới một nơi lưu trữ tập trung (gọi là cơ sở dữ liệu)” — như thể hôm nay người đọc mới lần đầu học nghĩa của từ database vậy?
“Amazon có thể dùng mô hình mua sắm để biết thêm về bạn” thì là tin mới với ai chứ? Cảm giác khá trịch thượng.
“Có thể kết nối vào mạng (thông qua Internet hoặc tần số vô tuyến)” cũng không đúng, vì tần số vô tuyến và Internet không phải hai thứ để đem ra so sánh trực tiếp
Tôi cũng không thích việc trang này chiếm quyền kiểu con trỏ chuột. Nó cũng tạo cảm giác tương tự là không tôn trọng độc giả
Mặt khác, có lẽ bài này vốn không viết cho kiểu diễn đàn techno-fascist nguyên thủy như chúng ta
Bài này có quá nhiều điểm không chính xác về mặt kỹ thuật nên khó mà tiếp nhận một cách nghiêm túc, và cũng khó mà nói hết ở đây.
Định hướng lớn nhìn chung là đúng, nhưng tác giả có vẻ biết rất ít về sự khác nhau giữa camera giám sát và chức năng của chúng, giữa ALPR và camera điều phối giao thông, cùng những khác biệt chi tiết tương tự
Tôi không thích giám sát không cần thiết, nhưng người lớn và trẻ em đang bị bắn ở khắp thành phố, còn bồi thẩm đoàn và thẩm phán thì dường như chẳng muốn làm gì nếu không có bằng chứng video hoặc ảnh về tội phạm.
Trong trường hợp này, tôi thực sự sẵn sàng đánh đổi một phần tự do để lấy an toàn. Tôi muốn nói rằng hãy bàn chuyện gỡ bỏ nó khi tội phạm được kiểm soát, nhưng tôi cũng biết điều đó là không thực tế
Không có luồng video 4K 60FPS cho một vụ việc không phải là lý do để không thể truy tố xả súng, đâm dao hay cướp. Điều tra viên cần quay lại làm đúng công việc của họ
Nó giống kiểu nói “không đến chỗ làm đúng giờ được nên phải tiếp tục mở rộng đường cao tốc”
Câu mô tả rằng “gói probe chứa địa chỉ MAC và danh sách mọi mạng Wi‑Fi mà thiết bị từng cố kết nối, nên có thể tiết lộ rất nhiều thông tin” nhìn chung không còn đúng với thiết bị hiện đại.
Phần lớn thiết bị mới gửi probe broadcast/wildcard để tránh làm lộ danh sách mạng ưa thích. Theo tôi biết, probe có định hướng chỉ được gửi cho AP ẩn
Tôi vẫn còn rất giằng co về những thứ như camera Flock.
Một mặt, tôi hiểu rằng chúng có thể nâng rất mạnh khả năng của cảnh sát trong việc phá được nhiều vụ án hơn. Đặc biệt với trộm xe, nếu mạng camera đủ rộng thì xe bị đánh cắp có thể bị truy ra rất nhanh
Nhưng điều tôi luôn lo là khả năng bị lạm dụng. Dù có tin chính quyền hiện tại thì cũng không có nghĩa là tin chính quyền tương lai. Nếu công nghệ này được dùng để theo dõi và giám sát những người như nhà báo điều tra thì sao? Gần đây một số bang còn đã thông qua luật khiến việc điều tra báo chí khó khăn hơn. Sau này luật còn có thể bị mở rộng để biến cả những cách dùng sai trái thành “hợp pháp”, nên đây không phải chuyện bất khả thi
Một mối lo rõ ràng khác là rò rỉ dữ liệu hoặc truy cập trái phép. Nhiều thiết bị đã triển khai hiện nay đã bộc lộ các lỗ hổng bảo mật nghiêm trọng
Chỗ tôi bị mắc kẹt là làm sao cân bằng giữa lợi ích lớn và cái giá của loại công nghệ này. Chính phủ và phần lớn công chúng dường như không mấy quan tâm đến giám sát diện rộng, nên có lẽ sẽ rất khó ngăn việc triển khai. Mỗi lần nói chuyện với người không làm kỹ thuật về chủ đề này, tôi hầu như chẳng thấy ai tỏ ra quan tâm, đến mức giờ nhiều khi tôi bỏ luôn việc nhắc đến. Thậm chí họ còn rất ủng hộ việc triển khai, nhưng vì cần có một mức hiểu biết kỹ thuật nhất định nên có vẻ họ không hiểu cái giá phải trả. Họ chỉ thấy lợi ích mà không nắm được mặt trái
Cuối cùng thì con người thường muốn an toàn, và những camera này thực sự có thể mang lại nhiều an toàn hơn. Liệu có thể cân bằng giữa an toàn và các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư đúng nghĩa không?
Chẳng lẽ không thể tìm cách xử lý các nguyên nhân của tội phạm như tuyệt vọng, lòng tham, nỗi sợ, hay việc không thể thấu hiểu và đồng cảm với người khác sao?
Chính phủ và ICE đã lạm dụng chuyện này khá nghiêm trọng rồi. Tôi chỉ mong hệ thống bầu cử vẫn còn hoạt động đủ để tạo ra những thay đổi cần thiết
Trên toàn quốc đã có hàng triệu camera kiểu này, vậy mà khi hỏi giá trị thực tế là gì thì Flock và cảnh sát chỉ đưa ra được một hai ví dụ ngăn chặn/giải quyết tại một thời điểm. Thường chỉ ở mức “bắt được kẻ trộm sau khi sự việc đã xảy ra” hoặc “ngăn người lục thùng rác”
Cứ tìm được Samantha Guthrie đi rồi ta nói tiếp
Cảnh sát Seattle nói rằng vì lý do nào đó họ “không thể” lấy được đoạn video chiếc xe đạp của tôi bị trộm ngay dưới camera an ninh ở ga tàu điện nhẹ
Câu “thiết bị hét thông tin cá nhân ra thế giới bằng thứ gọi là gói probe. Gói probe chứa địa chỉ MAC và danh sách các mạng Wi‑Fi mà trước đây nó từng cố kết nối” có thể đúng vào thập niên 2010, nhưng giờ thì khác rồi.
Ngày nay ngẫu nhiên hóa địa chỉ MAC là tiêu chuẩn, và danh sách mạng Wi‑Fi trước đây cũng không còn bị broadcast nữa