Michael Burry nói cả SpaceX và Anthropic đều không có giá trị 1 nghìn tỷ USD

• Michael Burry đặt nghi vấn lớn về mức định giá cao của SpaceX và Anthropic, cho rằng cả hai công ty đều khó có thể biện minh cho mức giá trị gần 1 nghìn tỷ USD
• SpaceX đã nộp S-1, bản cáo bạch IPO, vào ngày 20 tháng 5 và công bố doanh thu năm ngoái là 18,7 tỷ USD cùng khoản lỗ ròng 4,9 tỷ USD; nhiều nguồn tin rộng rãi cho biết công ty đang nhắm tới mức định giá khoảng 2 nghìn tỷ USD khi niêm yết
• Anthropic thông báo vào thứ Năm tuần trước rằng họ đã huy động vốn ở mức định giá 965 tỷ USD, và Burry cho rằng startup AI này khó có khả năng đạt mức giá trị gần 1 nghìn tỷ USD trong dài hạn
• Burry đánh giá hoạt động phát triển các mô hình AI tiên tiến của Anthropic là quá đắt đỏ và phụ thuộc vào sức mạnh tính toán theo kiểu vũ lực, đồng thời dự đoán theo thời gian, năng lực tính toán sẽ trở thành hàng hóa phổ thông giống như việc sử dụng internet
• Cuộc cạnh tranh để giành năng lực tính toán phục vụ chạy mô hình AI đang tạo ra tín hiệu nhu cầu giả, làm dấy lên lo ngại rằng vài năm nữa có thể dẫn tới việc xây dựng và đặt hàng vượt quá mức thực sự cần thiết

---

Hoài nghi về định giá của SpaceX và Anthropic

• Michael Burry đã nêu vấn đề với mức định giá cao của SpaceX, công ty tên lửa, vệ tinh và AI của Elon Musk, cùng Anthropic, đơn vị tạo ra Claude, trong buổi trò chuyện với người đăng ký trên Substack
• Về cổ phiếu SpaceX, ông viết rằng “động thái tăng giá là do thổi phồng và các yếu tố kỹ thuật”, và không nơi nào trong S-1 cho thấy căn cứ để SpaceX được định giá 1 nghìn tỷ USD, chứ chưa nói đến 2 nghìn tỷ USD
• SpaceX đã nộp bản cáo bạch IPO được gọi là S-1 vào ngày 20 tháng 5 và công bố rằng họ đạt doanh thu 18,7 tỷ USD cùng khoản lỗ ròng 4,9 tỷ USD trong năm ngoái
• Nhiều nguồn tin rộng rãi cho biết SpaceX đang nhắm tới mức định giá khoảng 2 nghìn tỷ USD với tư cách công ty niêm yết
• Anthropic thông báo vào thứ Năm tuần trước rằng họ đã huy động vốn ở mức định giá 965 tỷ USD, mở ra con đường hướng tới một đợt niêm yết với mức định giá cao hơn
• Burry viết rằng không có gì đảm bảo, cũng không có khả năng mạnh mẽ, rằng Anthropic sẽ có giá trị gần 1 nghìn tỷ USD trong dài hạn

Lo ngại về nhu cầu điện toán AI và tình trạng xây dựng dư thừa

• Burry đánh giá hoạt động phát triển các mô hình AI tiên tiến của Anthropic là “quá đắt đỏ và dựa vào quá nhiều sức mạnh kiểu vũ lực”
• Ông dự đoán theo thời gian, năng lực tính toán sẽ trở thành hàng hóa phổ thông giống như việc sử dụng internet
• Ông cho rằng tình hình hiện tại là “tín hiệu nhu cầu giả”, và xu hướng “tokenmaxxing” mà ông từng cảnh báo gần đây cũng sẽ không kéo dài
• Cuộc chạy đua gấp gáp nhằm đảm bảo năng lực tính toán cần thiết để chạy các mô hình AI đang đẩy mạnh việc xây dựng và đặt hàng, nhưng vài năm nữa có thể sẽ vượt quá mức thực sự cần thiết
• Burry đùa rằng trước khi trả 1 nghìn tỷ USD cho Anthropic, ông sẽ đếm đến 1 nghìn tỷ, và “biết đâu sau 240.000 năm nữa sẽ nghĩ lại”
• SpaceX và Anthropic đã không lập tức phản hồi yêu cầu bình luận từ Business Insider
• Burry nổi tiếng nhờ vụ đặt cược có tính tiên tri chống lại bong bóng nhà đất vào giữa những năm 2000, được ghi lại trong sách và phim “The Big Short”; cuối năm ngoái ông chuyển từ điều hành quỹ phòng hộ sang viết về đầu tư cá nhân trên Substack

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thị trường chứng khoán không còn vận động theo nguyên tắc dài hạn nữa. Vì vậy, ngay cả khi kịch bản màu hồng rằng AI sẽ tạo ra hơn 30 nghìn tỷ USD trong 10 năm tới là phi thực tế, thì theo một nghĩa nào đó điều đó cũng không quá quan trọng
  Nếu đặt cược ngược lại cơn sốt mà cơn sốt đó còn kéo dài thêm vài tháng hoặc vài năm, bạn có thể chịu thiệt hại ngang hoặc thậm chí lớn hơn so với việc cứ thuận theo nó. Burry cũng hiểu rõ điều này và từng viết rằng đầu tư thụ động đang làm vấn đề này tệ hơn

  • Khó mà nói là ông ấy thực sự hiểu rõ điều đó. Năm 2008 thì ông ấy đúng, nhưng trong 5–10 năm gần đây ông ấy đã sai nặng đúng vào thời điểm tệ nhất, như bán khống Tesla hay Nvidia, và cuối cùng còn đóng cả quỹ hedge fund
  • Thị trường đã hỏng kể từ thời chính sách lãi suất 0% quanh năm 2008, và sau khi BTC cùng cổ phiếu meme bùng lên thì cảm giác như nó đã hoàn toàn trật đường ray. Giờ mọi thứ đều là cổ phiếu meme, tất cả đều vận động theo tâm lý
  • Trong thập niên 1980, Gary Shilling từng nói: “thị trường có thể duy trì phi lý lâu hơn khả năng bạn chịu đựng được”
    Tôi nghĩ đó vẫn là một nguyên tắc dài hạn còn nguyên giá trị
  • Mức độ bạn tiếp xúc với nguyên tắc dài hạn liên hệ trực tiếp với thời gian bạn ở lại thị trường. Nói cách khác, đó là khác biệt giữa trader và nhà đầu tư
    “Trong ngắn hạn, thị trường là một cỗ máy bỏ phiếu; còn trong dài hạn, nó là một cái cân” — Benjamin Graham
  • Mỹ đang bơm một lượng tiền khổng lồ vào nền kinh tế mỗi năm, và số tiền đó phải chảy đi đâu đó. Trước đây tôi từng nghĩ chuyện này sẽ sụp đổ, nhưng giờ có vẻ chẳng ai quan tâm đến nợ nữa, và đến khi chúng ta thực sự phải quan tâm thì có lẽ đã quá muộn

• Những công ty như OpenAI hay ChatGPT đang bán quyền truy cập phần cứng ẩn sau token, và token thì khác nhau tùy tokenizer của từng công ty
  Mối lo là thế này. Khi chạy các mô hình như Opus 4.7, Sonnet, GPT 5X trên GPU Nvidia H100 hoặc H200, nếu ngoài Nvidia còn có công ty khác ở Trung Quốc tham gia thị trường và bắt đầu chạy các mô hình này, thì cấu trúc chi phí đó sẽ ra sao? Chừng nào Nvidia vẫn là nhà cung cấp, vẫn giới hạn quyền tiếp cận máy móc, và số lượng trung tâm dữ liệu vẫn bị hạn chế, thì giá trị của các công ty này có thể tăng lớn tùy ý. Nhưng ngay khi việc mở rộng bắt đầu, giá trị có khả năng sẽ đi xuống. Rốt cuộc thứ họ bán không phải bản thân mô hình, cũng không phải một tệp 1TB được sao chép trên nhiều máy, mà là quyền truy cập vào một chương trình phần mềm chạy trên máy chuyên dụng. Chừng nào họ còn kiểm soát tài nguyên đó, tức là những cỗ máy đó, thì còn có giá trị; nhưng khi các nhà sản xuất máy khác tham gia, giá trị sẽ giảm

  • Nếu nhìn vào openrouter, có nhiều nhà cung cấp bán quyền truy cập API cho các mô hình ngôn ngữ lớn mã nguồn mở rẻ hơn rất nhiều so với các mô hình hàng đầu (codex/claude). Việc cung cấp mô hình nào và trên nền tảng nào là yếu tố rất lớn
    Tôi không phải chuyên gia, nhưng cuối cùng có lẽ sẽ xuất hiện nhiều máy kiểu ASIC chuyên biệt hơn để “nung” sẵn mô hình, và chúng sẽ hấp thụ một phần thị trường. Nó sẽ giống những gì từng xảy ra với đào tiền mã hóa, chỉ là quy mô có lẽ nhỏ hơn vì công việc này không tĩnh đến vậy
  • Hoặc cũng có thể các phòng thí nghiệm AI sẽ đơn giản giữ lại nhiều biên lợi nhuận hơn. Rốt cuộc thứ mọi người muốn truy cập và sẵn sàng trả tiền vẫn là mô hình

• Tôi tò mò cơ sở của quy định mới do NASDAQ tạo ra về việc đưa vào chỉ số sau 15 ngày đối với những IPO lớn kiểu này là gì
  Nó trông giống như việc miễn bỏ các quy tắc an toàn đường bộ chỉ cho những mẫu xe mới mạnh nhất nhưng cũng ít được thử nghiệm nhất

  • Họ muốn chỉ số đại diện cho các cổ phiếu lớn nhất niêm yết trên Nasdaq, kể cả khi mới lên sàn. Đặc biệt, Nasdaq 100 gần giống một công cụ marketing của sàn hơn là một chỉ số có nguyên tắc rõ ràng
  • Tôi nghĩ điều này thực ra có lý. Về mặt thương hiệu, NASDAQ 100 là chỉ số nhắm tới những công ty công nghệ lớn nhất. Nó không nhằm chọn ra khoản đầu tư tốt, mà nhằm đại diện cho thị trường đó. Các công ty AI này đều phù hợp với tiêu chí ấy
    Tuy vậy, tôi hoài nghi hơn về việc S&P miễn yêu cầu về lượng cổ phiếu lưu hành tự do và khả năng sinh lời. Dẫu vậy, khác với việc các influencer tài chính trên YouTube cứ liên tục bàn tán để câu lượt xem, S&P thực tế vẫn chưa đưa ra quyết định như thế
  • Cơ sở là vì SpaceX nói rằng “nếu các anh đổi quy tắc đó thì tôi sẽ niêm yết trên sàn của các anh”
  • Có lẽ cũng có thể dựng nên lập luận rằng bản thân những IPO siêu lớn như vậy là hiện tượng mới nên cần được phản ánh

• Matt Levine đưa ra một góc nhìn thú vị rằng IPO của SpaceX trông giống một cú siết short hoặc pump and dump [1]

  1. IPO. 2. Chỉ bán 5% cho các fan Elon Musk không nhạy cảm với giá để tạo ra mức định giá 2 nghìn tỷ USD. 3. Vì quy mô quá lớn nên nó vào mọi chỉ số. 4. Thêm nhiều cổ phiếu được tung ra, và các quỹ chỉ số buộc phải mua chúng
     [1] https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2026-06-01/the...
  • Tốt nhất là đừng mua cổ phiếu này. Đây là một cái bẫy nhà đầu tư cá nhân điển hình
  • Nhưng Levine cũng viết tiếp rằng: “Tôi muốn nói rõ rằng đây chỉ là một sơ đồ được vẽ ra theo hướng hoài nghi tối đa, không phải điều SpaceX thực sự đang làm, và cũng không phải thứ thực tế có thể làm được”

• TSLA hiện tại cũng không đáng giá bằng vốn hóa thị trường 1,47 nghìn tỷ USD của nó. Đã nhiều năm nay không có cơ sở thực sự có ý nghĩa nào cho mức đó

• Coinbase IPO cách đây 5 năm, và nhìn chung phần lớn thời gian được giao dịch dưới giá IPO
  Có lẽ các nhà đầu tư tư nhân đã trở nên quá thành thạo, đến mức khi bán cho công chúng thì chẳng còn phần nào để lại nữa

  • IPO là một cuộc đấu giá niêm phong một lần, và ở đó có “lời nguyền người thắng”. Điểm cân bằng để tối đa hóa dòng tiền vào công ty và điểm cân bằng để tối đa hóa vốn hóa pha loãng hoàn toàn là hai thứ khác nhau, và bạn có thể chọn mục tiêu mình muốn
    “Chẳng còn phần nào để lại” nghĩa là họ chỉ bán lượng cổ phiếu ít đến mức muốn được phân bổ trong IPO thì bạn phải trả quá tay. Các mức định giá trước đó đều đã được biết đến, và khi nhìn vào sổ lệnh thì mức định giá hàm ý từ mỗi mức giá IPO cũng được biết. Cuối cùng, kỹ thuật nằm ở chỗ công ty không cần quá nhiều tiền mà vẫn tạo được cơn sốt rất tốt
  • Nếu doanh thu lúc IPO năm 2021 là 7,839 tỷ USD còn doanh thu năm 2025 là 7,181 tỷ USD, thì mức giá hiện tại có khi lại rất hợp lý
    Khả năng sinh lời đã cải thiện, nhưng năm 2021 công ty được định giá dựa trên kỳ vọng rất lớn, và những kỳ vọng đó đã không thành hiện thực. Còn bây giờ công ty đang được định giá dựa trên kỳ vọng đã thấp hơn nhiều. Vì vậy điều này gần như không liên quan đến kỹ năng của nhà đầu tư ban đầu hay mấy hình nộm rơm như quỹ tư nhân, mà liên quan nhiều hơn đến việc Coinbase là công ty tăng trưởng cao khi IPO nhưng sau IPO lại trở thành công ty tăng trưởng âm

• Dĩ nhiên là không đáng giá đến mức đó. Đây chỉ là đầu cơ thuần túy như các chu kỳ trước, và sẽ tiếp diễn cho đến khi vỡ tung

  • Vụ nổ lần này sẽ có bán kính thiệt hại lớn hơn cả tất cả những vụ nổ trước cộng lại
  • Tất nhiên là đang nói vậy sau khi bỏ qua vô số trường hợp đã không nổ, đúng không?

• Đưa ra kiểu khẳng định này rất nguy hiểm. Nếu chính đồng đô la ở mẫu số bị phá hỏng, thì thật sự nó có thể đạt mức định giá 1 nghìn tỷ đô la
  Rốt cuộc đây là vấn đề thanh khoản, và các ngân hàng trung ương có rất nhiều công cụ trong tay. Ngân hàng trung ương không muốn chứng kiến lại cú sốc giảm phát, và thích lạm phát tài sản hơn

  • Điều đó có vẻ như một chiến thắng rỗng tuếch

• Có thể lập luận rằng Anthropic có thể đạt định giá 1 nghìn tỷ đô la. Nếu AI trở thành công cụ làm việc thiết yếu, thì mọi lao động tri thức trên toàn thế giới đều có thể muốn đăng ký Claude
  Nếu giả sử có khoảng 650 triệu đến 1 tỷ lao động văn phòng như vậy, thì 300 triệu người × 50 đô la/tháng × 12 tháng = 180 tỷ đô la doanh thu mỗi năm. Thần đèn đã ra khỏi chai thì sẽ không chui lại vào nữa, và tôi đã thấy claude code có thể làm được gì khi được kết nối đúng cách với các công cụ. Tuy vậy, lập luận của Michael cũng có lý. Cạnh tranh có thể xuất hiện hoặc các mô hình cục bộ có thể nổi lên, và cuối cùng nó có thể trở thành hàng hóa phổ thông

  • Tôi tò mò bạn gán xác suất bao nhiêu cho khả năng đó, nhất là sau vụ rò rỉ mã harness của CC
    Cuối tuần này tôi đã thử các mô hình tiên phong. Tôi còn 78% hạn ngạch token tháng này nên định dùng hết trước ngày 1 tháng 6, và cuối cùng còn lại 24%. Thành thật mà nói, tôi không thấy chúng tốt hơn hẳn các mô hình tôi vẫn dùng hằng ngày. Có lẽ dùng mô hình kém hơn một chút với giá rẻ hơn sẽ hợp lý hơn. Tôi cho rằng phân tích stack trace hay phân tích lỗi là những mảng mà mô hình ngôn ngữ lớn có tỷ lệ thành công cao nhất, và ngay cả các mô hình miễn phí từ năm ngoái cũng đã đủ ổn. Trong công việc lập trình hay thiết kế kiến trúc, các mô hình tiên phong có vẻ ít ảo giác hơn, nhưng tôi không biết đó là nhờ guardrail hay do chính mô hình
  • Tôi code hơn 8 tiếng mỗi ngày với Deepseek V4 flash mà chi phí mỗi ngày dưới 1 đô la. Tôi không biết liệu họ có thể thu phí đăng ký cao đến vậy hay không
  • Nếu Claude đằng nào cũng sẽ sa thải tất cả mọi người, thì cần gì đến 1 tỷ lao động văn phòng?
  • AI vẫn còn rất xa mới trở thành công cụ làm việc thiết yếu, Anthropic cũng sẽ không thể được gần như 100% lao động văn phòng ở các nước phát triển sử dụng, và mức định giá hơn 5 lần doanh thu có vẻ quá cao đối với một công ty đang chật vật tìm kiếm lợi nhuận vì chi phí vận hành lớn
    Vấn đề của các công ty này là họ được định giá như thể chi phí huấn luyện và suy luận sẽ giảm mạnh, nhưng kỳ lạ là lại giả định rằng mức giảm chi phí đó chỉ xảy ra với riêng họ
  • Vấn đề là các mô hình cục bộ và phần cứng cục bộ đều đã tồn tại. Muốn định giá cho đúng thì phải tính theo tiêu chuẩn trước khi OpenAI thổi phồng thị trường, trước khi Nvidia tạo ra các giao dịch vòng tròn, và trước khi xuất hiện những méo mó khác
    Nếu nhìn như vậy thì khả năng cao tỷ suất lợi nhuận đầu tư sẽ không thể nào bắt kịp mức phí API. Tôi cho rằng cái “mặt bằng giá” đó gần như chỉ là ảo giác được tạo ra về mặt hậu cần bởi các tỷ phú muốn thao túng thị trường và những kẻ ăn bám quanh họ