- Reid Hoffman diễn giải bước đi AI của SpaceX là chiến lược dùng giá trị thị trường để mua các công ty AI nhằm giành lấy tính liên quan, còn xAI thì là một “mớ hỗn độn hoàn toàn” trong việc xây dựng mô hình nền tảng và đang ở lần khởi động lại thứ ba
- Đến tháng 5/2026, toàn bộ 11 đồng sáng lập ban đầu của xAI đã rời đi, còn các mô hình Grok bị chỉ trích là thua kém các mô hình cạnh tranh từ Anthropic và OpenAI về hiệu năng benchmark
- SpaceX sau khi lên sàn ngày 12/6 đã đặt AI vào trung tâm câu chuyện IPO và công bố thâu tóm Cursor, nhưng Hoffman xem đây là bằng chứng của sự thiếu năng lực AI chứ không phải bằng chứng có năng lực
- Lệnh của chính phủ Mỹ về việc ngừng quyền truy cập của người nước ngoài vào các mô hình Fable và Mythos của Anthropic bị chỉ trích là một can thiệp quản lý thiếu nguyên tắc và tính dự đoán, đồng thời sự bất đối xứng khi chỉ Anthropic bị trừng phạt vẫn là vấn đề
- OpenAI và Anthropic không phải là cuộc cạnh tranh mà chỉ một bên sống sót, còn Gen Z nên xem AI không phải là mối đe dọa nghề nghiệp mà là công cụ để xây dựng các tổ chức AI-native
Đánh giá thẳng thắn nhắm vào SpaceX và xAI
- Reid Hoffman là người đã theo dõi ngành AI với tư cách nhà sáng lập, nhà đầu tư lớn và thành viên hội đồng quản trị Microsoft
- Trong cuộc trò chuyện trên podcast Pioneers of AI, ông đưa ra những chỉ trích mạnh mẽ về SpaceX và xAI
- “SpaceX isn’t an AI company”
- xAI, đúng như Elon Musk từng nói, là một “complete train wreck” trong những việc như xây dựng mô hình nền tảng
- xAI đã mất toàn bộ các nhà sáng lập và đang ở trạng thái “third restart”
- Sự ra đi của các đồng sáng lập xAI trở nên rõ rệt vào tháng 5/2026 khi toàn bộ 11 đồng sáng lập ban đầu rời công ty
- Vào tháng 2, Tony Wu, người được mô tả là đồng sáng lập giữ vai trò trung tâm trong vận hành, đã từ nhiệm
- Musk đã tái cơ cấu đội ngũ xAI nhưng làn sóng rời đi vẫn tiếp diễn
- Các mô hình Grok liên tục bị chỉ trích là có hiệu năng benchmark thấp hơn các mô hình cạnh tranh từ Anthropic và OpenAI
Câu chuyện AI của SpaceX và thương vụ mua lại Cursor
- SpaceX lên sàn ngày 12/6 và đặt AI vào trung tâm câu chuyện IPO
- Chỉ vài ngày sau khi niêm yết, công ty công bố thâu tóm công cụ lập trình AI Cursor
- Hoffman xem thương vụ này không phải là bằng chứng về năng lực AI mà là bằng chứng của việc thiếu năng lực AI
- Ông ví nó với chiến lược thâu tóm nối tiếp kiểu IAC, tập đoàn internet thời kỳ đầu của Barry Diller
- Ông đánh giá đây là cách dùng giá trị thị trường để mua các công ty AI và mua lấy sự liên quan
- Ông cũng có cái nhìn tiêu cực về việc SpaceX dùng doanh thu từ cho Anthropic và các bên khác thuê hạ tầng AI để làm bằng chứng xác thực năng lực AI
- Hoffman gọi đó là “CoreWeave với mức giá premium”
- Ngay cả trong trường hợp này, ông vẫn cho rằng SpaceX không phải là công ty AI
Lệnh trừng phạt với các mô hình Fable và Mythos của Anthropic
- Ngày 11/6, chính phủ Mỹ đã ra lệnh kiểm soát xuất khẩu khiến mọi quyền truy cập của người nước ngoài vào các mô hình Fable và Mythos của Anthropic bị dừng lại
- Theo bài viết của Fortune, nguyên nhân là do CEO Amazon Andy Jassy cảnh báo về một lỗ hổng jailbreak được phát hiện trong mô hình Fable 5
- Anthropic khi đó đang làm việc để khắc phục lỗ hổng này
- Các chuyên gia an ninh mạng chỉ trích phản ứng của chính phủ là quá mức và đặt phạm vi không hợp lý
- Hoffman cho rằng cách tiếp cận này không có vẻ dựa trên nguyên tắc, pháp quyền hay tính dự đoán
- “autocratic willy-nilly”
- “very sub-optimum”
- Ông thừa nhận có thể tồn tại cơ sở an ninh mạng hợp pháp
- Điểm gây tranh cãi lớn nhất là tính bất đối xứng
- Anthropic bị trừng phạt nhưng OpenAI thì không
- Cuộc trò chuyện cũng đề cập đến việc chính Anthropic trước đó đã từng nêu ra các lo ngại về an toàn mô hình của mình
- Với những công ty đang chuẩn bị IPO lớn, sự can thiệp quản lý khó lường như vậy trở thành một rủi ro với nhà đầu tư mới
OpenAI và Anthropic không phải cạnh tranh zero-sum
- Hoffman là nhà đầu tư vào cả Anthropic lẫn OpenAI và phản đối câu chuyện cho rằng chỉ một trong hai công ty có thể sống sót
- Ông cho rằng cả hai đều có dư địa để thành công lớn
- Các lĩnh vực cạnh tranh của họ được chia tách khác nhau
- Anthropic mạnh về code và đang mở rộng sang thiết kế và pháp lý
- OpenAI và ChatGPT gần với một frontend tìm kiếm cho người tiêu dùng hơn
- Ông cho rằng sản phẩm lập trình Codex của OpenAI mạnh hơn mức nó đang được nhắc tới
- Với Cursor, ông đặt câu hỏi liệu sản phẩm này đã qua đỉnh hay chưa
- Ông nói Cursor từng tỏa sáng rực rỡ vài tháng trước nhưng giờ dường như đang biến mất phía sau đường chân trời
- Từ đầu năm 2026, khi Claude Code và Codex tăng trưởng, Cursor đã chịu áp lực
- Các nhà phát triển ngày càng đặt câu hỏi liệu một IDE lập trình độc lập còn có thể giữ được mức giá premium hay không
- Cũng cần lưu ý rằng Hoffman là người có lợi ích liên quan trong những nhận định này
Định giá AI và nhận định về bong bóng
- Hoffman cho rằng nhận định mọi mức định giá AI đều phi lý là sai, nhưng một số có thể đúng là như vậy
- Điều cốt lõi là xác định “đó là những cái nào”
- Cơ sở cho sự lạc quan với OpenAI và Anthropic là nếu AI trở nên phổ cập như điện năng, hai công ty này có thể trở thành các tiện ích hạ tầng chủ chốt
- Ông không cho rằng mô hình doanh thu cần phải hiện ra đầy đủ ngay từ bây giờ
- Lý thuyết kiếm tiền ban đầu của Google là máy chủ doanh nghiệp
- Sau đó AdWords xuất hiện, và Hoffman gọi đây là “mô hình kinh doanh tốt nhất từng được phát minh trong lịch sử loài người”
Gen Z và thị trường việc làm AI
- Hoffman cho rằng thái độ la ó hoặc xem nhẹ AI của những người mới tốt nghiệp đại học là một sai lầm
- Với Gen Z, đây là cơ hội để trở thành generation AI
- Khi bước vào thị trường lao động, họ có thể nói rằng “chúng tôi hiểu AI hơn rất nhiều so với các bạn”
- Họ có thể được tuyển dụng vì giúp doanh nghiệp trở thành tổ chức AI-native
- AI nên là cơ hội chứ không phải mối đe dọa
- AI tracker của Goldman Sachs ghi nhận rằng tính đến tháng 4/2026, AI đang làm mất ròng 16.000 việc làm mỗi tháng tại Mỹ
- Con số vào đầu tháng này là 11.000
- Do rủi ro bị thay thế cao ở các vị trí tri thức đầu vào, Gen Z chịu ảnh hưởng mất cân đối
- Một nghiên cứu riêng cho thấy tỷ lệ thất nghiệp của người mới tốt nghiệp tăng từ 3,6% năm 2019 lên 5,6% vào năm 2026
- Vào giữa năm 2026, 35% tin tuyển dụng entry-level yêu cầu tối thiểu 3 năm kinh nghiệm, và 45% doanh nghiệp dùng hệ thống loại tự động ở giai đoạn tuyển dụng ban đầu
- Hoffman cho rằng phần lớn sự đình trệ của việc làm đầu vào đang bị quy cho AI một cách sai lệch
- Bất ổn toàn cầu khiến doanh nghiệp khó đầu tư và lập kế hoạch
- Đã có tình trạng tuyển dụng quá mức trong thời kỳ đại dịch
- Làm việc từ xa gây khó khăn trong vận hành thực tế
- Những yếu tố này đang bị giải thích thành lỗi của AI trong làn sóng “AI washing”
- Đơn thuốc ông đưa ra từ cuốn Superagency là agency mindset
- Cần xem AI là công cụ chứ không phải mối đe dọa đối với sự nghiệp
- AI có thể là công cụ, người đồng hành, hay phương tiện như ô tô để khám phá con đường nghề nghiệp
- AI có thể làm được nhiều việc nhưng không hoàn hảo, và con người vẫn có thể bổ sung những điều quan trọng và có ý nghĩa
Sau hội đồng quản trị Microsoft và Manas AI
- Hoffman quyết định không tái tranh cử vào hội đồng quản trị Microsoft, nhưng sẽ ở lại đến cuối năm
- Trong thời gian ở hội đồng quản trị Microsoft, ông tham gia vào nhiều thương vụ và xây dựng quan hệ
- Thúc đẩy thương vụ mua lại LinkedIn
- Hỗ trợ thương vụ mua GitHub
- Hỗ trợ xây dựng niềm tin ban đầu cho quan hệ đối tác giữa Microsoft và OpenAI
- Lý do ông rời hội đồng là vì ông muốn tiếp tục là nhà sáng lập hơn là người phụ trách governance
- Ông vẫn tiếp tục thảo luận chiến lược với CEO Microsoft Satya Nadella
- Trọng tâm tiếp theo của ông là khám phá thuốc mới
- Hoffman đang điều hành Manas AI cùng Ujjwal Singh và Dr. Siddhartha Mukherjee
- Manas AI đang tạo ra các đề xuất phân tử nhỏ, và các nhà hóa học tính toán của công ty đánh giá chúng là thực sự đầy hứa hẹn
- Chính đánh giá đó là yếu tố khiến Hoffman quyết định dồn tâm sức
- Pitch deck của Manas mô tả công ty là “nhà máy khám phá thuốc AI để tạo ra độc quyền”
- Hoffman cho rằng IP dược phẩm là dạng độc quyền được cho phép về mặt pháp lý theo thiết kế nên điều đó là hợp pháp
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Cách nói kiểu sẽ viết một bài luận về “sai lầm của các sinh viên mới tốt nghiệp khi la ó hoặc hạ thấp AI” nghe khá lên lớp
Có lẽ Gen Z thực sự hiểu AI hơn Reid. Chỉ là không phải theo cách ông ấy nghĩ, mà theo nghĩa họ nhìn thấu sự cường điệu và văn hóa hustle, đồng thời muốn một cuộc sống và công việc trọn vẹn hơn
Một người từng là thành viên trong giới lãnh đạo công nghệ của Epstein và là bạn cá nhân của ông ta mà lại đi bảo người lao động nên cảm thấy và suy nghĩ thế nào thì trông không ổn chút nào
Có những lý do hoàn toàn chính đáng và hợp lý để mọi người “la ó” AI tạo sinh. Phần lớn các tương tác giữa con người và AI tạo sinh либо là rác rưởi kiểu doanh nghiệp, либо là máy tạo văn bản quá vui vẻ nhưng vô dụng đến mức nguy hiểm
Công nghệ này đang tiếp tục gặm nhấm doanh nghiệp từ bên trong, giống như việc offshore trong thập niên 90. Vì vòng xoay đầu tư vô trách nhiệm đến mức tội lỗi và những trò lừa kiểu Thung lũng Silicon, một vụ sụp đổ khổng lồ có thể phá nát nền kinh tế trong nhiều năm đang đến gần, và tôi không muốn buộc danh tính của mình vào thứ đó
Khó mà tin một người giàu đến mức đó lại có chút quan tâm nào đến con đường sự nghiệp thực tế của thanh niên trung bình
Tôi không hiểu vì sao Reid Hoffman lại là nhân vật quan trọng
Hỏi Elon về ý kiến kỹ thuật thì phần nào còn hiểu được. Ông ta từng ở khá gần thực địa của SpaceX và Tesla trong một thời gian, có vẻ hiểu công nghệ, và việc định hướng cũng không quá tệ
Zuck, Bezos, Dario, Sam thì tôi hiểu, nhưng tôi không hiểu vì sao Reid lúc nào cũng chen vào cuộc trò chuyện. Ông ấy chưa từng ở tuyến đầu của bất cứ thứ gì
Kiểu diễn đạt về tính liên quan này lúc nào với tôi cũng giống một chỉ số influencer
Tôi xem bài này rồi đi tìm tài liệu cho nhà đầu tư [0]
Cụm “key metrics” ở slide 55 khá nổi bật: với AI, “Nameplate Compute Draw” được mô tả là tổng số GPU lắp trong các trung tâm dữ liệu vào cuối kỳ nhân với mức tiêu thụ điện tối đa của từng chiếc, tức phản ánh công suất lắp đặt chứ không phải mức tiêu thụ điện hay tỷ lệ sử dụng thực tế
Từ năm 2023 đến nay, khoản lỗ đã gần 15 tỷ USD, còn mức sử dụng hay tác động thực tế thì chưa rõ ràng. Điều tôi mới biết hôm nay là kế hoạch chính thức có cả vệ tinh AI được lắp ráp trên Mặt Trăng
[0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx
Reid Hoffman ghét Musk
Dù mỗi người có thể có quan điểm riêng về Musk, việc Hoffman chỉ trích một trong các công ty của Musk cũng giống như Steve Jobs chỉ trích Windows. Nó gần như là mâu thuẫn cá nhân nên không có nhiều giá trị tin tức
Chỉ là có vẻ rõ ràng rằng xAI là một mớ hỗn độn còn SpaceX thì là kiểu cường điệu cult kỳ quặc
Bối cảnh quan trọng là Reid đầu tư vào cả OpenAI lẫn Anthropic đáng lẽ phải được nói sớm hơn ở phía trên bài
Đây là bối cảnh khá quan trọng khi ông ấy hạ thấp xAI. Không có nghĩa là tôi không đồng ý với nhận định đó
Chỉ là trang đó có quá nhiều popup và thứ gây xao nhãng nên khó mà nhìn ra cái gì
Thông tin khách quan duy nhất chúng ta có là hồ sơ S-1 trước IPO của SpaceX, trong đó doanh thu được chia thành các mảng Space, Communications và AI, kèm doanh thu năm 2025 cho từng mảng
Communications, tức Starlink, là 11,3 tỷ USD; Space, tức dịch vụ phóng, là 4 tỷ USD; còn AI, tức Twitter và Grok, là 3,2 tỷ USD
Theo AI Overview của Google, doanh thu năm 2025 của Twitter là 2,9 tỷ USD còn Grok là 500 triệu USD, nên doanh thu “AI” năm 2025 thực tế gần như toàn bộ là Twitter. Sắp tới có lẽ cũng sẽ có kha khá doanh thu tạm thời từ việc cho Anthropic và Google thuê trung tâm dữ liệu/GPU, và giờ còn có cả Cursor với ARR 4 tỷ USD
Doanh thu “AI” có ý nghĩa ở đây chỉ có Cursor. Việc cho thuê trung tâm dữ liệu có thể kiếm rất nhiều tiền trong năm 2026, nhưng khó mà gọi đó là “AI”
Cho thấy những người như Reid Hoffman xa rời thực tế đến mức nào
Ông ấy nghĩ rằng nói SpaceX “không phải AI” là một lời chỉ trích chí mạng, nhưng ngoài đời thực, “không phải AI” có nghĩa là tên lửa và internet vệ tinh
Phần kinh doanh mà tầng lớp của ông ấy quan tâm không phải thứ có thực mà là phần rác rưởi. Tôi đồng ý rằng xAI đang ở mức như lốp xe bốc cháy
Con số này vượt xa toàn bộ mảng phóng, thậm chí áp đảo cả Starlink dù đã được giả định rất lạc quan. Kiểu này chính là cách họ chống lưng cho định giá IPO
Trong một thị trường bình thường, AI tạo sinh cũng không thể biện minh được, nhưng hiện tại chính nó đang chống đỡ mức định giá này. Cuối cùng thì có vẻ như tôi đang đồng ý với nhận định của ông ấy rằng mức định giá này vô lý
Cách nói của Patrick Boyle là chuẩn nhất. Trên Trái Đất có khoảng 1 tỷ người kiếm hơn 12.000 USD/năm, và đây là những người có “thu nhập tùy dụng”. Lấy TAM 28,5 nghìn tỷ USD chia cho 1 tỷ người, để con số này đúng thì mọi người sẽ phải trả cho SpaceX khoảng 28.500 USD mỗi năm mãi mãi. Con số này còn gấp hơn 3 lần toàn bộ số tiền nhân loại hiện chi cho thực phẩm
Tôi tò mò là tệ so với cái gì
Có vẻ mọi người trong phần bình luận đều đồng ý, nhưng tôi không biết ở đây có ai thực sự dùng Grok chưa
Tôi thường xuyên luân phiên dùng các model lớn, và trong một thời gian Grok từng nằm nhóm đầu về độ chính xác và khả năng nghiên cứu; cá nhân tôi thấy nó giằng co với Gemini. Bản phát hành 4.3 mới nhất cũng khá vững
Composer cũng khá tốt và giờ họ còn sở hữu Cursor nữa. Vẫn còn quá sớm để loại họ ra. Vậy rốt cuộc là tệ so với cái gì? So với Claude của hai tháng trước à?
composer 2.5 thực sự rất tốt và tôi dùng nó cho khá nhiều việc
Tôi không biết là do wrapper hay do model, nhưng nó ảo giác nhiều hơn hẳn GPT qua ChatGPT hoặc Claude, và kỳ lạ là nó cứ giả định rằng mình có thể trả lời các câu hỏi thuộc miền kiến thức phức tạp mà không cần web search
Việc SpaceX cho đối thủ thuê tài nguyên tính toán của mình làm sụp đổ khái niệm “công ty AI”
Hoặc là công ty datacenter, hoặc là công ty AI; không thể vừa là cả hai
Ngược lại, bên nào sở hữu tài sản vật lý làm nên tất cả chuyện này có thể mới là nơi có nguồn doanh thu lớn hơn
Hoặc là bạn đã tính sai nghiêm trọng nhu cầu nội bộ ở đâu đó. Mà điều đó cũng không giống một công ty AI xuất sắc
Xin lỗi, là lỗi gõ nhầm. Không phải SpaceX mà là SPAC X
Ý tôi là Musk đang dùng SpaceX như một SPAC để hấp thụ các công ty AI khác. Cursor là đầu tiên nhưng chắc chắn không phải cuối cùng
Vì vậy nếu hiện tại nó chưa phải công ty AI thì sớm muộn cũng sẽ thành như vậy. Quy mô tổng thị trường địa chỉ hóa khổng lồ trong hồ sơ IPO phải đến từ đâu đó, và chỉ riêng Grok thì tuyệt đối không đủ