- Phạm vi di chuyển của trẻ em đã thu hẹp mạnh: 53% trẻ 11 tuổi không được ra khỏi sân trước, và 92% trẻ 14 tuổi không thể đi ra ngoài khu phố
- Tội phạm bạo lực và bắt cóc bởi người lạ đã giảm, nhưng truyền thông và cảnh báo trong cộng đồng khiến thế giới có cảm giác nguy hiểm hơn, từ đó nuôi dưỡng kiểu nuôi dạy dựa trên nỗi sợ
- Những rủi ro thực sự như ô tô và giao thông vẫn còn, nhưng thay đổi lớn hơn là việc ngay cả những nhiệm vụ rủi ro thấp như tự chuẩn bị bữa trưa, đi sang lối khác trong cửa hàng, hay dùng dao cũng giảm đi
- Nuôi dạy quá mức có liên hệ với sự gia tăng trầm cảm và lo âu, còn việc giảm cơ hội chơi đùa không có người giám hộ, lang thang và tự giải quyết xung đột làm suy yếu sự phát triển của điều tiết cảm xúc và khả năng phục hồi
- Điều trẻ cần không phải là bị bỏ mặc, mà là một quá trình nới dần sợi dây phù hợp với độ tuổi; những bất tiện nhỏ và trách nhiệm sẽ tạo nên tính tự lập và khả năng tự quyết
Sự thay đổi khi phạm vi di chuyển của trẻ em thu hẹp
- Trước đây, việc một đứa trẻ 11~12 tuổi đạp xe tới sân bóng chày cách 1,5 dặm hoặc sang nhà bạn chơi bóng bầu dục ngoài đường, hay một đứa trẻ 14 tuổi chạy hơn 10 dặm để khám phá đường sá, vỉa hè và lối đi từng được xem như một phần của quá trình trưởng thành
- Ngày nay, 84% trẻ 11 tuổi không được phép đi ra ngoài con phố của mình, và 53% thậm chí không được rời khỏi sân trước
- 92% trẻ 14 tuổi không thể đi ra ngoài khu phố, và 55% không được đi ra ngoài con phố của mình
- Theo dữ liệu tại Anh, tỷ lệ trẻ ở độ tuổi tiểu học tự về nhà từ trường mà không có người giám hộ đã giảm từ 86% năm 1971 xuống 35% năm 1990 và 25% năm 2010
- Sự thay đổi này không thể chỉ được giải thích bằng điện thoại di động, thời gian trước màn hình hay các rủi ro hiện đại, mà còn gắn với xu hướng cha mẹ, huấn luyện viên và người lớn ngày càng thu hẹp mức tự do được phép đối với trẻ 10 tuổi xuống chỉ còn trong phạm vi nhìn thấy từ cửa sổ bếp
Nhận thức rằng thế giới nguy hiểm hơn và rủi ro thực tế
- Tội phạm bạo lực và bắt cóc bởi người lạ là những nỗi sợ điển hình mà cha mẹ nghĩ tới khi để con đi bộ sang nhà bạn, nhưng tội phạm bạo lực nhằm vào trẻ em đã giảm đều từ đầu thập niên 1990, còn bắt cóc bởi người lạ vốn đã hiếm vào năm 1985 và nay còn hiếm hơn
- Thay đổi cốt lõi gần với sự gia tăng nỗi sợ hơn là sự gia tăng rủi ro
- Trong thập niên 1970, George Gerbner gọi hiện tượng con người nhìn thế giới nguy hiểm và đe dọa hơn thực tế do phơi nhiễm quá mức với bạo lực trên TV là mean world syndrome
- Một nghiên cứu năm 2008 cho rằng phơi nhiễm truyền thông đặc biệt giải thích vì sao người Mỹ nhìn thế giới xung quanh là nguy hiểm, đồng thời cũng xác nhận mối liên hệ giữa lượng tin tức tội phạm và mức độ sợ tội phạm
- Việc tiêu thụ tin tức cũng liên quan đến hành vi né tránh để đối phó với nỗi sợ tội phạm bạo lực
- Một phân tích gần đây cho thấy không chỉ truyền thông truyền thống mà cả việc dùng mạng xã hội cũng liên quan đến sự gia tăng nỗi sợ bạo lực đường phố
- Khi ứng dụng khu dân cư hoặc các nhóm Facebook địa phương gửi cảnh báo tội phạm mỗi ngày, người ta dễ cảm thấy tội phạm là chuyện thường xuyên và đang xảy ra ngay bên cạnh, từ đó củng cố nhận định rằng chỉ cần trẻ đi xa một chút cũng có thể bị bắt cóc
- Một nghiên cứu năm 2025 cho rằng nỗi sợ về stranger danger khiến khả năng nuôi dạy theo hướng né tránh rủi ro và giữ trẻ quanh nhà tăng hơn gấp đôi
Rủi ro cấu trúc thực tế và sự suy giảm tự chủ trên diện rộng
- Tùy nơi ở, ô tô, mật độ giao thông và sự gia tăng của những người nhìn điện thoại khi lái xe là những mối lo thực tế mang tính cấu trúc, và điều cần thiết là quy hoạch đô thị tốt hơn, công viên, vỉa hè tốt hơn
- Nhưng lý do không cho trẻ ra khỏi sân trước không chỉ nằm ở nỗi sợ xe cộ; gần như mọi hành vi liên quan đến quyền tự chủ của trẻ đều đã giảm trên diện rộng
- Ngay cả những nhiệm vụ rủi ro thấp như tự chuẩn bị bữa trưa, đi bộ sang lối khác trong cửa hàng, hay dùng dao cũng đã giảm, và điều này khó có thể giải thích chỉ bằng nỗi sợ bắt cóc hay tai nạn xe cộ
- Môi trường mà cha mẹ có thể bị trừng phạt nếu cho phép con có quyền tự chủ cũng là một yếu tố ảnh hưởng
- Một nghiên cứu năm 2023 cho rằng luật ở các bang không nhất quán và thường tách rời với độ tuổi phù hợp theo khoa học phát triển
- Luật của Maryland trên thực tế vận hành như thể không được để trẻ ở một mình trước 8 tuổi, trong khi Minnesota cho phép cả trẻ 6 tuổi ở mà không có người giám hộ
- Không có chuẩn thống nhất trên toàn quốc, và phần lớn luật không có cơ sở phát triển
Tố cáo, phán xét xã hội và áp lực nuôi dạy tập trung cao độ
- Cha mẹ có nỗi sợ thực tế rằng họ có thể bị báo lên dịch vụ bảo vệ trẻ em
- Theo nghiên cứu năm 2017, khoảng 38% tổng số trẻ sẽ bị CPS điều tra trước khi tròn 18 tuổi
- Phần lớn các trường hợp không liên quan đến bạo hành mà liên quan đến thiếu giám sát vì trẻ ở đâu đó mà không có người lớn đi cùng
- Một yếu tố khác khiến cha mẹ không thể nới sợi dây cho con là sự phán xét từ người khác
- Trong dữ liệu gần đây, 25% cha mẹ thừa nhận từng trực tiếp chỉ trích cha mẹ khác vì không giám sát con cái đầy đủ
- Một nghiên cứu năm 2024 cho rằng intensive parenting attitude dẫn đến căng thẳng, lo âu, trầm cảm và cảm giác tội lỗi ở các bà mẹ
- Khi luôn có cảm giác phải luôn bật chế độ sẵn sàng và luôn ở bên cạnh, cha mẹ dễ thấy mình như một người mẹ hay người cha tồi nếu không làm được như vậy
- Phần lớn cha mẹ thực ra đều biết rằng con cái cần nhiều thời gian tự do hơn
- Trong một khảo sát với cha mẹ có con từ 5~11 tuổi, 4 trên 5 cha mẹ đồng ý rằng thời gian tự do không có người giám hộ là tốt cho trẻ, nhưng hành vi thực tế lại khác
- Chỉ 50% cho phép trẻ 9~11 tuổi đi tìm món đồ trong cửa hàng trong lúc cha mẹ mua sắm ở lối khác
- Chỉ 15% cho phép đi
trick-or-treat mà không có người giám hộ
- Chỉ 20% trẻ 5~8 tuổi tự chuẩn bị đồ ăn nhẹ cho mình
- Nỗi sợ được nhắc đến nhiều nhất là ai đó có thể dọa nạt hoặc đi theo trẻ
- Các câu trả lời về rủi ro thực tế lại tương đối thấp: chỉ 17% nói rằng họ sống trong khu dân cư không an toàn
- Điều này làm tăng khả năng cha mẹ đang vô tình hạn chế con đường đi tới sự độc lập của con
Hệ quả của chủ nghĩa an toàn tuyệt đối
- Chủ nghĩa an toàn tuyệt đối chủ yếu xuất hiện như một nền văn hóa nổi bật ở các nước nói tiếng Anh
- Một nghiên cứu năm 2023 cho rằng cha mẹ ở các nước nói tiếng Anh thường kỳ vọng một số dạng độc lập của trẻ vào khoảng 9~10 tuổi, trong khi cha mẹ ở Nhật Bản và Kenya kỳ vọng mức độc lập tương tự từ 5~6 tuổi
- Trong một nghiên cứu quốc tế khảo sát trẻ 7~15 tuổi ở 16 quốc gia, các nước nói tiếng Anh phần lớn nằm trong nhóm có mức tự chủ thấp
- Ireland đứng thứ 12, Australia thứ 13, South Africa thứ 16
- Mỹ không được khảo sát
- Finland, Germany, Norway, Sweden, Japan, Denmark có điểm tự chủ cao nhất
- Ở Finland, phần lớn trẻ 7 tuổi thường xuyên được phép đi bộ hoặc đạp xe một mình, và đến 8 tuổi thì đa số đã có thể băng qua đường lớn, tự đi học và đi lại trong khu dân cư mà không có người giám hộ
- Các yếu tố cấu trúc như khả năng tiếp cận xe đạp cũng có tác động, nhưng ngày càng có nhiều dữ liệu cho thấy ở những nơi như Mỹ, chủ nghĩa an toàn tuyệt đối là yếu tố chiếm tỷ trọng lớn
Khác biệt giữa an toàn và cảm giác an tâm
- An toàn gần với một xung động phòng ngừa nhằm ngăn chặn mọi bất tiện, cú ngã và vết bầm có thể xảy ra
- Việc loại bỏ monkey bars khỏi sân chơi để ngăn trẻ té ngã, hay cung cấp trigger warning trong lớp học để tránh việc học sinh phải đối mặt với sự khó chịu, là những ví dụ của chủ nghĩa an toàn tuyệt đối
- Chủ nghĩa an toàn tuyệt đối trông giống như sự chăm sóc, nhưng trên thực tế lại là né tránh, và nó tạo ra ảo giác về sự an tâm
- Cảm giác an tâm gần với hiểu biết rằng khi ngã xuống, sẽ có người đáng tin giúp mình đứng dậy lại
- Trong văn phòng, đó cũng là cảm giác có thể báo cáo sai sót để cải thiện quy trình thay vì giấu đi vì sợ bị sa thải
- Cảm giác an tâm tạo ra nền tảng để khám phá, còn an toàn thì dựng nên những bức tường
- Tương phản cốt lõi là: càng ưu tiên an toàn hơn cảm giác an tâm, cả hai lại càng suy giảm
- Phân tích gộp năm 2024 về trigger warning cho rằng trong kịch bản tốt nhất thì nó không có tác dụng, còn trong kịch bản xấu nhất thì nó làm tăng lo âu khi bộ não dự đoán chuẩn bị cho thảm họa đã được cảnh báo
- Nếu người lớn can thiệp vào mọi giờ ra chơi, trẻ sẽ không học được cách tự giải quyết xung đột của mình
- Nếu cha mẹ luôn cứu con khỏi những bài toán khó, đứa trẻ sẽ học rằng cha mẹ sẽ cứu mình và rồi ngừng cố gắng
Sức khỏe tinh thần và sự bảo bọc quá mức
- Cùng với điện thoại thông minh, mạng xã hội và các yếu tố khác, sự bảo bọc quá mức cũng được nêu như một phần nguyên nhân dẫn đến đợt gia tăng mạnh các vấn đề sức khỏe tinh thần ở thanh thiếu niên
- Theo CDC, năm 2023 có 40% học sinh trung học tại Mỹ báo cáo tình trạng buồn bã hoặc tuyệt vọng kéo dài, một con số tăng mạnh so với dữ liệu trước đó
- Tự sát ở trẻ dưới 15 tuổi đã tăng 3,5 lần trong giai đoạn 1950~2005, và lại tăng thêm 2,4 lần cho tới năm 2020
- Một nghiên cứu dọc năm 2020 theo dõi 500 thanh thiếu niên từ 12 đến 19 tuổi cho thấy những em có mức kiểm soát tâm lý từ cha mẹ luôn ở mức cao trong suốt 7 năm có quỹ đạo trầm cảm và lo âu tệ hơn một cách đo lường được
- Phân tích gộp năm 2024 tổng hợp 52 nghiên cứu về nuôi dạy quá mức xác nhận một mô thức rằng, bất kể khác biệt văn hóa hay mức thu nhập, kiểu nuôi dạy này dự báo sự gia tăng trầm cảm, lo âu và các triệu chứng hướng nội ở con cái
- Khi loại bỏ những bất tiện nhỏ vốn tạo nên năng lực điều tiết cảm xúc, trẻ không trở nên an toàn hơn mà trở nên lo âu hơn
- Peter Gray và các đồng nghiệp trên Journal of Pediatrics chỉ ra rằng nguyên nhân chính của sự gia tăng rối loạn tâm thần ở trẻ em và thanh thiếu niên là việc suy giảm trong nhiều thập kỷ các cơ hội chơi đùa, lang thang và hoạt động không có sự giám sát và kiểm soát trực tiếp của người lớn
Những năng lực được tạo ra từ tự do
- Trong việc huấn luyện ở trung học, thật dễ để khiến vận động viên hoàn thành buổi tập khi huấn luyện viên đang quan sát, nhưng điều phân định thành tích thực sự là họ làm gì khi không có huấn luyện viên
- Ngay cả học sinh năm nhất 14 tuổi cũng có thể chạy nhiều vòng
mile repeat hoặc chạy 10 dặm nếu huấn luyện viên chạy cùng, nhưng điều quan trọng là liệu các em có chạy vào mùa hè khi không có tập chính thức, có đi hết quãng trong công viên thay vì đi bộ hay rẽ tắt hay không
- Trong kiểu lãnh đạo mà sự kiểm soát của huấn luyện viên là trọng tâm, trẻ sẽ chăm chỉ khi có huấn luyện viên nhưng không như vậy khi không có
- Ngược lại, kiểu huấn luyện hỗ trợ quyền tự chủ sẽ nới dần sợi dây và củng cố tính chủ thể, từ đó nâng cao động lực nội tại, niềm tin vào bản thân, sự tự tin và khả năng phục hồi
- Cơ thể và bộ não được tạo ra để tiếp nhận mức căng thẳng phù hợp
- Cũng như cơ bắp thích nghi và phát triển thông qua gánh nặng khi nâng tạ hay chạy 1 dặm, con người cũng cần được tiếp xúc với rủi ro trong ngưỡng chịu đựng được, xung đột với bạn bè và những bất tiện cá nhân để chức năng điều hành và khả năng phục hồi nhận thức được kết nối đúng cách
- Các trận đấu ngẫu hứng gần giống một phòng thí nghiệm để trẻ thực hành sống như một con người
- Trẻ học cách giải quyết xung đột và bất đồng trên sân cát hoặc trong giờ ra chơi, và học cách chấp nhận rủi ro phù hợp với năng lực hiện tại của mình ở sân chơi
- Trẻ sẽ không biết mình có thể leo tường hay đu monkey bars hay không nếu chưa thử
Những gì biến mất khi mọi thứ chuyển thành thể thao có tổ chức
- Khi sân cát được thay bằng
travel league, quá trình học hỏi sẽ biến thành một kịch bản có sẵn
- Huấn luyện viên chọn đội, quyết định bóng và strike, và can thiệp vào mọi xung đột
- Vô số hành động phán đoán nhỏ từng tạo nên khả năng điều tiết cảm xúc ở các thế hệ trước âm thầm quay trở lại tay người lớn
- Nếu không cho trẻ cơ hội đạp xe tới nhà bạn, đi bộ đến trường hay khám phá thế giới xung quanh, thế giới của trẻ sẽ bị thu nhỏ một cách nhân tạo
- Trẻ không chỉ không phát triển được cảm nhận không gian nội tại, mà còn nội tâm hóa một mô hình tinh thần rằng thế giới bên ngoài là nguy hiểm và bản thân mình không có năng lực để xoay xở trong đó
- Nếu không tự học cách đánh giá rủi ro, và nếu bộ não bị thuyết phục rằng mọi thứ đều nguy hiểm, thì trong quá trình cân nhắc có nên nỗ lực hay không, mặc định sẽ là “Tại sao phải thử?”
- Khi loại bỏ hoàn toàn việc khám phá không có người giám hộ, ta cũng lấy đi nguyên liệu thô cần thiết để vượt qua những lo âu phát triển bình thường
- Những yếu tố từng tạo nên khả năng tự điều chỉnh, giải quyết xung đột và locus of control nội tại sẽ suy giảm
- Điều này giống như để AI làm toàn bộ bài tập ở trường vì toán học, viết trước trang giấy trắng hay thuyết trình quá khó chịu
- Bài tập trông như đã hoàn thành, hình thức của việc làm toán, viết bài luận và thuyết trình vẫn còn đó, nhưng việc học thật sự thì không diễn ra
- Khi loại bỏ toàn bộ những bất tiện nhỏ và rủi ro thể chất, ta cản trở năng lực học hỏi của trẻ thông qua thử-sai về mặt thể chất, và kết quả là gần như đã thiết kế có hệ thống nên sự bất lực học được
Nới dần sợi dây một cách từng bước
- Mục tiêu của huấn luyện không phải là làm vận động viên phụ thuộc, mà là giúp họ đủ độc lập để ở một mức độ nào đó không còn cần huấn luyện viên nữa
- Điều này không phải là bỏ mặc hay biến mất, mà là một quá trình từng chút một chuyển giao quyền kiểm soát để vận động viên tự định hướng
- Vai trò của huấn luyện viên dần chuyển thành người dẫn đường, người cố vấn, người đồng điều hướng trên hành trình
- Ban đầu có thể vẫn chỉ dẫn chính xác nội dung tập luyện, nhưng theo thời gian cần hỏi và cộng tác theo kiểu “Con nghĩ sao?”, “Nếu là con thì con sẽ làm gì?”, rồi chuyển giao quyền ra quyết định
- Lúc đầu đó có thể chỉ là những lựa chọn đơn giản như hỏi liệu có thể làm thêm một hay hai lượt nữa không, rồi sau đó trao trách nhiệm và quyền tự chủ lớn hơn
- Trách nhiệm và quyền tự chủ là nguyên liệu tạo nên tính tự lập, sự cứng cỏi và cảm giác làm chủ
- Kobe Bryant từng quan sát con gái tập bóng rổ và khuyên những bậc phụ huynh đứng bên đường biên hô những câu như “Dig deep!” rằng trong lúc chạy
line drill thì đừng nói gì cả
- Bryant cho rằng trong đầu đứa trẻ đang diễn ra cuộc đối thoại tự thúc đẩy bản thân, và nếu một giọng nói bên ngoài chen vào để đưa chỉ dẫn và lực đẩy, quá trình đó sẽ bị cản trở
- Điểm cốt lõi là để trẻ tự tìm ra lấy
- Nuôi dạy con cũng vậy: khi cha mẹ luôn chỉ đạo và kiểm soát, điều đó có thể trông như đúng đắn trong khoảnh khắc, nhưng lại cản trở sự phát triển của những kỹ năng cần thiết để sống khi không có cha mẹ bên cạnh
Sự cân bằng cần thiết
- Chúng ta cần sửa các yếu tố cấu trúc để trẻ có thể đi lại nhiều hơn
- Bạo lực và rủi ro cần ở mức thấp, và cũng cần nhận thức được mức độ an toàn hiện tại của khu vực mình sống
- Độ dài sợi dây dành cho một đứa trẻ 5 tuổi phải khác với trẻ 10 hay 15 tuổi
- Dù vậy, vẫn cần cho phép trẻ vượt qua sự khó chịu, cảm thấy chán, đối diện xung đột và lang thang
- Những trải nghiệm đó là các thành phần tạo nên sự tự tin, khả năng phục hồi, khả năng tự quyết và điều tiết cảm xúc
- Cha mẹ có bản năng muốn xử lý vấn đề nhỏ trước khi nó thành vấn đề lớn
- Nếu bị OCD, khi nhìn thấy một đứa trẻ leo monkey bars hay leo tường đá, những ý nghĩ cảnh báo nguy hiểm và thôi thúc can thiệp có thể trỗi dậy mạnh hơn, nhưng không phải mọi cảm xúc và suy nghĩ đều cần được trao quyền lực
- Nếu cùng chịu đựng được thực tế rằng thế giới không bốc cháy và không ai chết, những ý nghĩ đó có thể lắng xuống đúng vị trí của nó
- Cha mẹ không phải là cha mẹ tồi; họ đang sống trong một thế giới đã được điều kiện hóa để sợ hãi
- Lựa chọn tử tế hơn và thực sự giúp trẻ có khả năng phục hồi là để những vấn đề nhỏ được xảy ra, để trẻ tự thương lượng một mối quan hệ bạn bè có thể giải quyết chỉ bằng một cuộc gọi điện, để trẻ đi xa hơn một chút so với khoảng cách cha mẹ thấy thoải mái, và từng bước, một cách phù hợp, nới dài sợi dây đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nhớ hồi nhỏ đã có lúc người ta ngày càng nói nhiều rằng “bọn trẻ giờ không chơi ngoài sân nữa, chỉ dùng điện thoại/console/máy tính”. Ngay cả khi đó, tôi cảm thấy lý do mình ngồi trước máy tính lâu là vì giao lưu với bạn bè online dễ hơn rất nhiều so với việc phải phối hợp chuyện di chuyển với bố mẹ để sang nhà bạn hoặc thuyết phục bố mẹ cho bạn đến nhà
Khu tôi sống ở Mỹ khá là nông thôn nhưng vẫn tương đối đi bộ được, nên xem như là may mắn. Phần lớn nước Mỹ thực ra bị cô lập như những hòn đảo nhỏ nếu nhìn từ góc độ đi bộ
Thêm vào đó là thực tế việc lang thang bị đối xử như một tội lớn, những không gian truyền thống để thanh thiếu niên chỉ đơn giản là “tụ tập” như quán cà phê, sân bowling, phòng game ngày càng đắt đỏ, và một thiếu niên đi chơi một mình thì bị nghi là “đang bày trò gì đó”
Thời chưa có điện thoại di động, trẻ con còn được cho đi lại tự do hơn; trong thời đại gần như lúc nào cũng có thể liên lạc với bố mẹ, việc lại càng không cho chúng đi lại thì thật vô lý
Có thể là tôi may mắn không bị thương nặng hay bị bắt cóc, nhưng sau khi tự lập ở tuổi 18, tôi không cần quay về nhà bố mẹ quá vài tuần, và cũng đã vượt qua được nhiều tình huống khó khăn. Những đứa trẻ được bảo bọc quá mức đang bỏ lỡ một điều gì đó quan trọng, và tôi nghĩ chúng ta có thể tìm được sự cân bằng tốt hơn
Những gì tôi làm mỗi ngày khi còn là thiếu niên trong thập niên 80 giờ chắc đã bị xem là lang thang. Trẻ con ở ngoài nhà thật ra chẳng có nhiều thứ để làm ngoài việc lang thang
Trong quá trình phát triển của con người, trẻ em muốn cùng nhau khám phá và tạo ra một nền văn hóa đồng trang lứa phần nào tách biệt với cách sống của người lớn. Nhưng từ đầu thập niên 1970, nhiều quốc gia phương Tây ngày càng hạn chế tính độc lập về mặt xã hội và thể chất của trẻ em
Trong không gian vật lý, chúng ta hạn chế việc di chuyển của trẻ và không để chúng tự chơi hay tự khám phá mà không có chúng ta. Nhưng điều đó không có nghĩa là trẻ không tìm lối thoát; trong 20 năm qua, trẻ em đã tìm thấy một nơi mới để lang thang trong khu rừng bất tận là Internet
https://psyche.co/ideas/have-online-worlds-become-the-last-f...
Thay vì ra ngoài chơi mấy thứ như bóng rổ mà mình chẳng thích, tôi thích trò chuyện online với những người có cùng sở thích hơn
Điều tôi thấy ở các khu ngoại ô sâu là hứng thú đi loanh quanh vượt ra ngoài sân trước nhà đã giảm đi rất nhiều. Vì chẳng có gì để làm cả. Nhà cửa thì san sát nhưng sân trước chẳng dành cho ai, và cũng khá xa mới tới được chỗ nào có ghế ngồi hay cảm giác được chào đón
Khi tôi đưa cậu con trai sắp tuổi teen sang Tây Ban Nha thì hoàn toàn khác. Ngay cả ở thị trấn nhỏ cũng có cửa hàng hướng đến trẻ em, có chỗ ngồi ở khắp nơi, có thứ để ngắm và có người đi bộ qua lại. Ở bãi biển cũng có nhân viên cứu hộ nên đi một mình vẫn ổn
Khoảng đến tuần thứ hai của mùa hè, có thể thấy những nhóm bạn mới tự tụ tập với nhau không cần bố mẹ, rồi về nhà để ăn và ngủ. Nếu bạn tạo ra một môi trường nơi trẻ có thể sống độc lập, thì trẻ cũng có thể muốn làm vậy. Điều đáng kinh ngạc là ở ngoại ô hiện đại, thậm chí còn không có lấy một không gian để tồn tại nếu không có ô tô
Nhưng rồi họ cũng nói thành phố quá nguy hiểm để sống. Trong khi ô tô cũng nguy hiểm, đường xe chạy 50 dặm/giờ không có vỉa hè cũng nguy hiểm, và cô đơn cũng nguy hiểm. Tất nhiên cũng có những khu thực sự nguy hiểm vì con người ở đó. Cuộc sống đầy những đánh đổi giữa an toàn và sinh hoạt, và chúng tôi đã chọn theo cách của mình, còn họ cũng chọn theo cách của họ
Có thể xây quán cà phê, phòng game, hackerspace ở ngoại ô không? Đây cũng không phải vấn đề mật độ dân cư. Nếu được phép có những thứ đó, người ta đã xây rồi và trẻ con đã có thứ gì đó để đi bộ tới. Nhưng vì mọi thứ ngoài nhà ở đều bị cấm, nên chẳng có gì cả là điều dễ hiểu
Có điểm đến thú vị thì sẽ càng tốt, nhưng trẻ em có thể tự tạo ra trò vui. Chỉ là đó lại là chuyện khác khi phải cạnh tranh với niềm vui dựng sẵn ngày nay như YouTube, Roblox
Khi còn sống ở Manhattan, tôi đi bộ hơn 1 dặm cũng chẳng nghĩ ngợi gì, chuyện đi làm hay trời lạnh/mưa cũng không phải vấn đề lớn. Giờ tôi sống ở ngoại ô NYC, ga tàu cách nhà 1,1 dặm, thỉnh thoảng tôi đi bộ nhưng không thường xuyên, còn vợ tôi hầu hết lái xe ra ga
Trung tâm thị trấn cũng cách 1,1 dặm gần ga tàu, và tôi nghĩ không còn lâu nữa là tôi có thể cho con gái gần 8 tuổi của mình đi xe đạp hoặc đi bộ vào trung tâm. Tùy tốc độ và số lần dừng, mất khoảng 10/15 đến 25 phút
Khu quanh nhà có cảm giác như một khu ngoại ô khá dày đặc, nhà cửa ở gần nhau. Ví dụ: https://maps.app.goo.gl/KBcvG5vnnh48hGwY8
Tôi nghĩ “không có gì để làm nhưng ở gần” khác với “không có gì để làm và phải lái xe 30 phút mới tới nơi”. Những khu ngoại ô kiểu sau cũng không hiếm, và tôi lớn lên cạnh những nơi như Dover, Massachusetts, nơi chỉ có nhà to mà chẳng có gì đáng kể khác
Có nhiều lý do, nhưng tôi cho rằng lớn nhất là sự suy giảm của cộng đồng. Hồi nhỏ, các bà mẹ làm bán thời gian hoặc ở nhà nội trợ nhiều hơn, và cũng có nhiều hội chợ trường học cùng các buổi tụ họp địa phương hơn nhiều
Các ông bố cũng không làm việc quá khắc nghiệt như bây giờ, và đến buổi tập bóng đá lúc 6 giờ chiều thì khoảng một nửa trong số họ cũng xuất hiện để giao lưu. Cha mẹ còn cùng tham gia các đội thể thao địa phương hay những nhóm khác, đi chợ ở cửa hàng trong khu phố, và gặp hàng xóm khi mua báo hoặc ghé tiệm cho thuê video
Mẹ tôi hay đùa rằng: “Dù con làm gì thì cũng sẽ có ai đó nhìn thấy và cuối cùng chuyện cũng đến tai mẹ thôi.” Dĩ nhiên vẫn có những người kỳ quặc, nhưng cả khu phố khi đó có một cơ chế tự nhiên để trông chừng bọn trẻ đi lang thang
Một yếu tố lớn khác là xe hơi khi ấy nhỏ hơn nhiều. Chiều cao của một đứa trẻ đi xe đạp khi đó ngang bằng hoặc còn cao hơn tầm mắt của tài xế sedan cỡ nhỏ. Còn bây giờ, tôi không muốn để con mình chơi một mình trên chính con đường mà hồi nhỏ tôi từng đạp xe chơi. Trông như chỉ cần một chút là nó có thể lọt xuống dưới một chiếc Landcruiser hay Ford Ranger/Hilux khổng lồ, còn những xe tải lớn hơn ở Mỹ thì thậm chí đáng sợ hơn nữa
Có vẻ một số nước Bắc Âu vẫn còn phần nào giống vậy, nhưng ở đây tôi đang nói về vùng ngoại ô Sydney thiên về ô tô vào cuối thập niên 80 đến đầu thập niên 90
Tôi lớn lên ở một vùng ngoại ô tương tự, và giờ cũng đang nuôi con ở một nơi nhìn chung khá giống như vậy. Theo tôi, khác biệt lớn nhất là số lượng gia đình có con nhỏ
Con phố cụt nhỏ nơi tôi sống hồi nhỏ có khoảng 35 hộ, và ít nhất một nửa trong số đó có trẻ từ 0 đến 15 tuổi. Còn trên con phố hiện tại có quy mô tương tự, chỉ có một nhà có trẻ 7~10 tuổi, hai nhà có trẻ 3~5 tuổi, một nhà có thiếu niên và một nhà có em bé
Những yếu tố khác không quá quan trọng. Với mật độ như thế này, không thể mong một cộng đồng trẻ con tự nhiên hình thành được
Điểm “hồi nhỏ các bà mẹ làm bán thời gian hoặc ở nhà nội trợ” thực sự rất lớn. Vấn đề giới tính thì nhạy cảm, nhưng ngày trước, trong các gia đình có hai người đi làm, thường vẫn có một người là lao động chính và một người quán xuyến việc nhà
Giờ thì cả bố lẫn mẹ đều phải kiếm tiền, nên lao động gia đình là thứ cả hai phải làm sau khi tan sở. Đến 6 giờ chiều không phải đang giao lưu ở sân tập bóng đá, mà là đang nấu ăn, rồi sau đó còn chén bát và giặt giũ chờ sẵn. Thời gian rảnh đã ít đi
Ngoài ra còn có rất nhiều người được trả lương cao để khiến chúng ta tiêu dùng trong nhà thay vì ra ngoài gặp gỡ người khác
Tôi vẫn nói điều này mỗi khi chủ đề này xuất hiện, và vì suốt 10 năm qua tình hình chẳng thay đổi nên tôi nghĩ nó vẫn đúng. Thay đổi lớn là xe hơi và việc đỗ xe trên đường
Bố mẹ tôi đã sống hơn 40 năm trong cùng một ngôi nhà ở South Australia, và các nhà trong khu đó đều có lối xe vào cùng garage/carport đủ cho 2~3 chiếc xe
Hồi nhỏ, trong cả dãy nhà đó chỉ có khoảng 1~2 chiếc đỗ ngoài đường nên tầm nhìn rất thoáng, có thể đá bóng hoặc đi xe đạp an toàn. Bây giờ quay lại thì xe nhiều đến mức đôi khi còn khó tìm chỗ đỗ. Có lẽ phần lớn là vì cư dân lười di chuyển xe khỏi lối vào nhà, hoặc vì garage bị chất đầy đồ khác thay vì để xe
Tôi sẽ không muốn con mình chơi ngoài những con đường như thế mà không có người trông
Tôi nghĩ ít nhất một phần đây cũng là hệ quả của cùng một kiểu chủ nghĩa an toàn. Thế hệ của tôi, tức những người ở độ tuổi 60, đến giờ vẫn bắt chuyện với người lạ, nhất là nếu đó là hàng xóm, và từ đó còn nảy sinh công việc nữa
Nhưng trong nhóm 30 tuổi thì chuyện đó gần như không còn xảy ra. Khi nhìn học sinh trung học và sinh viên đại học, tôi thấy các em rất lạ lẫm với những tình huống như vậy, thậm chí còn sợ. Có lẽ là vì các em chưa từng được cho phép luyện tập và khám phá những điều đó
Tôi đồng ý rằng những chiếc xe tải lớn ở Mỹ to đến mức đáng sợ. Đáng tiếc là ở Norway cũng bắt đầu xuất hiện xe tải cỡ lớn, và việc duy trì một môi trường có tự do lẫn trách nhiệm đang trở nên khó khăn hơn rất nhiều
https://cdn.masto.host/federatesocial/media_attachments/file...
Muốn để trẻ đi bộ đến bất cứ nơi nào chúng muốn. Điều đó tốt cho trẻ em
Con tôi 5 tuổi đi xe đạp đến trường cùng người lớn, trường cách nhà hơi hơn nửa dặm. Năm sau tôi muốn nói rằng con có thể tự đi, nhưng có một ngã tư phải băng qua khiến tôi lăn tăn
Tôi không lo chuyện bị lạc, bị người lạ bắt cóc, hay xảy ra tình huống như trong phim. Điều tôi lo là xe cộ, đặc biệt là pickup truck và SUV
40 năm trước, thứ mà một đứa trẻ 5~6 tuổi thường phải đối mặt chủ yếu là sedan có nắp capo thấp hơn 30 inch. Ngày nay có rất nhiều xe cao gấp đôi như vậy, và ở cự ly gần thì ngay cả người lớn cũng khó nhìn thấy mắt tài xế
Theo Insurance Institute for Highway Safety, những xe có nắp capo cao hơn 40 inch và phần đầu xe tù, dốc đứng hơn 65 độ có khả năng gây tai nạn chết người cao hơn 44%
https://www.iihs.org/news/detail/vehicles-with-higher-more-v...
Dù vậy chắc tôi vẫn sẽ cho con tự đi xe đạp, nhưng vì ô tô mà phép tính đã thay đổi
Nắp capo của nhiều xe cao đến mức khi tai nạn xảy ra thì sẽ đập thẳng vào đầu trẻ. Người ta lái những cỗ tăng khổng lồ này trong các thành phố nơi họ chẳng cần đến và không gian lại còn hạn chế, và chúng bất tiện ở mọi mặt
Trong vai trò của thành phố quản lý thiết kế đường sá ở Mỹ, người không sử dụng ô tô chẳng được coi trọng. Ở Mỹ có chương trình “Safe Routes to School”, Washington cũng có, và Seattle đã áp dụng một phần. Tôi muốn thuyết phục khu ngoại ô của mình cũng triển khai
Hiệu trưởng không cho con trai tôi tự đi bộ về nhà vì giao thông, nhưng chính giao thông đó lại tồn tại vì quá nhiều phụ huynh chở con đến trường bằng ô tô
Không phải vậy. Chiếc xe đó giảm tốc để xem chiếc xe định rẽ trái có nhường mình không, rồi đến giây cuối cùng mới đạp phanh gấp và dừng lại sát nút. Nếu tôi chỉ cao như một đứa trẻ 5 tuổi thì có khi họ đã không nhìn thấy chút nào
Nếu bị tông, có lẽ về mặt vật lý tôi cũng sẽ ít bị thương hơn một đứa trẻ 5 tuổi. Khối lượng của tôi lớn hơn, và điểm va chạm sẽ là đùi chứ không phải thân người. Đó còn chẳng phải xe có nắp capo cao hay bị che khuất tầm nhìn gì cả, chỉ là một chiếc xe bình thường
Thật khó dung hòa ký ức rằng hồi rất nhỏ tôi được phép tự chạy nhảy hàng giờ liền và điều đó là bình thường, với khả năng những tai nạn như thế này có thể xảy ra bây giờ. Tôi đã có được rất nhiều tính tự lập và niềm vui không bị giới hạn, nhưng nghĩ lại thì có lẽ đã có vài lần tôi suýt chết
Tôi nghĩ tốt hơn là cho trẻ xem vài video về những người bị xe tông và chấn thương nặng, dù có thể sẽ gây sốc. Đặc biệt là những người bị nạn dù họ tuân thủ luật và rất cẩn thận. /r/watchpeopledie thực ra mang tính giáo dục nên tôi thấy nhớ nó
https://old.reddit.com/r/TankPorn/comments/13r0q8n
Mà là những người hoàn toàn không liên quan nhìn thấy một đứa trẻ ở một mình rồi mặc định đó là bị bỏ bê, sau đó gọi cảnh sát. Vì thế cha mẹ bị ép phải nuôi dạy kiểu trực thăng cưỡng bức
Cũng chẳng có gì lạ khi trẻ con phải chịu đựng thời gian một mình bằng thiết bị số. Đó là thứ duy nhất còn lại, mà ngay cả thứ đó người lớn cũng cố kiểm soát vì cả lý do tốt lẫn lý do xấu
Tôi không tin rằng người ta giữ con cái “an toàn” hơn chỉ vì họ nghĩ thế giới đã trở nên nguy hiểm hơn
Đây là điều hơi mang tính cấm kỵ, nhưng tôi nghĩ cha mẹ ngày nay bảo bọc con nhiều hơn vì trẻ em đã trở thành sự hiện diện quý giá hơn đối với cha mẹ. Trong 200 năm qua, số con trung bình trên mỗi phụ nữ đã giảm mạnh, và mức đầu tư cần thiết để nuôi một đứa trẻ thành người lớn có khả năng sinh sống độc lập cũng lớn hơn rất nhiều
Tỷ lệ tử vong ở trẻ em giảm mạnh khiến việc chấp nhận bất cứ điều gì gây hại cho trẻ trở nên khó hơn rất nhiều. Cha mẹ đã đầu tư quá nhiều vào con cái, và hầu như cũng không còn đứa trẻ nào được xem là “dư ra”, nên họ bảo vệ con hơn rất nhiều so với trước đây
Tôi lớn lên như một đứa trẻ thả rông ở Daytona Beach, FL vào thập niên 80. Tôi khá nghịch ngợm nên đúng nghĩa từng bị phạt “cấm ra khỏi nhà”, và còn bị bảo là đừng quay vào cho đến khi đèn đường bật lên
Trớ trêu là Daytona Beach thời đó không hẳn là nơi tốt cho một đứa trẻ tự do lang thang. Tôi nhớ các bảng thông báo ở khu trò chơi ven biển đầy những poster “Bạn có thấy đứa trẻ này không” của trẻ mất tích và thiếu niên bỏ nhà đi
Đến tuổi teen tôi chuyển đến Abilene, TX, khá sốc văn hóa nhưng tình hình cũng tương tự, nên trong khoảng 12~15 tuổi tôi đã một mình đi skateboard khắp thị trấn nhỏ đó
Giờ hai con trai tôi 16 và 14 tuổi ngày càng hoạt động ngoài trời nhiều hơn, nhưng hồi nhỏ thì không vậy. Vợ chồng tôi có khuyến khích, nhưng chúng hầu như không hứng thú nên phải kéo chúng ra sân chơi và công viên
Đứa 14 tuổi mê xe đạp leo núi nên đạp rất nhiều, còn đứa 16 tuổi thì bắt đầu chơi skateboard, điều làm tôi rất vui vì ngày xưa tôi cũng là skater. Đứa 16 tuổi giờ cũng có bằng lái, nên khi đi skatepark hay tụ tập với bạn thì không cần phối hợp quá nhiều với tôi hay vợ tôi nữa
Bọn trẻ được nuôi ở trung tâm Dallas, nhưng nếu làm lại thì tôi sẽ nuôi chúng ở ngoại ô. Tôi thấy toàn bộ môi trường ở vùng ngoại ô phía bắc DFW tốt hơn cho gia đình. Trường công cũng ổn, công viên tốt hơn, đêm nào cũng không có tiếng súng, không có người vô gia cư dùng ma túy hay đại tiện trên vỉa hè, và cũng có nhiều cơ sở kinh doanh hướng đến gia đình hơn
Tôi nhìn chung đồng ý với toàn bộ bài viết. Tôi lớn lên chủ yếu ở Mỹ, nhưng sống ở Finland khi 7–9 tuổi và tự đi tàu điện ngầm đến trường, nên tôi cảm thấy mình cũng nằm trong thống kê rằng “ở Finland, phần lớn trẻ 7 tuổi tự đi bộ hoặc đi xe đạp, và đến 8 tuổi thì tự băng qua đường lớn, tự đi học và tự đi quanh khu phố”.
Tuy vậy, tôi muốn phản biện phần phê phán trigger warning được lồng vào luận điểm chính. Bài này nói về việc cha mẹ và văn hóa nuôi dạy con cái hạn chế tự do của trẻ ở những giai đoạn phát triển quan trọng
Trigger warning trong lớp học đại học là cách người lớn thông báo nhanh và nhẹ cho những người lớn khác rằng nội dung nào đó có thể kích hoạt PTSD, để họ có thể đưa ra quyết định dựa trên thông tin xem có nên nghe bài giảng hay không. Đây không chỉ là chuyện khó chịu đơn thuần; nếu bạn không thể nghe và học trong trạng thái tỉnh táo, thì có thể việc bỏ thời gian ra là không đáng
Nó không hạn chế khả năng tự quyết của ai cả, chỉ đơn giản là cung cấp thêm một chút thông tin từ trước. Thật hiếm khi thấy một tác giả vừa nhìn ra rủi ro của việc nuôi dạy cả một thế hệ không được học cách tự chăm sóc bản thân, vừa thừa nhận giá trị của sự tử tế là báo trước khi đề cập đến chủ đề nhạy cảm theo cách không gây hại
Nghĩ thêm thì, một trong những ý lớn của bài viết là truyền thông truyền thống và mạng xã hội — vốn ưu tiên hiển thị nhiều hơn các nội dung tiêu cực như tội phạm, bạo lực và bi kịch — khiến phụ huynh trở nên bảo bọc quá mức. Nhưng ngay trong bài đó lại cho rằng cảnh báo về nội dung có thể gây phản ứng cảm xúc mạnh là thái quá
Nếu chúng ta cũng nói với các bậc cha mẹ rằng “tôi biết bạn muốn cập nhật tin tức, nhưng đọc một bài về vụ bắt cóc trẻ em ở nơi cách bạn hai bang chỉ khiến cortisol tăng vọt và có thể khiến bạn trở thành một phụ huynh tệ hơn”, thì có lẽ điều đó sẽ giúp thế hệ phụ huynh tự chọn loại truyền thông mình tiêu thụ và tránh được xu hướng này
Tôi 55 tuổi. Tôi lớn lên ở Florida những năm 70–80 và thường ở ngoài trời hàng giờ liền. Tôi đi lang thang trong rừng, lần theo con lạch đến tận đầu nguồn, tự tay vẽ bản đồ cả khu rừng và đến giờ vẫn còn giữ tấm bản đồ đó
Tôi tự đi hoặc đạp xe với những đứa bạn cũng liều lĩnh không kém khắp khu phố và làm đủ thứ nguy hiểm. Tôi từng tự đi câu, tránh rắn nước và cá sấu, rồi về nhà dùng con dao cực sắc để làm cá. Những vết sẹo trên người vẫn nhắc tôi nhớ đến những trò nghịch dại hồi đó
Tôi thật sự rất mừng vì đã được lớn lên trong thời đó
Nó bị tịch thu, rồi cháu tôi, bố mẹ nó và cả tôi đều bị cảnh sát thẩm vấn
Tôi nghĩ một phần lớn của xu hướng bảo bọc trẻ em liên quan đến xu hướng tỷ lệ sinh. Cha mẹ có bốn con và cha mẹ có lẽ chỉ có đúng một con trong đời sẽ nhìn nhận vấn đề an toàn rất khác nhau
Tôi đã thấy điều đó ngay trên con đường trước nhà mình khi còn nhỏ. Cô bé nhà bên là con một và luôn bị bố mẹ giám sát chặt chẽ. Còn tôi có ba anh chị em; lúc 10 tuổi, nếu tôi nói với mẹ là mình đi khám phá, bà sẽ đưa tôi 25 xu và bảo nếu xe đạp bị xịt lốp thì gọi điện về nhà, còn lại thì cứ vui chơi đi
Người ta hay đùa kiểu “đứa con chính và đứa con dự phòng”, nhưng ở tầng sâu hơn thì đó không hẳn là trò đùa, và nó thật sự làm thay đổi hành vi
Từng phụ huynh riêng lẻ cũng có thể hiểu điều đó. Nhưng liệu họ có thể có ý thức chấp nhận một lựa chọn đánh đổi giữa 1% khả năng mất con và 99% khả năng con trưởng thành tốt hơn không? Có vẻ là phần lớn cha mẹ không làm được
Nếu bạn có ba đứa con thì chỉ cần chúng không chết hoặc không vào tù là đã thành công rồi. Câu cuối là đùa, nhưng ý tổng thể có vẻ đúng
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Heir_and_spare
Áp lực đó cũng đè lên cha mẹ. Nó tạo thành một vòng phản hồi hai chiều rất kỳ quặc
Gia đình con một đã khiến văn hóa nuôi dạy con cái trở nên đầy lo âu. Vì nếu lỡ sai thì cả dòng họ coi như chấm hết. Nhưng chính thái độ đầy lo âu đó lại khiến việc nuôi con có cảm giác là một gánh nặng quá lớn, đến mức người ta gần như không thể tưởng tượng nổi chuyện làm điều đó hơn một lần
Tôi cũng nghe nói điều đó không mang lại kết quả tốt cho chính bọn trẻ. Khi cha mẹ thoải mái hơn thì con cái lớn lên khỏe mạnh hơn
Tôi cũng biết nhiều gia đình tương tự chỉ có một hoặc hai con, và họ cũng như vậy
Có đoạn nói rằng tuy chúng ta có cảm giác “thế giới đã nguy hiểm hơn”, nhưng mọi dữ liệu đều cho thấy hiện tại an toàn hơn rất nhiều so với thời chúng ta từng rong chơi ngoài đường; liệu ở đây có thể đang nhầm lẫn nguyên nhân và kết quả không?
Nhưng điều đó không có nghĩa là có thể kết luận rằng thế giới đã trở nên nguy hiểm hơn