Sự suy yếu của cộng đồng địa phương là yếu tố chính làm mất đi tuổi thơ dựa trên vui chơi
(afterbabel.com)- Phân tích cho rằng sự xấu đi của sức khỏe tinh thần thanh thiếu niên không chỉ là vấn đề của smartphone, mà diễn ra trên nền xu hướng cộng đồng địa phương, niềm tin và vốn xã hội suy yếu từ sau thập niên 1960
- Những thay đổi trong đời sống như TV, ô tô, trung tâm mua sắm và điều hòa gia đình đã làm giảm tiếp xúc với hàng xóm và các thiết chế địa phương, tạo ra môi trường nơi vui chơi tự do không có giám sát của trẻ em dần biến mất
- Từ sau năm 2010, các chỉ số tự hạ thấp bản thân, lo âu và trầm cảm của thanh thiếu niên không theo tôn giáo hoặc có xu hướng tự do xấu đi mạnh, trong khi thanh thiếu niên bảo thủ về tôn giáo cho thấy mức xấu đi tương đối ít hơn
- Các cộng đồng bảo thủ về tôn giáo được nêu như ví dụ về việc cung cấp cho trẻ em cộng đồng đời thực và sự hỗ trợ xã hội thông qua lễ nghi tôn giáo, nhóm thanh thiếu niên, hoạt động thiện nguyện, niềm tin giữa hàng xóm và tiếp xúc với người lớn làm cố vấn
- Mạng lưới trực tuyến có thể giúp thanh thiếu niên bị cô lập tìm được những bạn đồng trang lứa tương tự, nhưng vì cyberbullying, hành vi săn mồi, gợi ý nội dung tự làm hại bản thân và thiết kế kích thích phẫn nộ nên khó trở thành vật thay thế cho cộng đồng đời thực
Cấu trúc 3 hồi để nhìn vào khủng hoảng thanh thiếu niên
- Khung ban đầu của The Anxious Generation gồm hai giai đoạn
- 1990~2010: tuổi thơ dựa trên vui chơi biến mất khỏi đời sống trẻ em
- 2010~2015: tuổi thơ dựa trên điện thoại với smartphone và mạng xã hội ở vị trí trung tâm xuất hiện
- Sức khỏe tinh thần tuổi teen xấu đi nhanh chóng vào giữa giai đoạn thứ hai
- Sau đó Haidt và Rausch bổ sung nguyên nhân đi trước nữa là sự suy tàn của cộng đồng địa phương, niềm tin và vốn xã hội
- Dòng chảy này gắn với những thay đổi dài hạn của cộng đồng Mỹ được Robert Putnam bàn tới trong Bowling Alone và The Upswing
- Trong thập niên 1940, 1950 và đầu thập niên 1960, Mỹ có các tổ chức công dân, hội nhóm tự nguyện và mạng lưới gia đình rất sôi động, với cộng đồng gắn chặt theo địa điểm rất mạnh
- Từ giữa thập niên 1960 trở đi, quan hệ địa phương bắt đầu suy yếu ở hầu hết chỉ số, rồi sau đó tốc độ suy giảm còn nhanh hơn
- Putnam xem thay đổi thế hệ và thay đổi công nghệ truyền thông lấy TV làm trung tâm là nguyên nhân chính
- Jean Twenge cho rằng thay đổi công nghệ là yếu tố đơn lẻ lớn nhất tạo ra khác biệt giữa các thế hệ
Những thay đổi đời sống làm suy yếu cộng đồng địa phương
- Các công nghệ tiện ích như ô tô, trung tâm mua sắm và TV đem lại lợi ích cho người tiêu dùng, nhưng chủ yếu tác động tiêu cực tới vốn xã hội
- Thời gian giao lưu với hàng xóm giảm đi
- Việc sử dụng cửa hàng địa phương và tham gia các tổ chức, thiết chế địa phương suy giảm
- Số người lớn sống trong khu có thể trông chừng trẻ em ngoài đường cũng ít đi
- TV đóng vai trò lớn trong việc đưa sinh hoạt gia đình vào trong nhà, và điều hòa gia đình cũng củng cố lối sống xoay quanh không gian trong nhà
- Trong một bài viết năm 1995, Putnam phân tích rằng công nghệ điện tử khiến trải nghiệm cộng đồng trở nên “rộng hơn nhưng nông hơn”
- Lập luận là sở thích cá nhân được đáp ứng tốt hơn, nhưng ngoại tác xã hội tích cực từng được tạo ra bởi các hình thức giải trí trước đây lại giảm đi
- VCR và mũ bảo hiểm thực tế ảo cũng nằm trên cùng một quỹ đạo này
Sự suy yếu niềm tin địa phương và mất mát của tuổi thơ dựa trên vui chơi
- Sự mất mát của cộng đồng địa phương và niềm tin được xem là một trong những lý do chính khiến cha mẹ Mỹ trong thập niên 1990 giữ con ở trong nhà lâu hơn
- Khi hiểu biết và niềm tin dành cho người lớn hàng xóm giảm xuống, việc vui chơi tự do không giám sát và thời gian giao du tự nhiên trong khu phố bị hạn chế tới độ tuổi muộn hơn
- Trong giai đoạn này, máy tính cá nhân và Internet xuất hiện như những lựa chọn hấp dẫn thay thế vui chơi tự do ngoài trời cho trẻ em và thanh thiếu niên
- Thập niên 1980: máy tính cá nhân lan rộng
- Thập niên 1990: Internet xuất hiện
- Khoảng năm 2010, sự kết hợp của smartphone, Internet tốc độ cao và mạng xã hội có tính gây nghiện cao đã đưa tuổi thơ dựa trên điện thoại vào giai đoạn thực sự bùng nổ
- Smartphone, mạng xã hội cùng tai nghe tốt hơn và AirPods khiến thanh thiếu niên có thể tiêu thụ giải trí trong trạng thái cô lập hoàn toàn
Trường hợp cộng đồng qua góc nhìn của Seth Kaplan
- Sau khi sống hoặc làm việc ở 75 quốc gia, Seth Kaplan định cư tại một cộng đồng Do Thái Chính Thống nhỏ cách Washington, D.C. khoảng 1 giờ lái xe về phía bắc
- Ông mô tả lý do đến với cộng đồng Chính Thống không phải vì đức tin mà là vì “lối sống”
- Kemp Mill ở Maryland, nơi Kaplan sống, không hoàn toàn là nơi chỉ có người theo tôn giáo hay chỉ có người Do Thái, nhưng khoảng 1.200 hộ gia đình Do Thái Chính Thống tập trung xây dựng cộng đồng
- Có trường học, nhà hàng, siêu thị, giáo đường và trung tâm cộng đồng
- Cư dân giao hàng tạp hóa cho người già, cố vấn cho thanh thiếu niên và tham gia dọn dẹp công viên
- Kaplan xem đó không hẳn là “thiện nguyện” mà gần với vai trò thường nhật được kỳ vọng
- Trẻ em có thể đi lại giữa nhà bạn, công viên và tiệm pizza mà không cần người lớn giám sát
- Niềm tin giữa hàng xóm khiến việc di chuyển đó khả thi
- Trẻ em đảm nhận các vai trò như trông trẻ, dạy kèm và cố vấn trại hè từ khá sớm
- Kaplan cho rằng sự suy tàn của cộng đồng địa phương có thể liên quan tới khủng hoảng sức khỏe tinh thần thanh thiếu niên, đại dịch cô đơn, khủng hoảng quá liều ma túy và phân cực chính trị
Các chỉ số sức khỏe tinh thần của thanh thiếu niên theo tôn giáo
- Thanh thiếu niên ngày nay được mô tả là đang trải qua mức độ rối loạn tinh thần cao hơn bất kỳ thế hệ nào trước đó trong hồ sơ ghi nhận
- Từ đầu thập niên 2010, thanh thiếu niên không theo tôn giáo bắt đầu báo cáo nhiều hơn về cô đơn, cảm giác vô giá trị, lo âu và trầm cảm bất kể khuynh hướng chính trị
- Trong khi đó, thanh thiếu niên theo tôn giáo, đặc biệt là những người tự nhận bảo thủ hơn, không xấu đi theo cùng cách đó
- Khả năng đây chỉ là thiên lệch tự báo cáo cũng được xem xét, nhưng dữ liệu hiện có chưa đủ để giải thích đầy đủ theo hướng đó
- Từ lâu đã có quan sát rằng người có xu hướng bảo thủ thường có các chỉ số sức khỏe tinh thần tốt hơn người có xu hướng tự do
- Có các nghiên cứu cho thấy người theo tôn giáo có tỷ lệ trầm cảm, lo âu, nghiện chất và tự sát thấp hơn bạn đồng trang lứa thế tục
- Cũng có lập luận rằng các quốc gia có tỷ lệ người theo tôn giáo cao thường có xu hướng tự sát thấp hơn
- Dữ liệu Monitoring the Future khảo sát hàng nghìn học sinh trung học Mỹ mỗi năm từ năm 1977
- “Không có nhiều điều để tự hào về bản thân”
- “Đôi khi tôi nghĩ mình hoàn toàn là người vô dụng”
- “Tôi cảm thấy mình không thể làm đúng bất cứ điều gì”
- “Tôi cảm thấy cuộc đời mình không mấy hữu ích”
- Trước năm 2010, tỷ lệ phản hồi theo phân nhóm chính trị và tôn giáo khá giống nhau, chỉ có thanh thiếu niên bảo thủ theo tôn giáo là thấp hơn đôi chút
- Sau năm 2010, khoảng cách tăng nhanh
- Đến năm 2019, thanh thiếu niên tự do thế tục là nhóm có khả năng đồng ý với các mục tự hạ thấp bản thân này cao nhất
- Để tập trung vào hiệu ứng trước COVID, biểu đồ loại trừ dữ liệu sau năm 2019
Cấu trúc và vai trò mà cộng đồng tôn giáo cung cấp
- Sự khác biệt ở thanh thiếu niên bảo thủ theo tôn giáo được gắn không phải với riêng giáo lý cụ thể nào, mà với cách tôn giáo có tổ chức và niềm tin được chia sẻ gắn kết cộng đồng
- Theo The Righteous Mind của Haidt, người bảo thủ có xu hướng coi trọng hơn lòng trung thành, thẩm quyền và tính thiêng liêng, điều này đi cùng với sự cởi mở hơn với tôn giáo, truyền thống và cấu trúc
- Người theo xu hướng tự do có xu hướng ưu tiên hơn quyền cá nhân và tự do, nên dễ gắn với xu hướng từ chối tôn giáo có tổ chức
- Trong dữ liệu Monitoring the Future, tỷ lệ thanh thiếu niên có xu hướng tự do nói rằng tôn giáo quan trọng trong đời sống và tham dự lễ nghi ít nhất mỗi tháng một lần giảm từ 40% năm 1979 xuống 14% năm 2019
- Với thanh thiếu niên có xu hướng bảo thủ, mức này giảm tương đối ít hơn, từ 50% xuống 42% trong cùng kỳ
- Khác biệt cũng xuất hiện trong cách nuôi dạy con trong gia đình
- Các gia đình bảo thủ và theo tôn giáo có xu hướng nhấn mạnh cấu trúc, bổn phận, ranh giới rõ ràng và vai trò cụ thể
- Các gia đình tự do và thế tục có xu hướng nhấn mạnh biểu đạt cá nhân, khám phá và tìm ra bản sắc
- Cả hai cách đều có ưu điểm, nhưng một bên có thể đi quá thành nuôi dạy cứng nhắc, độc đoán, còn bên kia có thể đi quá thành nuôi dạy không có ranh giới
- Sự khác biệt cũng thể hiện ở việc dùng công nghệ
- Phụ huynh tự do và thế tục có xu hướng hạn chế việc dùng công nghệ ít chặt chẽ hơn phụ huynh bảo thủ và theo tôn giáo
- Thanh thiếu niên tự do và thế tục báo cáo thời gian dùng mạng xã hội dài hơn
- Biểu đồ về nữ sinh trung học dùng mạng xã hội hơn 20 giờ mỗi tuần sử dụng đảng phái như biến đại diện chứ không phải trực tiếp đo tính bảo thủ, và có lưu ý rằng hai chỉ số này không hoàn toàn trùng nhau
Cộng đồng đời thực và hỗ trợ xã hội
- Thanh thiếu niên có xu hướng bảo thủ được mô tả là dành nhiều thời gian hơn cho các hoạt động cộng đồng địa phương
- Tham dự lễ nghi tôn giáo
- Đi làm
- Dành thời gian với người lớn đáng tin cậy
- Gặp gỡ trực tiếp bạn bè
- Cộng đồng đời thực mạnh và ổn định giúp nuôi dưỡng niềm tin xã hội, vốn xã hội và hỗ trợ xã hội
- Điều này gắn với tiền đề rằng các đặc tính như vậy là cần thiết cho sự phát triển lành mạnh của trẻ em
- Thanh thiếu niên bảo thủ theo tôn giáo đồng ý nhiều hơn với phát biểu “thường có người để trò chuyện khi cần”
- Cộng đồng khác với một mạng lưới xã hội đơn thuần
- Kaplan cho rằng cho tới gần đây, cộng đồng của con người vốn bám rễ vào một địa điểm cụ thể, ý nghĩa, lịch sử và bản sắc chung
- Những cộng đồng như vậy có thể hạn chế sự riêng tư, cá tính và lựa chọn, nhưng lại cung cấp điểm neo ổn định trong thời kỳ biến động bất an
- Cộng đồng gắn bó cung cấp cho trẻ em mạng lưới bạn đồng trang lứa và người lớn để xây dựng niềm tin, hợp tác và học kỹ năng
- Bao gồm cả người lớn bảo trợ và cố vấn không phải cha mẹ
- Những đặc tính này khó xây dựng hơn nhiều trong thế giới ảo
Ưu điểm và giới hạn của mạng lưới trực tuyến
- Các nền tảng mạng xã hội có thể giúp thanh thiếu niên bị cô lập gặp được những người đồng trang lứa tương tự mà các em khó tìm trong cộng đồng đời thực
- Đây được thừa nhận là một ưu điểm quan trọng của Internet và đôi khi là của cả mạng xã hội
- Đồng thời, trẻ em thuộc các nhóm bị cô lập cũng có thể phơi nhiễm nhiều hơn với các rủi ro của tuổi thơ dựa trên điện thoại
- Cyberbullying
- Hành vi săn mồi từ bạn đồng trang lứa và người lạ
- Nội dung tự làm hại bản thân do thuật toán nền tảng đề xuất
- Mạng lưới trực tuyến thường thiếu ổn định, mang tính tạm thời và trong nhiều trường hợp đầy những người xa lạ
- Các nền tảng vận hành trong môi trường được thiết kế để khuếch đại phẫn nộ và giữ người dùng ở lại lâu hơn dự định
- Việc trao quyền truy cập không giới hạn vào một thế giới không được bảo vệ và thiếu hỗ trợ cho những thanh thiếu niên dễ tổn thương nhất khó có thể là giải pháp đủ tốt
- Cuối cùng, mạng lưới ảo không phải là vật thay thế đầy đủ cho cộng đồng đời thực
Bài toán tái tạo cộng đồng đời thực
- Các gia đình thế tục và phụ huynh theo xu hướng tự do có thể cần chủ động hơn trong việc cung cấp cộng đồng đời thực gắn bó để chống lại các tác động tiêu cực của thế giới ảo nhập vai và gây nghiện
- Bài toán cốt lõi là cân bằng giữa mong muốn trao cho trẻ em tự do cá nhân và công nghệ số mới với mong muốn cung cấp một cộng đồng ổn định, gắn bó
- Nhiều tổ chức đang cố gắng tạo ra sự cân bằng này
- Mục tiêu là chấm dứt tuổi thơ dựa trên điện thoại, khôi phục tuổi thơ dựa trên vui chơi và mang lại cho mọi đứa trẻ một cộng đồng gắn bó, yêu thương và bén rễ sâu hơn trong thế giới thực
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thiết kế của môi trường vật lý chịu trách nhiệm đáng kể cho vấn đề này
Nếu thấy khó tin thì cứ đến châu Âu hoặc Nhật Bản. Trẻ em ở đó vẫn đi bộ hoặc đi xe đạp đến trường hay đến nhà bạn bè, và nhìn chung mức độ có thể chơi, sinh hoạt ngoài trời mà không cần người lớn đi kèm cao hơn Mỹ rất nhiều. Ở Mỹ, khả năng bị xe tông là rất lớn, và ngay cả nếu sống sót ngoài đường, do thiết kế lấy ô tô làm trung tâm, cũng chẳng có nơi nào để đi bộ hay đạp xe tới. Mọi thứ đều cách nhau quá xa
Giờ đây ngay cả người trưởng thành cũng không còn được nhìn thấy rõ từ bên trong xe mới nữa (https://i.imgur.com/1dHWVxn.png)
Có nhiều đứa trẻ cùng lứa, có bãi cỏ để chơi bóng chày và bóng bầu dục, có khoảng bê tông để chơi bóng đập tường và nhảy ô, và có những nơi bí mật để trốn một mình và tận hưởng ngoài trời. Từ khi tôi bắt đầu có ký ức cho đến lúc chuyển đi sau khi tốt nghiệp trung học, chỉ cần bước ra khỏi cửa trước vào giờ hợp lý là có thể gặp ai đó quen biết để chơi cùng. Hoàn toàn không có ý coi thường, nhưng tôi thấy thương cho những đứa trẻ không có môi trường như vậy. Nếu không có trải nghiệm đó, có lẽ tôi khó trở thành một người tương đối cân bằng như bây giờ
Rời quê để vào đại học, rồi trong nhiều trường hợp lại chuyển đến nơi khác vì công việc và nuôi con mà không có cha mẹ hỗ trợ. Khi điều này lặp lại với đủ nhiều người, mọi người cứ đến rồi đi, cứ chuyển nhà, thì cộng đồng sẽ biến mất. Đó chỉ là hiệu ứng tích lũy
Tôi sống ở một thành phố nhỏ, và nó gần như là kiểu đô thị lan tỏa tệ nhất có thể tưởng tượng. Việc gì cũng nhất thiết cần xe hơi, nhưng đồng thời đường lại rất hẹp, tối và không có vỉa hè. Nói nhẹ đi thì cũng chẳng dễ chịu chút nào
Bạn đang khái quát hóa quá rộng cho cả một đất nước lớn
Xin lỗi nếu nghe có vẻ phê phán, nhưng bài này đọc như thể tác giả đã định sẵn kết luận trước rồi gắn những biểu đồ có vẻ hợp lý vào sau
Nó gần với vế cuối của câu “lời nói dối, lời nói dối trắng trợn, và thống kê”. Không có thảo luận về biến gây nhiễu, không có nhóm đối chứng hay nghiên cứu ghép cặp, và trong 50 năm qua có cả triệu yếu tố tương quan với sự phát triển xã hội ngoài chủ đề được nói ở đây. Việc nhắc đến điện thoại di động hay các tác động khác lên hành vi thanh thiếu niên không liên quan trực tiếp đến luận điểm cốt lõi, mà chỉ đóng vai trò tạo độ tin cậy bằng hiệu ứng liên tưởng. Tóm lại, đây không phải khoa học, mà là một bài bình luận mang tính giản lược được đóng gói như sự thật bằng một kiểu câu kéo quen thuộc trên Internet
Độc giả mục tiêu không phải các nhà nghiên cứu đồng nghiệp đọc tạp chí học thuật, mà là người bình thường và các nhà hoạch định chính sách muốn làm cho đời sống hiện đại bớt khổ hơn, dù họ không biết biến gây nhiễu là gì
Bài viết kiểu này gần như là bài phổ biến kết luận đó cho công chúng một cách dễ hiểu
Ít nhất nó không khớp với những gì tôi thấy ở một vùng bình thường tại miền Trung nơi tôi sống. Trước hết là xuất hiện các bậc cha mẹ trực thăng, rồi sau đó cộng đồng và trẻ em chơi trong khu phố biến mất. Tôi cho rằng đó là vì có áp lực lớn phải “bảo vệ” trẻ em. Tôi từng nghe chuyện có người báo cảnh sát chỉ vì thấy một đứa trẻ đi bộ mà không có người lớn, và cảnh sát đã đến. Bài này dường như muốn đổ lỗi các vấn đề xã hội cho công nghệ, và cách đó có vẻ dễ kéo lượt nhấp
Nếu cứ xét như vậy thì khó mà viết được gì. Dù sao nó vẫn tốt hơn phần lớn bài viết trên Internet, và đó là điều tốt. Một số người phàn nàn không phải vì bài có khiếm khuyết, mà vì họ khó chấp nhận kết quả. Kiểu như “chỉ thí nghiệm 20 lần chứ không phải 50 lần”. Trong bài có nhắc đến tôn giáo, và với một số người chỉ riêng điều đó cũng có thể như tấm vải đỏ trước mặt bò tót. Tác động của trò chơi hay TV lên con cái chúng ta có thể thấy bằng quan sát đơn thuần, không cần nghiên cứu phức tạp
Khi bằng chứng được tích lũy và các lập luận hợp lý xuất hiện, người ta sẽ xây dựng giả thuyết hoặc lý thuyết, rồi sau này có thể kiểm chứng bằng thí nghiệm. Các nghiên cứu bình duyệt dựa trên thử nghiệm ngẫu nhiên thường xuất hiện ở giai đoạn rất muộn, khi sự thay đổi mô hình đã tiến khá xa. Điều đang diễn ra hiện nay gần với một cuộc thảo luận ban đầu về một hiện tượng mới nổi quan trọng mà chúng ta vẫn chưa hiểu
Mỹ đang chuyển từ một xã hội có mức độ tin cậy cao sang xã hội có mức độ tin cậy thấp, và đây cũng là một trong nhiều hệ quả của điều đó
Nếu mỗi năm những “người tốt có súng” có thể giết người vô tội mà vẫn thoát cáo buộc giết người chỉ vì “cảm thấy tính mạng bị đe dọa”, thì tôi cho rằng quá trình chuyển sang xã hội có mức độ tin cậy thấp đã hoàn tất
Tôi nghĩ trong giai đoạn đầu cộng đồng tan rã, cha mẹ cùng đi làm có lẽ là yếu tố lớn hơn công nghệ
Ngày nay, các tổ chức cộng đồng dường như phụ thuộc vào người đã nghỉ hưu nhiều hơn hẳn so với vài chục năm trước
Hồi nhỏ bố mẹ tôi đều đi làm, nhưng tôi vẫn tự đi học và về nhà một mình hoặc cùng bạn bè, và không cần xin phép để ra ngoài chơi. Khi đó cũng đã có nạn bắt cóc trẻ em. Theo tôi, thứ đã thay đổi là quá nhiều ô tô. Cứ nhìn xem có bao nhiêu người chết vì xe hơi, xe đã trở nên to đến mức nào, chiếm bao nhiêu không gian, và mọi thứ ở ngoại ô xa nhau đến đâu. Muốn gặp ai đó thì gần như phải có xe, và vì không có mạng đường dạng ô bàn cờ nên còn tệ hơn cả ở thị trấn. Do đô thị dàn trải, nhiều “không gian thứ ba” mất khả năng sinh lời; đặc biệt ở Mỹ, các yêu cầu về bãi đỗ xe đã đẩy những nơi khác đi và biến chúng thành bãi đỗ. Quy hoạch phân khu cũng đóng vai trò lớn. Nhiều cơ sở kinh doanh từng thu hút con người, khiến môi trường an toàn hơn nhờ kỷ luật xã hội, và tạo ra gắn kết xã hội nay khó còn xuất hiện. Khi công nghệ xuất hiện, việc mọi người chuyển sang đó là điều tự nhiên, vì nó mang lại nhiều lựa chọn giao tiếp xã hội an toàn hơn thế giới thực
Năm đứa con của tôi có một phụ huynh ở nhà toàn thời gian, nhưng hoàn toàn không có cộng đồng. Phần lớn thời gian chúng bị nhốt trong các tòa nhà có người lớn, đôi khi trong những chương trình rất hạn chế do người lớn tạo ra. Đó là tất cả những gì dành cho trẻ em, và hầu như mọi đứa trẻ khác cũng tương tự
Vì vậy chuyện cha mẹ cùng đi làm có thể đúng, và lập luận của bài viết cũng có thể đồng thời đúng. Công nghệ đã trở thành một lực nguyên tử hóa xã hội rất mạnh. Ô tô khiến chúng ta không nói chuyện với nhau khi di chuyển, điện thoại khiến chúng ta không nói chuyện với nhau trong cửa hàng, mua sắm trực tuyến cũng tách chúng ta ra. Trong khi đó, cả hai phụ huynh gần như phải làm việc liên tục để duy trì lối sống. Tất cả những điều này cộng lại tạo ra tuổi thơ cô lập, rồi dẫn đến tuổi trưởng thành cô lập vì con người có xu hướng giữ những thói quen học từ nhỏ
Nếu mỗi người làm 20–30 giờ mỗi tuần thì có lẽ đó không phải vấn đề lớn đến vậy
Jon Haidt đổ quá nhiều trách nhiệm cho TV
Vì điện thoại và mạng xã hội là những thế lực chúng ta đang đối mặt hôm nay nên rất dễ kéo TV vào, nhưng câu chuyện sâu hơn thế. Tôi nhớ đến phát biểu năm 1987 của Thatcher: “Không có cái gọi là xã hội. Chỉ có những người đàn ông và phụ nữ cá nhân, và gia đình.” Khi đó có thể điều này chưa đúng, nhưng người ta đã tin vào nó, và trong niềm tin ấy họ biến nó thành sự thật. Trong một thế giới chỉ có đàn ông, phụ nữ và gia đình, cộng đồng không còn chỗ đứng. Cộng đồng đã bị giải thể bởi sự ngờ vực. Tôi tự hỏi liệu, giống như việc chúng ta dường như không còn khả năng lên Mặt Trăng, chúng ta cũng đã mất khả năng tái lập cộng đồng hay không. Có lẽ cuối cùng nó sẽ biến mất khỏi ký ức sống, như một tri thức cổ xưa đã thất truyền
Tôi sống ở một vùng ngoại ô nhỏ tại Bay Area, nơi tưởng như khó có ý thức cộng đồng mạnh, nên việc thấy quanh các con mình hình thành một mạng lưới quan hệ giống như làng xóm vừa thú vị vừa hơi ấm lòng
Đứa con học mẫu giáo của tôi giờ có thể đến bất kỳ sự kiện nào trong khu và tìm thấy người quen. Ba cuối tuần liên tiếp chúng tôi đi tiệc sinh nhật, và hai lần cuối phần lớn là cùng một nhóm trẻ. Tôi biết phụ huynh của các bạn con, và khá nhiều người, dù không biết tên tôi, vẫn nhận ra tôi bằng câu “Chào bố của ___!” Bằng cách nào đó, chúng tôi đã trở thành một phần của mạng lưới quan hệ xã hội đan xen trong thành phố, nơi mọi người biết nhau qua các bối cảnh khác nhau. Điều này không tự động xảy ra; công việc mà vợ tôi và những phụ nữ khác đã làm để tạo nên một ngôi làng thật sự rất thú vị. Đó là quá trình chậm rãi qua từng năm: giúp đỡ lẫn nhau, chủ động tiếp cận, dành thời gian bên nhau, để bọn trẻ dành thời gian với những đứa trẻ khác, mở lòng và xây dựng niềm tin. Mùa xuân năm ngoái chúng tôi lần đầu thử đi chung xe và mọi việc diễn ra tốt đẹp; chúng tôi thân với gia đình đó hơn nhiều, nhưng giao con nhỏ cho một tài xế khác vẫn là chuyện khiến người ta căng thẳng. Tuy vậy, chính như thế mà niềm tin được tạo ra, và niềm tin tạo ra làng xóm. Cộng đồng nơi chúng tôi sống hoàn toàn khác với hình dung mà bài viết dự đoán. Chúng tôi là một gia đình tự do thế tục, bạn bè cũng chủ yếu là những người tự do thế tục, xen lẫn một số gia đình tự do có tôn giáo. Khu vực này có 30% cư dân sinh ở nước ngoài, 35% dùng ngôn ngữ không phải tiếng Anh ở nhà. Về chủng tộc cũng pha trộn, người da trắng dưới 30%, và khoảng 1/3 khối lớp của con trai tôi là đa chủng tộc. Diễn ngôn tranh cãi ở Mỹ sẽ nói rằng một tập thể dị biệt như vậy phá hủy sự gắn kết xã hội. Nhưng thành phần quan trọng nhất để có cộng đồng là phải muốn có cộng đồng, coi trọng nó và sẵn sàng nỗ lực xây dựng nó. Và nếu có một khối lượng tới hạn những người coi trọng cộng đồng, thì nếu bạn là một trong số họ, bạn sẽ tìm được người của mình
Nam giới và nữ giới tổ chức cộng đồng theo những cách khác nhau, và theo truyền thống nam giới làm tốt trong các môi trường chính thức. Ở nhà thờ của chúng tôi, tôi dẫn dắt nhóm nam giới, và tất cả những người đàn ông bình thường có lẽ chẳng nghĩ mình sẽ tổ chức cộng đồng đều đang làm việc đó một cách vui vẻ. Có điều chúng tôi rất có thứ bậc, và dù có pha trò, vẫn khá hình thức. Có họp hành, Robert's Rules, chức vụ được bầu, nghi thức và những thứ tương tự. Nghe buồn cười, nhưng tôi tin về cơ bản nam giới làm tốt theo cách này. Ngày nay, đặc biệt với những người thế tục, có lẽ khó lập nhóm nam giới, nhưng tôi vẫn muốn khuyến khích điều đó. Nếu không, mọi áp lực sẽ dồn hết lên phụ nữ. Một số bà mẹ đã bày tỏ lòng biết ơn với cánh đàn ông chúng tôi về những việc chúng tôi làm cho cộng đồng, vì chúng tôi cũng làm những việc mà phụ nữ tự họ sẽ không tổ chức tốt. Điều đó ổn thôi. Mỗi người cứ phát huy thế mạnh của mình
Hồi nhỏ, trong công viên gần nhà tôi ở California có một mê cung nhảy làm bằng các đoạn cột điện thoại cao thấp khác nhau đặt trong bãi cát
Công viên gần nhà dì tôi có một chiếc tiêm kích thời Chiến tranh Triều Tiên đã nghỉ hưu đặt trên bãi cát, cùng một mê cung bò trườn 2D dựng đứng bằng tấm kim loại và kết cấu lưới mắt cáo hình thoi mở. Hôm nay tôi kiểm tra trên Google Maps thì giờ chỉ còn lại những thiết bị sân chơi màu sắc kiểu rạp xiếc, hoàn toàn an toàn nên cũng nhàm chán, thứ mà trẻ con rõ ràng sẽ tránh. Không phải mọi thay đổi đều là tiến bộ tích cực
Bài viết đó với tôi có cảm giác như đúng sự thật
Tuy vậy, thay vì quay ngược đồng hồ, tôi muốn tìm cách kết hợp những điểm tốt của các chuẩn mực quá khứ và hiện tại, đồng thời loại bỏ những điểm xấu. Tôi là phụ huynh nuôi 4 đứa trẻ nhỏ ở một thành phố nhỏ, và tôi nhận ra mình trân trọng ý thức cộng đồng hơn nhiều so với tưởng tượng. Việc có một bối cảnh chung với gần như mọi người mình gặp trong thị trấn là điều rất đặc biệt. Tôi chỉ mong có thể cảm thấy an toàn khi để bọn trẻ tự đi bộ khám phá. Chúng tôi cũng sống gần toàn bộ đại gia đình bên vợ, và điều đó cũng giúp ích rất nhiều. Tôi lớn lên trong một nhà thờ Baptist gắn kết chặt chẽ; tôi không nhớ nhung thần học của họ, nhưng cảm giác về cộng đồng, phụng sự, giá trị và văn hóa thì đến nay vẫn chưa tìm được thứ gì thay thế hoàn toàn. Dù đã có cộng đồng thị trấn và gia đình là vậy. Tôi đang nghĩ đến việc tìm một nhóm phi giáo điều như Unitarian Universalists
Số con mỗi gia đình giảm chẳng phải cũng góp phần vào chuyện này sao
Cộng đồng địa phương gần gũi nhất có thể là những đứa trẻ sống dưới cùng một mái nhà
https://www.cbc.ca/news/canada/cousins-decline-canada-1.7103...
Cháu chơi ngoài trời, có thể đi bộ đến nhà vài đứa trẻ hàng xóm và chúng tôi đang dần cho phép nhiều hơn. Nhưng khi hỏi các phụ huynh khác rằng hồi con họ lớn lên thì thế nào, họ nói con nít đầy trên mọi con phố. Bây giờ có những cặp đôi không có con. Tôi mong họ cũng có con. May mắn là hàng xóm của chúng tôi là người tốt và có một đứa con, hy vọng họ sẽ có thêm một đứa nữa nếu có thể
Giờ thì không. 5 đứa con của tôi suốt thời thơ ấu cứ bị nhốt trong các cấu trúc do người lớn tạo ra. Vì không có cộng đồng địa phương. Trong tầm với của bọn trẻ chỉ có đường sá và đất tư nhân mà thôi. Chúng ở cùng hoàn cảnh với phần lớn trẻ em Mỹ
Đây có phải là điều Zygmunt Bauman gọi là sự chuyển dịch từ tính hiện đại rắn sang tính hiện đại lỏng không
Khi tiền thuê nhà tăng và người ta đổi việc thường xuyên hơn các thế hệ trước, sẽ khó ở một nơi đủ lâu để hình thành một cộng đồng mạnh
Nhìn vào mọi chỉ số, tính di động đang giảm chứ không phải tăng. Thực tế là chúng ta hầu như không nói chuyện với nhau. Nếu muốn tìm sự suy tàn của những thiết chế từng cung cấp phần nào sự gắn kết cộng đồng, câu trả lời sẽ khá không được ưa chuộng. Chúng ta không còn đi nhà thờ nữa