- Robotaxi Waymo đã bị dừng dịch vụ tại Atlanta, San Antonio, Dallas và Houston vì không thể xử lý tốt mưa lớn và đường ngập
- Tại Atlanta, một chiếc xe không có hành khách đã đi qua đường ngập rồi dừng lại gần 1 giờ, sau đó được thu hồi và đưa khỏi hiện trường
- Waymo xác nhận việc dừng dịch vụ ở Dallas và Houston là biện pháp thận trọng trước thời tiết xấu trên khắp Texas và nguy cơ thời tiết xấu đã được dự báo
- Ngay cả sau đợt thu hồi phần mềm tuần trước, giải pháp cuối cùng vẫn chưa hoàn thiện, và chỉ mới triển khai bản cập nhật hạn chế thời gian và địa điểm có nguy cơ ngập cao
- NHTSA cho biết họ đã nắm được vụ việc ở Atlanta và đang trao đổi với Waymo, đồng thời cũng đang điều tra các vấn đề liên quan đến việc vượt xe buýt trường học và va chạm với trẻ em
Dừng dịch vụ do mưa lớn và đường ngập
- Waymo đã dừng dịch vụ tại 4 thành phố sau khi robotaxi không thể phản ứng phù hợp với mưa lớn và đường ngập
- Tại Atlanta, hôm thứ Tư một chiếc robotaxi Waymo đã chạy qua con đường bị ngập rồi đứng yên khoảng 1 giờ, sau đó được thu hồi và đưa khỏi hiện trường
- Waymo cho biết đã dừng dịch vụ ở Atlanta và San Antonio, đồng thời đang tìm giải pháp cho vấn đề này
- Chiếc xe tại Atlanta không chở hành khách và đã dừng lại sau khi gặp đoạn đường ngập trong lúc mưa lớn
- Waymo cho biết an toàn của hành khách và mọi người cùng tham gia giao thông luôn là ưu tiên hàng đầu
- Do thời tiết xấu trên toàn Texas, dịch vụ cũng bị dừng tại Dallas và Houston; Waymo xác nhận đây là biện pháp thận trọng để ứng phó với thời tiết xấu đã được dự báo
- Bloomberg News là đơn vị đầu tiên đưa tin về việc mở rộng dừng dịch vụ sang Dallas và Houston
Hạn chế còn tồn tại trong xử lý ngập nước và cuộc điều tra sau đợt thu hồi
- Khi công bố đợt thu hồi phần mềm vào tuần trước, Waymo thừa nhận việc phát triển giải pháp cuối cùng để tránh các khu vực ngập nước vẫn chưa hoàn tất
- Theo tài liệu do National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) công bố, Waymo đã triển khai cho toàn bộ đội xe một bản cập nhật đặt giới hạn đối với “những thời điểm và địa điểm có nguy cơ cao gặp đường cao tốc bị ngập”
- Dù đã có biện pháp này, robotaxi Waymo tại Atlanta dường như vẫn đi vào một giao lộ bị ngập
- Hôm thứ Năm, Waymo nói với TechCrunch rằng lượng mưa từ cơn bão ở Atlanta lớn đến mức tình trạng ngập đã xảy ra trước khi National Weather Service phát cảnh báo lũ quét, khuyến cáo và thông báo thời tiết
- Các cảnh báo của National Weather Service là một phần trong tập hợp tín hiệu lớn hơn mà Waymo sử dụng để chuẩn bị phương tiện cho thời tiết xấu
- Người phát ngôn của NHTSA cho biết cơ quan này đã nắm được vụ robotaxi bị mắc kẹt ở Atlanta, đang trao đổi với Waymo và sẽ có hành động phù hợp nếu cần
- Sau khi các bản sửa lỗi được phát hành vì robotaxi Waymo đã vượt trái phép một xe buýt trường học đang dừng, đội xe này sau đó vẫn tiếp tục thực hiện các thao tác trái phép xung quanh xe buýt trường học
- Hành vi của xe Waymo quanh xe buýt trường học là trọng tâm của một trong hai cuộc điều tra đang diễn ra đối với công ty, do NHTSA và National Transportation Safety Board (NTSB) tiến hành
- Nhóm điều tra còn lại liên quan đến vụ robotaxi Waymo đâm trúng một trẻ em tại Santa Monica, California vào ngày 23 tháng 1
- Waymo cho biết chiếc robotaxi này đã giảm tốc xuống còn khoảng 6 dặm/giờ trước khi va chạm với đứa trẻ, và nạn nhân chỉ bị thương nhẹ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có vẻ đây không hẳn là thảm họa, mà là kiểu chuyện xảy ra khi triển khai dịch vụ dần dần và bắt đầu gặp những tình huống mới
Có lẽ họ chưa có nhiều cơ hội để học từ các tình huống ngập lụt, nhưng giờ thì đã có. Ưu điểm lớn so với con người là, trên lý tưởng, một khi giải quyết được một lần thì vấn đề đó sẽ tiếp tục được giữ ở trạng thái đã giải quyết, rồi sau đó có thể triển khai từ từ để tìm ra chướng ngại tiếp theo trong các tình huống mới
Chẳng phải họ có trình mô phỏng để kiểm thử offline mọi điều kiện đường xá kỳ lạ và bất ngờ sao? Hơn nữa, đường ngập đâu phải là tình huống hiếm gặp
Tính đến giờ chi phí vận hành vẫn đắt hơn xe thông thường có tài xế con người. Còn rất nhiều vấn đề phải giải quyết mới chạm được điểm hòa vốn, và kể cả có giải quyết được thì trong kịch bản tốt nhất, dư địa tăng trưởng cũng không có vẻ là lớn đến mức thiên văn
Ví dụ hơi gượng, nhưng có thể có một chiến dịch biển quảng cáo mới xuất hiện và khiến tất cả xe vừa nhìn thấy là lập tức bẻ lái gấp sang chiều ngược lại
Đây là kịch bản bi quan của tôi về AI. Không phải tôi phản đối AI, thật ra tôi thấy nó khá ấn tượng
Nhưng người ta đã đổ bao nhiêu thời gian và tiền bạc vào xe tự lái rồi, vậy mà vẫn bị một tình huống như đường ngập làm chao đảo hoàn toàn. Tesla đã thất bại trong việc tung ra xe tự lái và giờ lại chuyển hướng sang robot hoàn toàn tự động còn phức tạp hơn nhiều. AI mà thực tế còn không ngăn được ảo giác, vậy mà vài năm nữa AGI sẽ tới ư? Tôi hiểu vì sao người ta muốn điều đó xảy ra, nhưng tôi không nghĩ nó sắp xảy ra. Cả ngành công nghệ có cảm giác như đang đối xử với thứ “biết đâu một ngày nào đó có thể làm được, nhưng có lẽ là không” như thể chắc chắn sắp thành hiện thực. Chẳng lẽ giờ trong các công ty công nghệ này không còn người lớn có trách nhiệm nữa sao?
Nếu xe chỉ thất bại ở các trường hợp điều kiện đường sá cực đoan, thì trong phần lớn trường hợp nó đã đủ tốt. Hãy chấp nhận điều đó, và khi những ca như vậy xuất hiện thì cho can thiệp thủ công. Sau đó thêm tình huống cực đoan ấy vào dữ liệu huấn luyện để vấn đề tương tự không lặp lại. Nếu bạn nghĩ “đường ngập” là thứ mà mọi tài xế con người đều xử lý duyên dáng còn chỉ riêng AI mới thất bại, thì thực tế không phải vậy. Ở những thành phố có nhiều con đường thỉnh thoảng bị ngập, sau thời tiết cực đoan, các xưởng sửa xe luôn thấy số xe bị “hỏng động cơ do ngập nước” tăng vọt. Tài xế con người đánh giá thấp độ sâu của nước trên đường rồi cứ lao vào, đến khi xe chết máy và nổi lềnh bềnh thì ngồi chờ một người tốt bụng với ống thở và dây kéo dài tới cứu ra. Sau đó lại đến trò vui là xem “động cơ đốt trong này xong đời chưa, hay xả nước ra là chạy lại được”
Oak Park đang cân nhắc triển khai dịch vụ shuttle điện, và nó sẽ thất bại. Theo tôi hiểu thì họ cũng từng thử thí điểm dịch vụ shuttle không dùng xe điện và đã thất bại. Ở khu vực nhỏ, vấn đề là chi phí nhân công quá cao để có một dịch vụ giao thông thực sự hữu ích. “Hữu ích” tạo ra ràng buộc về độ phản hồi, phạm vi hoạt động, và đặc biệt là giờ vận hành, trong khi với lượng hành khách dự kiến thì không thể cân đối được bài toán. Ở chính quyền địa phương của chúng tôi, dịch vụ giao thông tự hành có lẽ sẽ hoạt động tốt. Đường xá là dạng ô bàn cờ rất đều và giới hạn tốc độ cũng rất thấp. Ở khu vực của chúng tôi, xe tự lái gần như chắc chắn sẽ tốt hơn tài xế con người trung bình, và điều này ít liên quan tới khả năng sai sót của con người hơn là quan sát rằng ở đây vi phạm luật giao thông quá nhiều. Nếu có một sản phẩm như vậy tồn tại, chúng tôi còn có thể chi trả được. Vì không phải gánh tổng chi phí nhân công của hơn 2 ca tài xế cho một dịch vụ có mức sử dụng cực thấp. Nhân tiện, trong đầu tôi thì “xe tự lái” và “LLM” không nằm cùng một nhóm. Tôi lạc quan với cả hai, nhưng vì những lý do rất khác nhau. Tôi thường không nghĩ Waymo là “AI”. Dĩ nhiên trên thực tế thì nó đúng là AI
Xe do con người lái giết rất nhiều người. Ở Mỹ, mỗi ngày có 115 người thức dậy vào buổi sáng nhưng chết trong tai nạn ô tô trước nửa đêm. Nhưng nếu xe tự lái giết một người thì sao? Công ty và sứ mệnh coi như chấm hết. Ngoài bài toán kỹ thuật khổng lồ ra, tiêu chuẩn áp lên chúng cũng cao hơn rất nhiều
Tất nhiên, bao giờ những thứ này mới thực sự hoàn toàn tự hành thì tuyệt đối chưa rõ, và cảm giác khó chịu về việc chấp nhận xác suất thất bại mà không có chuỗi trách nhiệm của con người có thể sẽ luôn tồn tại. Nhưng nếu 10 năm trước với người tiêu dùng hoàn toàn chưa có gì, còn bây giờ đã có thứ tồn tại đáng tin cậy hơn, thì nghĩ rằng 10 năm nữa nó sẽ xử lý được nhiều ca cực đoan hơn và an toàn, hiệu quả hơn cũng đâu phải là điên rồ. Tôi không hiểu vì sao nhìn vào xu hướng tổng thể lại đi đến kết luận rằng nên bỏ cuộc.
Sửa: có vẻ một số công nghệ đã bắt đầu được tung ra từ năm 2016. Trong đầu tôi là mốc 2015. Vậy nên có thể xem là bắt đầu khoảng 10 năm trước. Dù vậy, đây vẫn là quỹ đạo 10 năm mà các hệ thống này đã cho thấy tiến bộ có thể kiểm chứng, từ hỗ trợ hạn chế sang mức tự chủ cao hơn
Có vô số bình luận về việc chuyện này là tốt hay xấu, nhưng hầu như tôi không thấy ai nhắc rằng đây thực ra là tin về một chiếc Waymo bị kẹt trong nước ngập
Tôi sống ở Atlanta, lúc đó là kiểu mưa 3–4 inch trong 30 phút, rất hiếm và bất ngờ đến mức cảnh báo lũ quét còn được phát đi sau khi thực tế đã ngập rồi. Bài báo không nhắc vì không hợp với câu chuyện muốn kể, nhưng có ai đoán được có bao nhiêu tài xế con người đã bị mắc kẹt trong trận lũ bất ngờ này không? Chỉ riêng con phố trước nhà tôi đã có 4 chiếc xe bị người ta bỏ lại, nên tôi biết chắc là nhiều hơn 1 chiếc. Mà phố tôi còn không phải loại phố ngập nặng hay đông đúc gì
Đồng thời họ cũng kỳ vọng ở máy móc cao hơn rất nhiều. Điều đó nói lên về con người nhiều hơn là về máy móc
Cứ thế lái vào một con phố ngập rõ ràng rồi nghĩ “chắc qua dễ thôi”, xong mắc kẹt giữa đường à? Vậy là những chiếc xe này đã đạt tới mức trí thông minh của con người rồi đấy
Nó hiếm đến mức người ta thấy đủ lạ để quay video đăng lên mạng xã hội. Tôi không có dữ liệu, nhưng sẽ rất thú vị nếu so sánh số lần xe do con người lái và xe được vận hành từ xa như Waymo đi vào đường ngập trên mỗi passenger-mile. Tôi hiểu rằng camera và lidar của Waymo có thể không cung cấp cho người vận hành từ xa nhiều dữ liệu tốt về độ sâu của nước trên đường. Như bạn nói, ngay cả người trong xe cũng thường đoán sai. Những người không lái vào nước sâu có vẻ là a) từ chối ngay cả lượng nước nhỏ trên đường và b) quen thuộc với môi trường địa phương nên dùng nhiều dấu hiệu thị giác để đánh giá độ sâu ngập thực tế
Rồi hỏi con người điều tương tự. Tôi nghĩ sẽ khó mà quay lại kết luận rằng hai bên có trí thông minh tương đương. Ít nhất con người biết có nước ở đó và chấp nhận rủi ro, còn chiếc xe thì có lẽ thậm chí không biết trước mặt là gì mà vẫn lao vào
Cách tiếp cận của Tesla có vẻ có khả năng đạt tới trí thông minh chức năng cao hơn Waymo rất nhiều
Bỏ qua mỉa mai thì sẽ luôn có những điều kiện mà Waymo không phải đáp án đúng. Sơ tán vì bão chẳng hạn, họ cũng làm à? Tôi nghĩ bỏ tài xế đi thì kiểu vấn đề này là hệ quả tất yếu
Ít nhất có thể sẽ bớt tắc hơn so với những đợt sơ tán bão thông thường. Tất nhiên điều đó đòi hỏi xe tự lái không làm điều ngu ngốc khiến toàn bộ xe phía sau gần như đứng im. Dù sao thì kịch bản đó sẽ không bao giờ xảy ra, và có lẽ như vậy là tốt nhất
Tất nhiên trong chính cơn bão thì phải có giới hạn thời tiết. Vì trong bão thì chẳng ai nên lái xe cả
Đây là ví dụ điển hình cho việc khi gặp tình huống không có trong dữ liệu huấn luyện, mô hình sẽ không được trang bị để phản ứng
Ta đã thấy hiện tượng này trước đây, đã được cảnh báo về nó, và chắc chắn sẽ còn thấy lại trong những bối cảnh khác về sau
Có thể là câu hỏi ngớ ngẩn, nhưng tại sao xe điện lại gặp vấn đề với nước?
Theo hiểu biết của tôi thì xe động cơ đốt trong gặp vấn đề vì nước bị hút vào động cơ. Khi nước vào động cơ thì xe chết máy, còn động cơ cần hút và xả không khí. Xe điện thì không cần không khí theo cách đó. Không cần xăng và oxy để đốt cháy, cũng không cần không khí để nén và giãn nở. Vậy chẳng phải xe điện phải chạy dưới nước tốt hơn rất nhiều sao?
Có nguy cơ mất độ bám đường và bị nước cuốn rất nguy hiểm, hành khách bị ướt sẽ muốn hoàn tiền, và nếu nội thất bị sũng nước thì xe sẽ phải ngừng hoạt động một thời gian
Phần lớn xe bị mắc kẹt khi băng qua nước không phải vì cửa hút gió bị nước chặn mà vì chúng nổi lên hoặc bị dòng nước cuốn đi. Hoặc đâm mạnh vào nước đến mức làm hỏng linh kiện. Nếu xe tiếp tục tiến lên và không bị nổi, thì hầu hết xe có thể đi tiếp trong mực nước cao hơn cửa hút gió 4–6 inch nhờ sóng nước phía trước và lớp không khí trong khoang động cơ. Ống thở chỉ thực sự hữu ích khi off-road trong nước mà có thể có ổ gà không nhìn thấy. Ngay cả có ống thở thì việc nhúng động cơ và hệ truyền động sâu đến vậy vẫn là một ý tưởng tồi tệ. Ngoài ra, nếu xe không có mô-tơ gắn trực tiếp trên từng bánh chủ động, thì dù điện tử có được niêm kín hoàn toàn, bạn vẫn phải lo chuyện nước lọt vào vi sai và hộp số phụ
Chúng cũng có thể nổi lên như xe thường
Ngay cả khi không làm ngập động cơ, hiểu biết phổ biến vẫn là bạn sẽ phải sống chung với các vấn đề điện suốt phần đời còn lại của chiếc xe
Việc đoán độ sâu của vũng nước không hề dễ. Ngay cả ngựa chưa qua huấn luyện cũng thường từ chối đặt chân vào vũng nước nông
Tài xế con người cũng lái vào đường ngập
Nội dung liên quan gần đây:
Waymo updates 3,800 robotaxis after they 'drive into standing water' - https://news.ycombinator.com/item?id=48151767 - Tháng 5 năm 2026, 214 bình luận
Tôi tự hỏi trong chuyện này, bao nhiêu phần là vấn đề nhận thức độ sâu của nước, và bao nhiêu phần là vấn đề tích hợp hiểu biết đó vào mô hình lái xe lớn hơn mà không tạo ra hồi quy ở chỗ khác
Có thể kết hợp camera hồng ngoại sóng ngắn với radar xuyên mặt đất, nhưng sẽ đắt đến mức có lẽ không khả thi về thương mại. Giải pháp “tốt” duy nhất là xe phải quá thận trọng. Nếu nước trên đường có đường kính lớn hơn một ngưỡng nào đó, để loại trừ vũng bùn, thì phải giả định là ngập lụt, dừng lại rồi chuyển cho con người hoặc đổi tuyến. Hoặc đơn giản là không vận hành Waymo trong thời gian có cảnh báo lũ/lũ quét. Có lẽ xã hội nên ngừng ép buộc mọi thứ phải hoạt động như bình thường ngay cả giữa thiên tai. Nếu cần vì an toàn thì dừng lại là điều chấp nhận được, và điều này cũng nên áp dụng với tài xế con người. Nếu khu vực đang bị ngập thì nên ở trong nhà
Đã là năm 2026 mà xe tự lái vẫn không phân biệt được một vũng nước với một con phố bị ngập, thứ mà một đứa trẻ 3 tuổi cũng phân biệt được. Google vừa đứng trên sân khấu nói AGI gần như đã tới. Nếu lúc nào chuyện này không còn giống cơn ác mộng cơn sốt khỉ NFT nữa thì làm ơn đánh thức tôi dậy. Thế mà chúng ta lại đang bàn kiểu “ôi không biết đây có phải là vấn đề đơn giản vốn có thể giải được dễ dàng nhưng lại sợ gây hồi quy hay không”. Thật vô lý. Tôi ước tất cả số tiền đổ vào Waymo được dùng cho xe buýt công cộng chạy thường xuyên hơn. Loại xe buýt bình thường do tài xế con người lái ấy