John Deere chi 99 triệu USD tiền dàn xếp trong tranh chấp ‘quyền được sửa chữa’

• Nhà sản xuất máy nông nghiệp Mỹ John Deere đã đồng ý chi 99 triệu USD để giải quyết tranh chấp quyền được sửa chữa thiết bị (right-to-repair) với nông dân
• Đối tượng được bồi thường là khách hàng đã sửa thiết bị hạng nặng tại đại lý ủy quyền từ năm 2018, và sẽ được hoàn lại tối đa 53% phần thiệt hại do bị tính phí vượt mức
• Thỏa thuận bao gồm nghĩa vụ trong 10 năm tới phải cung cấp các công cụ số phục vụ bảo trì và chẩn đoán cho thiết bị như máy kéo, máy gặt đập liên hợp
• Chính sách hạn chế sửa chữa đã ảnh hưởng đến toàn bộ thị trường, bao gồm việc giá máy nông nghiệp cũ tăng vọt
• Đây được xem là một tiền lệ quan trọng trong việc bảo đảm quyền được sửa chữa của người tiêu dùng, và được dự báo sẽ tạo hiệu ứng lan tỏa sang các ngành sản xuất khác

---

Thỏa thuận ‘quyền được sửa chữa’ trị giá 99 triệu USD của John Deere

• Cuộc tranh chấp kéo dài giữa nhà sản xuất máy nông nghiệp và nông dân

  • John Deere và nông dân Mỹ đã mâu thuẫn suốt nhiều năm về vấn đề quyền được sửa chữa thiết bị (right-to-repair)
  • Nông dân phàn nàn rằng quyền truy cập phần mềm trên thiết bị của họ bị hạn chế, khiến họ chỉ có thể sửa chữa thông qua đại lý ủy quyền
  • Thỏa thuận lần này được đánh giá là bước ngoặt lớn trong cuộc tranh chấp đó

• Khoản dàn xếp và cơ chế bồi thường

  • John Deere sẽ chi 99 triệu USD vào quỹ dành cho các nguyên đơn là trang trại và cá nhân
  • Đối tượng được bồi thường là khách hàng đã sửa thiết bị hạng nặng tại đại lý ủy quyền từ tháng 1/2018
  • Theo tài liệu tòa án, các nguyên đơn sẽ được hoàn lại 26~53% phần thiệt hại do bị tính phí vượt mức, cao hơn nhiều so với mức thông thường 5~15%
  • Công ty nhấn mạnh rằng biện pháp này không đồng nghĩa với việc thừa nhận sai phạm

• Nghĩa vụ cung cấp công cụ sửa chữa số

  • Thỏa thuận bao gồm việc trong 10 năm tới phải cung cấp các công cụ số cần thiết cho bảo trì, chẩn đoán và sửa chữa các thiết bị như máy kéo, máy gặt đập liên hợp
  • Trước đây từng có trường hợp nông dân phải tự tìm cách hack để sửa thiết bị
  • Năm 2023, John Deere từng ký một biên bản ghi nhớ về việc cung cấp công nghệ chẩn đoán và sửa chữa cho bên thứ ba với điều kiện bảo vệ tài sản trí tuệ
  • Thỏa thuận lần này được đánh giá là biện pháp có tính ràng buộc pháp lý mạnh hơn

• Tác động lan tỏa lên thị trường

  • Chính sách hạn chế sửa chữa đã dẫn đến hiện tượng giá máy nông nghiệp cũ tăng vọt
  • Giá của một số máy kéo 40 năm tuổi đã tăng lên khoảng 60.000 USD, trong đó khả năng sửa chữa đơn giản và thời gian ngừng hoạt động ngắn được xem là các yếu tố chính
  • Điều này cho thấy chính sách dịch vụ của John Deere đã tác động đến toàn bộ thị trường máy nông nghiệp

• Quy trình tiếp theo và ý nghĩa đối với ngành

  • Thỏa thuận cần có sự phê duyệt của tòa án mới có hiệu lực, và được cho là có khả năng được thông qua cao
  • John Deere vẫn đang đối mặt với một vụ kiện riêng do Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC) khởi xướng
  • FTC cho rằng Deere đã kiểm soát quy trình sửa chữa một cách không công bằng
  • Vụ việc này có thể tạo ảnh hưởng không chỉ trong nông nghiệp mà còn sang các ngành sản xuất khác như ô tô và thiết bị gia dụng
  • Trong bối cảnh các nhà sản xuất ngày càng siết quyền kiểm soát sản phẩm sau khi bán ra, thỏa thuận này được chú ý như một tiền lệ quan trọng để bảo đảm quyền được sửa chữa của người tiêu dùng

[GN⁺]

Ý kiến từ Hacker News

• Có vẻ vụ việc này hẳn đã bị ảnh hưởng bởi sự cố hack firmware John Deere hoàn toàn từng xảy ra vào năm 2022
  Theo bài liên quan (The Register), nhà nghiên cứu Sick Codes cho rằng Deere đã không tuân thủ nghĩa vụ GPL. Anh ấy nói rằng “tôi muốn họ trực tiếp giải thích Deere đang tuân thủ như thế nào”

  • Tôi nghĩ khó mà gọi đó là một vụ “hack hoàn toàn”. Trên máy kéo còn rất nhiều firmware ngoài màn hình hiển thị, và đó là một mô-đun tương đối ít quan trọng hơn. Điều có ý nghĩa thực tế hơn với nông dân là các công cụ bảo trì như bản crack của Service Advisor

• Tôi sống ở vùng trồng nho làm rượu vang tại miền trung California. Gia đình tôi mua máy kéo Kubota và rất hài lòng khi sử dụng. Nhưng một người hàng xóm mua John Deere mới rồi trêu chọc chúng tôi suốt 3 tháng vì “không mua hàng sản xuất tại Mỹ”. Rồi sau đó anh ta bắt đầu gặp vấn đề

  • Còn tùy từng mẫu. Khoảng một nửa số xe của Kubota thực ra được sản xuất tại Mỹ (nguồn)
  • Tôi tự hỏi về sau người hàng xóm đó có đồng cảm hơn không, hay vẫn còn bực bội

• Thỏa thuận lần này có mức bồi thường quá thấp và thời hạn cũng bị giới hạn, nên không thể trở thành giải pháp thực chất. Chẳng khác nào họ chỉ mua được giấy phép để tiếp tục kinh doanh theo cách cũ

  • Khoảng sau 10 năm thì máy móc bắt đầu thực sự cần sửa chữa nhiều. Khi mua loại thiết bị này, sổ tay sửa chữa và nguồn cung linh kiện phải được đảm bảo
  • Tôi tự hỏi có cơ chế kiểu chế tài tích lũy sau 3 lần vi phạm đối với các công ty tái phạm hay không

• So với nỗi khổ, tình trạng lock-in và thiệt hại tài chính mà nông dân phải chịu, mức phạt này đúng là “trò trẻ con”

  • Đúng vậy. Với JD thì số tiền đó còn chưa bằng lợi nhuận ròng trong một tuần
  • Những khoản phạt như vậy đơn giản chỉ được tính là chi phí kinh doanh (Cost of Doing Business). Vì thế tôi nghĩ cấu trúc phạt theo tỷ lệ kiểu GDPR sẽ tốt hơn. Như vậy họ mới thực sự thấy đau

• Điều đáng ngạc nhiên là nông dân vẫn chưa từ bỏ John Deere mà vẫn tiếp tục dùng. Khi tôi ghé thăm trang trại của họ hàng vào đầu những năm 2000, họ đã bán Deere và chuyển sang Massey Ferguson rồi. Vì việc cung ứng linh kiện và dịch vụ quá tệ

  • Thật ra các máy kéo hiện đại khác cũng không khác biệt lắm. Deere có đắt hơn đôi chút, nhưng ngày nay phần lớn đều dùng theo dạng thuê tài chính (lease). Nếu là sở hữu hẳn thì quyền được sửa chữa (right to repair) thực sự rất cần thiết. Mà máy kéo bây giờ còn đắt hơn cả Ferrari
  • Nhiều nông dân thực sự không nhận ra vấn đề cho tới khi trực tiếp dùng. Thường là sau khi đã bỏ ra hàng trăm nghìn đô la rồi mới biết
  • Tôi tự hỏi máy kéo nhập khẩu có bị áp thuế quan hay không. Chắc là có

• John Deere thực sự là một công ty thù địch với người dùng. Máy cắt cỏ của tôi có đồng hồ đo nhiên liệu chạy bằng pin CR2032, nhưng nó lại bị đổ epoxy bịt kín, nên cứ 6 tháng là chết. Thay pin cũng không hoạt động, mà tháo đồng hồ ra thì máy cũng không nổ được. Đồng hồ thay thế giá 60 đô la

  • Có lẽ bạn có thể tìm linh kiện tương thích rẻ hơn nhiều ở các chợ mua sắm Trung Quốc như AliExpress
  • Ở EU, các sản phẩm như vậy có bảo hành tối thiểu 2 năm. Tôi tò mò không biết sản phẩm của bạn được bảo hành bao lâu
  • Nếu cố tình không nối vào đường điện 12V thì phải là một thiết kế khá có chủ đích
  • Trong trường hợp như vậy, tòa khiếu kiện nhỏ (small claims court) rất phát huy tác dụng. Ở chỗ tôi thì có thể tự làm không cần luật sư, và bên kia cũng không thể yêu cầu tài liệu. Kể cả thua cũng không phải trả chi phí cho đối phương.
    Tôi chỉ tốn 100 đô lệ phí nộp đơn và 10 đô phí tống đạt, nhưng công ty bên kia chắc đã tốn hơn 50.000 đô chi phí luật sư. Cuối cùng điều tôi yêu cầu chỉ đơn giản là đổi mới hoặc hoàn tiền.
    Hệ thống này cho cá nhân một cơ hội đấu công bằng. Hơn nữa, bản thân quá trình đó cũng khá hả hê
  • Thành thật mà nói, nếu không coi planned obsolescence là lừa đảo thì đúng là phải uốn éo tư duy ghê gớm

• Với những công ty cỡ này, mức phạt lần này là hình phạt quá nhỏ. Chỉ riêng việc họ đã thử làm chuyện đó thôi cũng phải có khoản phạt mang tính trừng phạt lớn hơn

  • Đúng vậy. Nhưng có lẽ điều đó sẽ không xảy ra cho đến khi Mỹ ngừng để vận động hành lang chi phối và bầu ra các nhà lập pháp vì công dân
  • Thỏa thuận còn bao gồm các điều kiện khác, nhưng tôi đồng ý rằng chế tài tài chính vẫn còn quá yếu

• Tôi xem thử ai là cổ đông lớn thứ hai thì thấy đó là Bill Gates

• Hôm nay giá cổ phiếu tăng 5%. Có bẫy gì ở đây không?

  • Họ đã dàn xếp xong và gần như không phải trả giá gì mà vẫn giữ nguyên hiện trạng. Chỉ nhìn tiêu đề bài báo thì rất dễ hiểu lầm. Trong đó còn có câu “không thừa nhận hành vi sai trái”. Cuối cùng có lẽ sau này sẽ lại tiếp tục có kiện tụng
  • 99 triệu đô la với họ chỉ là tiền lẻ. Có khi thị trường còn đã dự đoán một con số lớn hơn
  • Tôi không phải chuyên gia pháp lý, nhưng dàn xếp là lựa chọn để tránh rủi ro bị coi là thừa nhận trách nhiệm trong tương lai. Vì họ không cần chính thức thừa nhận sai phạm
  • Thị trường hoàn toàn không quan tâm đến những chuyện như vậy. Với một số người đây là chuyện lớn, nhưng với phần lớn nhà đầu tư thì chẳng ảnh hưởng gì
  • Một trong những lý do các công ty đăng ký pháp nhân ở Delaware là vì loại phần bù giảm thiểu rủi ro này. Tòa án ở đó nổi tiếng xử rất nhanh

• Tôi là nông dân. Trang trại của chúng tôi chỉ dùng thiết bị từ trước năm 2000. Tất cả máy kéo đều là mẫu từ thập niên 1980. Quyền được sửa chữa (right to repair) là điều cực kỳ cần thiết

  • Tôi khuyên nên thử xem qua thiết bị Kubota