1 điểm bởi GN⁺ 2024-03-17 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Các cơ quan cạnh tranh của Mỹ đã yêu cầu ngoại lệ đối với DMCA Section 1201 để việc sửa chữa máy làm kem mềm thương mại không bị chặn bởi điều khoản cấm vượt qua biện pháp bảo vệ trong luật bản quyền
  • Nếu ngoại lệ được chấp thuận, chủ sở hữu thiết bị sẽ có nhiều lựa chọn hơn về sửa chữa bên thứ ba và tự sửa chữa, đồng thời có thể giảm gánh nặng chi phí bảo trì thiết bị thương mại và công nghiệp
  • Điểm cốt lõi trong trường hợp McDonald’s là Taylor C709 Soft Serve Freezer khiến việc sửa chữa trở nên khó khăn vì quy trình chuẩn bị và vệ sinh kéo dài, mã lỗi khó hiểu, cùng chi phí dịch vụ 350 USD mỗi 15 phút
  • Thiết bị chẩn đoán dựa trên Raspberry Pi Kytch đã cố cung cấp thông tin trạng thái tốt hơn, nhưng dẫn đến việc Taylor ngăn cản và ra mắt sản phẩm cạnh tranh của riêng mình; hiện một vụ kiện 900 triệu USD vẫn đang diễn ra
  • Yêu cầu lần này gắn với các ngoại lệ sửa chữa DMCA cho máy nông nghiệp, máy chơi game, ô tô và một số thiết bị y tế, các dự luật quyền sửa chữa cấp bang, cũng như xu hướng chính quyền Biden và FTC đối phó với các hạn chế sửa chữa

Đối tượng của yêu cầu ngoại lệ DMCA

  • FTC và bộ phận chống độc quyền của DOJ đã nộp ý kiến chung lên Cơ quan Bản quyền Mỹ, yêu cầu công nhận máy làm kem mềm thương mại là ngoại lệ đối với quy định cấm vượt qua biện pháp bảo vệ của DMCA Section 1201
  • Các hạng mục cũng được đề xuất làm đối tượng ngoại lệ gồm:
    • Bộ công cụ chẩn đoán độc quyền
    • Bộ điều khiển logic lập trình được
    • Thiết bị IT doanh nghiệp
  • Ngoại lệ này có thể mang lại cho người dùng thiết bị thương mại và công nghiệp nhiều lựa chọn hơn về sửa chữa bên thứ ba và tự sửa chữa, từ đó giúp giảm chi phí và cải thiện lợi tức đầu tư
  • Lập luận cũng bao gồm mục tiêu tăng cạnh tranh trên thị trường sửa chữa và giảm tình trạng doanh nghiệp dùng DMCA để ép buộc độc quyền sửa chữa

Vì sao máy kem McDonald’s trở thành ví dụ

  • Ý kiến chung lần này dựa trên kiến nghị do iFixit, một đơn vị sửa chữa kiêm tổ chức vận động, và Public Knowledge đệ trình
  • Dù kiến nghị yêu cầu cải cách trên phạm vi rộng, họ đưa máy kem mềm của McDonald’s lên làm ví dụ dễ hiểu
  • Máy làm kem mềm của McDonald’s do nhà cung cấp thiết bị công nghiệp Taylor cung cấp và được biết đến là thường xuyên gặp sự cố
  • Taylor C709 Soft Serve Freezer có nhiều vấn đề làm giảm khả năng tiếp cận sửa chữa:
    • Yêu cầu chu trình chuẩn bị và vệ sinh dài, phức tạp
    • Hiển thị các mã lỗi khó hiểu
    • Chi phí sửa chữa của kỹ thuật viên Taylor là 350 USD mỗi 15 phút
  • iFixit đã tháo rời chiếc máy này và xác nhận quá trình kéo dài từ khi cắm điện đến lúc có thể phục vụ kem mềm

Xung đột giữa Kytch và Taylor

  • Kytch, một thiết bị dựa trên Raspberry Pi, được tạo ra nhằm cung cấp thông tin chẩn đoán và trạng thái tốt hơn cho máy Taylor
  • Taylor đã tìm cách ngăn các cửa hàng nhượng quyền lắp đặt Kytch, rồi sau đó tung ra sản phẩm cạnh tranh của riêng mình
  • Kytch đã kiện Taylor với yêu cầu bồi thường 900 triệu USD, và vụ việc hiện vẫn đang tiếp diễn

Xung đột giữa DMCA Section 1201 và quyền sửa chữa

  • Kiến nghị không chỉ dừng ở máy kem, mà nhằm cung cấp ngoại lệ rộng hơn cho toàn bộ hoạt động sửa chữa thiết bị công nghiệp và thương mại cần vượt qua bảo vệ, giải mã hoặc thao tác phần mềm
  • DMCA năm 1998 đã quy định việc vượt qua các biện pháp bảo vệ kỹ thuật (TPM) là bất hợp pháp; bối cảnh chính khi đó là lo ngại của các công ty truyền thông về vi phạm bản quyền quy mô lớn
  • Cơ quan Bản quyền Mỹ cho phép nộp kiến nghị về ngoại lệ đối với vi phạm DMCA và gia hạn các ngoại lệ hiện có mỗi 3 năm
  • Những người ủng hộ quyền sửa chữa đã giành được ngoại lệ trong các lĩnh vực sau:
    • Sửa chữa máy nông nghiệp
    • Máy chơi game
    • Ô tô
    • Một số thiết bị y tế
  • Tuy nhiên, ngoại lệ có thể áp dụng cho hành vi người sửa chữa vượt khóa để sửa thiết bị, nhưng trong nhiều trường hợp không áp dụng cho việc phân phối công cụ giúp việc sửa chữa đó trở nên dễ dàng
  • Vì cấu trúc ngoại lệ hạn chế như vậy, các tổ chức như EFF đã kêu gọi bãi bỏ DMCA

Dự luật quyền sửa chữa và động thái riêng của FTC

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-03-17
Các ý kiến trên Hacker News
  • Tôi hiểu việc các chủ doanh nghiệp cá nhân hành động theo các động lực khuyến khích, nhưng vẫn khó hiểu vì sao một công ty khôn ngoan và lạnh lùng như McDonald’s lại bị đẩy vào vị thế như thế này
    Tôi tự hỏi vì sao hiện tượng tương tự không xảy ra với các thiết bị như vỉ nướng, bếp chiên, hệ thống liên lạc drive-thru, kiosk tự gọi món

    • Vài năm trước Johnny Harris có một video nói về chủ đề này: https://www.youtube.com/watch?v=SrDEtSlqJC4 [video][30 mins]
      Theo tôi nhớ, nội dung là giữa trụ sở McDonald’s và Taylor có một mối quan hệ lợi ích có lợi cho cả hai bên nhưng gây thiệt cho từng chủ nhượng quyền riêng lẻ
      Cũng có một bản đồ tương tác hiển thị vị trí các máy bị hỏng: https://mcbroken.com/
      Trong video có quảng cáo tài trợ ở đoạn 06:49~08:47
    • Bên xấu ở đây là trụ sở McDonald’s
      “McDonald’s” được chia làm hai: trụ sở áp đặt một loại máy cụ thể và trên thực tế là một nhà cung cấp sửa chữa cụ thể, và rất nhiều cửa hàng nhượng quyền là bên thực sự trả chi phí
      Không phải trụ sở bị mắc kẹt, mà là họ đã tìm ra cách moi thêm tiền từ các cửa hàng nhượng quyền; các cửa hàng đã cố chống lại nhưng có vẻ đã thua phần nào trong trận đầu
      Có vẻ FTC/DOJ đang vào cuộc để trao thêm đạn dược cho các cửa hàng nhượng quyền trong cuộc chiến này
    • Khác biệt cốt lõi so với vỉ nướng, bếp chiên, thiết bị liên lạc drive-thru và kiosk là chúng hầu như không có bộ phận chuyển động
      Vỉ nướng là bộ gia nhiệt điện trở và bộ điều nhiệt nên rất bền, bếp chiên cũng gần như cùng cấu trúc, chỉ thêm thùng dầu
      Hệ thống liên lạc drive-thru gần với hệ thống loa/điện thoại; thứ thực sự chuyển động gần như chỉ là loa, còn lại là phần mềm
      Kiosk cũng gần giống một màn hình cảm ứng lớn gắn với một máy tính nhỏ
      Ngược lại, kem là một sản phẩm đặc, dễ hỏng, phải được đẩy qua các ống cần giữ sạch, đồng thời cũng cần thiết bị trộn để chất làm lạnh và kem không bị đóng băng hoàn toàn
      Không phải chỉ máy làm kem của McDonald’s hay hỏng; đây gần như là vấn đề ai cũng gặp vì kem là sản phẩm khó phục vụ bằng máy một cách vệ sinh
    • Nói ngắn gọn, có cáo buộc rằng phí sửa chữa do chủ nhượng quyền trả, còn trụ sở McDonald’s nhận tiền hoàn lại
      Có người nói Wendy’s hay Burger King v.v. cũng dùng mô hình gần như tương tự, chỉ khác là không có hệ thống lỗi mập mờ
      Đây là thông tin tôi thấy trên Internet nên cần rất thận trọng khi tiếp nhận
    • Không hẳn là câu trả lời đúng mà giống phác thảo một suy đoán hơn, nhưng nên nhìn vào sự phụ thuộc đường đi: https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
      Nếu ban đầu một nhà cung cấp thiết bị đi đúng đường và dần dần thưởng cho đúng người bên trong McDonald’s, chẳng hạn chỉ thỉnh thoảng đãi họ một bữa tối rất ngon, thì họ có thể đã chiếm trước một con đường mà các nhà cung cấp hiện tại khác không bao giờ có thể tái tạo được nữa
      Con đường đó phụ thuộc rất lớn vào các quyết định ban đầu, và các nhà cung cấp hiện nay không còn cơ hội đưa ra những quyết định “ban đầu” đó nữa
  • Thú vị là chúng tôi dùng máy Taylor và ngoài bảo trì định kỳ thì gần như không gián đoạn
    Việc bảo trì cũng là công việc đã lên lịch và hiếm khi gây phiền cho khách hàng
    Kỹ thuật viên lắp đặt nói rằng không bảo trì đúng loại máy này là vấn đề năng lực, và sự cố thường là hỏng hóc hiếm gặp, quản lý cẩu thả, hoặc sản phẩm cũ đã bị bỏ mặc quá lâu
    Anh ấy nói sẽ nhận chăm máy của chúng tôi, nhưng sẽ không nhận máy của một số cơ sở khác

    • Bạn đang nói đến mẫu cụ thể dùng ở McDonald’s, C602, phải không? https://en.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s_ice_cream_machine
      Có nói rằng C602 là mẫu dành riêng cho McDonald’s, và nếu xem cả các video khác trong luồng này thì có giải thích vì sao máy đó kém đáng tin cậy hơn so với máy ở các chuỗi khác
    • Tò mò là “chúng tôi” ở đây là ai?
  • Ý tưởng tốt hơn là áp dụng luật chanh cho cả thiết bị thương mại
    Bất kể Taylor dùng bản quyền, DMCA, bằng sáng chế, luật hợp đồng, bộ lọc độc quyền phải thay mỗi 10 giờ, bánh răng nhựa dễ gãy hay thứ gì đi nữa, những công ty ép nền kinh tế phải dùng thứ rác kém tin cậy và tốn nhiều bảo trì nên phải chịu đau đớn tài chính liên tục

    • Ý tưởng tốt hơn là ghi rõ trong DMCA một ngoại lệ vĩnh viễn cho việc vượt DRM nhằm mục đích sửa chữa
      Tất nhiên, những bên bị ảnh hưởng bởi việc sửa luật có thể mua đủ số nghị sĩ để chặn nó, nên khả năng thành hiện thực có vẻ thấp
    • Bánh răng nhựa dễ gãy trong nhiều trường hợp được đưa vào có chủ ý không phải để giảm chi phí mà để tăng khả năng sửa chữa
      Vì khi có tải ngoài thông số, để một bánh răng nylon giá 5 xu hỏng thì rẻ và dễ hơn nhiều so với việc hàng loạt bộ phận kết cấu yếu trong hệ truyền động từ động cơ bị phá hỏng lớn
      Tất nhiên nó cũng có thể hỏng trong quá trình sử dụng bình thường, nhưng nếu vận hành một chiếc máy được thiết kế để sửa thay vì vứt đi, thì các bảo trì nhỏ về cơ bản là điều đi kèm
    • Trong bối cảnh nhượng quyền, lập luận đó không hợp lý lắm
      Theo tôi biết, cửa hàng nhượng quyền McDonald’s phải mua một máy Taylor cụ thể
    • Ý tưởng tốt nhất là những công ty tung ra thị trường thứ rác kém tin cậy và tốn nhiều bảo trì sẽ tự nhiên phá sản khi mọi người có quyền tự do không mua nữa
    • Bánh răng nhựa dễ gãy là để hỏng trước nhằm bảo vệ phần còn lại của cơ cấu
  • DMCA có còn đáng để duy trì không? Trong những tin tức bất lợi cho người tiêu dùng, DMCA thường xuyên xuất hiện như mắt xích cốt lõi

    • Nếu không có điều khoản safe harbor của DMCA, phần lớn website xử lý nội dung do người dùng gửi lên sẽ khó tồn tại
      Trước khi có quy trình “yêu cầu gỡ bỏ theo DMCA”, website phải chịu trách nhiệm về nội dung vi phạm bản quyền do người dùng đăng
      Nếu hôm nay DMCA bị bãi bỏ và ngày mai ai đó đăng nội dung vi phạm bản quyền lên HN, HN sẽ phải chịu trách nhiệm vi phạm bản quyền
      Việc bãi bỏ DMCA trên thực tế có thể là án tử cho mạng xã hội
    • Nhiều nhà lập pháp và bên liên quan đã đưa ra các đề xuất và động thái nhằm cải tổ DMCA, nhưng không ngoại lệ, chúng có vẻ đều theo hướng làm quyền của người tiêu dùng và nhà sáng tạo nhỏ trở nên tệ hơn, còn quyền lực doanh nghiệp thì tăng mạnh
      Dù có vài nhượng bộ mang tính biểu tượng cho người bình thường, cuối cùng vẫn kèm theo những lỗ hổng lớn hoặc câu chữ khiến chúng trở nên vô nghĩa
      Vì vậy, dù DMCA tệ ở nhiều mặt, nếu mở chiếc hộp Pandora lúc này thì rất có thể mọi thứ sẽ còn tệ hơn nhiều
      Các động cơ và ảnh hưởng xoay quanh giới lập pháp hiện nay đã bị bóp méo quá mức
    • Một số phần của DMCA thì ổn, nhưng tôi nghĩ Điều 1201 nên bị bãi bỏ hoàn toàn
      Những gì điều khoản đó muốn xử lý vốn đã có thể được xử lý như vi phạm bản quyền hoặc trộm cắp dịch vụ
      Hơn nữa, tôi mong một số hình thức vi phạm bản quyền nhất định nhằm sửa chữa·bảo trì thiết bị được hợp pháp hóa
      Chẳng hạn để khi hack cho máy kéo hoạt động, không phải dựa vào biện hộ sử dụng hợp lý
      Tất nhiên đây là cuộc thảo luận phức tạp hơn nhiều so với việc bãi bỏ Điều 1201
    • Cần sửa đổi mạnh hoặc đại tu toàn diện là đúng
      Nhưng DMCA cũng là lý do nhiều site có thể tồn tại mà không bị kiện đến sập chỉ vì đã lưu trữ tài liệu vi phạm bản quyền
      Vấn đề sắc nhọn nhất trong DMCA có vẻ là chính DRM, nhưng bất kỳ thay đổi nào làm giảm hiệu lực của DRM cũng sẽ bị mọi tập đoàn lớn ở Mỹ chống lại
  • Trụ sở chính thích duy trì hiện trạng vì nhận rebate từ nhà sản xuất cho mỗi lần sửa chữa
    Càng đọc về nhượng quyền, tôi càng tin rằng phần lớn không phải là khởi nghiệp kinh doanh, mà gần với việc “mua một công việc” hơn
    https://www.mashed.com/178309/how-much-mcdonalds-franchise-o...
    Tỷ suất lợi nhuận khi mở một cửa hàng nhượng quyền McDonald’s thấp hơn mức lợi nhuận trung bình nếu chỉ đem tiền bỏ vào quỹ chỉ số, và nhiều chủ cửa hàng phải làm việc với số giờ dài đến vô lý

    • Chỉ riêng làm quản lý trong ngành đồ ăn nhanh đã là một công việc thật sự tệ
      Làm quá sức mà lương thấp
      Tôi hoàn toàn không muốn dính dáng đến mảng đó
    • Điểm mấu chốt là bạn mua một công việc mà sau này có thể mua thêm nhiều công việc hơn
      Khi đã vận hành ổn một McDonald’s, bạn cần khoảng 500.000 USD tiền mặt và tài sản, phần còn lại có thể vay, và sau đó việc mở rộng dễ hơn nhiều
      Phần lớn chủ nhượng quyền McDonald’s vận hành nhiều cửa hàng
  • Toàn bộ cấu trúc sửa chữa của Taylor có mùi như một kiểu cơ chế rebate doanh nghiệp
    Taylor ký hợp đồng với trụ sở chính, buộc các cửa hàng nhượng quyền mua những chiếc máy kém hiệu quả; mỗi khi máy dừng, Taylor nhận được đơn sửa chữa; còn trụ sở chính dùng quyền lực thông qua khả năng hủy quyền nhượng quyền nếu chủ cửa hàng tìm cách sửa theo cách khác
    Nói chuyện với nhân viên McDonald’s, một trong những phàn nàn chính là mọi món trong menu đều cần một máy chuyên dụng
    McDonald’s giống một nhà máy hơn là một căn bếp

    • Một trong những đặc điểm nổi tiếng của sản phẩm McDonald’s là tính nhất quán
      Điều này có được vì mọi McDonald’s đều dùng cùng nguyên liệu, cùng thiết bị, cùng quy trình
      Sản xuất kiểu dây chuyền lắp ráp là cốt lõi giúp McDonald’s duy trì tốc độ, nên không có gì lạ khi thiết bị trông như máy móc nhà máy
      Hơn nữa, tất cả những điều này khách hàng đều khá dễ thấy
      Nếu gọi món trong cửa hàng, bạn có thể nhìn vào bên trong khu bếp
  • Tôi không hiểu vì sao McDonald’s không thể hoặc không đơn giản là đổi nhà cung cấp
    Vì sao thị trường máy làm kem thương mại lại không có cạnh tranh?

    • Trụ sở McDonald’s hưởng lợi từ hợp đồng đó, còn cũng chính hợp đồng đó khiến các cửa hàng nhượng quyền McDonald’s bị thiệt
    • Thị trường máy làm kem thương mại có đủ cạnh tranh
      Thứ không có cạnh tranh là thị trường máy làm kem thương mại dành cho cửa hàng nhượng quyền McDonald’s
    • Có lẽ là do bằng sáng chế chăng? Bằng sáng chế vốn là để dùng cho việc đó mà
  • Ở đây có thể thấy những phản ứng dự đoán trước chỉ xử lý triệu chứng
    Đúng là lock-in bằng quyền sở hữu trí tuệ là xấu, và từ góc nhìn thị trường tự do lý tưởng hóa thì có thể khó hiểu vì sao McDonald’s lại chấp nhận chuyện này
    Vấn đề là chủ nghĩa tư bản, và nó đang vận hành đúng như được thiết kế
    Quyền sở hữu trí tuệ theo định nghĩa chỉ là enclosure: https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure
    Trụ sở McDonald’s có quan hệ đối kháng với các cửa hàng nhượng quyền, và điều này thấy ở mọi hệ thống nhượng quyền
    Trụ sở muốn rút ra càng nhiều của cải càng tốt, ngay cả khi cửa hàng nhượng quyền chịu thiệt
    Lợi nhuận có xu hướng giảm theo thời gian, và để duy trì tăng trưởng lợi nhuận, cuối cùng sẽ dẫn tới việc giảm chất lượng để cắt chi phí và bóc lột khách hàng·cửa hàng nhượng quyền·nhân viên

    • Có thể họ có quan hệ đối kháng với cửa hàng nhượng quyền, nhưng trụ sở McDonald’s cũng trực tiếp sở hữu và vận hành 2.800 cửa hàng
      Với quy mô đó thì bản thân họ cũng chịu đủ đau đớn để đáng ra phải có hành động gì đó
    • Vậy điều này thực ra là tốt cho McDonald’s sao?
    • Vấn đề không phải là toàn bộ chủ nghĩa tư bản, mà là một phần rất cụ thể của nó: quyền sở hữu trí tuệ
      Khái niệm rằng có thể sở hữu ý tưởng về cơ bản đã hỏng và vô lý, về mặt logic chẳng khác nào đòi quyền sở hữu đối với các con số
      Nền kinh tế và luật pháp sinh ra từ đó về bản chất là mang tính bóc lột
      Khi một công ty đưa một chút phần mềm vào máy móc, đột nhiên họ kiểm soát hoàn toàn người dùng được và không được làm gì, và mọi nỗ lực chống lại điều đó trở thành trọng tội xúc phạm mô hình kinh doanh
    • Thay đổi chủ nghĩa tư bản để giải quyết máy làm kem hay hỏng có vẻ không phải là một giải pháp khả thi cho lắm
  • Tôi hơi bất ngờ khi biết về vụ kiện 900 triệu USD xoay quanh thiết bị Raspberry Pi
    Ban đầu tôi tưởng Taylor kiện để loại bỏ đối thủ, nhưng thực ra đó là vụ kiện Kytch khởi kiện McDonald’s
    https://www.farm-equipment.com/blogs/6-opinions-columns/post...

  • Tôi cứ nghĩ đó chỉ là kiểu truyền thuyết đô thị rằng vì việc vệ sinh máy phiền phức nên họ luôn nói tránh là “bị hỏng”, chứ hoàn toàn không biết đằng sau lại có cả một cơ cấu rebate doanh nghiệp như vậy