1 điểm bởi GN⁺ 2026-02-18 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Người dẫn chương trình ‘The Late Show’ của CBS, Stephen Colbert, cho biết cuộc phỏng vấn với dân biểu Hạ viện bang Texas James Talarico đã không được phát sóng vì lo ngại bị FCC chế tài
  • Bộ phận pháp lý của CBS cho rằng cuộc phỏng vấn có thể kích hoạt quy định “equal-time” và đã chọn đăng trên YouTube thay vì phát sóng
  • Trong cuộc phỏng vấn, Talarico chỉ trích rằng chính quyền Trump đang đe dọa quyền tự do ngôn luận, đồng thời gọi sức ép của FCC lên các đài phát sóng là “kiểm duyệt từ trên xuống”
  • Chủ tịch FCC Brendan Carr gần đây đã cảnh báo siết áp dụng quy định equal-time khi có ứng viên chính trị xuất hiện, còn ủy viên Dân chủ Anna Gomez chỉ trích đây là “sự đầu hàng trước áp lực chính trị”
  • Vụ việc này cho thấy căng thẳng leo thang giữa các đài phát sóng và chính phủ sau sự cố tạm dừng ‘Jimmy Kimmel Live’ của ABC

Diễn biến việc CBS không phát sóng cuộc phỏng vấn

  • Stephen Colbert cho biết trong chương trình hôm thứ Hai rằng bộ phận pháp lý của CBS đã cấm Talarico xuất hiện
    • Ông nói: “Bộ phận pháp lý gọi trực tiếp và nói rằng không thể để anh ấy lên sóng”
    • Ông cũng cho biết mình được yêu cầu “thậm chí không được nhắc đến việc cấm xuất hiện”
  • Trong tuyên bố, CBS giải thích rằng đây không phải là lệnh cấm phát sóng, mà là quyết định dựa trên tư vấn pháp lý có cân nhắc quy định equal-time của FCC
    • Quy định này yêu cầu nếu một ứng viên được xuất hiện trên sóng trong thời gian bầu cử thì đối thủ của họ cũng phải được dành thời lượng tương đương
    • CBS cho biết đã đăng cuộc phỏng vấn Talarico trên kênh YouTube và thay thế bằng phần quảng bá trong chương trình
  • Đối thủ của Talarico là dân biểu Jasmine Crockett từng xuất hiện trong cùng chương trình vào tháng 5 năm 2025

Nội dung cuộc phỏng vấn giữa Talarico và Colbert

  • Trong cuộc phỏng vấn, Talarico nhắc đến việc FCC mở điều tra chương trình ‘The View’ của ABC, và chỉ trích đây là nỗ lực kiểm duyệt của chính quyền Trump
  • Ông nói: “Trump sợ Texas sẽ đổi chiều”, đồng thời nhận định “đây là hình thức kiểm duyệt nguy hiểm nhất”
  • Ông cũng lên án chính quyền khi nói rằng họ đang “đem bán quyền tự do ngôn luận vì lợi ích chính trị
  • Trong chương trình, Colbert mỉa mai rằng “chính quyền Trump đang cố bịt miệng những lời chỉ trích nhắm vào họ trên TV”

Phản ứng của FCC và bối cảnh chính trị

  • Chủ tịch FCC Brendan Carr trong thư ngày 21 tháng 1 đã cảnh báo các đài phát sóng về khả năng thu hẹp ngoại lệ của quy định equal-time
    • Ông cho rằng một số chương trình đang lạm dụng ngoại lệ vì động cơ đảng phái
  • Trong nhiều tháng, Trump đã nhắc đến khả năng thu hồi giấy phép của các đài phát sóng chỉ trích ông
  • Ủy viên Anna M. Gomez của FCC nhận định vụ việc này là “sự đầu hàng của doanh nghiệp trước chiến dịch kiểm duyệt của chính quyền”
    • Bà nhấn mạnh: “FCC không có thẩm quyền pháp lý để gây sức ép vì mục đích chính trị”
    • Bà cũng nói thêm: “CBS có quyền quyết định nội dung phát sóng theo Tu chính án thứ nhất”

Các trường hợp tương tự trước đây

  • Cuối năm 2025, đã có vụ ABC tạm dừng ‘Jimmy Kimmel Live!’
    • Chương trình bị dừng ngay sau khi Chủ tịch FCC Carr chỉ trích phát ngôn của người dẫn, rồi được phát lại khoảng một tuần sau đó
    • Khi đó, Kimmel phản bác rằng “phe MAGA đang tìm cách ghi điểm chính trị”

Tranh cãi về tự do ngôn luận và quản lý phát sóng

  • Vụ việc của CBS lần này đã khơi lại tranh luận về ranh giới giữa phát ngôn chính trị và quản lý phát sóng
  • Khi động thái siết quản lý của FCC kết hợp với tự kiểm duyệt của các đài phát sóng, lo ngại về sự thu hẹp tự do báo chí đang được nêu ra
  • Cả Colbert và ủy viên Gomez đều cùng chia sẻ quan điểm rằng sức ép của chính phủ lên hoạt động phát sóng đang đe dọa quyền tự do ngôn luận
  • Các đài phát sóng trong thời gian tới có thể sẽ tăng cường quản lý việc xuất hiện của chính trị gia và ứng phó rủi ro pháp lý trong mùa bầu cử

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-02-18
Ý kiến Hacker News
  • Đây là một ví dụ cho thấy rất rõ quá trình chuyển sang chế độ độc đoán diễn ra như thế nào
    Tôi đã tận mắt thấy điều này ở Nga vào đầu những năm 2000, lúc đầu thậm chí còn không cần kiểm duyệt
    Chỉ cần khiến các chủ sở hữu báo đài hoặc kênh truyền thông đủ sợ hãi, họ sẽ tự tự kiểm duyệt

    • Nỗi sợ chính là cơ chế kiểm soát
      Nó vận hành vì không thể đem ra tranh chấp trước tòa
      Giờ cũng là lúc những người trong ngành công nghệ ngẩng đầu lên nhìn thẳng vào tình hình hiện tại, và ngừng làm những việc mang lại lợi ích tài chính cho những nhân vật như Musk, Ellison và Thiel
    • Zuckerberg trước đây đã nói rằng chính phủ gây áp lực buộc Facebook kiểm duyệt nội dung liên quan đến COVID
      Bao gồm cả châm biếm và hài hước
      Và giờ thì nguồn tài trợ công cho NPR và PBS đã bị cắt
      Hiệu ứng làm lạnh này đã tồn tại từ lâu
      Cứ xem Mayflower Decision của FCC năm 1941 là rõ
    • Putin khi tranh cử nhiệm kỳ ba đã thao túng hệ thống bầu cử để giữ quyền lực
      Sau đó những người phản đối bắt đầu bị những kẻ đeo mặt nạ bắt cóc, và mọi người lặng lẽ học được
      Rằng chống lại Putin thì có thể rơi từ cửa sổ xuống
    • FCC chỉ đang thực thi quy định rằng phải dành thời lượng phát sóng ngang nhau cho mọi ứng viên
      Trước đây các talk show lách bằng ngoại lệ dành cho tin tức, còn giờ FCC nói đó không phải tin tức
      Điều này không áp dụng cho truyền hình cáp hay phát sóng trên internet
      Không thể nói là không có động cơ chính trị, nhưng về nguyên tắc tôi nghĩ đây là biện pháp đúng
  • Cuộc phỏng vấn đã được đăng lên YouTube
    Liên kết video

    • Có nhắc đến Barbara Streisand
    • Trớ trêu thay, toàn bộ drama này rốt cuộc lại xoay quanh một chính trị gia Dân chủ ôn hòa, an toàn
      Có lẽ vì thế mà nó càng có ý nghĩa hơn với phe tự do
      Điều thú vị là ông ấy cũng nhận tiền từ chính những tỷ phú đã ủng hộ Trump
      Bài liên quan
  • Có lẽ người phụ trách chính trị của CBS, hoặc ombudsman, đã khuyên nên chặn phát sóng cuộc phỏng vấn
    Bài liên quan

    • Có người đùa rằng giá như họ chỉ lướt qua chuyện này “như làm đổ một tách trà”
  • Đây thật sự là thời kỳ khó khăn với ngành báo chí
    Khi báo in biến mất, báo chí địa phương cũng phải sa vào tin giật gân hoặc nội dung giải trí để tồn tại
    Các nhà tài trợ doanh nghiệp lớn gây ảnh hưởng mạnh lên tin tức hoặc sở hữu trực tiếp các cơ quan báo chí
    Mạng xã hội rốt cuộc cũng nằm trong hệ sinh thái khép kín của doanh nghiệp
    Thậm chí những người lên tiếng còn có thể trở thành mục tiêu của các cơ quan chính phủ
    Vì vậy dạo này tôi hay nghĩ xem phải lấy thông tin thật ở đâu, và tìm những tin tức có ý nghĩa với mình ở đâu

    • Đây là ý kiến cá nhân của tôi
      Hãy theo dõi những nhà báo đáng tin cậy và hiểu lĩnh vực chuyên môn của từng người
      Mọi tòa soạn đều như những con tàu đang chìm, nên các nhà báo giỏi đang cố gắng đi theo hướng độc lập
      Breaking Points, Zeteo, Ken Klippenstein, Glenn Greenwald là những ví dụ
      Tôi cũng tham khảo các đầu báo chuyên ngành như Autoline cho ô tô, Semianalysis cho bán dẫn
      Cuối cùng vẫn phải tự mình phán đoán
    • Cũng có khá nhiều báo chí phi lợi nhuận
      Tôi thường đọc và ủng hộ NPR cùng ProPublica
      Càng ít phụ thuộc vào quảng cáo thì càng bớt clickbait
    • Không phải mọi cơ quan báo chí truyền thống đều đã sụp đổ
      NYT vẫn đang làm rất tốt
      Có các hãng thông tấn như AP, Reuters, truyền thông công như NPR·PBS·BBC, các báo kỹ thuật số như Politico·Vox, và cả báo chí độc lập trên Substack·YouTube
    • Ngoài NPR thì BBC cũng đưa tin rất tốt về các vấn đề của Mỹ và quốc tế
      NYT vẫn có những bài điều tra mạnh, còn báo địa phương thì có Colorado Sun, LA Times, SF Chronicle
  • Bất cứ thứ gì Larry Ellison chạm vào đều trở nên kỳ quặc

    • CBS News vốn đã là một con tàu đang chìm, nên có lẽ sẽ thất bại
      Ban lãnh đạo mới đã xác định hướng đi, nhưng đó là con tàu đã rò nước suốt hàng chục năm
      Dù Bezos phá hỏng Post hay Ellison phá hỏng CBS, thì nhân tài không biến mất
    • Có người mỉa mai bằng câu trích dẫn: “Họ là những kẻ bất cẩn. David, Megan, Larry — thứ họ phá hỏng rốt cuộc luôn phải do người khác dọn dẹp”
    • Nhân vật có vấn đề không phải Larry mà là con trai ông ấy, David
      Báo chí hay làm như David chỉ là một người yêu điện ảnh, nhưng cuối cùng không thể bỏ qua quan hệ cha con nhà giàu
  • Chuyện này gần như giống kiểm soát báo chí của nhà nước

    • Thực ra nó không hẳn là ‘nhà nước kiểm soát’ mà giống một hệ thống bảo kê tham nhũng hơn
      CBS không phải sợ FCC, mà đang cố phô diễn mối quan hệ thân cận với chính quyền
      Chính phủ không cần ra lệnh trực tiếp, chỉ cần phát tín hiệu, và CBS tự đọc tín hiệu đó rồi tự kiểm duyệt
      Cấu trúc này giống với chế độ tài phiệt đầu sỏ ở Nga hay những cuộc mặc cả kiểu mafia
      Kiểu logic là: “Tôi đâu có đòi hối lộ, tôi chỉ nói là mình đang cần tiền thôi, còn bạn bè thì tự nguyện giúp đỡ”
  • Ở châu Âu, Marco Rubio đi khắp nơi giảng về tự do ngôn luận
    Nhưng rốt cuộc lại khiến người ta nghĩ đến câu “mọi lời buộc tội đều là một lời tự thú”

  • Carr của FCC nói rằng sẽ “không áp dụng ngoại lệ cho các chương trình có mục đích chính trị”
    Xét về thời điểm thì có vẻ mang màu sắc chính trị, nhưng cũng có thể là biện pháp nhằm đảm bảo công bằng
    Tuy nhiên vấn đề là ông ta nói sẽ không áp dụng điều đó với radio cánh hữu

    • Phe cánh hữu luôn cho rằng các kênh truyền thông được ưa chuộng của họ không phải là ‘truyền thông dòng chính’
      Không rõ vì sao, nhưng đó lúc nào cũng là gốc rễ của sự bất mãn
  • Mỹ giờ đang dần trở nên giống Trung Quốc, Nga và Triều Tiên
    Việc chỉ trích chính quyền hiện tại hay Israel là không được cho phép
    Có một quốc gia nhỏ đang giật dây phía sau

  • Cuộc phỏng vấn đã có trên YouTube
    Liên kết video
    Thay vì ngồi than phiền ở đây, tôi nghĩ tốt hơn là hãy chia sẻ nó với những người xung quanh

    • Tất nhiên làm cả hai việc thì cũng không khó mấy