CEO Y Combinator Garry Tan lập tổ chức ‘tiền đen’ nhằm gây ảnh hưởng đến chính trường California

• Garry Tan là nhân vật hoạt động ở giao điểm giữa công nghệ và chính trị tại San Francisco, đã thành lập tổ chức gây ảnh hưởng chính trị ‘Garry’s List’ nhắm tới toàn bang California
• Tổ chức này được đăng ký là tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(4), có thể thực hiện vận động ủng hộ ứng viên, biện pháp bỏ phiếu, giáo dục cử tri, tổ chức sự kiện và quảng cáo
• Thông qua blog, Garry’s List chỉ trích công đoàn khu vực công, các cuộc đình công của giáo viên và thuế áp lên giới tỷ phú, là phần tiếp nối chiến lược “xây dựng truyền thông riêng” mà Tan theo đuổi
• Đồng sáng lập gồm nhà vận động hành lang Shaudi Fulp và nhà hoạt động chính trị địa phương Forrest Liu, mỗi người đều có kinh nghiệm về vận động tại nghị viện bang và tổ chức ở địa phương
• Tổ chức này đặt mục tiêu bảo đảm tính ẩn danh cho nhà tài trợ và xây dựng hạ tầng chính trị dài hạn, dự kiến hoạt động tại toàn bộ 58 quận hạt của California

---

Việc thành lập và mục tiêu của Garry’s List

• Garry Tan, CEO của Y Combinator đồng thời là nhà đầu tư mạo hiểm, đã thành lập tổ chức mang tên ‘Garry’s List’ nhằm tạo ảnh hưởng lên chính trị trên toàn bang California
  • Trong thông cáo báo chí, ông mô tả đây là “một nhóm giáo dục cử tri tận tâm với sự tham gia của công dân, giáo dục cử tri, và hỗ trợ các chính sách cùng ứng viên theo lẽ thường”
  • Ông cho biết muốn “giúp người dân California hiểu được tầm quan trọng của đầu tư và tinh thần khởi nghiệp”
• Garry’s List là tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(4), có thể tiến hành vận động bầu cử, ủng hộ biện pháp bỏ phiếu, soạn cẩm nang cử tri, tổ chức sự kiện, chạy quảng cáo và vận hành chương trình đào tạo chính trị gia
  • Tan cho biết ông có kế hoạch thúc đẩy toàn bộ các hoạt động này
• Tổ chức này được xếp vào nhóm tổ chức “dark money” và có thể chi tiền cho hoạt động chính trị mà không cần công khai danh tính nhà tài trợ
  • Theo quy định của 501(c)(4), chi tiêu liên quan đến bầu cử phải dưới một nửa tổng ngân sách, phần còn lại được phân loại là hoạt động “phúc lợi xã hội”

Hoạt động truyền thông và thông điệp chính trị

• Ngay khi ra mắt, Garry’s List bắt đầu vận hành blog, gọi các công đoàn khu vực công là “nhóm lợi ích đặc biệt”, đồng thời chỉ trích các cuộc đình công của công đoàn giáo viên và thuế tỷ phú
  • Trong bài viết liên quan, tổ chức này cho rằng đình công của giáo viên là bất hợp pháp và đặt vấn đề về ảnh hưởng của công đoàn khu vực công
• Trước đây, Tan từng nhiều lần khẳng định rằng “cần xây dựng truyền thông riêng để thay thế các tổ chức không do dân bầu”, và từng nói “chúng ta cần cỗ máy của riêng mình”
• Tại San Francisco, ông từ lâu đã ủng hộ đường lối chính trị cứng rắn về an ninh và trật tự pháp luật, đồng thời đã quyên góp khoảng 500.000 USD cho các cuộc bầu cử địa phương kể từ năm 2015

Đồng sáng lập và cấu trúc tổ chức

• Garry’s List ra mắt cùng hai đồng sáng lập là Shaudi Fulp và Forrest Liu
  • Fulp là nhà vận động hành lang tại Sacramento, điều hành ủy ban hành động chính trị mang tên Grow California và dẫn dắt hoạt động phản đối thuế tỷ phú
    • Ủy ban này đã nhận 10 triệu USD hỗ trợ từ các doanh nhân tiền mã hóa như Chris Larsen và Tim Draper
  • Liu từng là thực tập sinh phụ tá cho cựu thị trưởng Ed Lee, đã tham gia các chiến dịch chính trị địa phương và được biết đến với hoạt động bảo vệ người cao tuổi gốc Á cùng hành vi quyết liệt
    • Trước đây từng có đơn trình báo cảnh sát liên quan đến cáo buộc quấy rối nhắm vào ông
• Người phụ trách truyền thông Sam Singer cho biết Garry’s List không chỉ nhận tài trợ từ cá nhân Tan mà còn từ nhiều nhà tài trợ cá nhân khác, nhưng không công bố số tiền và nguồn gốc
  • Ông mô tả tổ chức này là một tổ chức trung dung thực dụng, “không phải Dân chủ cũng không phải Cộng hòa”

Quan hệ với mạng lưới chính trị tại California

• Garry’s List nằm trong dòng tiếp nối của các mạng lưới tài trợ chính trị quy mô lớn hiện có như TogetherSF, Neighbors for a Better San Francisco và GrowSF
  • TogetherSF đã chi 9,5 triệu USD trong cuộc bầu cử năm 2024 nhưng giải thể sau thất bại
  • Neighbors for a Better San Francisco vẫn đang hoạt động, huy động được 1 triệu USD trong năm 2025
  • GrowSF đã công bố kế hoạch chi 2 triệu USD cho chu kỳ bầu cử năm 2026
• Singer cho biết Garry’s List dự kiến hoạt động trên toàn bộ 58 quận hạt của California, với phạm vi “từ biên giới Mexico đến Oregon”

Mục tiêu dài hạn và tranh cãi

• Tan cho biết thông qua Garry’s List, ông hướng tới mục tiêu xây dựng hạ tầng chính trị cho 20 năm tới
• Một số người chỉ trích cho rằng Garry’s List gần với việc phát tán thông tin sai lệch, đặc biệt nêu vấn đề việc Tan khẳng định đình công của giáo viên là bất hợp pháp
  • Phần sau của bài viết cũng nhắc đến các tweet công kích và phát ngôn, hành vi không phù hợp trước đây của Tan, đồng thời chỉ trích rằng ông tập trung vào phản đối tăng thuế và theo đuổi lợi ích riêng
• Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng so với cá nhân Tan, các vấn đề đô thị như khủng hoảng nhà ở và giáo dục sa sút còn nghiêm trọng hơn, và tác động thực tế của tổ chức này vẫn chưa thể xác định

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Giới giàu có đang có ảnh hưởng quá mức tới chính trị
  Đồng ý với một phần quan điểm của Garry Tan, nhưng cho rằng cần loại tiền ra khỏi chính trị
  Nếu hệ thống hiện tại là kết quả của sự kết hợp giữa dân chủ và internet, thì nền dân chủ hiện nay đang thất bại khi trở thành cấu trúc chỉ dành cho giới siêu giàu

  • Vì chính trị Mỹ đã trở thành một ngành công nghiệp trị giá 11 nghìn tỷ USD mỗi năm, nên sự can dự của tiền bạc là điều khó tránh khỏi
  • Đúng là người giàu đang mua ảnh hưởng, nhưng đó là vấn đề tách biệt với bản chất của dân chủ
  • Mỉa mai theo kiểu “hãy ăn thịt người giàu”. Cướp tiền của Jeff Bezos rồi chỉ trả lại 1 cent; đồng thời hoàn toàn không tiêu dùng tại các nhà hàng hay thương hiệu đồ uống thuộc các công ty niêm yết trên Phố Wall
  • Muốn loại tiền ra khỏi chính trị thì phải lật lại án lệ Citizens United hoặc sửa đổi hiến pháp. Thực tế là chuyện đó cả đời cũng khó xảy ra, nên tốt hơn là dành năng lượng cho việc khác
  • Chỉ ra rằng người nổi tiếng cũng lạm dụng ảnh hưởng chính trị. Việc chiếm thời gian của khán giả để áp đặt thông điệp một chiều là không công bằng. Cần hướng tới “một người, một phiếu, quyền phát biểu ngang nhau”

• Có ý kiến cho rằng khi tiêu đề bài báo bị đổi, ý nghĩa của “dark money” trong chính trị Mỹ đã biến mất
  Theo giải thích trên Wikipedia, đây là cơ chế ẩn danh nhà tài trợ để chuyển tiền vào các Super PAC

  • Bài báo được dẫn cũng nói Garry’s List được đăng ký là tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(4), nên có thể tài trợ cho hoạt động bầu cử mà vẫn giấu danh tính nhà tài trợ. Những tổ chức như vậy chính là “nhóm dark money”

• Có người cho rằng Garry Tan đang nhắm vào Ro Khanna
  Xem wiki của Ro Khanna và bài liên quan, có vẻ hai bên va chạm vì vấn đề thuế tài sản (wealth tax)
  AIPAC cũng bất mãn với Ro Khanna nên lợi ích của họ trùng với Garry Tan

  • Trớ trêu là chỉ 10 năm trước, Ro Khanna còn là ứng viên được giới công nghệ ủng hộ
  • Thắc mắc không biết toàn bộ số tiền đó rốt cuộc chảy đi đâu. Có phải dùng cho quảng cáo trên Facebook hay Google không?
  • Đổ tiền vào bầu cử để né thuế tài sản là đạo đức giả. Nếu không muốn nộp thuế thì cứ rời đi
  • Chỉ trích rằng thuế tài sản về dài hạn chỉ khiến mọi người nghèo đi và kích động sự đố kỵ mang tính dân túy
  • Nhưng cũng có ý kiến cho rằng thuế tài sản không phải chuyện chỉ đơn giản ủng hộ hay phản đối, mà cần thảo luận công khai tốt hơn

• Có người nói họ ghét việc các lãnh đạo công nghệ lao vào chính trị

  • Dù vậy vẫn có mặt tích cực. Những hành động này giúp công chúng thấy rõ con người thật của họ. Trích lời Louis Brandeis: “ánh sáng mặt trời là chất khử trùng tốt nhất”
  • Cũng có người hỏi vì sao lại ghét điều đó
  • Cá nhân có người muốn nhiều lãnh đạo công nghệ tham gia chính trị hơn, nhưng thấy bực khi Garry Tan chi tiền vào các vấn đề địa phương như giáo dục học đường và quy định nhà ở. Có quá nhiều vấn đề quan trọng hơn, tại sao lại tập trung vào đây?
  • Cũng có người vặn lại rằng có phải chỉ vì quan điểm chính trị của họ khác mình nên mới ghét hay không

• Có người đặt câu hỏi liệu chuyện “dark-money group thao túng chính trị California” rốt cuộc chẳng phải là hối lộ đã được hợp pháp hóa hay sao
  Mỹ chỉ trích tham nhũng ở nước khác, nhưng bản thân lại làm điều tương tự dưới tên gọi PAC và vận động hành lang

• Có ý kiến cho rằng các bài đăng của Garry’s List phần lớn là nội dung quảng bá dựa trên tweet
  Ví dụ họ dẫn một bài đăng quảng bá Flock, công ty có YC đầu tư, và đánh giá độ tin cậy của trang là thấp

  • Trích dẫn kiểu viết như: “những người theo chủ nghĩa tuyệt đối về quyền riêng tư gọi camera đọc biển số là ‘Orwellian’, nhưng tội phạm không được giải quyết còn gây hại lớn hơn”, rồi đặt câu hỏi rốt cuộc kiểu lập luận này là vì ai

• Có người nói họ hiểu vì sao Garry Tan hành động sau khi nhắc tới vấn đề bạo lực ở San Francisco

  • Nhưng có người khác chỉ trích rằng “trước hết ông ta nên nhìn lại vì sao mình bị bạo lực nhắm tới”
  • Một người nữa nhắc đến tweet chửi bới mà Garry từng đăng lên X (Twitter) rồi xóa, cho rằng hành vi đó cực kỳ không phù hợp với một nhân vật của công chúng

• Có người chỉ trích rằng lại thêm một người giàu dùng chính phủ vì lợi ích riêng, chuyện này giờ đã trở nên nhàm chán và rỗng tuếch. Không có nguyên tắc hay lợi ích công nào, chỉ chạy theo các chính sách có lợi cho giới giàu

• Có người giải thích rằng Mission Local là một cơ quan truyền thông thiên tiến bộ ở khu vực SF nên thường xuyên chỉ trích Garry Tan
  Bài báo nói Garry’s List đã công kích các công đoàn khu vực công là “nhóm lợi ích đặc biệt”, đồng thời chỉ trích các cuộc đình công của giáo viên và thuế với giới tỷ phú

  • Có người khẳng định công đoàn khu vực công đúng là nhóm lợi ích đặc biệt
  • Họ cho rằng ngay cả khi đình công của giáo viên thành công thì cuối cùng cũng chỉ dẫn tới phá sản tài chính và sự can thiệp của chính quyền bang
  • Cũng có ý kiến nói thuế với giới tỷ phú chỉ khiến họ rời đi nơi khác, về dài hạn không giúp ích cho nguồn thu ngân sách
    • Đáp lại, có bình luận phản bác rằng “lập luận đó không có cơ sở”
    • Một người khác còn nói “nếu tỷ phú rời đi thì càng tốt”, cho rằng họ không mang lại tác dụng tích cực nào cho xã hội

• Cũng có ý kiến đùa rằng thay vì “dark money” thì nên gọi là “bright money”