- FBI đã đột kích nhà riêng ở Virginia của phóng viên Washington Post Hannah Natanson và tịch thu các thiết bị điện tử, các tổ chức bảo vệ tự do báo chí coi đây là một “sự xâm phạm nghiêm trọng”
- Cuộc khám xét diễn ra trong quá trình điều tra liên quan đến Aurelio Perez-Lugones, nhà thầu chính phủ bị truy tố vì cáo buộc sở hữu trái phép tài liệu mật
- Bộ Tư pháp và FBI thi hành lệnh khám xét theo yêu cầu của Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi cho rằng nữ phóng viên đã “thu thập và đưa tin về thông tin mật”
- Washington Post cho biết phóng viên không phải là đối tượng điều tra và cũng không bị cáo buộc phạm tội, trong khi các tổ chức báo chí chỉ trích rằng “khám xét nhà riêng của nhà báo là mối đe dọa nghiêm trọng đối với tính độc lập của báo chí”
- Vụ việc này được đánh giá là một ví dụ cho thấy các cuộc tấn công của chính quyền Trump vào tự do báo chí đã leo thang thêm một bậc, làm dấy lên lo ngại về nguyên tắc bảo vệ báo chí theo hiến pháp
FBI đột kích nhà riêng và diễn biến khám xét
- Các đặc vụ FBI đã bất ngờ đột kích nhà riêng ở Virginia của phóng viên Washington Post Hannah Natanson và tịch thu các thiết bị điện tử
- Các vật bị tịch thu gồm đồng hồ Garmin, điện thoại di động, và 2 laptop (trong đó 1 chiếc thuộc sở hữu công ty)
- Các đặc vụ thông báo với Natanson rằng cô không phải là đối tượng điều tra và cũng không bị cáo buộc phạm tội
- Trong email nội bộ, Tổng biên tập Washington Post Matt Murray gọi đây là “một biện pháp rất mang tính tấn công, đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về sự bảo vệ theo hiến pháp”
- Cựu Tổng biên tập Marty Baron nhận định đây là “một tín hiệu rõ ràng và gây sốc cho thấy chính quyền này sẽ không đặt ra bất kỳ giới hạn nào trong việc tấn công báo chí độc lập”
Lập trường của Bộ Tư pháp và Bộ Quốc phòng
- Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi trên X (trước đây là Twitter) cho biết “Bộ Tư pháp và FBI đã thi hành lệnh khám xét theo yêu cầu của Bộ Quốc phòng”
- Bà giải thích lệnh khám xét nhắm tới “nhà riêng của một phóng viên đã thu thập và đưa tin về thông tin mật từ một nhà thầu của Lầu Năm Góc”, đồng thời nói rằng “người làm rò rỉ hiện đã bị giam giữ”
- Bondi nhấn mạnh lập trường cứng rắn rằng “việc rò rỉ trái phép thông tin mật gây ra rủi ro nghiêm trọng đối với an ninh quốc gia và các binh sĩ đang phục vụ”
- Các chi tiết điều tra bổ sung chưa được công bố
Đối tượng điều tra liên quan và bối cảnh
- Lệnh khám xét liên quan đến cuộc điều tra nhằm vào Aurelio Perez-Lugones, quản trị viên hệ thống ở Maryland
- Ông này bị cáo buộc tự ý mang các báo cáo mật về nhà, và tài liệu đã được tìm thấy trong hộp cơm cùng tầng hầm
- Đơn khiếu nại hình sự không bao gồm cáo buộc làm rò rỉ tài liệu mật
- Natanson là phóng viên phụ trách mảng liên quan đến công chức liên bang, và trong năm đầu của nhiệm kỳ hai của chính quyền Trump, cô đã tham gia đưa tin về những chủ đề nhạy cảm nhất
- Trong một bài viết gần đây, cô tự mô tả mình là “người lắng nghe những lời thì thầm của chính phủ liên bang”, đồng thời cho biết đã liên lạc với 1.169 người cung cấp tin nội bộ
Chỉ trích từ các tổ chức bảo vệ tự do báo chí
- Bruce D. Brown của Ủy ban Tự do Báo chí nói rằng việc khám xét nhà riêng và thiết bị của nhà báo là một trong những biện pháp điều tra xâm phạm nhất, đồng thời cảnh báo đây là “mối đe dọa nghiêm trọng đối với việc bảo vệ nguồn tin mật và hoạt động đưa tin vì lợi ích công chúng”
- Jameel Jaffer của Viện Tu chính án thứ nhất Knight yêu cầu rằng “Bộ Tư pháp phải công khai giải thích vì sao cuộc khám xét này là cần thiết và hợp pháp”
- Ông chỉ ra rằng khám xét nhắm vào nhà báo có thể làm nản lòng hoạt động đưa tin vốn thiết yếu cho nền dân chủ
- Seth Stern của Freedom of the Press Foundation chỉ trích rằng “cuộc chiến đa mặt trận của chính quyền Trump chống lại tự do báo chí đã leo thang đến mức nguy hiểm”
- Ông cảnh báo rằng chính phủ có thể đã thu thập hàng loạt dữ liệu liên lạc của nhà báo, và bí mật giữa phóng viên với nguồn tin có nguy cơ bị xâm phạm
- Tim Richardson của PEN America cho rằng biện pháp bất thường và mang tính tấn công này của chính phủ là mối đe dọa đối với hoạt động đưa tin độc lập và là dấu hiệu làm suy yếu Tu chính án thứ nhất
- Ông chỉ trích rằng kiểu hành xử như vậy thường thấy ở một nhà nước cảnh sát độc tài hơn là trong một xã hội dân chủ
Căng thẳng giữa Washington Post và chính quyền Trump
- Trong vài tháng gần đây, quan hệ giữa Washington Post và chính quyền Trump đã xấu đi
- Chủ sở hữu Jeff Bezos đã chỉ đạo rút lại việc ủng hộ Kamala Harris trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, khiến hơn 200.000 độc giả hủy đăng ký
- Bezos bảo vệ quyết định này, nhưng tranh cãi về tính độc lập của báo chí vẫn tiếp diễn
- Cuộc đột kích lần này được xem là một sự kiện cho thấy xung đột giữa báo chí và chính quyền đã bước sang một giai đoạn mới trong bối cảnh căng thẳng đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Công chức liên bang có nghĩa vụ pháp lý phải bảo vệ thông tin mật, nhưng nhà báo thì không
Snowden bị truy tố vì đã vi phạm nghĩa vụ đó, còn Barton Gellman thì không bị trừng phạt vì ông là nhà báo
Vụ việc lần này có vẻ là một nỗ lực đột kích nhà của một người không phạm tội để tìm bằng chứng về người khác
Cách làm như vậy có thể tạo ra một tiền lệ rất nguy hiểm
Tòa án chỉ cần xác định có căn cứ hợp lý (probable cause) cho rằng nơi đó có bằng chứng tội phạm thì có thể cấp lệnh khám xét
Tuy vậy, điểm cốt lõi của vụ này là nhà của một nhà báo đã bị khám xét, và đây là việc đảo ngược chính sách mà Bộ Tư pháp từng tự nguyện dừng sau tranh cãi nghe lén nhà báo dưới thời chính quyền Obama
Xem thêm: 2013 Department of Justice investigations of reporters
Điểm mấu chốt hẳn là căn cứ hợp lý. Vấn đề là FBI muốn thu giữ những vật đó để làm gì
Bài báo nói lý do cụ thể của cuộc khám xét chưa được công khai
Nếu mục đích là ngăn nhà báo tiếp cận tài liệu, thì điều đó về bản chất không khác gì nhắm vào Barton Gellman
Người bị khám xét không cần là tội phạm, điều quan trọng chỉ là khả năng nơi đó có bằng chứng
Vì vậy khi thẩm phán cấp lệnh thì cần xem xét chặt chẽ hơn
Sau khi khám xét xong mà nhà cửa bị bới tung lên thì cảnh sát cũng không dọn lại giúp
Nhưng vụ này liên quan đến tự do báo chí
Theo bài của PBS, Bộ Tư pháp gần đây đã thay đổi hướng dẫn nội bộ để cho phép lại việc khám xét và triệu tập nhà báo
Bài liên quan: PBS – FBI searched home of Washington Post reporter
Dù vậy vẫn cần thủ tục phê duyệt trực tiếp của Bộ trưởng Tư pháp
Nhà báo Nathanson được cho là đã nhận tin từ 1.169 công chức liên bang đương chức và cựu công chức
Trong lúc viết bài về sự sụp đổ của bộ máy chính quyền, có lo ngại lớn rằng FBI đang cố phân tích điện thoại của bà để lấy danh sách người cung cấp tin
Vì nhà báo không phải chuyên gia kỹ thuật, cũng có khả năng đã có sai sót về OPSEC (an ninh tác nghiệp)
Ví dụ như vụ Stan Swamy, nơi bằng chứng bị ngụy tạo để bỏ tù nhà báo và những người chỉ trích
Giờ báo chí gần như đã thoái hóa thành mức chỉ còn như thông cáo của chính phủ
Dù vì lợi ích công chúng, việc công bố tài liệu mật khi chưa được phép vẫn sẽ bị xử phạt
Động cơ đạo đức có thể được cân nhắc, nhưng không xóa bỏ trách nhiệm pháp lý
Washington Post cũng đang vận hành trang SecureDrop
Như trường hợp một người bạn của tôi, dù bị cử đến khu vực nguy hiểm nhưng chỉ được dặn cứ dùng một VPN là được
Tôi đã chỉ cho cô ấy những nguyên tắc bảo mật cơ bản như email mã hóa, không đồng bộ đám mây, bật FileVault, và dùng VPN đáng tin cậy
Tôi nghĩ cần bảo vệ cuộc bầu cử giữa kỳ khỏi sự can thiệp của liên bang và các lực lượng dân quân cực đoan
Thống đốc mỗi bang nên huy động Vệ binh Quốc gia của bang để bảo vệ hệ thống bầu cử
Đây là biện pháp dựa trên nguyên tắc chủ quyền bang (State Sovereignty)
Hệ thống bỏ phiếu qua thư và bỏ phiếu sớm vốn đã vận hành tốt
Tôi muốn biết những câu chuyện đó xuất phát từ đâu
Tôi cho rằng “nhà báo là xương sống của một nền dân chủ lành mạnh”
Nhưng hiện giờ nước Mỹ đang đe dọa đồng minh, làm chao đảo kinh tế và tự phá hủy uy tín của chính mình
Quốc hội không kiềm chế, còn tư pháp thì đang tăng cường quyền miễn trừ cho tổng thống
Chuyện như thế này là điều thường thấy ở các quốc gia toàn trị
Nhìn vào câu trích của Nils Karlson, có thể thấy các chế độ dân túy có xu hướng phá vỡ thế cân bằng thể chế của nền dân chủ tự do
Họ tin rằng mình đại diện cho ‘người dân chân chính’, nên xem lá phiếu của những người khác là không chính đáng
Kết quả là họ thù địch với chủ nghĩa hợp hiến, quyền của thiểu số và cơ chế kiểm soát - đối trọng
Nhìn vào các trường hợp ở phương Tây, có nhiều điểm có thể áp dụng để hiểu tình hình nước Mỹ hiện nay
Thật may là tôi chỉ đang quan sát từ bên ngoài
Khi chính phủ nói rằng “rò rỉ bí mật gây ra rủi ro nghiêm trọng cho an ninh quốc gia”, thì vụ Hồ sơ Lầu Năm Góc cũng từng dựa trên cùng lập luận đó
Nhưng khi ấy và bây giờ là hai thời đại khác nhau, và Tòa án Tối cao cũng vậy
Một số chính quyền có thể xem việc cản trở đưa tin báo chí không phải là lỗi, mà là một tính năng