Cựu cảnh sát trưởng Kansas bị truy tố hình sự vì cuộc đột kích vào tòa soạn báo địa phương
(theguardian.com)- Gideon Cody, cựu cảnh sát trưởng Marion, người chỉ đạo cuộc khám xét tờ báo tuần Marion County Record ở Kansas và nhà riêng của nhà xuất bản vào năm 2023, đã bị truy tố với cáo buộc trọng tội cản trở công lý
- Cáo trạng nêu rằng vào ngày diễn ra cuộc khám xét hoặc trong vòng 6 ngày sau đó, Cody đã cố ý gây ảnh hưởng tới một nhân chứng tiềm năng để người này che giấu thông tin với cơ quan điều tra, nhưng hành vi cụ thể không được công bố
- Vụ việc là trường hợp một cuộc khám xét diễn ra tại thành phố Marion với khoảng 1.900 dân đã bùng lên thành tranh cãi toàn quốc về tự do báo chí
- Joan Meyer, mẹ của nhà xuất bản Eric Meyer và cũng là đồng sở hữu tờ báo, qua đời vì đau tim vào ngày sau cuộc khám xét; Meyer cho rằng nguyên nhân là do căng thẳng từ vụ việc
- Báo cáo của công tố viên đặc biệt kết luận rằng Meyer, phóng viên Phyllis Zorn và tờ báo không phạm tội, đồng thời cho rằng cuộc điều tra cẩu thả của Cody đã dẫn tới nhận định sai lầm
Nội dung truy tố và tranh cãi về tự do báo chí
- Cựu cảnh sát trưởng Marion Gideon Cody bị truy tố với cáo buộc trọng tội cản trở công lý
- Cáo trạng ghi rõ Cody đã tác động tới một nhân chứng tiềm năng để che giấu thông tin vào ngày cuộc khám xét nhắm vào Marion County Record và nhà của nhà xuất bản diễn ra, hoặc trong vòng 6 ngày sau đó
- Cáo buộc được nộp lên tòa án quận cấp bang của Marion County vào thứ Hai, nhưng không nêu chi tiết hơn về hành vi cụ thể của Cody
- Cuộc khám xét ngày 11/8/2023 tại Marion, một thành phố ở Kansas với khoảng 1.900 dân, đã châm ngòi cho tranh luận toàn quốc về tự do báo chí
- Joan Meyer, mẹ của nhà xuất bản Eric Meyer và đồng sở hữu tờ báo, qua đời vì đau tim vào ngày sau cuộc khám xét; Meyer cho rằng căng thẳng từ vụ khám xét là nguyên nhân
- Meyer chỉ trích giới chức đang biến Cody thành “fall guy” dù có nhiều người liên quan
- Ông nghi ngờ vụ án hình sự có thể kết thúc bằng thỏa thuận nhận tội mà không cần xét xử, khiến chi tiết về cuộc khám xét không được công khai đầy đủ
- Meyer nói: “Chúng tôi chỉ là những nhà báo bình thường,” và “chúng tôi muốn toàn bộ câu chuyện chứ không phải chỉ một phần”
Cơ sở cho cuộc khám xét và kết luận của công tố viên đặc biệt
- Cody biện minh cho cuộc khám xét khi cho rằng có bằng chứng cho thấy Meyer, Marion County Record và phóng viên Phyllis Zorn đã phạm hành vi đánh cắp danh tính hoặc tội phạm máy tính trong quá trình xác minh tính xác thực của bản sao hồ sơ lái xe cấp bang của một chủ doanh nghiệp địa phương
- Chủ doanh nghiệp này khi đó đang xin hội đồng thành phố Marion phê duyệt giấy phép bán rượu, và hồ sơ lái xe cho thấy khả năng người này đã lái xe suốt nhiều năm mà không có giấy phép hợp lệ
- Sau đó, giấy phép của chủ doanh nghiệp này đã được khôi phục
- Báo cáo của công tố viên đặc biệt bao gồm các tin nhắn văn bản giữa Cody và chủ doanh nghiệp địa phương
- Chủ doanh nghiệp nói rằng Cody đã đề nghị xóa các tin nhắn vì lo ngại mọi người có thể hiểu sai mối quan hệ giữa hai người
- Chủ doanh nghiệp giải thích rằng mối quan hệ của hai người là vì công việc và thuần túy platonic
- Báo cáo của công tố viên đặc biệt kết luận rằng Meyer, Zorn và tờ báo không phạm tội
- Zorn đã sử dụng thông tin mình có để tra cứu hợp pháp cơ sở dữ liệu trực tuyến của bang dưới tên của chính mình
- Cody được đánh giá là đã nhận định sai về hành vi của họ do cuộc điều tra cẩu thả
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi luôn cảm thấy rằng khi một nhân viên thực thi pháp luật vi phạm luật và bị truy tố thì mức án bắt buộc phải tăng gấp đôi
Họ được cho là “biết luật”, nên không có chỗ để biện hộ; và việc có nhiều người liên quan nhưng chỉ một người bị truy tố lại có vẻ là một thất bại tư pháp nữa
Xem từ trang 99 trở đi tại https://kansasreflector.com/wp-content/uploads/2024/08/Speci...
“Các công tố viên đặc biệt kết luận rằng, dù cảnh sát đã hiểu sai chứng cứ, điều tra vội vã, và sử dụng lệnh khám xét có khiếm khuyết cũng như bất hợp pháp, họ không phạm tội chỉ vì điều tra cáo buộc đánh cắp danh tính vô căn cứ hoặc tiến hành cuộc đột kích”
https://kansasreflector.com/2024/08/05/special-prosecutors-p...
Cáo buộc đối với cựu cảnh sát trưởng liên quan đến việc sau cuộc đột kích ông ta yêu cầu một nhân chứng xóa tin nhắn văn bản
Xin lỗi vì nói kiểu này, nhưng khi testosterone và sự kém năng lực gặp nhau trong thực thi pháp luật thì rất nhiều vấn đề như thế này sẽ phát sinh
https://www.youtube.com/watch?v=iiUkbE_ktHs
Các bài liên quan:
Cảnh sát trưởng Kansas dẫn đầu cuộc đột kích vào Marion County Record đã từ chức - https://news.ycombinator.com/item?id=37757664 - Tháng 10/2023 (8 bình luận)
Cảnh sát trưởng dẫn đầu cuộc đột kích vào Marion County Record đã bị đình chỉ - https://news.ycombinator.com/item?id=37722438 - Tháng 10/2023 (48 bình luận)
Công tố viên Quận Marion rút lại lệnh khám xét đối với tờ báo ở Kansas, trả lại đồ vật - https://news.ycombinator.com/item?id=37151697 - Tháng 8/2023 (37 bình luận)
Cuộc đột kích của cảnh sát vào một tòa soạn ở Kansas làm dấy lên cảnh báo về vi phạm tự do báo chí - https://news.ycombinator.com/item?id=37120350 - Tháng 8/2023 (146 bình luận)
Tờ báo nhỏ ở Kansas nói đồng chủ sở hữu 98 tuổi đã ngã quỵ và qua đời sau cuộc đột kích của cảnh sát - https://news.ycombinator.com/item?id=37120188 - Tháng 8/2023 (43 bình luận)
Đồng chủ sở hữu tờ báo Kansas qua đời sau cuộc đột kích của cảnh sát - https://news.ycombinator.com/item?id=37114892 - Tháng 8/2023 (4 bình luận)
Các cuộc đột kích bất hợp pháp góp phần dẫn đến cái chết của đồng chủ sở hữu tờ báo - https://news.ycombinator.com/item?id=37105764 - Tháng 8/2023 (103 bình luận)
Trò chuyện với một chủ báo bị cảnh sát đột kích - https://news.ycombinator.com/item?id=37102271 - Tháng 8/2023 (118 bình luận)
Cảnh sát tiến hành cuộc đột kích ‘rợn người’ vào báo Marion County - https://news.ycombinator.com/item?id=37096015 - Tháng 8/2023 (138 bình luận)
Mong rằng đây không phải là cáo trạng cuối cùng. Nếu đây là một cuộc đột kích của cảnh sát nhằm trả đũa vì nhà báo đã thực hiện hoạt động báo chí, thì phải có trách nhiệm lớn hơn nhiều so với một cáo trạng bên lề
Một cựu phóng viên của tuần báo ở Kansas đã đồng ý nhận 235.000 đô la để giải quyết một phần vụ kiện liên bang liên quan đến cuộc đột kích của cảnh sát đã làm dấy lên cuộc tranh luận trên toàn quốc về tự do báo chí
Với thỏa thuận này, cựu cảnh sát trưởng Marion được loại khỏi vụ kiện do Deb Gruver, cựu phóng viên của Marion County Record, đệ đơn, nhưng cảnh sát trưởng Marion County và công tố viên quận, những người cũng bị kiện liên quan đến cuộc đột kích, thì không được loại trừ. Vụ kiện này là một trong 5 vụ kiện liên bang được đệ trình chống lại thành phố, quận, cùng 8 quan chức được bầu và nhân viên thực thi pháp luật đương nhiệm và tiền nhiệm
https://apnews.com/article/kansas-newspaper-raid-lawsuit-b0b...
Những gì những người dàn dựng cuộc đột kích này đã làm còn ăn mòn xã hội tự do hơn nhiều so với việc hút cần sa ở một buổi hòa nhạc
Công tố viên liên quan, tổng chưởng lý bang, thẩm phán và luật sư đều nên vào tù
Có cảm giác đám ngốc cổ cồn trắng tốt nghiệp trường luật đã dính vào chuyện này nhưng rồi sẽ phủi tay thoát thân. Tôi càng cảm thấy vậy vì xuất thân từ Sedgwick County gần đó
Thành thật mà nói, tôi ngạc nhiên khi việc này dẫn tới truy tố, và đang chờ xem lập luận về quyền miễn trừ của công chức sẽ xuất hiện như thế nào
Trước khi quá phấn khích, có rất nhiều cách để vụ này đi chệch hướng. Mọi người không nhận ra hệ thống tư pháp thiên lệch đến mức nào theo hướng không truy tố những người có quyền lực, bao gồm cả cảnh sát
Ví dụ, ở nhiều khu vực tài phán, trước khi truy tố trọng tội cần có sự chấp thuận của đại bồi thẩm đoàn. Đại bồi thẩm đoàn là cơ chế nhằm bảo vệ công dân khỏi những cáo buộc trọng tội vô lý, nhưng họ chỉ nghe bằng chứng do công tố viên đưa ra, không có luật sư bào chữa hay bị cáo. Công tố viên có thể cố tình đưa ra một hồ sơ yếu rồi né trách nhiệm bằng cách nói rằng đại bồi thẩm đoàn đã từ chối truy tố, và chuyện đó thực tế xảy ra thường xuyên
Lý do công tố viên làm vậy là vì họ cần cảnh sát để truy tố. Nếu họ mang tiếng là công tố viên tống cảnh sát vào tù, các nhân chứng cảnh sát sẽ bắt đầu cáo ốm không ra tòa, và tỷ lệ kết án sẽ giảm. Rốt cuộc thứ duy nhất họ quan tâm là tỷ lệ kết án
Thẩm phán cũng thường thiên vị bên công tố, hoặc công khai hành xử có lợi cho công tố. Nhiều thẩm phán là cựu công tố viên, và tùy bang, thẩm phán về thực chất là chính trị gia phải tham gia bầu cử, nên mới có những khẩu hiệu như “cứng rắn với tội phạm”
Các ví dụ lớn gần đây gồm phiên tòa YSL ở Georgia, phiên tòa Karen Read ở Massachusetts, và phiên tòa Alec Baldwin về vụ chết người trên trường quay Rust. Trong vụ Baldwin, bên công tố đã che giấu bằng chứng có lợi cho bị cáo, đưa đạn vào hồ sơ của một vụ khác để bên bào chữa không thấy được, và cuối cùng vụ án bị bác bỏ một cách chính đáng. Đây được gọi là vi phạm Brady [1]
Tuy nhiên, đó là vì đây là vụ án nổi tiếng; đôi khi vi phạm Brady bị bỏ qua. Trong Connick v. Thompson [2], Tòa án Tối cao cho rằng nếu chỉ một công tố viên trong văn phòng phạm vi phạm Brady thì đó không phải là vấn đề mang tính hệ thống, điều này thật điên rồ
Cũng có những vụ nổi tiếng mà cảnh sát bị truy tố thành công, như Derek Chauvin, nhưng những trường hợp đó gần như là ngoại lệ, và còn rất xa mới tới được một bản án có tội
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Brady_disclosure
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Connick_v._Thompson
Ngay đoạn đầu của phán quyết Connick v. Thompson [0] đã bác bỏ lập luận đó. Hai bản án của Thompson bị lật lại vì một vi phạm Brady duy nhất; vi phạm đó không được xử lý như thể là chấp nhận được, và tòa cũng đã công nhận nó. Bản thân Brady là án lệ của Tòa án Tối cao liên bang cho rằng hành vi tương ứng của công tố vi phạm thủ tục tố tụng đúng luật và là vi hiến
Vấn đề trong Connick v. Thompson, tách biệt với vấn đề hiến pháp của vi phạm Brady, là liệu văn phòng công tố có phải bồi thường dân sự cho Thompson vì đã thất bại một cách có hệ thống trong việc đào tạo công tố viên hay không, và ông ấy đã không chứng minh được điều đó
[0] https://supreme.justia.com/cases/federal/us/563/51/
Vì quyền miễn trừ của công chức là khái niệm liên quan đến kiện dân sự, không phải truy tố hình sự
https://www.law.cornell.edu/wex/qualified_immunity
Trong báo cáo hôm thứ Hai, bên công tố nhấn mạnh một điều khoản luật của bang có thể liên quan đến lời khai rằng Cody đã thúc giục Kari Newell, cựu chủ nhà hàng ở Marion, hủy bằng chứng là các tin nhắn trao đổi giữa cô với Cody
http://marionrecord.com. Tờ báo được minh oan; cựu cảnh sát trưởng đối mặt cáo buộc trọng tội
https://kansasreflector.com/2024/08/13/former-marion-police-...
Ngay cả nếu bị kết tội, đây là trọng tội cấp thấp và ông ta không còn ở vị trí có thể lặp lại hành vi tương tự, nên nhiều khả năng chỉ bị án treo
https://www.kansas.com/opinion/opn-columns-blogs/dion-lefler...
“Có hai lý do để có thể yên tâm cho rằng việc ghi hình video này là tình cờ. 1) Khi bắt đầu cuộc trò chuyện, Cody cảnh báo Newell rằng ‘chúng ta không nên viết gì cho nhau cả’, và cô đáp ‘vâng, tôi biết, tôi hiểu’. 2) Ngay sau khi cúp máy, Cody đã quay video chính mình đang đi tiểu trong nhà vệ sinh nam của Casey’s General Store.”
https://www.kake.com/features/special-content/untold-story-k...
“Ngày sau cuộc phỏng vấn này, Newell cho biết sau khi xuất hiện tin đồn rằng hai người có quan hệ tình cảm, cựu cảnh sát trưởng đã yêu cầu cô xóa các tin nhắn giữa họ. Cô nói tin đồn đó không đúng, nhưng dù vậy cô vẫn xóa tin nhắn và ngay lập tức hối hận.”
Cáo buộc duy nhất là vì một cảnh sát yêu cầu ai đó xóa tin nhắn, và không liên quan đến chính cuộc đột kích
Bộ luật Hoa Kỳ Title 18 Section 242 quy định là tội phạm việc một người hành động dưới danh nghĩa pháp luật cố ý tước đoạt các quyền hoặc đặc quyền được Hiến pháp hoặc luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ
Tùy theo hoàn cảnh của hành vi phạm tội và thiệt hại phát sinh, có thể bị phạt tù, tù chung thân hoặc tử hình
https://www.justice.gov/crt/deprivation-rights-under-color-l...
Trong khi đó, ở Australia, ngay cả khi các nhà báo bị đột kích thì cũng chẳng có chuyện gì xảy ra
https://www.theguardian.com/media/2020/feb/17/federal-police...