Có nên cấm các bình luận kiểu “tôi hỏi AI và nó trả lời thế này” trên HN?

• Đã dấy lên tranh luận về việc có nên cho phép các bình luận trích dẫn câu trả lời do AI tạo ra trên Hacker News hay không
• Một số người dùng chỉ ra rằng những bình luận như vậy làm giảm tính chân thực của ý kiến và chất lượng thảo luận
• Những người khác cho rằng việc sử dụng AI tự thân có thể hữu ích, và cấm hoàn toàn là quá mức
• Cuộc thảo luận mở rộng sang việc có sửa đổi hướng dẫn của HN hay không và vấn đề độ tin cậy của phát ngôn từ AI
• Cuối cùng, đây dẫn tới tranh luận về việc cộng đồng cần tái thiết lập trách nhiệm phát ngôn và tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng trong thời đại AI

---

Tranh cãi về bình luận trích dẫn AI trong cộng đồng HN

• Một số người dùng chỉ trích các bình luận theo kiểu “I asked AI, and it said…” là đang phát tán thông tin tự động tạo ra vô nghĩa
  • Có ý kiến cho rằng những bình luận này chỉ dừng ở việc sao chép các câu trả lời lặp đi lặp lại của AI thay vì đóng góp cho thảo luận thực sự
• Phe phản đối lệnh cấm cho rằng AI có thể hữu ích như công cụ tìm kiếm thông tin hoặc tóm tắt, và việc người dùng trích dẫn kết quả đó là hành vi tự nhiên
  • Tuy vậy, cũng có ý kiến cho rằng khi trích dẫn cần nêu rõ nguồn và ngữ cảnh

Thảo luận về việc sửa đổi hướng dẫn

• Một số người đề xuất thêm điều khoản cấm rõ ràng vào hướng dẫn bình luận của HN
  • Lý do là cách nói “AI nói thế này” khiến chủ thể của ý kiến trở nên không rõ ràng, từ đó làm suy yếu tính chịu trách nhiệm trong thảo luận
• Những người khác phản đối lệnh cấm với lý do tự do biểu đạt và sự đa dạng trong cách sử dụng công nghệ
  • Thay vào đó, họ đưa ra phương án dung hòa như đánh dấu rõ ràng hoặc đặt ra tiêu chí kiểm chứng khi trích dẫn AI

Những điểm mấu chốt của cuộc tranh luận

• Độ tin cậy của phát ngôn từ AI, khả năng phân biệt ý kiến con người thật, và việc duy trì chất lượng cộng đồng là những vấn đề chính
• Có lo ngại rằng khi việc trích dẫn AI gia tăng, cấu trúc thảo luận và hệ thống niềm tin của HN có thể bị ảnh hưởng
• Chưa có kết luận rõ ràng, nhưng nhiều người đồng tình rằng cần có cơ chế tự điều chỉnh của cộng đồng và sự đồng thuận về mặt văn hóa

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có lẽ không thể ngăn hoàn toàn việc mọi người dùng AI để trau chuốt câu trả lời, nhưng thật khó chịu khi họ nhầm đó là "đang giúp ích"
  Tôi đến đây vì muốn biết suy nghĩ của con người, chứ không phải suy nghĩ của AI. Vì vậy, chỉ cần cảm thấy ai đó đã dùng AI trong bài viết là bản thân điều đó đã ảnh hưởng đến đánh giá của tôi

  • Tôi cũng cùng quan điểm. Tuy vậy, tôi nghĩ nên có ngoại lệ khi người không nói tiếng Anh bản ngữ tham gia thảo luận bằng tiếng Anh
    Dạo này bản dịch của LLM khá tự nhiên, nhưng vẫn lộ ra phong cách AI đặc trưng, và đến lúc đó thì độ tin cậy lại giảm đi
  • Ở chỗ làm, nếu ai đó nói "ChatGPT nói thế này", thì với tôi nó nghe như "Tôi đã tìm kiếm nhưng mang về một câu trả lời chưa được kiểm chứng"
  • Giờ thì cứ mỗi khi tôi dùng em dash (—) là người ta lại nghĩ ngay "đây là bài do AI viết", thấy buồn thật
  • Tôi cũng tự hỏi việc ai đó hỏi "nguồn đâu?" có tương tự không. Dù sao ai cũng có thể tự Google, nhưng tôi vẫn nghĩ việc yêu cầu căn cứ là cách nâng chất lượng thảo luận
  • Ngay cả bài viết dùng AI cũng có trường hợp viết tốt và trường hợp mang tính xúc phạm. Nhiều người tin là mình thuộc vế đầu, nhưng thực tế thường lại là vế sau

• Tôi xem những bình luận trích dẫn AI giống như "chép nguyên kết quả tìm được rồi dán vào"
  Khác biệt là có rất nhiều người ngộ nhận kết quả AI là câu trả lời có thẩm quyền
  Tuy nhiên, trong các cuộc trò chuyện về AI thì việc trích câu trả lời của AI làm ví dụ là điều tự nhiên, nên cấm hoàn toàn là không phù hợp
  Cuối cùng, chuyện này giống như một quá trình phép lịch sự mới đang hình thành theo thời gian thực. Giống những người đeo tai nghe Bluetooth trong quán cà phê hồi những năm 2000, tôi nghĩ đây là vấn đề sẽ được điều chỉnh bằng áp lực xã hội

  • Thực ra nó gần với kiểu "tìm kiếm rồi chỉ xem kết quả đầu tiên mang về" hơn
  • Chuyện này giống hiện tượng "glasshole" của người đeo Google Glass ngày xưa. Việc công khai tung ra nguyên văn câu chữ của AI tạo cảm giác kiêu ngạo
  • Thật ra tìm kiếm web cũng vậy thôi. Nếu không kiểm chứng thì sẽ rơi vào cùng một vấn đề
  • Bình luận trên internet vốn dĩ là không gian tự thể hiện. Việc trộn AI vào để viết cũng là phần kéo dài của điều đó
  • Nếu chỉ ở mức đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi thì còn ổn, nhưng dùng AI như công cụ hỗ trợ để mở rộng một câu trả lời mang tính con người thì thậm chí có thể là điều tích cực

• Thực ra loại bình luận do AI tạo ra như vậy đã là vi phạm quy định của HN
  Có các trường hợp liên quan trong liên kết này.
  Quy tắc của HN có các nguyên tắc nền tảng như hiến pháp, còn các bình luận điều phối của dang và tomhow hoạt động như án lệ

  • Đúng vậy. Nếu muốn xem các trường hợp bị cấm khác thì hãy xem bình luận của dang và bình luận của tomhow có chứa "please don't"
  • Tuy nhiên, vấn đề là những quy tắc không chính thức như vậy rất khó để người mới biết được.
    Nếu bổ sung rõ ràng vào hướng dẫn thì có lẽ sẽ tạo được bầu không khí minh bạch và chào đón hơn

• Ngay cả trước thời LLM cũng đã có người "tìm kiếm rồi sao chép kết quả đầu tiên để dán vào"
  Ai cũng có quyền tự do viết ý kiến, nhưng nếu thuê ngoài toàn bộ việc suy nghĩ thì chẳng còn gì để đóng góp cho cuộc trò chuyện
  Nếu HN muốn điều đó thì họ đã triển khai bot từ lâu rồi

  • Ý hay đấy

• Tôi đến đây để nghe suy nghĩ của mọi người. Vì vậy tôi không muốn thấy bình luận AI
  Nhưng giờ thì việc chỉ dùng em dash thôi cũng bị hiểu lầm là AI thật mệt mỏi. Trên macOS gõ nó cũng dễ, và nó hữu ích để diễn đạt suy nghĩ của tôi

  • Ngược lại, càng vì người ta nói vậy mà tôi lại dùng em dash thường xuyên hơn

• Có nhất thiết phải cần quy định không? Mấy bình luận kiểu này vốn đã bị downvote rất nhiều rồi. Người không nhận ra thì chắc cũng chẳng đọc quy định đâu

  • Dù vậy, nếu người điều hành thấy cần thì vẫn nên ghi rõ thành quy định.
    Tôi nghĩ thái độ của cộng đồng được thể hiện qua phiếu bầu, còn thái độ của không gian này được thể hiện qua quy định
    Sự thiếu hiểu biết không phải là lý do được miễn trừ, nên vẫn cần phải ghi thành văn bản
  • Tôi cũng nghĩ nếu hệ thống bỏ phiếu hoạt động đúng thì vậy là đủ. Vấn đề không phải quy định mà là thiết kế của cơ chế bỏ phiếu
  • Nhưng trên thực tế cũng có những người bênh vực bình luận AI. Đặc biệt là những người liên quan đến startup AI có xu hướng như vậy
  • Nếu có hướng dẫn thì có thể chỉ phương hướng cho người mới.
    Việc copy-paste LLM đơn thuần không có gì thú vị, nên tốt hơn là cấm rõ ràng
  • Về cơ bản HN là một cộng đồng có khả năng tự thanh lọc rất mạnh

• Ở cấp độ cộng đồng, tôi nghĩ nên khuyến khích công khai việc dùng AI (disclaimer)
  Nếu viết kiểu "Tôi đã hỏi ChatGPT và nó trả lời thế này" thì bản thân thông tin đó vẫn hữu ích.
  Tôi nghĩ tốt hơn là khuyến khích tính minh bạch và sự ngắn gọn thay vì cấm hoàn toàn

  • Đồng ý. Nếu cấm thì ngược lại mọi người sẽ càng giấu việc dùng AI đi

• Nên cấm việc chỉ sao chép rồi dán câu trả lời của LLM. Nó không thú vị hơn mức "tôi tìm rồi mang về" là bao

  • Tuy vậy, trong ngữ cảnh đang thảo luận chính về bản thân LLM thì cần có ngoại lệ.
    Thay vì cấm tuyệt đối, tôi nghĩ nên điều chỉnh bằng sự ngượng ngùng tập thể (collective embarrassment) thì tốt hơn
  • Thật ra còn tệ hơn tìm kiếm đơn thuần. Tìm kiếm ít nhất còn có nỗ lực để hiểu, còn copy-paste AI thì ngay cả điều đó cũng không có
  • Dù vậy, những bình luận kiểu kiểm chứng sự thật như "tôi đã tìm và xác nhận" vẫn có giá trị
  • Dù sao thì đó cũng đã là hành vi bị cấm rồi
  • Có người còn cho rằng "bản thân prompt cũng là một đóng góp"

• Nếu tạo ra quy định thì ngay cả những bài viết thảo luận mang tính thử nghiệm về lỗi hoặc thiên kiến của AI cũng sẽ bị chặn
  Vì vậy, tôi nghĩ một hướng dẫn ở mức "hãy tự kiềm chế" sẽ tốt hơn là cấm hoàn toàn
  Dù sao cũng không phải ai cũng đọc hết mọi quy định, và khán giả của HN giờ cũng kém thiên về kỹ thuật hơn trước, nên những câu trả lời kiểu này vẫn sẽ tiếp tục xuất hiện

• Dù có đặt ra quy định như vậy cũng không thể loại bỏ bình luận AI, mà có lẽ chỉ tạo ra hiệu ứng giảm việc công khai dùng AI mà thôi

  • Tôi lại nghĩ như vậy còn tốt hơn. Nếu khiến người ta xấu hổ mà phải giấu đi thì cuối cùng nó sẽ biến mất
  • Với tôi thì bản thân bình luận AI không thành vấn đề, nhưng kiểu copy-paste dài dòng chưa chỉnh sửa thì thấy rất bất lịch sự.
    Ngược lại, nếu nó ngắn, tự nhiên đến mức không ai nhận ra thì tôi cũng không thấy cần phải làm lớn chuyện