Ask HN: Hãy hạn chế việc đăng bài của tài khoản mới

• Đề xuất áp dụng hạn chế để các tài khoản mới tạo trên Hacker News không thể đăng bài ngay lập tức
• Gần đây spam và các bài viết chất lượng thấp gia tăng, đặc biệt nổi bật ở các tài khoản mới tạo
• Sẽ tốt hơn nếu ít nhất có thể giới hạn hoạt động của tài khoản mới trong một khoảng thời gian nhất định, hoặc chỉ hiển thị bài đăng từ những tài khoản đáp ứng các điều kiện cụ thể
• Một số người dùng đề xuất chỉ cho phép tài khoản mới bình luận, và cấp quyền đăng bài sau một khoảng thời gian nhất định
• Một số ý kiến nhắc đến phương án chỉ cho phép đăng bài khi đã đạt ngưỡng về thời gian sau khi tạo tài khoản hoặc mức độ hoạt động
• Cũng có ý kiến đề xuất áp dụng hệ thống độ tin cậy dựa trên lịch sử hoạt động, để chỉ những tài khoản đã được xác nhận có mức độ tham gia nhất định mới được đăng bài
• Cũng tồn tại lo ngại rằng các biện pháp hạn chế có thể làm giảm động lực tham gia của người dùng mới
  • Cần xây dựng cơ chế ngăn chặn lạm dụng trong khi vẫn duy trì sự phát triển và tính mở của cộng đồng
• Một số người dùng đề xuất kết hợp giảm thiểu sự can thiệp của quản trị viên với quy trình xác minh tự động

[xguru]

Có lẽ do ảnh hưởng của AI vibe coding, nên HN cũng đang có vẻ gặp những trăn trở tương tự.
Ở bình luận đầu tiên, quản trị viên dang cũng có nhắc rằng sẽ tạm thời hạn chế Show HN.

GeekNews cũng đang ở trong tình huống tương tự.

Để người dùng mới có thời gian làm quen với cộng đồng, trong 1 tuần sau khi tạo tài khoản sẽ bị hạn chế đăng bài và viết bình luận.
Dù vậy, vẫn có khá nhiều bài được đăng lên mà không qua xem xét cơ bản.

Ví dụ, có trường hợp bài đăng không phù hợp với Show GN,
và ngay cả khi đã được hướng dẫn về việc này thì vẫn có những bài cùng kiểu tiếp tục lặp lại, nên một số bài đang bị xóa.
Nói cách khác, có những trường hợp chia sẻ dự án cá nhân khi vẫn chưa hiểu đầy đủ về cách sử dụng cơ bản hay mục đích của cộng đồng.

Vì GeekNews về cơ bản là nơi chia sẻ tin tức, thông tin và thảo luận,
nên chúng tôi cho rằng ngay cả việc giới thiệu dự án cá nhân cũng cần được đăng theo cách phù hợp với bối cảnh đó.

Vì vậy, chúng tôi cũng đang cân nhắc cách để bài Show
không hiển thị ngay ở danh sách bài mới nhất hoặc trên trang chủ cho đến khi tích lũy đủ một mức điểm hay lịch sử hoạt động nhất định.

Có lẽ đây là một vấn đề khiến chúng tôi phải tiếp tục suy nghĩ về cách duy trì chất lượng mà vẫn giữ được tính cởi mở của GeekNews.

[mammal]

Vốn là chợ trời đồ thủ công, nhưng từ lúc nào đó lại có cảm giác hơn nửa là hàng lấy từ Ali và Temu về bán.

[sleepyeye]

Cần có nút devote

[princox]

Nhu cầu làm ra thứ gì đó với chi phí rẻ để quảng bá thì vốn đã rất nhiều,
còn khi tìm thấy những thứ tốt thì người ta lại chỉ lưu và quản lý cho riêng mình.

Có lẽ vốn dĩ thông tin hay hoặc tin tức tốt không phải là thứ dễ được lan truyền.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Chúng tôi định tạm thời hạn chế Show HN
  Câu “HN không thể miễn nhiễm với các xu hướng vĩ mô” đặc biệt khiến tôi thấy đồng cảm
  Có thể tham khảo liên kết thảo luận trước đó

  • Tôi thực sự hy vọng họ sẽ làm vậy. Và tôi nghĩ cần có thêm rào cản gia nhập khi tạo tài khoản. Tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy các hệ thống như ChatGPT Atlas tạo tài khoản mới quá dễ dàng
  • Tôi cũng từng nghĩ đến việc làm một hệ thống phát hiện tài khoản vi phạm quy tắc hoặc cái gọi là “sock puppet”. Chẳng hạn vận hành một tài khoản như ‘sock_puppet_detector’ bằng cách tận dụng hạ tầng của hackersmacker.org. Nhưng tôi không rõ đội vận hành HN có hoan nghênh kiểu dự án bên ngoài như vậy không
  • HN không thể là ngoại lệ trước xu hướng của thế giới lập trình. Tôi muốn có tính năng cho phép mỗi người dùng tự ẩn hoặc tắt tiếng một số tài khoản nhất định
  • Giống như tùy chọn “Show dead”, có lẽ nên để người dùng tự chọn trong phần cài đặt
  • Đáng tiếc nhưng tôi nghĩ không còn cách nào khác. Trước đây rất nhiều dự án tuyệt vời được chia sẻ qua Show HN, nhưng bây giờ tình hình đã khác

• Reddit cũng đã thử cách tiếp cận tương tự nhưng thất bại
  Người dùng mới dù viết bài rất chăm chút vẫn bị bộ lọc tự động chặn rồi xóa, trong khi spammer lại nhanh chóng học cách né quy tắc. Cuối cùng các quy định kiểu này lại khiến tài khoản xấu tồn tại nhiều hơn so với người dùng mới thật sự

  • Reddit thất bại là vì thiếu công cụ vận hành. HN có lợi thế lớn hơn nhiều vì do chính đội ngũ tự xây công cụ quản lý, quy mô nhỏ hơn, và không vận hành theo cấu trúc đặt nặng doanh thu
  • Tài khoản mới chỉ nên bị hạn chế đăng bài, còn bình luận thì nên được phép. Cần có giai đoạn học văn hóa cộng đồng thông qua bình luận

• Dạo này tôi đã mất hứng thú với Show HN
  Trước đây có nhiều bài viết thể hiện rõ sự tâm huyết với dự án, còn giờ thì ngày càng nhiều bài trông như được tạo bằng LLM. Tất nhiên công nghệ tự nó không xấu, nhưng cảm giác “sáng tạo thuần túy” ngày xưa dường như đã biến mất

  • Không phải tôi ghét AI, nhưng việc robot đăng bài lên mạng xã hội về bản chất rất kỳ cục. Tôi không hiểu vì sao một dự án làm bằng Claude trong 45 phút lại nhất thiết phải đăng lên Show HN
  • Nghe ai đó kể về dự án AI của họ cho tôi cảm giác hơi giống nghe người khác kể về giấc mơ tối qua của họ
  • Không phải các dự án LLM là không có tâm huyết. Chỉ là cảm giác thủ công đã giảm đi rõ rệt. Nó giống như đồ nội thất IKEA: hiệu quả hơn nhưng kém chăm chút hơn

• Tôi nghĩ việc đăng bình luận do LLM tạo ra rồi giả là do mình viết thì nên bị cấm ngay lập tức
  Tất nhiên chỉ nên áp dụng khi đó là trường hợp ‘rõ ràng là do AI viết’. Văn phong đặc trưng của ChatGPT quá dễ nhận ra nên có thể phân biệt được

  • Dạo này cứ cái gì hơi lạ là người ta lại quy là do LLM viết, nên tôi nghĩ kiểu quy định đó khó thực thi
  • Cũng có nhiều người nói không thể phân biệt bài viết của AI và con người. Nhưng một thế giới bị lấp đầy bởi nội dung do LLM viết thì chẳng đáng đọc. Nếu muốn biết ý kiến của ChatGPT thì cứ hỏi trực tiếp là được
  • Ngược lại, với người không phải bản ngữ, LLM có thể là công cụ hỗ trợ viết rất hữu ích. Nếu họ chỉnh sửa nhiều lần để gọt giũa cách diễn đạt thì bài viết thậm chí có thể còn được chăm chút hơn. Nếu không thích thì cứ downvote thôi
  • Kiểu tiêu chuẩn “đội vận hành nhìn là biết” rất nguy hiểm. Có thể có rất nhiều dương tính giả

• Cuối cùng tôi nghĩ phải đánh giá bằng giá trị của chính văn bản
  Trong thời đại không thể phân biệt tác giả là người hay AI, chỉ nên phán đoán dựa trên chất lượng bài viết. Giữa biển dữ liệu, điều quan trọng là khả năng tìm ra viên ngọc thật

  • Nếu muốn giữ HN theo hướng lấy con người làm trung tâm, cần có mạng lưới tin cậy theo khu vực. Tôi hình dung một cấu trúc nơi những người dùng đã được xác thực tại các buổi gặp mặt offline sẽ quản lý nội dung theo từng chapter
  • Những khẳng định kiểu “giải pháp duy nhất” là hơi quá. Vẫn có thể có những cách khác hiệu quả trong vài tháng hay vài năm
  • Dù bài viết có lộn xộn thì vẫn có thể mang lại thông tin mới. LLM có thể kết hợp những tài liệu không ngờ tới, và các đoạn mã mẫu cũng có thể hữu ích
  • Rốt cuộc, câu trả lời là lọc theo thực lực. Âm nhạc, video, mã nguồn — tác phẩm của con người vẫn vượt trội hơn. Nội dung AI rồi sẽ tự nhiên bị đào thải
  • Nội dung LLM hiện vẫn bị báo cáo và chặn khá nhiều. Chưa hoàn hảo, nhưng phản ứng hiện tại cũng không phải hoàn toàn vô nghĩa

• Việc chỉ giới hạn cho tài khoản cũ hơn cũng không giải quyết được vấn đề
  Vì những người làm bot sẽ tạo tài khoản trước rồi ủ tuổi tài khoản

  • Đừng vì theo đuổi sự hoàn hảo mà bỏ lỡ một giải pháp tốt. Chỉ riêng việc yêu cầu tuổi tài khoản cũng đã có tác dụng răn đe ngắn hạn
  • Thực tế đã vận hành gần như vậy rồi. Khi xem tài khoản của người đăng “Show HN”, có nhiều tài khoản mới 50~100 ngày tuổi. Có lẽ yêu cầu tối thiểu 25~50 karma trước khi đăng Show HN là thực tế hơn
  • Tôi cũng muốn có bộ lọc dựa trên karma. Tôi chỉ muốn xem bài của các tài khoản trên một mức điểm nhất định
  • Các AI agent tự trị vẫn chưa phát triển đến mức có thể lập kế hoạch dài hạn
  • Cũng giống như khóa xe đạp. Không thể phòng thủ hoàn hảo, nhưng vẫn có tác dụng răn đe

• Tôi nghĩ các nền tảng thay thế Reddit hay HN trong tương lai sẽ dựa trên mạng lưới tin cậy
  Tức là chỉ hiển thị bài do người mình tin đăng hoặc đề xuất, còn bài của người không tin thì bị ẩn đi

  • Trước đây Advogato từng vận hành một hệ thống chứng thực tương tự. Chất lượng khá tốt, nhưng cuối cùng vẫn sụp đổ vì spam và vấn đề hiển thị trên công cụ tìm kiếm
  • Hình thức bản tin trả phí do chính người dùng tuyển chọn cũng khá thú vị. Nếu có một bản tóm tắt chất lượng kiểu HN mỗi tuần một lần thì tôi sẵn sàng trả khoảng 5 euro mỗi tháng
  • Tuy vậy, cấu trúc kiểu này có nguy cơ làm mạnh thêm buồng vọng âm. Cần có cơ chế để duy trì nhiều góc nhìn khác nhau
  • Cuối cùng nó cũng có thể trở thành giống Facebook hay LinkedIn

• Những hạn chế kiểu này có thể giúp chặn bot, nhưng đồng thời cũng có nguy cơ đè nén ý kiến trái chiều
  HN vẫn là một trong số ít không gian nơi các quan điểm thiểu số còn có chỗ đứng. Nếu quy định tăng lên, sự đa dạng đó có thể biến mất

• Tôi là một người dùng lâu năm chỉ âm thầm theo dõi HN từ năm 2014
  Gần đây tôi mới lần đầu đăng bài, và đã dùng AI khá nhiều. Tôi đã bỏ hơn 3 tiếng chăm chút, nên nếu vẫn bị xếp là “nội dung do AI tạo” thì chắc tôi sẽ thấy rất oan.
  Tiêu chuẩn chấp nhận với nội dung do AI tạo hiện không rõ ràng

  • Nếu đó là kết quả do con người thực sự bỏ công làm ra, thì dù có nhận hỗ trợ từ AI vẫn đáng để đọc. Nhưng những câu chữ chỉ đơn giản do mô hình tạo ra thì thật lãng phí thời gian
  • Mã do AI tạo thì không sao, nhưng nếu chính nội dung được viết bằng văn phong AI thì rất chán. Những câu như “No buzzwords” giờ làm tôi phát ngấy
  • Nếu đã định bỏ ra 3 tiếng thì chẳng phải cứ tự viết luôn sẽ tốt hơn sao? Đó là cách giữ độ tin cậy
  • Phần lớn mọi người không thích đọc bài do AI viết. Tôi nghĩ bài tự viết tốt hơn rất nhiều

• Có lẽ một ngày nào đó HN cũng sẽ phải thu $1 cho mỗi bài đăng. Dùng để chống spam, và số tiền quyên được có thể đem quyên góp cho mã nguồn mở

  • Nhưng $1 thì rẻ với quảng cáo, lại đắt với việc tham gia cộng đồng. Có khi còn phản tác dụng
  • Thanh toán bằng thẻ tín dụng là một rào cản tham gia lớn. Dù chỉ 1 xu cũng đã thấy ngại
  • Elon từng nêu ý tưởng tương tự cho Twitter(X), nhưng cuối cùng phạm vi thu phí bị mở rộng quá mức. Có lẽ khoảng 1 đô mỗi tháng thì còn thực tế hơn chút
  • Nó làm tôi nhớ đến bảng checklist chống spam ngày xưa. Phần lớn ý tưởng cuối cùng đều bất lực trước khả năng thích nghi của spammer
  • $1 không thể chặn được spam. Mức đó là chi phí hoàn toàn có thể chấp nhận đối với họ