Iowa City giảm ùn tắc giao thông và ô nhiễm không khí nhờ miễn phí xe buýt

• Iowa City đã miễn phí hoàn toàn xe buýt nội đô và ghi nhận những thay đổi về lưu thông giao thông cũng như chất lượng không khí
• Sau khi bãi bỏ giá vé xe buýt, tình trạng giảm sử dụng ô tô cùng với giảm ùn tắc giao thông trong trung tâm thành phố đã được quan sát thấy
• Khi tỷ lệ sử dụng giao thông công cộng tăng lên, thành phố ghi nhận hiệu quả giảm phát thải carbon và cải thiện chất lượng không khí
• Chính quyền thành phố đánh giá chính sách miễn phí cũng góp phần thúc đẩy công bằng xã hội và nâng cao khả năng tiếp cận
• Những thay đổi này đang nổi lên như một ví dụ đáng chú ý về mô hình giao thông đô thị bền vững

---

Chính sách miễn phí xe buýt của Iowa City

• Iowa City đã bãi bỏ hoàn toàn giá vé xe buýt nội đô để mọi cư dân đều có thể sử dụng miễn phí
  • Sau khi chính sách được triển khai, đã xác nhận tần suất sử dụng giao thông công cộng của người dân tăng lên
  • Các tuyến xe buýt và tần suất vận hành được giữ nguyên như trước, chỉ loại bỏ giá vé

Thay đổi về giao thông và môi trường

• Sau khi miễn phí, thành phố ghi nhận lưu lượng ô tô giảm và giảm ùn tắc ở khu vực trung tâm
  • Có báo cáo cho biết lưu thông phương tiện trên một số tuyến đường chính đã được cải thiện
• Việc gia tăng sử dụng giao thông công cộng dẫn đến hiện tượng giảm lượng phát thải carbon và nồng độ chất gây ô nhiễm không khí
  • Chính quyền thành phố nhấn mạnh cải thiện chất lượng không khí là một thành quả quan trọng

Tác động xã hội

• Việc bãi bỏ giá vé góp phần mở rộng quyền đi lại cho người thu nhập thấp, sinh viên và người cao tuổi
  • Khi gánh nặng chi phí đi lại biến mất, khả năng tiếp cận về kinh tế được cải thiện
• Người dân đánh giá xe buýt miễn phí đã giúp tăng cường sự kết nối trong cộng đồng địa phương

Ý nghĩa và đánh giá của chính sách

• Trường hợp của Iowa City đang được chú ý như một chiến lược giao thông đô thị bền vững
  • Đây được đánh giá là ví dụ cải thiện đồng thời giao thông, môi trường và công bằng xã hội
• Nhiều thành phố khác cũng đang tiếp tục xem xét triển khai mô hình giao thông công cộng miễn phí tương tự

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Đây là một bài theo kiểu “solutions journalism” của NYTimes, tạo cảm giác đang quảng bá chương trình hơn là phân tích phê phán
  Với chính sách giao thông, chỉ có thể chọn hai trong ba yếu tố: ‘miễn phí’, ‘khả năng mở rộng’, ‘bền vững tài chính’. Không thể có cả ba cùng lúc
  Giao thông ở đô thị lớn có một điểm cân bằng (equilibrium) ổn định. Cấu trúc thường là vẫn thu phí, trợ cấp cho người thu nhập thấp, và duy trì hệ thống cơ bản bằng thuế
  Nếu chuyển sang hoàn toàn miễn phí thì cuối cùng cũng sẽ quay lại điểm cân bằng này vì vòng lặp phản hồi. Về nhu cầu, dịch vụ và mức chấp nhận chính trị, đây là mô hình ổn định nhất

  • Ví dụ được đưa ra quá chọn lọc. Ở Iowa City thì mô hình này đã hoạt động tốt
    Đổi mới là lật ngược những điều từng bị cho là không thể, và thế giới luôn thay đổi. Điều trước đây không làm được giờ có thể đã làm được
    Ví dụ, do phí chống ùn tắc hay chi phí duy trì ô tô tăng lên, giá trị của giao thông công cộng miễn phí ở New York đang lớn hơn
    Nói rằng nó có thể sụp đổ vì thay đổi chính trị thì chính sách nào cũng vậy
  • NYTimes suốt năm nay đã chỉ trích ứng viên thị trưởng New York có cam kết xe buýt miễn phí
    Vì thế bài này trông không giống “solutions journalism” bằng việc mang động cơ chính trị nhằm sắp xếp lại quan hệ với thị trưởng mới
  • Đường sá cũng là một loại hạ tầng giao thông, nhưng vẫn được duy trì dù thuế nhiên liệu và lệ phí bằng lái không đủ chi trả chi phí bảo trì
    Vậy thì thật khó hiểu vì sao các hạ tầng giao thông khác lại không thể duy trì kiểu mất cân đối như vậy
  • Tôi đi nhiều nơi trên thế giới và rất thích dùng giao thông công cộng. Chất lượng khác nhau rất nhiều giữa các thành phố
    Không có cái gọi là điểm cân bằng; rốt cuộc mọi thứ phụ thuộc vào quản trị thông minh
    Luxembourg đã duy trì giao thông công cộng miễn phí 5 năm rồi. Vậy giải thích chuyện đó thế nào
  • Iowa City không phải đô thị lớn. Ở New York, tàu điện ngầm và xe buýt vẫn thu phí, nhưng vấn đề không phải là giá vé mà là thiếu thực thi
    Thị trấn nhỏ ở Wyoming nơi tôi đang sống đang vận hành dịch vụ đi chung xe miễn phí, chỉ là tốc độ chậm thôi

• Hệ thống Muni của San Francisco có ngân sách hằng năm 1,2 tỷ USD, còn doanh thu vé chỉ khoảng 200 triệu USD
  Tức là 5/6 đã được trợ cấp bằng thuế. Chỉ cần chi thêm 1,5% từ ngân sách thành phố 15 tỷ USD là có thể miễn phí hoàn toàn
  Thế mà thành phố lại chi hơn 36 triệu USD để xử lý đậu RV trái phép nhưng lại không mặn mà với giao thông miễn phí cho người dân

  • Nếu không thu phí, xe buýt sẽ biến thành nơi trú ngụ di động của người vô gia cư. Giống hệt vấn đề mà thư viện đang gặp
  • Thực ra kiểu phân bổ ngân sách này nhiều khi không được quyết định vì công dân tuân thủ pháp luật mà bởi áp lực chính trị
    Việc cưỡng chế với RV bị chú ý quá mức cũng nằm trong cùng bối cảnh đó
  • Doanh thu ròng thực tế thấp hơn rất nhiều so với 200 triệu USD. Chi phí duy trì hệ thống thu vé, nhân sự, thiết bị và phí thanh toán là rất lớn
    San Francisco có tỷ lệ người đi làm từ ngoài thành phố vào cao nên miễn phí hoàn toàn là khó. Thay vào đó, mở rộng trợ cấp cho cư dân sẽ thực tế hơn
  • So với miễn phí hoàn toàn thì giá vé theo giờ cao điểm hiệu quả hơn
    Cách phù hợp hơn là chỉ tăng giá khi nhu cầu dồn vào giờ cao điểm để giữ tỷ lệ lấp đầy ở mức hợp lý
  • Lập luận kiểu “chỉ cần thêm 200M nữa là được” rất nguy hiểm. Nếu vậy thì dự án nào cũng sẽ đòi ngoại lệ cho mình

• Tôi sống ở SF Bay Area. Cuối tuần cả gia đình đi BART là tốn hơn 50 USD, nên cuối cùng lại đi ô tô
  Tôi tự hỏi nếu giá vé rẻ hơn thì tình trạng ùn tắc sẽ giảm được bao nhiêu

  • Càng nhiều con thì chi phí giao thông công cộng tăng vọt. Chỉ cần có chính sách “trẻ em đi cùng được miễn phí” cũng sẽ giúp rất nhiều
  • Từ tháng 12, phí chuyển tuyến của Muni và các hệ thống khác sẽ được giảm hoặc miễn phí. Link hướng dẫn Clipper2
  • Khi dùng EV sạc bằng năng lượng mặt trời, tôi thấy giao thông công cộng chỉ kinh tế hơn khi đi một mình. Càng đông người thì lái xe luôn lợi hơn
  • Cũng như đường sá, giao thông công cộng nên được vận hành bằng trợ cấp

• Iowa City không có xe buýt vào cuối tuần hay ngày lễ. Đây là mô hình không phù hợp để áp vào đô thị lớn

  • Lịch trình chính thức cho thấy chỉ chạy đến thứ Bảy. Có thể điều chỉnh theo nhu cầu
  • Nhưng không phải vì thế mà nó hoàn toàn không có bài học nào
  • Nhiều thành phố khác cũng đang vận hành xe buýt miễn phí. Không cần giới hạn đây là mô hình riêng của Iowa City

• Brisbane ở Úc từng thử nghiệm hạ mọi giá vé giao thông công cộng xuống 50 xu trong 6 tháng, và vì phản hồi quá tốt nên đã gia hạn vô thời hạn

  • Kansas City từng vận hành tuyến tàu điện nhẹ trung tâm miễn phí, và nó nổi tiếng đến mức các chủ cửa hàng liên tục yêu cầu giữ miễn phí
    Đến giờ vẫn miễn phí và còn đang mở rộng tuyến. Nhờ đó sức sống khu trung tâm đã hồi sinh
  • Nếu tăng sử dụng giao thông công cộng thay vì mở rộng đường sá thì sẽ có hiệu quả giảm chi phí đền bù đất và chi phí mở rộng đường
    Ngày càng nhiều người chuyển ra vùng ngoại ô phía bắc Brisbane, và việc đi làm gần như miễn phí đã trở nên khả thi
  • Bản thân việc thu vé cũng đã là một khoản chi phí. Lên xuống xe nhanh hơn thay vì kiểm tra vé lậu mang lại lợi ích lớn hơn
    Thành phố có giá vé càng thấp thì tỷ trọng chi phí thu vé càng lớn, nên tính kinh tế của miễn phí hóa càng cao

• Vì sao giao thông công cộng lại đắt thế? Ngay cả ở châu Âu, nếu 2–5 người đi cùng thì còn đắt hơn ô tô

  • Lý do rất đơn giản: chi phí lao động cao, và không có thuế carbon

• Paris, Amsterdam, Copenhagen và Utrecht đã thành công nhờ chính sách xe đạp
  Bài liên quan

  • Đạp xe ở Paris thực sự rất thích. Thành phố đẹp và trải nghiệm rất tuyệt
    Tổ hợp xe đạp + giao thông miễn phí có lẽ sẽ là hoàn hảo

• Không rõ ở điểm cuối tuyến họ có yêu cầu người vô gia cư xuống xe không

  • Số người vô gia cư ở Iowa City dưới 200 người, nên không thể so với đô thị lớn
    Tỷ lệ sinh viên cao khiến độ co giãn nhu cầu lớn, và theo báo cáo NAS năm 2012, thành bại của giao thông miễn phí phụ thuộc vào bối cảnh
    Vấn đề gốc rễ là quy định nhà ở và các giới hạn hạ tầng
  • Thực tế là thành phố đó gần như không có người vô gia cư. Bối cảnh rất khác các thành phố khác
  • Các tuyến xe buýt miễn phí ở New York cũng không có nhóm hành khách khác biệt so với tuyến thường
    Bãi bỏ thu vé = giảm tội phạm. Việc cưỡng chế hành vi trốn vé là một dạng hành chính không cần thiết
  • Có ai đó ngủ gật trên xe buýt cũng không phải vấn đề lớn. Dù là lao động mệt mỏi hay người vô gia cư thì cũng vậy
  • Trước đây tôi từng sống gần Iowa City, lúc đó gần như không có người vô gia cư

• Nếu các hãng xe biết chuyện này, có lẽ họ sẽ vận động hành lang để chặn lại

  • Đó cũng chính là lý do giao thông công cộng ở Mỹ từng suy tàn trong quá khứ. Hy vọng lần này sẽ không lặp lại sai lầm đó
  • Quả thực đã có vụ United States vs National City Lines năm 1947
    Khiến người ta phải tự hỏi liệu vận động hành lang có rẻ hơn hay việc phá hỏng bằng độc quyền có rẻ hơn

• Mỹ có nhiều kiểu đổi mới ở cấp địa phương như thế này, nhưng thay đổi trên toàn quốc lại thường bị ngăn cản rất khó chịu
  Chính trị gia và truyền thông có cấu trúc khuyến khích duy trì vấn đề để thu hút sự chú ý hơn là giải quyết nó
  Nếu thật sự giải quyết xong vấn đề thì họ phải tìm chủ đề mới, nên việc cố tình không giải quyết mới là vấn đề lớn hơn